Los estudios tacitanos , centrados en la obra de Tácito ( c. 56 – c. 120 d. C. ), el antiguo historiador romano, constituyen un área de erudición que se extiende más allá del campo de la historia. La obra ha sido leída tradicionalmente por su instrucción moral, su narrativa y su inimitable estilo en prosa; Tácito ha sido (y sigue siendo) muy influyente como teórico político, fuera del campo de la historia. [1] Las lecciones políticas extraídas de su trabajo se dividen aproximadamente en dos campos (como los identifica Giuseppe Toffanin): los "tacitistas rojos", que lo utilizaron para apoyar los ideales republicanos , y los "tacitistas negros", aquellos que leen sus relatos como "Una lección de realpolitik maquiavélica" . [2]
Aunque su trabajo es la fuente más confiable para la historia de su época, en ocasiones se cuestiona su precisión fáctica: los Anales se basan en parte en fuentes secundarias de confiabilidad desconocida, y hay algunos errores menores obvios (por ejemplo, confundir a las dos hijas de Marco Antonio y Octavia Menor , ambos de nombre Antonia). Se cree que las Historias , escritas a partir de documentos primarios y conocimiento personal del período Flavio, son más precisas, aunque el odio de Tácito hacia Domiciano aparentemente influyó en su tono e interpretaciones.
Los contemporáneos de Tácito conocían bien su obra; Plinio el Joven , uno de sus primeros admiradores, lo felicitó por su precisión mejor de lo habitual y predijo que sus Historias serían inmortales: sólo ha sobrevivido un tercio de su obra conocida y luego a través de una tradición textual muy tenue; dependemos de un único manuscrito para los libros I-VI de los Annales y de otro para la otra mitad superviviente (libros XI-XVI) y para los cinco libros conservados de las Historiae . [1] Sus libros fueron claramente utilizados por historiadores del siglo II y principios del III, como el informe de Dion Casio sobre la exploración de Gran Bretaña por parte de Agrícola, y es posible que Hegesipo haya tomado prestado de su relato de la Primera Guerra Judío-Romana . [3] Sin embargo, sus difíciles métodos históricos y su estilo literario elíptico no fueron imitados excepto por Amiano Marcelino , quien conscientemente se propuso escribir una continuación de sus obras. [4] Su popularidad disminuyó con el tiempo: sus representaciones desfavorables de los primeros emperadores no podrían haberle granjeado el favor de los gobernantes cada vez más autocráticos de Roma, y su evidente desprecio por el judaísmo y el cristianismo (ambos cultos extranjeros problemáticos a los ojos de un romano del siglo I). aristócrata) lo hizo impopular entre los primeros Padres de la Iglesia . [5] El escritor del siglo III Tertuliano , por ejemplo, lo culpa (incorrectamente; ver historia del antisemitismo ) por originar la historia de que los judíos adoraban la cabeza de un burro en el Lugar Santísimo y lo llama " ille mendaciorum loquacissimus ", 'el más locuaz de los mentirosos'. [6]
En el siglo IV existen referencias dispersas a su vida y obra. Flavius Vopiscus, uno de los supuestos Scriptores Historiae Augustae , lo menciona dos veces (Aureliano 2.1, Probus 2.7.) y lo nombra entre los disertissimi viri , los hombres más elocuentes. Amiano Marcelino, como ya hemos mencionado, empezó su historia donde Tácito la había terminado. Jerónimo sabía de él, y Sulpicio Severo utilizó sus Annales como fuente para pasajes sobre Nerón [7] o, según Aurthur Drews, el pasaje de las Crónicas de Sulpicio Severo más tarde llegó a Annales . En el siglo V, sólo unos pocos autores parecen ser conscientes de él: Sidonio Apolinar , que lo admira, y Orosio , que alternativamente se burla de él calificándolo de tonto y toma prestados pasajes (incluidos muchos que de otro modo se perderían) de sus obras. [8] Casiodoro y su discípulo Jordanes (mediados del siglo VI) hacen las últimas referencias antiguas conocidas; Casiodoro se basa en partes de Germania y Jordanes cita Agricola , pero ambos conocen al autor sólo como Cornelio . [9]
Después de Jordanes, Tácito desapareció de la literatura durante la mayor parte de dos siglos, y sólo aparecen cuatro referencias ciertas hasta 1360. Dos provienen de monjes francos del Renacimiento carolingio : los Annales Fuldenses del monasterio de Fulda utilizaron los Anales de Tácito , y Rodolfo de Fulda tomado prestado de la Germania para su Translatio Sancti Alexandri . [10] Algunas de las obras de Tácito eran conocidas en Monte Cassino hacia 1100, donde aparecen las otras dos referencias seguras: la Vita Sancti Severi de Pedro el Diácono utilizó la Agricola , y Paulinus Venetus , obispo de Pozzuoli , plagió pasajes de los Anales en su mapamundi . [11] Aparecen indicios y reminiscencias de Tácito en la literatura francesa e inglesa, así como en alemana e italiana, desde el siglo XII al XIV, pero ninguno de ellos es del todo seguro. [12] No fue hasta que Giovanni Boccaccio trajo el manuscrito de los Anales 11-16 y las Historias de Monte Cassino a Florencia , en las décadas de 1360 o 1370, que Tácito comenzó a recuperar parte de su antigua importancia literaria. Sus Anales sólo sobreviven en copias individuales de dos mitades de las obras, una de Fulda y otra de Cassino.
Los esfuerzos de Boccaccio hicieron que las obras de Tácito volvieran a la circulación pública, donde fueron ignoradas en gran medida por los humanistas de los siglos XIV y XV, que prefirieron el estilo suave de Cicerón y la historia patriótica de Livio , quien era, con diferencia, su historiador favorito. [13] Los primeros en leer sus obras (eran cuatro: Boccacio, Benvenuto Rambaldi, Domenico Bandini y Coluccio Salutati ) las leyeron únicamente por su información histórica y su estilo literario. Sobre los méritos de éstos estaban divididos. [14] Bandini lo llamó "[un] orador e historiador muy elocuente", [15] mientras que Salutati comentó:
Pues ¿qué diré de Cornelio Tácito? Aunque era un hombre muy culto, no podía igualar a los más cercanos [a Cicerón]. Pero incluso estaba muy por detrás de Livio, a quien se proponía seguir, no sólo en series históricas sino también en imitación de elocuencia. [16]
Sin embargo, el uso de Tácito como fuente de filosofía política comenzó en esta época, desencadenado por la lucha de la República Florentina contra las ambiciones imperiales de Giangaleazzo Visconti . La muerte de Visconti a causa de una enfermedad hizo más que levantar el asedio de Florencia; esto impulsó a Leonardo Bruni a escribir su Panegírico a la ciudad de Florencia (c. 1403), en el que citó a Tácito ( Historias , 1.1) para reforzar su teoría republicana de que la monarquía era enemiga de la virtud, la nobleza y (especialmente) el genio. [17] La inspiración fue novedosa: Bruni probablemente había aprendido sobre Tácito a través de Salutati. La tesis también: el propio Tácito había reconocido que los buenos emperadores Nerva y Trajano no representaban ninguna amenaza para sus esfuerzos. [18]
Tácito, y la teoría de que Bruni se basó en él, desempeñaron un papel vital en el animado debate entre los republicanos de Florencia y los defensores de la monarquía y la aristocracia en otros lugares. Guarino da Verona , en 1435, aprovechó el florecimiento literario de la época de Augusto (que incluía a Livio, Horacio , Virgilio y Séneca ) para argumentar en contra de la afirmación de Bruni; Gian Francesco Poggio Bracciolini respondió con el argumento de que todos los autores habían nacido durante los últimos años de la República Romana . Pier Candido Decembrio , un cortesano milanés , dirigió el mismo argumento a Bruni al año siguiente, que Bruni no se molestó en rebatir, habiendo ya presentado el mejor contraargumento. [19] El gobierno de Cosme de Medici , sin embargo, vio el final de estas lecturas políticas de Tácito, aunque sus obras ahora estaban disponibles en la biblioteca pública de Florencia. En cambio, eruditos como Leone Battista Alberti y Flavio Biondo lo utilizaron en trabajos académicos sobre la historia y la arquitectura de la Roma del siglo I. Su estilo lacónico y su perspectiva sombría siguieron siendo impopulares. [20]
A principios del siglo XV, tras la expulsión de los Medici de Florencia, su regreso y las invasiones extranjeras de Italia , Tácito volvió a ganar protagonismo entre los teóricos del republicanismo clásico . Nicolás Maquiavelo fue el primero en resucitarlo, pero no (al principio) en el modelo republicano que habían seguido Bruni y otros. Una cita de los Anales (13.19) aparece en El Príncipe (cap. 13), advirtiendo al gobernante que "siempre ha sido opinión y juicio de los sabios que nada puede ser tan incierto o inestable como la fama o el poder que no se basan en su base". propia fuerza". [21] El Príncipe idealizado tiene cierto parecido con el Tiberio de Tácito; unos pocos (sobre todo Giuseppe Toffanin) han argumentado que Maquiavelo había utilizado a Tácito más de lo que dejaba entrever. De hecho, sin embargo, Maquiavelo probablemente no había leído los primeros libros de los Anales en ese momento: se publicaron después de El Príncipe . [22]
En su obra centrada principalmente en el republicanismo, Discursos sobre los diez primeros libros de Livio , Maquiavelo volvió a la perspectiva republicana de Bruni sobre Tácito. En la obra aparecen cuatro referencias abiertas. El capítulo 1.10 sigue a Tácito ( Historias 1.1) y Bruni, sobre los efectos escalofriantes de la monarquía. El capítulo 1.29 cita las Historias (4.3) sobre el peso de la gratitud y el placer de la venganza. El capítulo 3.6 cita a Tácito: "los hombres deben honrar las cosas pasadas pero obedecer el presente, y deben desear buenos Príncipes, pero tolerar los que tienen". 3.19 tergiversa una línea de Tácito (3.55) hasta convertirla en algo muy similar a la famosa máxima de Maquiavelo de que es mejor para un príncipe ser temido que amado. (El original planteaba un punto muy diferente: que el respeto por el Emperador y el deseo de conformarse, no el miedo y el castigo, mantenían a ciertos senadores a raya.) Aparecen muchas referencias encubiertas: Maquiavelo generalmente sigue la inclinación decididamente negativa de Tácito sobre la historia de Roma bajo los Emperadores . [23]
Maquiavelo había leído a Tácito para recibir instrucción sobre las formas de gobierno , tanto republicanas como autocráticas, pero después de que sus libros fueron incluidos en el Index Librorum Prohibitorum , los escritores de filosofía política (los llamados "tacitistas negros", ver arriba) usaron con frecuencia la lengua romana. como sustituto del florentino, y el emperador Tiberio como máscara del modelo de príncipe de Maquiavelo. Así, escritores como Francesco Guicciardini consideraron la obra de Tácito como una instrucción sobre cómo construir un Estado despótico. Siguiendo esa línea de pensamiento (católicos en apariencia leyendo a Tácito en lugar del todavía prohibido Príncipe de Maquiavelo ), los pensadores de la Contrarreforma y la época de las monarquías absolutas utilizaron sus obras como un conjunto de reglas y principios para la acción política.
A finales del siglo XVI, Tácito pasó a ser considerado el depositario de los “secretos del poder” (“arcana imperii”, como los había llamado Tácito en sus Anales , 2.36.1). La descripción que hizo Tácito de los artificios, estratagemas y el reinado absolutamente anárquico de la política de poder en la corte imperial romana fascinó a los estudiosos europeos. En la primera mitad del siglo XVII florecieron las ediciones y comentarios sobre Tácito. El historiador romano era una lectura obligatoria en la educación política de cualquier hombre culto, especialmente de los magistrados de alto rango. Mientras autores como Casaubon y Pasquier consideraban perniciosos los preceptos de Tácito, [2] escritores como Justus Lipsius , Scipione Ammirato y Baltasar Alamos de Barrientos expusieron su razón de Estado en forma de comentarios a su obra. [3] Incluso el filósofo político jesuita Giovanni Botero , que reunió a Tácito y Maquiavelo como las principales autoridades de quienes defendían una razón de Estado amoral, estaba profundamente familiarizado con la obra del historiador romano.
Gerolamo Cardano en su libro Encomium Neronis de 1562 describe a Tácito como un sinvergüenza de la peor clase, perteneciente a la clase senatorial rica y siempre poniéndose de su lado contra la gente común.
Los primeros teóricos de la razón de Estado utilizaron a Tácito para defender un ideal de gobierno imperial. Otros lectores lo utilizaron para construir un método para vivir bajo un estado despótico, evitando tanto el servilismo como la oposición inútil. Diderot , por ejemplo, utilizó las obras de Tácito, en su apología de Séneca, para justificar la colaboración de los filósofos con el soberano.
Durante la Ilustración, Tácito fue admirado sobre todo por su oposición al despotismo. En literatura, algunos grandes trágicos como Corneille , Jean Racine y Alfieri , se inspiraron en Tácito para sus personajes dramáticos.
Edward Gibbon estuvo fuertemente influenciado por el estilo histórico de Tácito en su Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano .
Los revolucionarios franceses , para quienes Tácito había sido una parte central de su educación temprana, hicieron mucho uso de sus críticas a la tiranía y al amor a la república ; es uno de los autores más citados (detrás de Cicerón, Horacio y Plutarco) por los miembros de las Asambleas Nacional y Legislativa y por autores revolucionarios como Jacques Pierre Brissot . Posteriormente, durante el Reino del Terror , Camille Desmoulins y los redactores de las Actes des Apôtres lo utilizaron para denunciar los excesos de los jacobinos . [24]
Napoleón , por otra parte, atacó furiosamente sus obras, tanto por el estilo como por el contenido. Este aspirante a fundador de una dinastía imperial, elogiado entre otros por Goethe por su conocimiento de la literatura, conocía el peligro que las historias de Tácito podían representar para alguien que deseaba andar por ahí buscando poder. François de Chateaubriand , por ejemplo, ya había comparado al nuevo emperador de Francia con los peores emperadores de Roma, advirtiendo que un nuevo Tácito algún día haría por Napoleón lo que Tácito había hecho por Nerón. La reacción del Emperador fue cruel: ante Goethe y Wieland se quejó de que " Tácito encuentra intenciones criminales en los actos más simples; convierte a todos los emperadores en completos sinvergüenzas para hacernos admirar su genio al exponerlos". A otros les juró que Tácito, ce pamphlétaire , había "calumniado a los emperadores" a quienes, afirmó, el pueblo romano había amado. [25]
En el siglo XX, se reconoció generalmente la autenticidad de los textos restantes atribuidos a Tácito, aparte de algunas diferencias de opinión sobre el Diálogo . Tácito se convirtió en una parte habitual de cualquier educación en literatura clásica; sin embargo, normalmente sólo después del estudio de César, Livio, Cicerón, etc., mientras que el estilo de Tácito requiere una mayor comprensión de la lengua latina y se percibe como menos "clásico". " que los autores de la época de Augusto.
Robert Graves logró una hazaña notable : el mayor vacío de texto de los Anales que se había perdido correspondía al final del reinado de Tiberio , a todo el reinado de Calígula y a la mayor parte del reinado de Claudio (la parte restante del El manuscrito de Tácito sólo se retomó a la muerte de este emperador, para la transición al reinado de Nerón ). Las novelas de Robert Graves Yo, Claudio (1934) y Claudio el Dios (1935) llenaron el vacío perfectamente: todas las partes faltantes de los Anales , hasta la última parte del reinado del propio Claudio, estaban cubiertas por una historia coherente. Por supuesto, parte de él puede considerarse "falso documental" en la tradición de la Historia de Augusto (por ejemplo, cómo se sentía realmente Claudio sobre el republicanismo , elaborado en gran medida por Graves a veces basándose en documentos históricos "reconstruidos", probablemente nunca se establecerá realmente). Graves tomó prestado mucho del estilo de Tácito: aparte de la "franqueza" de un emperador representado para escribir sus memorias para uso privado (vinculado al "testamento perdido de Claudio" mencionado en los Anales de Tácito ), el tratamiento también se basa en un año. -por año, con digresiones no muy diferentes de las digresiones "moralizadoras" de Tácito, de modo que en la introducción del segundo de estos dos volúmenes, Graves consideró oportuno defenderse de la siguiente manera:
Algunos críticos de Yo, Claudio , el volumen preliminar de Claudio el Dios , sugirieron que al escribirlo simplemente había consultado los Anales de Tácito y los Doce Césares de Suetonio , los había recopilado juntos y ampliado el resultado con mi propia "vigorosa fantasía". Esto no fue así; Tampoco es el caso aquí. Entre los escritores clásicos que han sido tomados prestados en la composición de Claudio el Dios se encuentran Tácito, Dion Casio, Suetonio, Plinio , Varrón , Valerio Máximo , Orosio , Frontino , Estrabón , César , Columela , Plutarco , Josefo , Diodoro Siculus , Focio , Xifilino , Zonaras , Séneca , Petronio , Juvenal , Filón , Celso , los autores de los Hechos de los Apóstoles y de los pseudoevangelios de Nicodemo y Santiago , y el propio Claudio en sus cartas y discursos supervivientes.
El trabajo de Graves reflexionó sobre la percepción del trabajo de Tácito: Graves frenó la "calumnia de los emperadores" al retratar a Claudio como un emperador de buen humor, en el fondo un republicano , lo que dio como resultado la percepción de que si "Claudio" formaba parte del trabajo de Tácito Si los anales hubieran sobrevivido, probablemente no todo habría sido calumnias hacia los emperadores del siglo I. [26] La defensa más explícita del republicanismo en la obra de Graves (es decir: mucho más explícita que en la obra de Tácito) también hizo que cualquier defensa directa adicional del tacismo negro fuera bastante imposible (en lo que respecta a Napoleón, al no defender una línea de tacismo negro) . de pensamiento no hubiera hecho ya obsoleta tal interpretación).
Sin embargo, a finales del siglo XX apareció una especie de tacitismo rojo invertido (como podría denominarse la nueva variante del tacitismo negro), por ejemplo en publicaciones como la reseña de Woodman Tácito: las nuevas teorías describían a los emperadores del principado ya no como monarcas gobernando como autócratas , pero como "magistrados", en esencia defendiendo una forma "republicana" de gobierno (que podría excusar algunas de sus acciones imprudentes), muy en línea con la postura indulgente de Graves con respecto a los crímenes cometidos bajo el gobierno del princeps Claudio ( por ejemplo, el abandono del anciano L. Silanus , que muestra la falta de conciencia del emperador según Tácito, Ann XII,3; mientras que el relato de Graves sobre el mismo incidente parece no incriminar a Claudio).
Una de las polémicas de Tácito contra los males del imperio, procedente de su Agricola (cap. 30), fue citada a menudo durante las invasiones estadounidenses de Afganistán e Irak , por quienes consideraban que sus advertencias eran aplicables tanto a la era moderna como a la antigua ( ver por ejemplo The Guardian). Dice, en parte:
(La puntuación sigue la edición de la Biblioteca Clásica de Loeb )