.jpg/1280px-Defrance,_Visiting_a_nail_factory_(18th_c).jpg)
La división del trabajo es la separación de las tareas en cualquier sistema económico u organización de modo que los participantes puedan especializarse ( especialización ). Los individuos, las organizaciones y las naciones están dotados o adquieren capacidades especializadas, y forman combinaciones o comercian para aprovechar las capacidades de otros además de las propias. Las capacidades especializadas pueden incluir equipos o recursos naturales , así como habilidades. La capacitación y las combinaciones de equipos y otros activos que actúan en conjunto suelen ser importantes. Por ejemplo, un individuo puede especializarse adquiriendo herramientas y las habilidades para usarlas de manera efectiva, al igual que una organización puede especializarse adquiriendo equipo especializado y contratando o capacitando a operadores calificados. La división del trabajo es el motivo del comercio y la fuente de la interdependencia económica .
Una creciente división del trabajo está asociada con el crecimiento de la producción total y el comercio , el auge del capitalismo y la creciente complejidad de los procesos industrializados . El concepto y la implementación de la división del trabajo se han observado en la antigua cultura sumeria ( mesopotamia ), donde la asignación de trabajos en algunas ciudades coincidió con un aumento del comercio y la interdependencia económica. La división del trabajo generalmente también aumenta la productividad tanto del productor como del trabajador individual.
Después de la Revolución Neolítica , el pastoreo y la agricultura condujeron a suministros de alimentos más confiables y abundantes, lo que aumentó la población y condujo a la especialización del trabajo, incluidas nuevas clases de artesanos, guerreros y el desarrollo de élites. Esta especialización fue fomentada por el proceso de industrialización y las fábricas de la era de la Revolución Industrial . En consecuencia, muchos economistas clásicos , así como algunos ingenieros mecánicos, como Charles Babbage , fueron defensores de la división del trabajo. Además, hacer que los trabajadores realizaran tareas únicas o limitadas eliminó el largo período de capacitación requerido para capacitar a los artesanos, que fueron reemplazados por trabajadores no calificados peor pagados pero más productivos. [1]
En La República de Platón , el origen del Estado se encuentra en la desigualdad natural de la humanidad, que se encarna en la división del trabajo:
Entonces, ¿cómo podrá nuestro Estado satisfacer estas necesidades? Necesitará un agricultor, un albañil y un tejedor, y también, creo, un zapatero y uno o dos más para cubrir nuestras necesidades corporales. De modo que el Estado mínimo estaría compuesto por cuatro o cinco hombres...
— República ( edición Penguin Classics ), pág. 103
Silvermintz (2010) señaló que "los historiadores del pensamiento económico atribuyen a Platón, principalmente debido a los argumentos presentados en su República, el ser uno de los primeros defensores de la división del trabajo". [2] A pesar de esto, Silvermintz sostiene que "si bien Platón reconoce los beneficios económicos y políticos de la división del trabajo, en última instancia critica esta forma de organización económica en la medida en que impide al individuo ordenar su propia alma cultivando motivos adquisitivos en lugar de la prudencia y la razón". [2]
Jenofonte , en el siglo IV a. C., hace una referencia pasajera a la división del trabajo en su Ciropedia (también conocida como La educación de Ciro ).
Así como en las grandes ciudades se desarrollan los oficios más diversos, en los palacios se preparan los alimentos de una manera mucho mejor. En las ciudades pequeñas, un mismo hombre fabrica lechos, puertas, arados y mesas, y a menudo incluso construye casas, y aun así se siente agradecido si encuentra trabajo suficiente para mantenerse. Y es imposible que un hombre que tiene muchos oficios los haga bien todos. Sin embargo, en las grandes ciudades, como cada oficio exige muchos oficios, uno solo es suficiente para mantener a un hombre, y a menudo menos de uno: por ejemplo, un hombre hace zapatos para hombres, otro para mujeres; hay lugares incluso en los que un hombre se gana la vida simplemente remendando zapatos, otro cortándolos, otro simplemente cosiendo las partes superiores, mientras que hay otro que no realiza ninguna de estas operaciones, sino que ensambla las piezas. Por necesidad, el que se dedica a una tarea muy especializada será el que la realice mejor. [3]
Un símil utilizado por Agustín de Hipona muestra que la división del trabajo se practicaba y entendía en la Roma imperial tardía. En un breve pasaje de su La ciudad de Dios , Agustín parece ser consciente del papel de las diferentes capas sociales en la producción de bienes, como el hogar ( familiae ), las corporaciones ( collegia ) y el estado. [4]
…como los trabajadores de la platería, donde para que una pieza salga perfecta pasa por las manos de muchos, cuando podría haber sido terminada por un solo artesano perfecto. Pero la única razón por la que se consideró necesaria la habilidad combinada de muchos artesanos fue que es mejor que cada parte de un arte sea aprendida por un artesano especial, lo que se puede hacer con rapidez y facilidad, en lugar de que todos se vean obligados a ser perfectos en un arte en todas sus partes, lo que solo podrían lograr lentamente y con dificultad.
— La ciudad de Dios (trad. Marcus Dods ), VII.4
La división del trabajo fue analizada por numerosos eruditos persas medievales, que consideraron la división del trabajo entre los miembros de una familia, entre los miembros de la sociedad y entre las naciones. Para Nasir al-Din al-Tusi y al-Ghazali, la división del trabajo era necesaria y útil. La similitud de los ejemplos proporcionados por estos eruditos con los proporcionados por Adam Smith (como la fábrica de agujas de al-Ghazali y la afirmación de Tusi de que el intercambio, y por extensión la división del trabajo, son las consecuencias de la capacidad de razonamiento humano y que no se ha observado que ningún animal intercambie un hueso por otro) llevó a algunos eruditos a conjeturar que Smith estaba influenciado por la erudición persa medieval. [5]
Sir William Petty fue el primer escritor moderno que tomó nota de la división del trabajo, demostrando su valor y utilidad en los astilleros holandeses . Clásicamente, los trabajadores de un astillero construían barcos en unidades, terminando uno antes de empezar otro. Pero los holandeses lo tenían organizado con varios equipos, cada uno de los cuales realizaba las mismas tareas para los sucesivos barcos. Las personas que tenían una tarea particular que hacer deben haber descubierto nuevos métodos que solo fueron observados y justificados más tarde por los escritores de economía política .
Petty también aplicó el principio a su estudio de Irlanda . Su gran avance fue dividir el trabajo de modo que gran parte del mismo pudiera ser realizado por personas sin una formación extensa.
.jpg/1280px-The_Fable_of_the_Bees,_by_Bernard_Mandeville_(title_page).jpg)
Bernard de Mandeville analizó el tema en el segundo volumen de La fábula de las abejas (1714), donde profundiza en muchos aspectos planteados por el poema original sobre una "colmena que gruñe". Dice:
Pero si uno se dedica por completo a la fabricación de arcos y flechas, mientras otro proporciona alimentos, un tercero construye chozas, un cuarto hace prendas de vestir y un quinto utensilios, no sólo se volverán útiles entre sí, sino que las ocupaciones y empleos mismos, en el mismo número de años, recibirán mejoras mucho mayores que si todos hubieran sido seguidos promiscuamente por cada uno de los cinco.
Cuando cada individuo trabaja solo y sólo para sí mismo, su fuerza es demasiado pequeña para ejecutar un trabajo considerable; su trabajo se emplea en satisfacer todas sus diferentes necesidades, por lo que nunca alcanza la perfección en ningún arte en particular; y como su fuerza y su éxito no son siempre iguales, el menor fracaso en cualquiera de estos aspectos debe ir acompañado de una inevitable ruina y miseria. La sociedad proporciona un remedio para estos tres inconvenientes. Mediante la conjunción de fuerzas, nuestro poder aumenta; mediante la división de empleos, nuestra capacidad aumenta; y mediante el socorro mutuo estamos menos expuestos a la fortuna y los accidentes. Es mediante esta fuerza, capacidad y seguridad adicionales que la sociedad se vuelve ventajosa.
- David Hume, Tratado sobre la naturaleza humana
En su introducción a El arte del fabricante de alfileres ( Art de l'Épinglier , 1761), [6] Henri-Louis Duhamel du Monceau escribe sobre la "división de este trabajo": [6]
No hay nadie que no se sorprenda del bajo precio de los alfileres ; pero nos sorprenderá aún más saber cuántas operaciones diferentes, la mayoría de ellas muy delicadas, son necesarias para fabricar un buen alfiler. Vamos a repasar estas operaciones en pocas palabras para estimular la curiosidad por conocer sus detalles; esta enumeración proporcionará tantos artículos como sea posible para dividir este trabajo.… La primera operación es hacer pasar el latón por la placa de embutición para calibrarlo.…
Al decir "división de este trabajo", du Monceau se refiere a las subdivisiones del texto que describen los diversos oficios involucrados en la actividad de fabricación de alfileres; esto también puede describirse como una división del trabajo.
En la primera frase de su Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776), Adam Smith previó la esencia del industrialismo al determinar que la división del trabajo representa un aumento sustancial de la productividad. Al igual que Du Monceau, su ejemplo fue la fabricación de alfileres.
A diferencia de Platón , Smith sostuvo que la diferencia entre un mozo de calle y un filósofo era tanto una consecuencia de la división del trabajo como su causa. Por lo tanto, mientras que para Platón el nivel de especialización determinado por la división del trabajo estaba determinado externamente, para Smith era el motor dinámico del progreso económico. Sin embargo, en otro capítulo del mismo libro, Smith criticó la división del trabajo, diciendo que hace al hombre "tan estúpido e ignorante como es posible que una criatura humana llegue a ser" y que puede conducir a "la corrupción y degeneración casi total de la gran masa del pueblo... a menos que el gobierno se tome algunas molestias para evitarlo". [7] La contradicción ha dado lugar a cierto debate sobre la opinión de Smith sobre la división del trabajo. [8] Alexis de Tocqueville estuvo de acuerdo con Smith: "Nada tiende a materializar al hombre y a privar a su trabajo del más leve rastro de mente, más que la división extrema del trabajo". [9] Adam Ferguson compartía puntos de vista similares a los de Smith, aunque en general era más negativo. [10]
La especialización y concentración de los trabajadores en sus subtareas individuales a menudo conduce a una mayor habilidad y una mayor productividad en sus subtareas particulares de lo que se lograría con el mismo número de trabajadores que llevaran a cabo cada uno la tarea amplia original, en parte debido a una mayor calidad de producción, pero más importante aún debido a una mayor eficiencia de producción, lo que conduce a una mayor producción nominal de unidades producidas por unidad de tiempo. [11] Smith utiliza el ejemplo de la capacidad de producción de un fabricante de alfileres individual en comparación con una empresa manufacturera que empleaba a 10 hombres: [12]
Un hombre saca el alambre, otro lo endereza, un tercero lo corta, un cuarto lo afila, un quinto lo pule por la parte superior para recibir la cabeza; hacer la cabeza requiere dos o tres operaciones distintas; colocarla es una tarea peculiar; blanquear los alfileres es otra; incluso es un oficio en sí mismo colocarlos en el papel; y la importante tarea de hacer un alfiler se divide, de esta manera, en unas dieciocho operaciones distintas, que, en algunas fábricas, son realizadas todas por manos distintas, aunque en otras el mismo hombre a veces realiza dos o tres de ellas. He visto una pequeña fábrica de este tipo, donde sólo trabajaban diez hombres, y donde algunos de ellos, en consecuencia, realizaban dos o tres operaciones distintas. Pero aunque eran muy pobres y, por lo tanto, estaban mal equipados con la maquinaria necesaria, podían, cuando se esforzaban, fabricar entre todos alrededor de doce libras de alfileres en un día. En una libra hay más de cuatro mil alfileres de tamaño mediano. Esas diez personas, por tanto, podrían fabricar entre todas más de cuarenta y ocho mil alfileres en un día. Por tanto, si cada persona fabricara la décima parte de cuarenta y ocho mil alfileres, podría considerarse que fabricaba cuatro mil ochocientos alfileres en un día. Pero si todos hubieran trabajado por separado e independientemente, y sin que ninguno de ellos hubiera sido educado en este peculiar oficio, ciertamente no habrían podido fabricar cada uno veinte alfileres, tal vez ni siquiera uno, en un día.
Smith se dio cuenta de la importancia de combinar las habilidades con el equipo, por lo general en el contexto de una organización . Por ejemplo, los fabricantes de alfileres estaban organizados de manera que uno hacía la cabeza y otro el cuerpo, y cada uno utilizaba un equipo diferente. De manera similar, hizo hincapié en que para construir un barco se necesitaban un gran número de habilidades, utilizadas en cooperación y con el equipo adecuado.
En el debate económico moderno, se utilizaría el término capital humano . La idea de Smith sugiere que los enormes aumentos de productividad que se pueden obtener gracias a la tecnología o al progreso tecnológico son posibles porque el capital humano y el físico están emparejados, por lo general en una organización. Véase también un breve análisis de la teoría de Adam Smith en el contexto de los procesos empresariales . Babbage escribió una obra fundamental, "Sobre la economía de la maquinaria y las manufacturas", en la que analiza quizás por primera vez la división del trabajo en las fábricas. [13]
En la Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785), Immanuel Kant señala el valor de la división del trabajo: [14]
Todas las artes, oficios y artes se han beneficiado de la división del trabajo, pues cuando cada trabajador se dedica a un tipo particular de trabajo que necesita ser manejado de manera diferente a todos los demás, puede hacerlo mejor y con más facilidad que cuando una sola persona hace todo. Donde el trabajo no está así diferenciado y dividido, donde cada uno es un experto en todo, las artesanías permanecen en un nivel completamente primitivo.
Marx sostuvo que el aumento de la especialización también puede llevar a trabajadores con peores habilidades generales y una falta de entusiasmo por su trabajo. Describió el proceso como alienación : los trabajadores se vuelven cada vez más especializados y el trabajo se vuelve repetitivo, lo que finalmente conduce a una alienación completa del proceso de producción. El trabajador entonces se vuelve "deprimido espiritual y físicamente hasta la condición de una máquina". [15]
Además, Marx sostuvo que la división del trabajo crea trabajadores menos calificados. A medida que el trabajo se vuelve más especializado, se necesita menos capacitación para cada trabajo específico y la fuerza laboral, en general, es menos calificada que si un solo trabajador hiciera un solo trabajo. [16]
Entre las contribuciones teóricas de Marx se encuentra su clara distinción entre la división económica y la división social del trabajo . [17] Es decir, algunas formas de cooperación laboral se deben puramente a la "necesidad técnica", pero otras son resultado de una función de "control social" relacionada con una jerarquía de clases y estatus. Si se combinan estas dos divisiones, podría parecer que la división del trabajo existente es técnicamente inevitable e inmutable, en lugar de ser (en buena parte) una construcción social e influenciada por las relaciones de poder . También sostiene que en una sociedad comunista , la división del trabajo se trasciende, lo que significa que el desarrollo humano equilibrado ocurre cuando las personas expresan plenamente su naturaleza en la variedad del trabajo creativo que realizan. [18]
Henry David Thoreau criticó la división del trabajo en Walden (1854), argumentando que priva a las personas de un sentido de conexión con la sociedad y con el mundo en general, incluida la naturaleza. Sostuvo que el hombre medio de una sociedad civilizada es menos rico, en la práctica, que el de una sociedad "salvaje". La respuesta que dio fue que la autosuficiencia era suficiente para cubrir las necesidades básicas. [19]
El amigo y mentor de Thoreau, Ralph Waldo Emerson , criticó la división del trabajo en su discurso " The American Scholar ": una ciudadanía ampliamente informada y holística es vital para la salud espiritual y física del país. [19]
En su obra fundamental, La división del trabajo en la sociedad , Émile Durkheim [20] observa que la división del trabajo aparece en todas las sociedades y se correlaciona positivamente con el avance social porque aumenta a medida que la sociedad progresa.
Durkheim llegó a la misma conclusión sobre los efectos positivos de la división del trabajo que su predecesor teórico, Adam Smith . En La riqueza de las naciones , Smith observa que la división del trabajo da como resultado "un aumento proporcional de los poderes productivos del trabajo". [21] Si bien compartían esta creencia, Durkheim creía que la división del trabajo se aplicaba a todos los "organismos biológicos en general", mientras que Smith creía que esta ley se aplicaba "solo a las sociedades humanas". [22] Esta diferencia puede resultar de la influencia de El origen de las especies de Charles Darwin en los escritos de Durkheim. [22] Por ejemplo, Durkheim observó una aparente relación entre "la especialización funcional de las partes de un organismo" y "la extensión del desarrollo evolutivo de ese organismo", que creía que "extendía el alcance de la división del trabajo de modo que sus orígenes fueran contemporáneos con los orígenes de la vida misma... lo que implica que sus condiciones deben encontrarse en las propiedades esenciales de toda la materia organizada". [22]
Dado que la división del trabajo de Durkheim se aplicaba a todos los organismos, él la consideraba una " ley natural " y trabajaba para determinar si debía ser aceptada o resistida analizando primero sus funciones. [22] Durkheim planteó la hipótesis de que la división del trabajo fomenta la solidaridad social , produciendo "un fenómeno completamente moral" que asegura "relaciones mutuas" entre los individuos. [23]
Como la solidaridad social no se puede cuantificar directamente, Durkheim estudia indirectamente la solidaridad "clasificando los diferentes tipos de leyes para encontrar... los diferentes tipos de solidaridad social que le corresponden". [23] Durkheim clasifica: [24]
Durkheim cree que la solidaridad orgánica prevalece en las sociedades más avanzadas, mientras que la solidaridad mecánica es característica de las sociedades menos desarrolladas. [25] Explica que en las sociedades con una solidaridad más mecánica, la diversidad y la división del trabajo son mucho menores, por lo que los individuos tienen una visión del mundo similar. [26] De manera similar, Durkheim opina que en las sociedades con una solidaridad más orgánica, la diversidad de ocupaciones es mayor y los individuos dependen más unos de otros, lo que resulta en mayores beneficios para la sociedad en su conjunto. [26] El trabajo de Durkheim permitió que las ciencias sociales progresaran de manera más eficiente "en... la comprensión del comportamiento social humano". [27]
Las teorías de Marx, incluidas sus afirmaciones negativas sobre la división del trabajo, han sido criticadas por los economistas austríacos , en particular Ludwig von Mises . El argumento principal es que las ganancias económicas que se derivan de la división del trabajo superan con creces los costos, desarrollando así la tesis de que la división del trabajo conduce a eficiencias de costos. Se sostiene que es totalmente posible lograr un desarrollo humano equilibrado dentro del capitalismo y se minimiza la alienación como una mera ficción romántica.
Según Mises , la idea ha llevado al concepto de mecanización , en el que una tarea específica es realizada por un dispositivo mecánico, en lugar de un trabajador individual. Este método de producción es significativamente más eficaz tanto en términos de rendimiento como de rentabilidad , y utiliza la división del trabajo en la mayor medida posible. Mises vio la idea misma de que una tarea sea realizada por un dispositivo mecánico especializado como el mayor logro de la división del trabajo. [28]
En “ El uso del conocimiento en la sociedad ”, Friedrich A. Hayek afirma: [29]
El sistema de precios es una de esas estructuras que el hombre ha aprendido a utilizar (aunque todavía está muy lejos de haber aprendido a sacarle el máximo partido) después de haberlo descubierto por casualidad sin comprenderlo. Gracias a él no sólo se ha hecho posible una división del trabajo, sino también una utilización coordinada de los recursos basada en un conocimiento igualmente repartido. Quienes se burlan de cualquier sugerencia de que esto pueda ser así suelen distorsionar el argumento insinuando que afirma que, por algún milagro, ha surgido espontáneamente precisamente el tipo de sistema que mejor se adapta a la civilización moderna. Es al revés: el hombre ha podido desarrollar esa división del trabajo en la que se basa nuestra civilización porque dio con un método que lo hizo posible. De no haberlo hecho, podría haber desarrollado algún otro tipo de civilización completamente diferente, algo así como el "estado" de las termitas, o algún otro tipo completamente inimaginable.
La cuestión alcanza su alcance más amplio en las controversias sobre la globalización , que a menudo se interpreta como un eufemismo para la expansión del comercio internacional basado en la ventaja comparativa . Esto significaría que los países se especializan en el trabajo que pueden hacer al menor costo relativo medido en términos del costo de oportunidad de no utilizar recursos para otro trabajo, en comparación con los costos de oportunidad experimentados por los países. Los críticos, sin embargo, alegan que la especialización internacional no puede explicarse suficientemente en términos de "el trabajo que las naciones hacen mejor", sino que esta especialización está guiada más por criterios comerciales , que favorecen a algunos países sobre otros. [30] [31]
La OCDE informó en junio de 2005 [32] que:
Para que los países aprovechen plenamente los beneficios de la globalización y eviten una reacción negativa contra el libre comercio, son esenciales políticas eficaces para fomentar el empleo y combatir el desempleo... Las pérdidas de empleo en algunos sectores, junto con las nuevas oportunidades laborales en otros, son un acompañamiento inevitable del proceso de globalización... El desafío es asegurar que el proceso de ajuste necesario para adecuar los trabajadores disponibles a las nuevas vacantes se lleve a cabo de la manera más fluida posible.
Se han realizado pocos estudios sobre la división global del trabajo. Se puede obtener información de la OIT y de las oficinas nacionales de estadística. [33] En un estudio, Deon Filmer estimó que 2.474 millones de personas participaban en la fuerza laboral no doméstica mundial a mediados de la década de 1990. De ellas: [34]
La mayoría de los trabajadores de la industria y los servicios eran asalariados (el 58 por ciento de la fuerza laboral industrial y el 65 por ciento de la fuerza laboral de los servicios), pero una gran parte eran trabajadores autónomos o se dedicaban al trabajo familiar. Filmer sugiere que el total de empleados en todo el mundo en la década de 1990 era de unos 880 millones, en comparación con los cerca de mil millones que trabajaban por cuenta propia en el campo (principalmente campesinos) y unos 480 millones que trabajaban por cuenta propia en la industria y los servicios. El Informe sobre las tendencias mundiales del empleo de la OIT de 2007 indicó que los servicios han superado a la agricultura por primera vez en la historia de la humanidad: [33]
En 2006, la participación del sector servicios en el empleo mundial superó por primera vez a la de la agricultura, al aumentar del 39,5 al 40 por ciento. La agricultura disminuyó del 39,7 al 38,7 por ciento. El sector industrial representó el 21,3 por ciento del empleo total.
En el mundo moderno, los especialistas más preocupados en su trabajo por teorizar sobre la división del trabajo son aquellos involucrados en la gestión y la organización .
En general, en las economías capitalistas , estas cosas no se deciden de manera consciente. [35] Diferentes personas prueban diferentes cosas y, por lo general, se adopta la que es más eficaz en términos de costos (la que produce la mayor y mejor producción con el menor insumo). A menudo, las técnicas que funcionan en un lugar o momento no funcionan tan bien en otro.
Dos estilos de gestión que se observan en las organizaciones modernas son el control y el compromiso: [36]
La especialización laboral es ventajosa para desarrollar la experiencia de los empleados en un campo y aumentar la producción organizacional. Sin embargo, las desventajas de la especialización laboral incluyen la habilidad limitada de los empleados, la dependencia de la fluidez de todo el departamento y el descontento de los empleados con las tareas repetitivas. [36]
Entre los economistas y los teóricos sociales se acepta ampliamente que la división del trabajo es, en gran medida, inevitable en las sociedades capitalistas, simplemente porque nadie puede realizar todas las tareas a la vez. La jerarquía laboral es una característica muy común de la estructura del lugar de trabajo capitalista moderno, y la forma en que se estructuran estas jerarquías puede verse influida por una variedad de factores diferentes, entre ellos: [36]
Se suele argumentar que el principio más equitativo a la hora de asignar a las personas dentro de las jerarquías es el de la competencia o capacidad verdadera (o demostrada). Este concepto de meritocracia podría interpretarse como una explicación o una justificación de por qué la división del trabajo es como es. [37]
Sin embargo, esta afirmación es a menudo cuestionada por diversas fuentes, en particular:
Adam Smith dijo en La riqueza de las naciones que la división del trabajo está limitada por la extensión del mercado, ya que es mediante el intercambio que cada persona puede especializarse en su trabajo y aun así tener acceso a una amplia gama de bienes y servicios. Por lo tanto, las reducciones en las barreras al intercambio conducen a aumentos en la división del trabajo y, por lo tanto, ayudan a impulsar el crecimiento económico. Las limitaciones a la división del trabajo también se han relacionado con los costos de coordinación y transporte. [41]
Una división reducida del trabajo (lo que se ha denominado " ampliación del trabajo " y " enriquecimiento del trabajo ") puede tener ventajas motivacionales. [42] Se dice que los trabajos que están demasiado especializados en una gama estrecha de tareas resultan en desmotivación debido al aburrimiento y la alienación. Por lo tanto, un enfoque taylorista del diseño del trabajo contribuyó a empeorar las relaciones industriales.
También existen limitaciones a la división del trabajo (y a la división del trabajo) que resultan de las variaciones e incertidumbres del flujo de trabajo. [43] [44] Estas limitaciones ayudan a explicar los problemas de la organización del trabajo moderna, como las consolidaciones de tareas en la reingeniería de procesos de negocios y el uso de equipos de trabajo con múltiples habilidades. Por ejemplo, una etapa de un proceso de producción puede funcionar temporalmente a un ritmo más lento, obligando a otras etapas a disminuir la velocidad. Una respuesta a esto es hacer que una parte de los recursos sea móvil entre etapas para que esos recursos puedan realizar una gama más amplia de tareas. Otra es consolidar las tareas para que sean realizadas una tras otra por los mismos trabajadores y otros recursos. Las existencias entre etapas también pueden ayudar a reducir el problema hasta cierto punto, pero son costosas y pueden obstaculizar el control de calidad. Los sistemas de fabricación flexibles modernos requieren tanto máquinas flexibles como trabajadores flexibles.
En el trabajo basado en proyectos , la coordinación de recursos es una cuestión difícil para el director de proyectos , ya que los cronogramas de proyectos y las reservas de recursos resultantes se basan en estimaciones de la duración de las tareas y, por lo tanto, están sujetos a revisiones posteriores. Una vez más, la consolidación de tareas para que sean realizadas consecutivamente por los mismos recursos y tener recursos disponibles a los que se pueda recurrir con poca antelación desde otras tareas puede ayudar a reducir estos problemas, aunque a costa de una menor especialización.
También existen ventajas en una división reducida del trabajo, ya que de otro modo el conocimiento tendría que transferirse entre etapas. [45] Por ejemplo, que una sola persona se ocupe de una consulta de un cliente significa que sólo esa persona tiene que estar familiarizada con los detalles del cliente. También es probable que esto dé como resultado que la consulta se gestione más rápidamente debido a la eliminación de demoras en el paso de la consulta entre diferentes personas.
La exposición más clara de los principios de la división sexual del trabajo en toda la gama de sociedades humanas puede resumirse en un gran número de restricciones implicacionales lógicamente complementarias de la siguiente forma: si las mujeres en edad fértil en una comunidad dada tienden a hacer X (por ejemplo, preparar la tierra para plantar ), también harán Y (por ejemplo, plantar); mientras que para los hombres la inversión lógica en este ejemplo sería que si los hombres plantan, prepararán la tierra.
En "Entailment Theory and Method: A Cross-Cultural Analysis of the Sexual Division of Labor" [46] de White, Brudner y Burton (1977), utilizando el análisis estadístico de implicación , se muestra que las tareas elegidas con más frecuencia por las mujeres en estas relaciones de orden son las más convenientes en relación con la crianza de los hijos . Este tipo de hallazgo se ha replicado en una variedad de estudios, incluidos los de las economías industriales modernas. Estas implicancias no restringen la cantidad de trabajo para una tarea dada que podrían realizar los hombres (por ejemplo, cocinar ) o las mujeres (por ejemplo, talar bosques), sino que son solo tendencias de menor esfuerzo o consistentes con el rol. En la medida en que las mujeres talan los bosques para la agricultura, por ejemplo, tienden a realizar toda la secuencia agrícola de tareas en esos claros. En teoría, este tipo de restricciones podrían eliminarse mediante disposiciones de cuidado infantil, pero faltan ejemplos etnográficos .
Se ha demostrado que la satisfacción laboral mejora cuando se asigna a un empleado la tarea de un trabajo específico. Los estudiantes que han recibido un doctorado en un campo elegido informan más tarde de una mayor satisfacción en comparación con sus trabajos anteriores. Esto puede atribuirse a sus altos niveles de especialización. [47] Cuanto mayor sea la formación necesaria para el puesto de trabajo especializado, mayor será también el nivel de satisfacción laboral, aunque muchos trabajos altamente especializados pueden ser monótonos y producir altos índices de agotamiento periódicamente. [48]
A diferencia de la división del trabajo, la división del trabajo se refiere a la división de una gran tarea, contrato o proyecto en tareas más pequeñas, cada una con un cronograma separado dentro del cronograma general del proyecto.
La división del trabajo, en cambio, se refiere a la asignación de tareas a individuos u organizaciones según las habilidades o el equipo que poseen. A menudo, la división del trabajo y la división del trabajo forman parte de la actividad económica dentro de una nación u organización industrial .
Un trabajo dividido en partes elementales se denomina a veces "trabajo desagregado". Los trabajadores que se especializan en partes particulares del trabajo se denominan profesionales. Los trabajadores que realizan una parte de un trabajo no recurrente pueden denominarse contratistas , trabajadores autónomos o trabajadores temporales . Las tecnologías de comunicación modernas , en particular Internet , dieron lugar a la economía colaborativa , que está orquestada por mercados en línea para diversos tipos de trabajo desagregado.
En el progreso de la división del trabajo, el empleo de la mayor parte de quienes viven del trabajo, es decir, de la gran masa de la gente, llega a limitarse a unas pocas operaciones muy simples, con frecuencia una o dos. Pero el entendimiento de la mayor parte de los hombres se forma necesariamente por sus empleos ordinarios. El hombre que pasa toda su vida realizando unas pocas operaciones simples, cuyos efectos también son, tal vez, siempre los mismos, o casi los mismos, no tiene necesidad de ejercitar su entendimiento o de ejercitar su inventiva para encontrar expedientes para eliminar dificultades que nunca se presentan. Por lo tanto, naturalmente pierde el hábito de tal esfuerzo y generalmente se vuelve tan estúpido e ignorante como es posible que llegue a ser una criatura humana.
Curiosamente, el índice de esta edición no contiene ninguna referencia a este caso de uso de la frase "división del trabajo".
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )