¡Buen día, Exucmember , y bienvenido a Wikipedia! Los buenos autores siempre son bienvenidos en el proyecto, ¡y espero que te guste el lugar y decidas quedarte!
Tenemos algunas páginas que pueden resultarle útiles, como:
Todo se resume mejor aquí : escribe desde un punto de vista neutral , sé amable con los demás y no dejes que las reglas te desanimen .
Si tienes alguna pregunta o necesitas ayuda, mi página de discusión está siempre abierta, o puedes ver Wikipedia:Página de ayuda para recién llegados . Aquí tienes un consejo para empezar: si escribes cuatro tildes ( ~~~~) al final de cualquier mensaje que dejes en las páginas de discusión (como éste), Wikipedia insertará automáticamente tu nombre y la fecha y hora actuales después de tu mensaje. Genial, ¿eh? ¡Que disfrutes editando! fuddlemark ( ¡Fuddle me! ) 14:07, 26 de marzo de 2006 (UTC)
Gracias por subir la imagen:UTS pic.jpg. Sin embargo, la imagen puede ser eliminada pronto a menos que podamos determinar el titular de los derechos de autor y el estado de los mismos. La Fundación Wikimedia es muy cuidadosa con las imágenes incluidas en Wikipedia debido a la ley de derechos de autor (consulte la política de derechos de autor de Wikipedia ).
El titular de los derechos de autor suele ser el creador, el empleador del creador o la última persona a la que se le transfirieron los derechos de propiedad. La información sobre los derechos de autor de las imágenes se indica mediante plantillas de derechos de autor. Los tres tipos básicos de licencia en Wikipedia son contenido abierto , dominio público y uso legítimo . Busque la plantilla adecuada en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de imágenes y colóquela en la página de la imagen de esta manera: {{TemplateName}}.
Por favor, indique la información de copyright en cualquier otra imagen que haya subido o vaya a subir. Recuerde que las imágenes que no tengan esta información importante pueden ser borradas por un administrador. Si tiene alguna pregunta, no dude en ponerse en contacto conmigo o en preguntar en la página de preguntas sobre copyright de medios . Gracias. el iBook de la Revolución 03:15, 27 de abril de 2006 (UTC) PD: Si copia y pega el texto que dice que la imagen puede reutilizarse en mi página de discusión, puedo averiguarlo desde allí.
Hola Exucmember, me gustaría cambiar algunas de las ediciones que hiciste. Es política de Wikipedia colaborar en los cambios importantes de un artículo. Hiciste algunas afirmaciones que parecen provenir en gran medida de tu propio punto de vista. Es de buena educación preguntar antes de mover una sección entera. Me gustaría cambiar algunas de las ediciones que hiciste en la sección de política en la que estaba trabajando. También me gustaría colaborar contigo si tienes interés en este tema. Saludos cordiales Marknw 05:08, 25 de junio de 2006 (UTC)
Hola Exucmember, solo quería hacer una aclaración sobre mis ediciones en la página del Manhattan Center. El objetivo de mis contribuciones a esta página es asegurar la exactitud fáctica de los detalles sobre la historia del edificio. Además, intento mantener la sección de historia coherente con la historia del sitio web oficial del Manhattan Center. Las entradas del sitio web oficial son neutrales, fácticas y deberían ajustarse bien a los estándares de Wikipedia. El sitio web indica que el edificio fue comprado por la Asociación del Espíritu Santo para la Unificación del Cristianismo Mundial (la Iglesia de la Unificación). No dice que fue comprado por la iglesia de la Unificación de Sun Myung Moon. Esta frase es redundante; de manera similar, no se referiría a la Iglesia de Scientology como la Iglesia de Scientology de L. Ron Hubbard. Si fuera católico romano, no se referiría a su iglesia como la Iglesia Católica Romana del Papa. Se presupone que los líderes (o en algunos casos, los creadores) de la iglesia. No es que quieras ocultar la información sobre el líder de la iglesia, sólo quieres asegurar la exactitud del nombre de la iglesia cuando se menciona. Por estas razones, todo lo que pido es que la referencia en la página de Wikipedia de Manhattan Center coincida con la información del sitio web. Gracias. 69.38.167.178 17:27, 11 de julio de 2006 (UTC)
¿Te has molestado en visitar el sitio web oficial? Obviamente no, porque ya existe toda la información factual sobre la historia del edificio con detalles sobre TODOS los propietarios anteriores, incluida la Iglesia de la Unificación. Tus ediciones siguen indicando que Manhattan Center desea ocultar información. Esto no podría estar más lejos de la verdad. No hay una empresa en la ciudad de Nueva York que esté más orgullosa de su herencia que Manhattan Center. La información histórica del sitio web es neutral. Entiendo tu punto sobre la Iglesia Católica, y tienes razón: son muy conocidos. Supongo que el ejemplo de la Cienciología fue mejor, pero de cualquier manera, gracias por tu contribución. Mi único otro comentario es que tengas cuidado con tus entradas. Como miembro excomulgado, cuestiono la neutralidad que puedas tener con tus entradas. 69.38.167.178 16:22, 12 de julio de 2006 (UTC)
Hola Exucmember, solo esperaba que pudieras aclararme algo. Aquí tienes un enlace directo a la sección: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Exucmember/Talk:Sun_Myung_Moon#How_Many_Wives.3F Estoy intentando entender las cosas secretas sobre la Iglesia de la Unificación y Sun Myung Moon. Así que si pudieras aclararme algo, ¡te lo agradecería mucho! Jamesters 09:42, 11 de octubre de 2006 (UTC)
Espero que no te tomes demasiado a pecho el hecho de que haya propuesto que eliminen tu artículo. La notoriedad de personas vivas es un tema muy complicado y la gente razonable puede discrepar con frecuencia. Puedes comentar sobre AfD en Wikipedia:Artículos para eliminar/Tim Folzenlogen . He eliminado la parte de vanidad. Saludos, Mak (discusión) 06:25 25 jul 2006 (UTC)
Gracias por corregir el número de parejas en el artículo de Mike Jenkins . Me pregunto por qué la otra persona lo cambió, es un poco extraño. Sigue con el buen trabajo. Steve Dufour 18:25, 10 de septiembre de 2006 (UTC)
Una imagen o archivo multimedia que has subido o modificado, Image:UTS aerial.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Imágenes y multimedia para su eliminación . Por favor, busca allí para ver por qué (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. -- The JP S talk to me 08:37, 20 de octubre de 2006 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Andrew_Wilson.jpg . Se ha identificado que la imagen no especifica la fuente ni el creador de la imagen, lo cual es requerido por la política de imágenes de Wikipedia. Si no indica la fuente y el creador de la imagen en la página de descripción de la imagen, es posible que se elimine en los próximos siete días. Si ha subido otras imágenes, verifique que también haya proporcionado la información de la fuente de las mismas.
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
Este es un aviso automatizado de OrphanBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . 05:49, 21 de octubre de 2006 (UTC)
Hola, gracias de nuevo por tu ayuda. Es reconfortante poder trabajar con un escritor que tiene puntos de vista opuestos pero que también quiere producir artículos neutrales.
¿Podrías echar un vistazo a algunos otros artículos de UC que he renovado hoy?
¡Gracias! -- Tío Ed 19:19, 24 de octubre de 2006 (UTC)
Creo que nuestra disputa sobre la aplicación de este término a Bo Hi Pak surge de la falta de claridad sobre lo que es una mano derecha. Siempre he visto a Pak más como un "ayudante" que como un "líder".
En el ejército, un ayudante es un secretario o factótum. Está cerca del comandante general y puede ser incluso un oficial. Un jefe de Estado Mayor o un comandante adjunto es un líder. Puede tomar decisiones que afectan a miles de tropas.
Pak estableció organizaciones de publicidad como Little Angels y realizó algún trabajo diplomático en América Latina (CAUSA). No proporcionó liderazgo espiritual a los miembros; ningún líder le reportaba. Era un traductor, sin duda, algunos dicen que el mejor que el reverendo Moon haya tenido. Pero fue el reverendo Kwak quien les dijo a los líderes de nivel inferior qué hacer; escribió un influyente libro sobre La Tradición de la iglesia (cómo llevar a cabo el servicio de juramentos, cuándo buscar o evitar un aborto, etc.)
No tiene sentido tratar de resolver la cuestión de "quién era su mano derecha" hasta que haya escrito el artículo sobre Chung Hwan Kwak . Cuando veamos los dos artículos biográficos uno al lado del otro (Pak y Kwak), quedará claro quién era un hombre clave en la jerarquía de liderazgo de la iglesia.
Por cierto, agradezco mucho tu atención a los artículos y las frecuentes medidas de control de los actos vandálicos. ¿Has pensado en convertirte en administrador? -- Uncle Ed 20:09, 6 de noviembre de 2006 (UTC)
Hola. Te respondí sobre la diferencia entre "aprobación" y "permisión" aquí. -- Tío Ed 19:58, 7 de noviembre de 2006 (UTC)
Hola Ex. Se ha propuesto eliminar nuevamente el artículo sobre John. Steve Dufour 21:16, 7 enero 2007 (UTC)
AfD no es una votación, pero actúa como tal en la mayoría de las circunstancias. Por ejemplo, si los editores están debatiendo si una página es verificable en un AfD, y el 90% de los editores dicen que sí, mientras que el 10% dice que no, y ambos explican por qué piensan esto, probablemente se mantendría, suponiendo que ese fuera el único problema. Sin embargo, si en un AfD similar el 90% de los editores dicen que se mantenga, pero no abordan cómo se puede verificar el artículo, y el 10% que vota a favor de eliminar explica por qué no se puede verificar, el resultado del debate sería eliminarlo. Hay un proceso similar a una apelación, Wikipedia:Revisión de eliminación , que se utiliza (para los AfD) si se cuestiona la decisión del administrador de cierre. Esto no sería una nueva votación y no cuestionaría los resultados del debate anterior, solo la interpretación de los mismos. Prodego talk 20:28, 30 de enero de 2007 (UTC)
Creo que te refieres a Wikipedia:Convenciones de nombres (identidad) , que permite la autoidentificación. Mis comentarios en la página de discusión eran una opinión personal... no reflejaban ninguna política o directriz. Personalmente, creo que una convención de nombres basada en NPOV es la mejor; no ponderando excesivamente lo que un sujeto puede considerarse a sí mismo, pero tampoco calificando un artículo con un título que pueda considerar peyorativo. En el caso del artículo de Wells, en mi opinión, "biólogo" probablemente sería un buen término medio en función de su formación. -- Isotope23 21:52, 30 de enero de 2007 (UTC)
Oh, déjalo ya . Llamémosle "escritor de biología". Para JoshuaZ y compañía, sólo los científicos son "biólogos". Wells escribe mucho más de lo que investiga. -- Uncle Ed 23:42, 30 de enero de 2007 (UTC)
También me esforcé mucho en el artículo de Wells y no llegué a ninguna parte. Lo irónico es que si hubieran escuchado mis sugerencias, el artículo habría sido una "exposición" mucho más eficaz de Jonathan, en lugar del batiburrillo casi ilegible que es ahora. Steve Dufour 08:18, 7 de febrero de 2007 (UTC)
Los problemas de Hyo Jin y la muerte de Heung Jin no son discutidos. Lo que no está a la orden del día es la suposición de que sólo esas son las razones por las que Hyun Jin aparentemente ha sido colocado en la posición de sucesor principal. O incluso que esas sean las razones principales. Por ejemplo, tiene un MBA de Harvard, una trayectoria dirigiendo personas y empresas, etc. Podría ser una cuestión de aptitud y cualificación, pero en realidad nadie puede decirlo con seguridad. -- SanViejo 18:41, 26 de julio de 2007 (UTC)
En realidad no es la mejor idea restaurar una edición que un editor ha eliminado de su propia página de discusión. Otros agregan plantillas sin firmar y eliminan imágenes de uso legítimo... probablemente sea mejor dejar que otros editores eliminen comentarios en su espacio de usuario. En este caso específico, Hondasaregood ( discusión · contribuciones ) tenía alguna razón legítima para calificar ese vandalismo, ya que el individuo que dejó ese comentario había estado dejando el mismo comentario allí durante varios días, restaurándolo cada vez que lo eliminaban, lo que estaba al borde del troleo de la página de discusión (y todo el asunto surgió de Hondasaregood ( discusión · contribuciones ) eliminando la investigación original que el editor de IP estaba tratando de agregar a un artículo.-- Isotope23 discusión 00:35, 9 de agosto de 2007 (UTC)
Debo discrepar respetuosamente de las declaraciones del 28 de julio sobre las razones de la aparente sucesión de Hyun Jin en la misión de su padre. Las fuentes que citan el libro de Nansook Hong, The New York Times y Massimo Introvigne son todas precisas. Las dos primeras describen acontecimientos de la vida de Hyo Jin Moon, y la última afirma con precisión que Hyun Jin fue nombrado vicepresidente de la Federación de Familias y se le dieron otras responsabilidades importantes. No hay discusión al respecto. Sin embargo, vincular estas fuentes dispares y decir que las dos primeras citas son la razón de la tercera es especulación y un juego de manos lógico.
Mi segunda objeción, en relación con la subsección “Violencia” en la sección “Crítica”, es más matizada, pero la preocupación es que una afirmación sobre una persona, tomada de un artículo más largo, se utiliza para transmitir la idea de que Hyun Jin Moon es un hombre singularmente violento. Punto y fin de la historia. La cita de Dan Fefferman no es suficiente información para definir el carácter de un hombre. Usted puede responder que es mi responsabilidad añadir más citas que contradigan esa primera cita, pero yo digo que la ética y la justicia periodísticas exigen que el equilibrio sea parte de la historia original. Wikipedia es una comunidad libre y editada que es posiblemente la fuente de información más valorada y citada. Lo que a veces falta es la aplicación de estándares profesionales. La cita de violencia en el artículo sería descartada por la mayoría de los editores, y se le diría al periodista que volviera con la historia completa. Muchas gracias. Sanviejo 13:10, 15 de septiembre de 2007 (UTC)
El verdadero problema es que la negación de las personas en la Iglesia de la Unificación de las fallas reales y reales de los hijos del Sr. Moon se debe al hecho de que él no ha sido capaz de eliminar la raíz del pecado; el pecado original; de hecho: sus hijos son un buen indicio de esto desde el principio: obvio para todos. Que esto sea doloroso para las personas que quieren creer que sus propios hijos no nacerán con el pecado original es la razón por la que alguien está borrando las pruebas de lo contrario: son demasiado dolorosas; por lo tanto, se eliminan. Por supuesto, esto es intimidación y acoso; pero la iglesia de la unificación tiene problemas más serios con los que lidiar; como la muerte inminente de su fundador. Como sabemos; el verdadero mesías sería inmortal; nunca moriría. En mi correspondencia con Bob Selle, un asistente de asuntos públicos de la FFWPU, le pregunté si respondería las preguntas que Jonathan Gullery y otros en la sede editorial no respondieron y que planteo en mi libro "La revelación de la salvación: la regeneración de Juan", que tratan sobre el reverendo Moon y la Providencia en bastantes áreas; aunque Jonathan Gullery me dio permiso para citar cualquier cosa del libro "Principio divino" que quisiera. Lamentablemente, nunca recibí una respuesta ni siquiera de Bob Selle cuando les envié una carta abierta; y luego él: ninguna respuesta todavía. Ahora mi libro se va a publicar y nunca podré retirar ni quitar lo que está escrito: lo que está ahí será la última palabra: qué vergüenza. Agregaré más después; todavía estoy leyendo las ediciones y las afirmaciones de todos: es el hecho de que señalo en mi libro que el reverendo Moon es "el siervo/mayordomo fiel y sabio" mencionado por el Señor Jesús: y que su destino y suerte están detallados con exactitud: incluso las palizas y los matrimonios. Más tardeUnicornio144 03:35, 29 de septiembre de 2007 (UTC).
Hola ExUC. Espero que hayas pasado una linda Navidad y un lindo Año Nuevo. Dejé algunos comentarios en Talk:Kook Jin Moon . Gracias. Steve Dufour ( discusión ) 20:18 3 enero 2008 (UTC)
Perdón si me excedí en esto. Estás haciendo un gran trabajo aquí. Sin embargo, creo que el concepto que pareces tener sobre la Familia Verdadera, aunque es una opinión legítima, es una especie de teoría marginal. Hay sólo unos pocos miles de miembros (o exmiembros) de la UC en el mundo de habla inglesa que podrían identificarse con ella. Pero, ¿qué podrían pensar los millones de otros lectores de WP de tu teoría (así es como la entiendo: "Los Niños Verdaderos no han logrado convertirse en los líderes que deberían haber sido y esta es la causa del fracaso de la UC")? Lamento que no estemos de acuerdo en este tema, pero realmente aprecio muchas de tus otras contribuciones. Steve Dufour ( discusión ) 02:10, 10 de enero de 2008 (UTC)
Steve, me impresiona que tengas la capacidad de descubrir una teoría mía no declarada que ni siquiera yo sabía que sostenía. Esto es lo que realmente pienso: mi enfoque básico en Wikipedia es que informo sobre lo que sé. Casi cualquier posición crítica de casi cualquier aspecto del Unificacionismo puede parecer una opinión minoritaria para los miembros actuales, que siguen mucho más de cerca el modelo coreano de crítica y libertad de expresión que el modelo estadounidense. A diferencia de los True Children , el Reverendo Moon ha sido ampliamente criticado en los medios durante décadas y, francamente, creo que el hecho de que gran parte de esa crítica de los medios haya sido exagerada y tenga una calidad emocional de sarcasmo y desdén ha hecho que sea más difícil para los miembros tener un autoexamen honesto de los problemas reales dentro de la iglesia. Conduce a estar demasiado a la defensiva y, a veces, se ve un ataque donde no había ninguna intención (como la frase inocua "mano derecha" para describir a Bo Hi Pak , que creo que es completamente neutral y bastante precisa). Cuando estaba creando un artículo pendiente sobre Kook Jin Moon , nunca pensé en nada parecido a que "no logró convertirse en el líder que debería haber sido". Simplemente estaba transmitiendo los hechos tal como los conocía, así como algunas de las controversias (no estoy de acuerdo con todas ellas: algunos creen que diseñar un arma más pequeña y letal aumentará las muertes; no sé si lo creo, pero si mucha gente piensa así y saca ciertas conclusiones, esto se convierte en contenido potencial). El caso de Hyo Jin Moon es diferente, y creo que la mayoría de los miembros honestos creen que no actuó como un líder ejemplar durante el período sobre el que Nan Sook Hong informó en su libro , que el líder de larga data Dan Fefferman dijo que tenía "un tono de verdad" (aunque de nuevo, de manera contraproducente -aunque comprensible en este caso- hubo una frase ocasional que reflejaba sarcasmo o desdén). - Exucmember (discusión) 19:53, 10 de enero de 2008 (UTC)
Gracias por organizar este debate, ExUC. Si bien no siempre estoy de acuerdo contigo, me impresiona tu infalible cortesía y paciencia.
Steve, ¿estás sugiriendo que recopilemos toda la información sobre los Niños Verdaderos en un solo artículo? ¿O incluso que la metamos en una sección de Sun Myung Moon ? -- Tío Ed ( discusión ) 22:27 17 ene 2008 (UTC)
Hay dos opiniones de oídas en el artículo de Kook Jin. Incluso si se citan en una "fuente fiable", siguen siendo opiniones de oídas, no deberían estar en un artículo sobre una persona viva según la política de WP. Para responder a tu otra pregunta... No debería haber artículos sobre las enseñanzas de la UC en WP. No porque las enseñanzas de la UC no sean importantes, sino porque no hay interés en entender las enseñanzas de la UC en "fuentes fiables". Debería haber enlaces a sitios de la UC en los artículos principales sobre la UC para que las personas interesadas puedan investigar. Por supuesto, también debería haber enlaces a sitios anti-UC para ser justos. También me opongo a que el artículo sobre Kook Jin no sea sobre un diseñador de armas notable, sino sobre: ¡EL HIJO DE REV MOON ES UN DISEÑADOR DE ARMAS! Puede que sea un tema importante, pero ciertamente no es enciclopédico. Steve Dufour ( discusión ) 06:40, 29 de enero de 2008 (UTC)
Como decía mi abuela: "Un lugar para cada cosa, y cada cosa en su lugar". Por eso me alegro de que hayas recortado mi reciente adición a Sun Myung Moon . [1] Estoy de acuerdo en que debemos evitar la sobrecarga, y me vendría bien algo de ayuda con artículos relacionados con el Reverendo Moon, como la Teología de la Unificación . ¿Sabes algo sobre los Embajadores para la Paz ? -- Tío Ed ( discusión ) 17:31 9 enero 2008 (UTC)
Hola, ExUC. ¿Puedo hablar contigo de manera amistosa? Normalmente eres muy cuidadoso y justo en todas tus contribuciones, así que me preguntaba si lo siguiente fue un descuido.
Me refiero a este cambio de Bo Hi Pak , que parece la restauración de una versión anterior.
Se perdieron los dos párrafos siguientes:
Espero que no te importe si los puntos anteriores se fusionan con lo que escribiste. -- Tío Ed ( discusión ) 02:24 23 enero 2008 (UTC)
_ Steve Dufour ( discusión ) 23:42 28 ene 2008 (UTC)
Hola Ex. ¿Cómo te va?
Tengo dos grandes ideas para compartir con vosotros:
Hace un año y medio escribiste este comentario:
Mi respuesta adopta la forma de dos ideas distintas, pero relacionadas. En primer lugar, "permitir que suceda" no es lo mismo que tolerarlo. Por ejemplo, en 1976, el reverendo Moon sabía que algunos capitanes de recaudación de fondos estaban empleando el llamado " engaño celestial ". En una entrevista con Frederick Sontag , el reverendo Moon dio a estos líderes una reprimenda suave, pero inequívoca:
Un miembro debe decir que es miembro de la Iglesia de la Unificación y que es seguidor de Sun Myung Moon. Si no tiene el coraje de decirlo, no es digno de mí. Les digo que está mal no hablar por miedo a atraer una mayor persecución, porque esa mayor persecución traerá consigo una bendición igualmente mayor. Si tratan de eludir la persecución, en realidad se están perdiendo toda la bendición. Algunos líderes locales pueden haber tratado de ser oportunistas, pero no tenían ninguna mala motivación. Puedo entender por qué pudieron haber sucedido tales cosas frente a la persecución, pero no apruebo tal acción. [2]
En otra ocasión reprendió a Larry Moffitt por no haber aprendido coreano. No encuentro que Moffitt haya mencionado más el tema; ciertamente no fue nada parecido a haber sido presionado para asistir a clases de coreano o haber sido despedido de su trabajo en los medios de comunicación relacionado con la iglesia.
A menudo hay una tensión entre lo que "el Mesías" les dice a sus seguidores que hagan y lo que ellos están dispuestos y son capaces de hacer. La tolerancia, la paciencia, la magnanimidad y simplemente dejar que las personas crezcan a su propio ritmo parecen ser lo que el Reverendo Moon busca. Esto contradice las afirmaciones de los críticos de que en algún momento futuro se producirá una ofensiva en la que (a pesar de todas las cosas agradables anteriores) los infractores serán sometidos a un trato (¡no especificado!) severo. Yo les pregunto: ¿es probable que un hombre ponga a cargo a líderes que eran pusilánimes y buenos tipos durante su vida, pero luego espere que se conviertan en dictadores rígidos después de su muerte?
De todos modos, pensé que lo plantearía aquí, en la discusión de usuarios, en lugar de en la página de discusión de un artículo específico, porque es un tema transversal. Afecta a la percepción que uno tiene del reverendo Moon como hombre (de Dios). -- Uncle Ed ( discusión ) 17:38, 15 de febrero de 2008 (UTC)
Aprecio su advertencia sobre el riesgo de volverse revisionista , algo que no quiero hacer. Por eso cito (para mí mismo) lo siguiente:
Gracias por mantenerme en el buen camino. Como dijo el Padre Verdadero: "La honestidad es lo primero". -- Tío Ed ( discusión ) 13:44 16 feb 2008 (UTC)
Hola Ex,
Entiendo que la cita del "engaño celestial" fue una paráfrasis de la explicación de Moon de que "hasta Dios miente a veces", y que su atribución está sólidamente relacionada con miembros anteriores de la iglesia... No hice la edición, pero ¿me equivoqué? WNDL42 ( discusión ) 01:30 17 feb 2008 (UTC)
Hola Ex...mi respuesta está en la página de discusión del artículo] WNDL42 ( discusión ) 21:31 17 feb 2008 (UTC)
Se ha añadido una plantilla de propuesta de eliminación al artículo GolfStyles , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto. Se agradecen todas las contribuciones, pero este artículo puede no satisfacer los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Lo que Wikipedia no es " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión . Además, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. Aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. Si está de acuerdo con la eliminación del artículo y es la única persona que ha realizado modificaciones importantes en la página, agréguelo al principio de GolfStyles . Gwernol 03:00, 18 de febrero de 2008 (UTC) {{dated prod}}{{db-author}}
Hola Ex. En general, no he trabajado en los artículos "anti-sectas". En su mayoría, me parece una pérdida de tiempo. Voy a dejar este también en paz. Gracias de nuevo por todo tu trabajo. Steve Dufour ( discusión ) 01:35 26 feb 2008 (UTC)
A continuación se incluye un comentario de 2006 en mi página de usuario en el que se pregunta si hay alguna esperanza de que la Iglesia de la Unificación pueda resolver algunos de sus mayores problemas internos. Se menciona una pequeña muestra de dichos problemas.
Lea sobre su uso adecuado en la página de discusión de la Universidad Yonsei . Gracias. --BirdKr (discusión) 18:49 12 mar 2008 (UTC)
Para su información, he escuchado a través de "canales secretos" (fuera de Wikipedia) algo que sólo sospechaba desde hace mucho tiempo: ciertos editores que dicen ser "ex miembros" de la Iglesia de la Unificación son, de hecho, miembros muy activos y están editando en Wikipedia explícitamente con el propósito de actuar como "títeres de paja". Es una táctica bien conocida y me sorprendería que la Iglesia de la Unificación no la estuviera utilizando. Ver:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Exucmember/Wikipedia:MEAT#Straw_puppets
El "juego" consiste en que hay supuestos miembros de la Iglesia de la Unificación que han "abandonado la Iglesia" y por lo tanto dan falsas apariencias de legitimidad cuando defienden a la Iglesia de las acusaciones más graves. Mientras tanto, también hacen o apoyan críticas leves a la Iglesia aquí y allá para "parecer" que son "críticos" de la Iglesia.
Mientras tanto, he observado que esta noción de un "ex miembro" de la iglesia que se va y luego dedica su tiempo en línea a "reformar" la iglesia parece ser un fenómeno que no existe fuera del mundo de Wikipedia.
¿Tiene algún enlace a fuentes confiables fuera de la wiki que demuestren la existencia de otros ex miembros que piensan como usted?
Tengo mucha curiosidad. ---- [firmado incorrectamente por Wndl42 ( discusión ) 13:11 25 mar 2008 (UTC)]
Hola. Mi razón para añadir el enlace al ensayo de Damian Anderson al artículo fue para que la gente tuviera la oportunidad de ver su actitud tolerante, que es típica de la mayoría de los miembros estadounidenses, hacia alguien que abandonó la iglesia. No estaba tratando de promover ninguna teoría conspirativa. Por cierto, Damian (como Josette) también está divorciado. Steve Dufour ( discusión ) 21:16 3 abril 2008 (UTC)
Gracias por tu ayuda con User:Steve Dufour/The Unification Church of the United States . Estoy a punto de publicarlo en el espacio principal de WP. No dudes en añadir cualquier información que desees antes o después de que lo haga. Steve Dufour ( discusión ) 20:21 1 jun 2008 (UTC)
¿Podrías echarle un vistazo a la Conferencia Internacional sobre la Unidad de las Ciencias ? Se está poniendo en duda la notoriedad de las conferencias. Steve Dufour ( discusión ) 19:05 8 jun 2008 (UTC)
En esta RfAR, usted ha expresado su interés en una RfC sobre el comportamiento de los editores en artículos relacionados con el diseño inteligente. Como resultado, User:Gnixon/Intelligent design RfC ofrece un espacio de trabajo, con debate en User talk:Gnixon/Intelligent design RfC, en el que he comenzado con ideas para una base para formular la RfC. También debemos intentar resolver la disputa y, como primer paso, mi sugerencia es desarrollar directrices o procedimientos destinados a mejorar el comportamiento a partir de ahora, de modo que los resultados deseados se puedan lograr de forma amistosa. Su ayuda y comentarios serán muy apreciados. . . dave souza , discusión 14:09, 9 de junio de 2008 (UTC)
Acabo de nominar varios artículos relacionados con la Iglesia de la Unificación para que se eliminen: Michael Jenkins (Iglesia de la Unificación) , Andrew Wilson (teólogo) , Robert Parry , Tyler Hendricks y True Children . Northwestgnome ( discusión ) 15:23 29 jun 2008 (UTC)
Hola Exuc. Acabo de proponer la eliminación de Belvedere Estate (Nueva York). Steve Dufour ( discusión ) 18:04 8 jul 2008 (UTC)
No he recibido ninguna respuesta a mi correo electrónico. ¿Las has recibido bien? Jclemens ( discusión ) 04:26 28 jul 2008 (UTC)
Los esfuerzos por matar el artículo de Frank Kaufmann deconstruyen cada referencia asumiendo que la biografía está falsificada y razonan sobre tecnicismos que la referencia no puede "probar" los simples hechos de la biografía.
Como lo señaló un editor (o más), el trabajo religioso e interreligioso no se cita ni se escribe sobre él tan abundantemente como el trabajo político, económico y científico, y también que a menudo ocurre "silenciosamente en segundo plano".
Lo más probable es que la información disponible en esta página de fotografías no pueda utilizarse ni citarse para reforzar la biografía de Kaufmann, pero sería útil que cualquier editor imparcial evaluara personalmente si la biografía es notable y si las afirmaciones son artificiales, como sugiere repetidamente un editor. La burla y la crítica del tema del artículo se contradicen con el registro.
Les presento esta página (aún no está completo el subtítulo) porque no conozco los estándares de Wikipedia y no sé si la información allí contenida pueda ser de alguna utilidad para rescatar el artículo.
Gracias por su ayuda y orientación en este asunto. Mybesteffort ( discusión ) 23:14 11 ago 2008 (UTC)
Hola.
Gracias Mybesteffort ( discusión ) 22:48 14 ago 2008 (UTC)
¿Sería usted tan amable de comprobar estas diferencias y ver qué está haciendo el Sr. Hrafn en el artículo de Kaufmann?
¿Está permitido que un editor ataque incesantemente un artículo y recomiende constantemente su eliminación, incluso después de que el artículo ya haya pasado por una votación de eliminación?
Además, el Sr. Hrafn sigue alterando el banner, primero para cuestionar la exactitud de los hechos (ni siquiera sé cómo era eso una afirmación legítima; no pude ver ningún punto en el que la exactitud de los hechos pudiera ser cuestionada), y ahora, después de un ataque absurdo y enrevesado al Premio Interreligioso Gurú Nanak, ¡intenta tergiversarlo para volver a cuestionar la notoriedad!
La primera votación, incluso cuando el artículo estaba en mucho peor estado y mucho peor referenciado, fue de un editor llamado Dezidor (creo), quien inmediatamente dijo que la notoriedad parecía estar bien.
En resumen, mi pregunta es: ¿puede un editor publicar incesantemente el mismo artículo para que se elimine? Esto es muy molesto y requiere mucho tiempo.
¿No existen reglas para impedir que un editor persista en una vendetta personal (en lugar de dedicar sus obvias habilidades y capacidades de investigación a ayudar a mejorar Wikipedia)?
Si no hay reglas, entonces sería posible que alguien no hiciera nada más que publicar banners negativos sobre un solo artículo que le molesta por cualquier razón y presentar constantemente y repetidamente el mismo artículo para su eliminación.
Muchas gracias por tu ayuda. Mybesteffort ( discusión ) 19:38 15 ago 2008 (UTC) Muchas gracias por tu ayuda. Mybesteffort ( discusión ) 19:38 15 ago 2008 (UTC)
Acabo de proponer la eliminación de American Freedom Coalition y World Association of Non-Governmental Organizations . Steve Dufour ( discusión ) 23:14 17 ago 2008 (UTC)
Si puedes documentar esto, sería una gran contribución. Tengo mucha información sobre estos temas, pero necesito un colaborador: no soy un gran autor privado y no puedo desarrollar algo en mi propio espacio de usuario. Por favor, colabora conmigo en estos temas.
Por ejemplo, ¿cuándo y dónde han parecido los líderes de la iglesia respaldar la violencia contra los miembros que se rebelan contra la autoridad de la iglesia? ¿Y cómo se compara esto con otros grupos de la iglesia, ya sean de la corriente principal o del "NRM" (también conocidos como sectas )? ¿Hay alguna evidencia de que la UC sea similar a las sectas del fin del mundo como los locos de Waco o a los grupos suicidas como la banda de Jonestown? (Si no podemos estar seguros de esto, podemos escribir con justicia sobre la controversia entre quienes dicen que hay, y quienes no, una similitud).
¿Qué ha dicho el reverendo Moon sobre la autoridad en la iglesia? ¿Es absoluta y no se la puede cuestionar? ¿Tienen los líderes de la iglesia la autoridad para insistir en que los miembros ignoren su propia conciencia cuando hay una disputa?
¿Acaso la evidencia anecdótica de miembros actuales y exmiembros de violaciones escandalosas de la "ética cristiana norteamericana normal" demuestra que el reverendo Moon ha autorizado este tipo de cosas? ¿O podría ser que los líderes y sublíderes de su propio movimiento hayan malentendido o hecho caso omiso de las enseñanzas de su Fundador?
(Tengo muchas más preguntas como estas; apenas estoy empezando, perdón! :-) -- Tío Ed ( discusión ) 01:04 31 ago 2008 (UTC)
Hola Exucmember! Consulta Wikipedia_discusión:Manual_de_estilo#Espacios_irrompibles_en_el_lado_izquierdo_de_los_guiones . ¡Gracias! Kaldari ( discusión ) 16:37 16 sep 2008 (UTC)
Gracias por trabajar en esto. No pude hacer nada porque él y la sinfónica no publicitan su membresía en la UC. Estoy de acuerdo en que el artículo debería ser recortado. También me gustaría verlos agregados a las listas de la UC, etc. Steve Dufour ( discusión ) 14:59 23 septiembre 2008 (UTC)
¡Saludos! Jclemens ( discusión ) 20:38 25 sep 2008 (UTC)
Hola Exuc
Espero que hayas estado bien.
Conozco a David Eaton y traté de ayudarlo el otro día cuando vino a preguntarme sobre los avances de su artículo. Mi primer consejo para él es que debes considerarte un amigo, no un enemigo, etc. Eres una persona informada, justa y servicial.
Lo animé a trabajar contigo para crear un buen artículo. A petición suya, te escribo para expresar mi opinión, conocer tu opinión y ver qué opinas sobre este artículo.
A través de la historia veo que David intentó purgar sus vínculos con la UC, lo que parece, si leo correctamente, haber sido evocado por su edición para hacer que esos vínculos fueran aún más evidentes y flagrantes.
Ahora, en medio de un artículo sobre un compositor estadounidense hay una gran sección separada titulada La Iglesia de la Unificación de Sun Myung Moon .
Me gustaría señalar que esto no se corresponde con un enfoque legítimo de los artistas. No pude encontrar ningún artículo musical en mi muestra aleatoria de compositores y músicos en la enciclopedia en el que se hiciera hincapié en su religión (incluso en el caso de compositores que eran abiertamente y confesaban ser creyentes religiosos).
Mi opinión es que la biografía de David debe tratarse con los mismos estándares que la de otros artistas y que no se debe enfatizar en exceso ni de forma indebida sus creencias religiosas privadas. En resumen, no se lo debe tratar mejor ni peor que a cualquier otro artista de Wikipedia.
Lo que creo más apropiado sería dejar claro a lo largo de todo su artículo aquellos elementos de su carrera musical en los que sus vínculos de Unificación contribuyen explícitamente al motivo de su implicación en tal o cual proyecto.
Solicitando su comprensión, intentaré realizar los cambios de acuerdo con esta recomendación, pero quiero hacerlo en consideración a su mayor comprensión de la visión y los estándares de Wikipedia.
Gracias por tu comprensión Mybesteffort ( discusión ) 16:27 8 octubre 2008 (UTC)
Por favor, vea la página de discusión. En realidad soy un administrador. Pedro : Chat 22:58, 6 de noviembre de 2008 (UTC)
Hola exucmember. Abrí una discusión sobre esto en la página de discusión del artículo. Redddogg ( discusión ) 17:09, 23 de diciembre de 2008 (UTC)
Hola Exuc. Estoy de acuerdo contigo en que esta categoría debería ser eliminada. Especialmente porque parece que se aplica de forma selectiva. Además, hoy en día es difícil saber si alguien es un ex miembro o todavía lo es, incluso por sus amigos. :-) Steve Dufour ( discusión ) 15:34 5 enero 2009 (UTC)
Un artículo en cuya edición has participado, Young Jin Moon , ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si estás interesado en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Young Jin Moon . Gracias. Redddogg ( discusión ) 16:08 9 feb 2009 (UTC)
Hola Exucmember. Propuse cambiar el nombre de True Family por el de Family of Sun Myung Moon, que es más neutral. Por favor, únete a la discusión en la página de discusión del artículo. Gracias. Redddogg ( discusión ) 18:14 13 feb 2009 (UTC)
Desde que leí el Principio Divino y fui instruido en él cuando me dieron el Libro Negro y luego me enseñó el Principio paso a paso Brad Bukfin (quien entró y salió al menos 3 veces de la Iglesia de la Unificación alrededor de 1975-78; 1980-84) he tenido un interés constante en la persona que el mundo ha caracterizado erróneamente de tantas maneras: como en mi libro "La Revelación de la Salvación: la Regeneración de Juan el Divino", muestro positivamente que el Reverendo Sun Myung Moon es el personaje del que está escrito en el Evangelio como "el mayordomo/siervo fiel y sabio" visto en Lucas y Mateo.
En circunstancias normales, esto no sería gran cosa; la gente escribe libros todos los días. Pero cuando comencé a escribir después de haber llegado a Cristo Jesús al despertar del polvo de la tierra, algunas cosas bastante extraordinarias comenzaron a sucederme: y finalmente, después de haber hecho el voto de celibato que acompaña el sellado de la propia semilla dentro de un cuerpo hasta que "la muerte nos separe", que caracteriza a las Vírgenes del Cordero, me encontré en las filas de aquellos Hijos de la Resurrección "que no se casan ni se dan en matrimonio".
Son ellos los que son las Nubes; y como a mí en realidad me fue dado el estatus de aquellos que son "iguales a los ángeles" me gustaría comunicarme con usted como siendo sólido y objetivo; al menos en sus palabras.
Mientras escribo la edición final de este libro mío para Monkfish Publications y su sufrido editor Paul Cohen, he intentado conseguir que Jonathan Gullery y Eric Holt me den algunas citas actuales para mi libro, pero sin éxito. Me dieron el correo electrónico de Phillip Schenkar y le escribí, pero no obtuve respuesta.
Así que parece que tendré que renunciar a ellos: no son más que "tontos"; no pueden "ladrar" o advertir a Sun Myung Moon qué destino le espera: así que soy básicamente incapaz de comunicar la Verdad real de quién es él a nadie en la ex-iglesia: no quieren escucharla.
¡Qué tragedia! Espero que quieras saber lo que me reveló "el ángel de Juan", tal como le instruyó el "ángel de Cristo" en Patmos. La mayoría sonreiría y se daría la vuelta, pero tal vez tú sepas que no es así, porque debes saber que Sun Myung Moon no es un hombre común y corriente, pero tampoco es infalible, como nos dicen las historias del rey Saúl y de Shebna: quienes ocupan puestos de gran responsabilidad pueden cometer errores y lo hacen, y quienes no prestan atención a las instrucciones que vienen para corregir estas cosas acaban en un final muy complicado.
Por ejemplo, que Sun Myung Moon vaya a Jane Roberts es como que el rey Saúl vaya a la bruja de Endor es una analogía demasiado cercana para siquiera discutirla; y luego están sus errores al atribuirle el estatus de un espíritu femenino al Espíritu Santo; que es como Sodoma invadió al Reverendo Moon y, por lo tanto, a la Iglesia: porque al recibir el Sello del Dios Viviente descubrí la identidad del Espíritu Santo: y es Masculino; por lo tanto, "casar" a Jesús como el Hijo de Dios con el Espíritu Santo "masculino" produjo "Sodoma"; como los 2 cadáveres en la calle conceptualmente en el Principio Divino: como Dos hombres fueron "casados" por nuestro "sacerdote". Por lo tanto, "Egipto" invadió: como Isis es el "espíritu femenino" que el Reverendo Moon cree que es el "Espíritu Santo"; la reina de Egipto es "Misterio" en sí misma; el Velo que cubre el "Misterio de Dios"; así como el verdadero misterio está oculto por el "falso".
Al mostrar que Sun Myung Moon es Juan el Bautista, tal como el Señor Jesús reveló que Juan el Bautista era Elías el Profeta, me pone en la posición del Mesías técnicamente; pero en realidad yo no soy más que el más pequeño en el reino de los cielos; pero es mi siervo Juan quien es el más grande en el reino de los cielos; el último de todos; y siervo de todos; y así todos están entre nosotros; tal como cuando Jonás predicó en Nínive y todos se arrepintieron; desde "el más grande hasta el más pequeño".
Mi correo electrónico es "[email protected]". Por favor, póngase en contacto conmigo, ya que tal vez pueda darme alguna idea para que mi libro no tenga citas directas del Fundador. Estoy en un punto muerto. Puede ver mis escritos en "http://www.newunificationchurch.com"; la sección del Sello del Dios Viviente podría interesarle.
Paz y Amor del Dios del Amor y la Paz. christopher witt diamant Unicorn144 ( discusión ) 15:27 24 feb 2009 (UTC)
Hola Exucmember. Consulta Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de unificacionistas . Gracias. Steve Dufour ( discusión ) 19:26 28 feb 2009 (UTC)
Hola, gracias por enviarnos el mensaje de bienvenida.
El primer objetivo de mi edición es comparar la página de inicio de Wikipedia en inglés y coreano sobre el Reverendo Moon y completar las partes faltantes de cada página. Creo que la página en inglés tiene información fluida sobre sus actividades posteriores a los años 70, generalmente realizadas en los EE. UU., mientras que la página en coreano tiene información fluida sobre sus primeros días. Después de eso, también quiero comparar la página en japonés, que tiene la mayor cantidad de información sobre el Reverendo Moon que yo sepa, y creo que también puede ser útil (aunque puedo adivinar el contenido de la página en japonés con solo caracteres chinos).
Como la traducción no es fácil, te agradecería que me ayudaras con la expresión en inglés. Gracias. Godneck ( discusión ) 01:25 7 mar 2009 (UTC)
Hola Exucmember. Estoy considerando nominar a Hak Ja Han para que se elimine. ¿Te gustaría discutir el tema en la página de discusión del artículo? Redddogg ( discusión ) 15:14 9 mar 2009 (UTC)
Hola Exuc. Bueno, ahora recuerdo por qué he estado tratando de evitar involucrarme en artículos sobre la Familia Verdadera. De todos modos, estoy planeando comenzar un artículo sobre la Iglesia de la Unificación y el anticomunismo . Creo que funcionaría mejor que "La oposición de la Iglesia de la Unificación al comunismo". Steve Dufour ( discusión ) 02:33, 18 de marzo de 2009 (UTC)
¿Puedes proporcionarme el número de página de la cita de Massimo Introvigne en Hak Ja Han ? Gracias, Cirt ( discusión ) 06:25 27 mar 2009 (UTC)
Gracias por el esfuerzo que estás haciendo para proporcionar información precisa sobre la iglesia a las personas que están interesadas en aprender más. Por cierto, hablaba en serio cuando te sugerí que escribieras un libro. Sabes lo suficiente y escribes mejor que muchas personas a las que les pagan por ello. :-) Steve Dufour ( discusión ) 18:33 31 mar 2009 (UTC)
Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, Opiniones políticas de la Iglesia de la Unificación , para su eliminación . Si estás interesado en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Opiniones políticas de la Iglesia de la Unificación . Gracias.
Si no está seguro de por qué recibió este mensaje, póngase en contacto conmigo. Steve Dufour ( discusión ) 12:07 9 abr 2009 (UTC)
Se le ha devuelto el mensaje y he respaldado la decisión. Por favor, no utilice fuentes de información sin un consenso para sus acciones. Gracias. Peter Symonds ( discusión ) 21:59 11 abr 2009 (UTC)
La persona que está decidida a eliminar esta biografía ha vuelto a Frank Kaufmann con ganas de venganza, sin duda para reconstruir lentamente el caso y dar lugar a una nueva petición de eliminación. La última vez que esto ocurrió, yo tenía 10 años y trataba de mantenerme al día con la manipulación de las normas de la wiki como novato.
Intentaré mantenerme firme en la respuesta a quien quiera que eliminen este artículo, pero no tengo la fuerza ni los conocimientos necesarios. Cualquier ayuda será muy apreciada.
Muchas gracias Mybesteffort ( discusión ) 17:27 23 abril 2009 (UTC)
Dado que ha trabajado en artículos sobre la Iglesia de la Unificación, es posible que le interese Wikipedia:Artículos para eliminar/Frederick Sontag . Borock ( discusión ) 15:36 11 may 2009 (UTC)
Hola. Acabo de proponer la fusión de la Iglesia de la Unificación y el antisemitismo en el Principio Divino . Por favor, únete a la discusión, si quieres. Steve Dufour ( discusión ) 15:53 4 jul 2009 (UTC)
Sugerí cambiar el nombre de Template:Sun Myung Moon a Template:Unification Church . Dado que usted contribuyó a la plantilla, es posible que desee expresar su opinión en Template talk:Sun Myung Moon . Gracias. Steve Dufour ( discusión ) 13:28 4 ago 2009 (UTC)
Hola, ExUC. Un administrador restauró tu versión de este artículo [5] y el artículo quedó semiprotegido. Gracias por tu atención constante y dedicada a este tema. :-) -- Uncle Ed ( discusión ) 16:18 20 ago 2009 (UTC)
Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, True Family , para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/True Family . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Borock ( discusión ) 13:17 12 sep 2009 (UTC)
Véase: Wikipedia:Artículos para borrar/Moonies Borock ( discusión ) 07:35 27 septiembre 2009 (UTC)
Gracias por sus contribuciones a Moonies . Algunos críticos de la acusación han alegado -sin realizar ni citar ninguna investigación- que el término se originó dentro del movimiento, que sus miembros nunca lo consideraron negativo y que, por lo tanto, no hay base para las objeciones de los miembros al uso del término.
Si un colaborador de este sitio insertara ideas de este tipo en el artículo, violaría la regla de " investigación original "; véase también WP:SYNTH , que nos prohíbe aquí sacar nuestras propias conclusiones o construir nuestros propios argumentos. -- Uncle Ed ( discusión ) 13:04 2 oct 2009 (UTC)
Por favor, no elimines material fuente de un artículo, como lo has hecho en Moonie (Iglesia de la Unificación) . Según WP:LEAD , todo lo que aparece en el encabezado tiene fuente, más adelante en el cuerpo del texto del artículo. También estás haciendo cambios que no tienen fuente y que son de tu propio punto de vista, y por lo tanto violan WP:V y WP:NOR . Por favor, deja de hacerlo. Cirt ( discusión ) 13:15 2 octubre 2009 (UTC)
Gracias. (¡Por fin!) No fue razonable que citaras dos párrafos y esperaras que yo supiera de alguna manera qué frase te pareció objetable. Expliqué con cierto detalle en esa página de discusión cómo era fácil cometer el error, ya que resulta que el documento no se puede buscar, no hay ninguna discusión sobre el tema en el cuerpo de la referencia citada y la cita es en realidad sólo un comentario al pasar que incluye una nota al pie. Si hubieras respondido a mi objeción la primera vez, nunca habría dicho nada al respecto en la página de discusión. Pero tu respuesta fue ignorar la objeción que hice, revertir mi edición, no proporcionar ninguna aclaración sobre las fuentes, sermonearme en esa página de discusión y aquí como si fuera un niño travieso, todo antes de mi comentario allí. - Exucmember (discusión) 07:15, 7 de octubre de 2009 (UTC)
Por favor, ten más cuidado antes de hacer declaraciones falsas sobre fuentes y comentarios factualmente incorrectos sobre otros editores. Cuando son incorrectos y no están respaldados por nada, pueden constituir violaciones de WP:NPA . Específicamente esto [9] - el material está en la nota al pie 16 de la fuente citada. Te agradecería que eliminaras los comentarios negativos falsos que publicaste sobre mí de la página de discusión. Gracias, Cirt ( discusión ) 13:14, 5 de octubre de 2009 (UTC)
Hola, Exucmember. Te enviamos este mensaje para informarte que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que puedes haber estado involucrado. Gracias. Cirt ( discusión ) 04:28 7 oct 2009 (UTC)
Por cierto, aquí hay un artículo que Cirt acaba de empezar: Normal People Scare Me (La gente normal me asusta ), muy bueno y positivo. Tal vez deberíamos darle un poco de espacio para que sea él mismo. Obviamente, tratar de pelear con él no ayuda. :-) Steve Dufour ( discusión ) 16:31 8 oct 2009 (UTC)
Aquí hay alguien que quizás conozcas: Joseph Churba . Steve Dufour ( discusión ) 05:16 9 oct 2009 (UTC)
Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, News World Communications , para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/News World Communications . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Kitfoxxe ( discusión ) 20:56 18 nov 2009 (UTC)
El año pasado escribiste
En realidad, he leído partes del libro, sobre todo la primera página. Perdí la cuenta de la cantidad de distorsiones que contiene, pero el promedio fue una por oración.
Mi parte favorita del libro es cuando Nan Sook distorsiona lo que uno de los hijos más pequeños de la Familia Verdadera dijo sobre la Madre Verdadera: "Creo que su trabajo es ir de compras". Por supuesto, no se mencionan las incontables horas que dedica a hacer compras para otras personas , incluidos los líderes de la iglesia. Solo se insinúa astutamente que es una especie de super -Imelda Marcos, que alimenta su propia vanidad gastando dinero en ropa nueva para su propia satisfacción.
Algunos de mis amigos fueron a comprar ropa con la Madre Moon y sintieron que ella realmente se dedicaba a su bienestar. En el libro no se ve ni un rastro de eso. La hacen parecer una especie de monstruo y el Padre Moon parece una especie de malvado entre Adolf Hitler y el mismísimo diablo.
No es el tipo de cosas que me parecen sensatas y que me obligan a seguir leyendo. Es un trabajo de desprestigio: difamación financiada por un importante opositor de la Iglesia estadounidense y escrita por un periodista profesional. Me sorprende que Wikipedia siquiera haya considerado permitir que se la considere una fuente fiable. -- Uncle Ed ( discusión ) 22:23 10 dic 2009 (UTC)
Se ha incluido en la lista de artículos para su eliminación un artículo en cuya edición has participado, Lista de unificacionistas . Si estás interesado en participar en el debate sobre su eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Lista de unificacionistas (2.ª nominación) . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Northwestgnome ( discusión ) 05:28 11 dic 2009 (UTC)
Jonathan Wells (defensor del diseño inteligente) ha incluido un artículo en cuya edición has participado para su eliminación . Si te interesa participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Jonathan Wells (defensor del diseño inteligente) . Gracias.
Si no está seguro de por qué recibió este mensaje, póngase en contacto conmigo. Wolfview ( discusión ) 12:15 31 jul 2010 (UTC)
Hola Exucmember. Cirt y yo acabamos de iniciar una discusión en la página de discusión sobre la eliminación de algunos ejemplos y curiosidades adicionales de la página. Únete si quieres. Gracias. Kitfoxxe ( discusión ) 23:00, 20 de agosto de 2010 (UTC)
Acabo de sugerir la fusión de la Familia Verdadera con la Lista de miembros de la Iglesia de la Unificación, ya que la información de la primera ya se encuentra en su mayor parte en la segunda. Por favor, debatan si quieren: Discusión:Lista de miembros de la Iglesia de la Unificación#Fusión en la Familia Verdadera . Kitfoxxe ( discusión ) 09:02 10 nov 2010 (UTC)
Se ha propuesto fusionar un artículo en cuya edición has participado, Indemnity (Unification Church) con otro artículo. Si estás interesado en la discusión sobre la fusión, participa yendo aquí y añadiendo tus comentarios en la página de discusión. Gracias. Borock ( discusión ) 16:45 11 dic 2010 (UTC) Borock ( discusión ) 16:45 11 dic 2010 (UTC)
Por favor, consulte: Wikipedia:Artículos para eliminar/Festival de la Paz Mundial, ya que usted contribuyó al artículo. Borock ( discusión ) 10:37 31 dic 2010 (UTC)
Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Enmienda#Solicitud_de_enmienda_de_caso_anterior:_Wikipedia:Solicitudes_de_arbitraje.2FEd_Poor_2 . Recibiste esta notificación porque editaste regularmente temas relacionados con la Iglesia de la Unificación . Por favor, comenta allí. Andries ( discusión ) 16:12 10 jun 2011 (UTC)
Por cierto, espero que lo que escribiste en tu página de usuario sobre "salvar el mundo" fuera una broma. A mí me suena a arrogancia. Andries ( discusión ) 17:27 10 jun 2011 (UTC)
Para más detalles , consulte aquí . En nombre del comité de arbitraje, Lankiveil ( háblame ) 11:08, 25 de junio de 2011 (UTC).
Leí la mayor parte del libro. Volveré a comentarlo. No anoté el número de página, pero el libro tiene un índice. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Making_of_a_Moonie&diff=250909752&oldid=250707872 Andries ( discusión ) 18:39 19 ago 2012 (UTC)
He sugerido fusionar el Principio Divino con la Iglesia de la Unificación . Consulta mi razonamiento en Talk:Divine Principle y ve lo que piensas. Steve Dufour ( discusión ) 06:07 8 nov 2012 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Hyun Jin Moon es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Hyun Jin Moon hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no eliminen el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. DGG ( discusión ) 18:03 13 mar 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:52, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Pursuit.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:12 28 nov 2017 (UTC)
