Esperaba ver aquí una discusión sobre si el título de este artículo debería ser Wolli Kangron o Principio Divino . Todos los artículos en inglés que he visto que mencionan el libro lo llaman Principio Divino , que es ciertamente como debería ser. El nombre en inglés es Principio Divino (incluso los lectores de la traducción de 1996 Exposición del Principio Divino generalmente se refieren al libro como Principio Divino ). Esto podría ser confuso dada la existencia de más de una traducción a la que se hace referencia como Principio Divino (una confusión que ya existía antes de la traducción de 1996), pero se trata de una confusión que existe en el mundo real y por lo tanto es más digna de comentario en el artículo que pretender que la confusión no existe. Este artículo está en inglés; me parece más lógico que el título sea Principio Divino y la redirección sea Wolli Kangron . Sin embargo, soy bastante nuevo en Wikipedia. ¿Alguien quisiera explicar el punto de vista contrario? - Exucmember 02:08, 25 de junio de 2006 (UTC)
Como no hubo objeciones, moví la página para ti. Jonathunder 17:04, 21 de septiembre de 2006 (UTC)
Este artículo necesita mucho más trabajo. Creo que debería explicar los principios básicos establecidos en el libro. Volveré a él y lo ampliaré en la medida que pueda. La próxima vez que visite este artículo, incluiré aquí una lista de cambios que espero que se produzcan. Everyguy 07:38, 29 de agosto de 2005 (UTC)
Las citas añadidas al artículo no parecen tener la intención de transmitir la esencia del texto, sino más bien de destacar ciertos puntos de vista para llegar a una conclusión particular. Por lo tanto, no se ajustan al punto de vista de la comunidad, por lo que sugiero que las eliminemos. - Will Beback 05:08, 22 de junio de 2006 (UTC)
Querido Will, respetuosamente discrepo con tu juicio en este caso. Si lees el PD en su totalidad, su esencia es declarar la llegada de una nueva era política bajo un "rey" religioso literal. Es de conocimiento común que los unificacionistas creen y defienden al Rev. Moon como ese Rey (ver "Rey del amor verdadero"). ¿No son las declaraciones políticas del PD muy relevantes para cualquier estudiante que intente comprender la esencia? Si lees La ideología alemana, ¿no sería la visión política para el futuro expresada allí la esencia de la misma y todo lo demás la racionalización de la misma? Saludos y gracias Marknw 20:23, 22 de junio de 2006 (UTC)
Querido Will, también agregué el resto de lo que publiqué en la página de la Iglesia de la Unificación . Agradecería tu opinión al respecto. Saludos Marknw 21:01, 22 de junio de 2006 (UTC)
Gracias Will, estoy un poco confundido. Cada vez que intentaba resumir los puntos en el pasado, un unificacionista venía y borraba mis ediciones diciendo que era solo mi punto de vista. Tuve que recurrir a las citas solo para hacer el punto sin que pareciera ser mi punto de vista. ¿Alguna sugerencia? Además, mi punto principal es que la ideología política está escrita en el Principio Divino mismo. ¿Cómo puede saberlo el lector si no puede leerlo por sí mismo? No es solo el "punto de vista" del UC sobre la política. La ideología política en sí escrita en el DP es lo que impulsa la visión del UC. De manera similar a la forma en que la ideología política de Karl Marx o el presidente Mao informan y motivan a un activista comunista, la ideología política en el DP motiva a los unificacionistas. El punto que estoy tratando de comunicar es que el Principio Divino no es solo teología, también contiene una ideología política teocrática que los unificacionistas consideran como canon. Puede que me equivoque, pero tengo la impresión de que las organizaciones relacionadas con la UC gastan la gran mayoría de sus recursos ( Washington Times ) y esfuerzos en el activismo político en los EE.UU. y en todo el mundo. La razón para ello está escrita en su "sagrada escritura", el "Principio Divino". Saludos y gracias por su ayuda. Marknw 23:09, 22 de junio de 2006 (UTC)
Hola Will, he reorganizado un poco las cosas. ¿Me cuentas qué te parece? Saludos Marknw 14:04, 23 de junio de 2006 (UTC)
Gracias Will por tus sugerencias. ¿Podrías por favor abordar mi preocupación sobre las ediciones resumidas que se eliminan por ser mi punto de vista? Puedo probar tu sugerencia, pero tengo la sensación de que se eliminará en breve, ya que esa fue mi experiencia anterior. El Reverendo Moon es el Autor del Principio Divino. Nuevamente, mi punto es que hay una ideología política expresada en el Principio Divino. Sería muy difícil exponer mi punto sin hablar del Reverendo Moon, el Autor, o citarlo a él y al DP. ¿Puedes entender mi punto? Sin embargo, estoy abierto a sugerencias. Creo firmemente que el punto de vista de la teología religiosa necesita equilibrarse con una comprensión de la ideología política. Will, ¿podrías por favor explicar un poco más cómo podemos llegar a una solución que funcione? Gracias nuevamente, saludos Marknw 01:56, 24 de junio de 2006 (UTC)
Hola Will, solo como ejemplo, este segmento es enteramente desde cierto punto de vista religioso que tiene el efecto de ser un testimonio evangelizador directo de un creyente para el Reverendo Moon.
"Presentaciones de sus enseñanzas con ilustraciones bíblicas, históricas y científicas. Moon le dio a Eu instrucciones especiales sobre el contenido de estos textos y luego los revisó meticulosamente. Estos esfuerzos dieron como resultado Wolli Hesol (Explicación del Principio Divino), publicado en 1957, y Wolli Kangron (Exposición del Principio Divino), publicado en 1966. Desde entonces, Wolli Kangron ha sido el texto básico de las enseñanzas de Moon. Según su prefacio, Wolli Kangron expresa la verdad universal; hereda y se basa en las verdades fundamentales que Dios reveló a través de las escrituras judías y cristianas y abarca la sabiduría de Oriente".
Decir que el DP es “histórico”, “científico”, “verdad universal” y “revelado por Dios”, ¿no es eso también una cita bastante pesada y un punto de vista bastante claro?
Este otro segmento es muy engañoso en cuanto al contenido y suena como un respaldo:
"La primera parte trata principalmente de conceptos teológicos, como la naturaleza de Dios y su creación, la caída humana y otros. La segunda parte trata del proceso a través de la historia mediante el cual Dios continúa trabajando para eliminar los efectos nocivos de la caída humana y restaurar a la humanidad a la relación con Dios que habría existido si la caída no hubiera ocurrido".
Mi pregunta es, ¿cuál es el propósito de este artículo? ¿No es tratar de darle al lector una sinopsis rápida del contenido del libro? No sólo desde el punto de vista de un creyente, sino también desde un punto de vista neutral.
Saludos Marknw 02:21, 24 de junio de 2006 (UTC)
Hola Excumember, me alegro de poder colaborar contigo también en este artículo. Saludos Marknw 06:42, 25 de junio de 2006 (UTC)
Pensé que el principio divino reinterpretaba la historia y la Biblia basándose en números. Si esto es cierto (puede que lo haya entendido mal o que lo haya recordado mal), por favor, explíquelo en el artículo. Andries 18:20, 27 de agosto de 2006 (UTC)
¿No sería apropiado que consideraras incluir los paralelos de la historia, que creo es una de las revelaciones más asombrosas del Principio? --F345 09:17, 8 de septiembre de 2007 (UTC)
En la visión equilibrada del Principio Divino debería incluirse al menos la afirmación de lo que realmente es; a la luz del evangelio de Cristo; añadido como una teoría alternativa de lo que el papel providencial del Reverendo Moon como el "siervo fiel y sabio" del que habló Jesús como "encargado" de la "casa de Dios" o "gobernante de facto sobre la Iglesia" como sobre el Papa aunque era coreano, exactamente correspondiente a la posición que también le dio a José el Faraón "sobre" la "Casa de Egipto" como sobre "el reino como gobernante de facto" aunque José era un extranjero. La "comida a su debido tiempo" que este siervo produce entonces podría "verse" a la luz del notable aunque defectuoso libro " Principio Divino " que el Reverendo Moon produjo. Entonces podríamos ver realmente si el "perfil" que Jesús hizo encaja con el Reverendo Moon; como con las "palizas" y demás junto con el "comer y beber" de los dados en matrimonio y ser dados: Jesús dijo específicamente que los hijos de la resurrección venidera no se casarían ni serían dados en matrimonio. Así podríamos "equilibrar" la hipótesis de que el Reverendo Moon es el Mesías o el Cordero con la otra hipótesis de que puede tener que pasar por un curso providencial no del todo claro para él hasta el final: muy parecido a una forma de advertirle en el "futuro" que había sido "preestablecido" por Dios si comenzaba a errar: este hecho es la "señal" predicha hace mucho tiempo por Juan que aparece en la providencia interna como "el mayor en el reino de los cielos", que es la posición de Josué guiando a los hijos de las 12 tribus de Israel en Una Tierra y "deteniendo" al Sr. Sol y a la Sra. Moon como Josué una vez detuvo al Sol y a la Luna que estaban en esas posiciones; el Niño en el Nombre de Cristo Jesús que Jesús "levantó" como "la Cabeza" siendo Aquel en la posición del Tabernáculo o Señor de la Segunda Venida que Josué precede; no Josué como la imagen-identidad del Señor de la Segunda Venida como el Reverendo Moon afirma en su libro; (olvidando que Josué estaba en la posición del Mensajero caminando delante de los Sacerdotes que llevaban el Arca; y el Tabernáculo como el Cuerpo de Cristo que es el Templo de Dios en la tierra; con el Arca significando donde Dios "se sentó" dentro de Cristo como estando "en él".) —Comentario anterior sin firmar agregado por Unicorn144 ( discusión • contribs ) 17:55, 2 octubre 2007 (UTC)
Tratemos de distinguir entre el Principio de Unificación, es decir, las enseñanzas fundamentales de la iglesia, y el Principio Divino (cualquiera de los varios libros que presentan las enseñanzas fundamentales). -- Tío Ed ( discusión ) 19:05 9 ene 2008 (UTC)
Propongo que Fundación para el Mesías se fusione en este artículo como:
También tendrá la ventaja de introducir tres citas completas de este artículo que hasta ahora no se podía verificar . Tal vez eso inicie una tendencia. Hrafn Talk Stalk 09:52, 8 de julio de 2008 (UTC)
Hecho. Hrafn Talk Stalk 05:34, 21 de julio de 2008 (UTC)
Este artículo cita fuentes de terceros en su sección de bibliografía, pero prácticamente no hay ninguna discusión en el texto que se base en ellas. Dicha discusión debería añadirse al artículo, incluyendo tanto la descripción de lo que dice el texto (de cualquiera de un gran número de fuentes que aún no se mencionan en el artículo) como la crítica. - Exucmember ( discusión ) 20:43 28 jul 2008 (UTC)
Fusionar sujeto y objeto (Principio Divino) según pedido de Ed Poor, aunque nada en este artículo aparte de su nombre sugiere relevancia para DP
"La idea del pensamiento unificado de sujeto y objeto contrasta marcadamente con la idea marxista de tesis y antítesis. Karl Marx postuló que el progreso se produce cuando esta última supera o destruye a la primera. El reverendo Moon , por otro lado, afirma que el progreso se produce mediante la cooperación entre las dos partes o seres. [ cita requerida ] "
y
"El análisis marxista afirma que el comercio es coercitivo o corrupto, sobre la base de que los productores explotan a los trabajadores y que las ganancias que obtienen vendiendo productos manufacturados deberían ir enteramente a los trabajadores (véase la teoría del valor trabajo ). [ cita requerida ] "
<unident>Puede que no se mencione directamente en DP, pero aparece de vez en cuando en Unificacionismo. Recuerdo que un asiduo de los artículos sobre Unificacionismo insistía en que el materialismo dialéctico era un «véase también» apropiado para el artículo sobre algún unificacionista u otro. Si quieres más información, te sugiero que preguntes a Ed Poor, que escribió tanto la primera como la segunda declaración que estás cuestionando. Hrafn Talk Stalk 06:27, 6 de agosto de 2008 (UTC)
¿Puede alguien proporcionar una RS que vincule directamente SO con DP ? Tanto la sección en sí como el "este capítulo" de Ed parecen ubicarlo en el contexto del Pensamiento de Unificación en lugar del DP en sí. Hrafn Talk Stalk 14:47, 17 de agosto de 2008 (UTC)
Bien. Hemos avanzado. Como usted es el autor original de este artículo, el que propone fusionarlo aquí y alguien que entiende "nuestra teología eclesiástica", podría considerar citar en WP:CITE el material más confiable que su búsqueda ha encontrado para escribir una sección que realmente vincule el tema de la sección con el tema del artículo (por extraño que pueda parecer esa idea). Sin embargo, me gustaría señalar que ninguno de los resultados de Google que busqué incluía el vínculo S&O → Marx/Hegel/materialismo dialéctico, que es el tema principal de la sección actual. Por lo tanto, sugeriría que, a menos que aparezca un RS que haga la conexión completa ' DP → S&O → Marx/Hegel/materialismo dialéctico', se debería omitir la última etapa, ya que introducirla es WP:SYNTH . Hrafn Talk Stalk 05:00, 18 de agosto de 2008 (UTC)
Este artículo debería tratar principalmente de las creencias teológicas de la Iglesia de la Unificación. El hecho de que los editores de Wolli Kangnon ("Exposición del Principio") decidieran traducir el título al inglés como Principio Divino fue desafortunado y sigue siendo una fuente de confusión incluso hoy en día. Si queremos un artículo sobre el libro de texto, me gustaría titularlo Exposición del Principio Divino (aunque ese enlace actualmente redirige aquí), ya que ese es el título oficial del libro en inglés. Ese artículo podría explicar los orígenes del manuscrito coreano (escrito en colaboración con un discípulo temprano o escrito por un tercero), así como las tres traducciones al inglés (dos a principios de los años 1970) y la última en 1996.
De todos modos, podemos fusionar la Teología de la Unificación (con t minúscula) con el Principio Divino , ya que la primera página apenas tiene contenido. Hay algunos libros con títulos como Teología de la Unificación esperando a llenar ese espacio si alguien tiene tiempo para escribir sobre ellos.
Por otra parte, el pensamiento unificador requiere un artículo aparte. No se trata tanto de una exposición teológica como de una comparación sistemática de la filosofía de la Iglesia de la Unificación con la filosofía tradicional. También expone y desarrolla con mucho más detalle (o al menos así lo hizo la serie de libros y artículos del difunto Dr. Lee) conceptos teológicos elementales de una manera más filosófica, como por ejemplo:
Al reverendo Moon le gusta enumerar las cosas: todo parece encajar en pares de sujeto y objeto o tríos (como intelecto, emoción y voluntad). Por eso dijo que sus enseñanzas pueden encajar en tres libros principales: Principio divino , Pensamiento de unificación y Comunismo: una crítica y una contrapropuesta . Estos comprenden los aspectos teológicos, filosóficos y políticos de sus enseñanzas. Nótese que el segundo es generalmente ignorado por completo por el público (y rara vez reconocido incluso por los miembros), mientras que el tercero a menudo se malinterpreta como una recomendación de algún tipo de teocracia ; tal vez si empiezo a escribir sobre él, la gente verá que en realidad recomienda contra todo tipo de dictadura basada en una ideología gubernamental oficial.
Si realmente queremos ofrecer a los lectores de Wikipedia una introducción concisa (y completa) a las enseñanzas de la Iglesia de la Unificación, tenemos mucho trabajo por delante. Nos costará mucho menos esfuerzo si nos ayudamos unos a otros. -- Uncle Ed ( discusión ) 18:04 27 dic 2008 (UTC)
(sin sangría) Me gustaría que hiciéramos alguna distinción entre la enseñanza y el libro de texto. Parece que la edición de 1973 del libro de texto recibió el nombre de Principio Divino . Pero ha habido varios libros de texto y ediciones. Además, el nombre de la enseñanza se traduce mejor como Principio de Unificación. La palabra coreana Tong-Il (en Tongil Wolli o Tongil Kangnon) significa unidad o unificación , no " divino ". -- Tío Ed ( discusión ) 16:25 21 ene 2009 (UTC)
Entre 1935 y 1946, Sun Myung Moon escribió notas en los márgenes de su Biblia . Estas notas formaron la base del concepto original de la obra.
El manuscrito más antiguo se perdió en Corea del Norte durante la Guerra de Corea . Al llegar como refugiado a Pusan , Moon escribió un manuscrito al que se hace referencia como Wolli Wonbon (que significa "el texto original del Principio Divino "), dictando el último capítulo a Won Pil Kim , su primer discípulo. Luego guió a Hyo Won Eu , el primer presidente de la Iglesia de la Unificación de Corea, para preparar presentaciones más sistemáticas de sus enseñanzas con ilustraciones bíblicas, históricas y científicas. Moon le dio a Eu instrucciones especiales sobre el contenido de estos textos y luego los revisó meticulosamente. Estos esfuerzos dieron como resultado Wolli Hesol ( Explicación del Principio Divino ), publicado en 1957 (pero nunca traducido al inglés), y Wolli Kangron ( Exposición del Principio Divino ), publicado en 1966. Desde entonces, Wolli Kangron ha sido el texto básico de las enseñanzas de Moon. Según su prefacio, Wolli Kangron expresa la verdad universal; Hereda y se basa en las verdades fundamentales que Dios reveló a través de las escrituras judías y cristianas y abarca la sabiduría de Oriente .
"Principio" es una traducción directa del término coreano wolli , y se añadió la palabra "Divino" para indicar que el material trataba de principios espirituales y religiosos. El plural no se utiliza normalmente en coreano, y existe la sensación de que estos principios encajan en un todo unitario de todos modos. Los miembros de la Iglesia de la Unificación a veces se refieren al Principio Divino (o simplemente "El Principio") para referirse no solo a la traducción específica de Wolli Kangron , sino a los tres textos, ya que se los considera como el desarrollo progresivo de una explicación que revela algo que ya existía en el universo antes de que se escribieran los libros. De hecho, a veces se utiliza "El Principio" para referirse a los principios universales que hay en el universo, aparte de los libros.
En 1973 se publicó por primera vez en inglés una traducción de Wolli Kangron llamada Principio Divino , que fue revisada posteriormente en 1974. En 1996 se volvió a traducir por completo, principalmente por Andrew Wilson y Jin Goon Kim, y se tituló Exposición del Principio Divino . Los manuales fueron traducidos al inglés por Young Whi Kim (presidente de la Iglesia de la Unificación en Corea durante la década de 1970) y Chung Hwan Kwak (Director Internacional de Educación de la Iglesia de la Unificación). Young Oon Kim (profesora y principal teóloga de la iglesia ) y David SC Kim (el primer presidente del Seminario Teológico de la Unificación ) escribieron cada uno textos no oficiales; estos están ahora agotados.
[Fin de la sección eliminada. Hrafn Talk Stalk ( P ) 16:09, 22 de febrero de 2009 (UTC) ]
Esta sección parece ser un revoltijo de:
Voy a intentar separar las cosas en una estructura más clara. Hrafn Talk Stalk ( P ) 16:15, 22 de febrero de 2009 (UTC)
...pero no llegué muy lejos: la mayoría de las subsecciones de la sección de "contenido" tienen poca semejanza con los títulos de los capítulos del libro. Hrafn Talk Stalk ( P ) 16:38, 22 de febrero de 2009 (UTC)
Estoy trasladando este material, que en su mayor parte es de WP:SYNTH , hasta que se puedan encontrar citas y/o reescribir. Si bien se citan algunas partes pequeñas, estas partes son demasiado fragmentarias para sostenerse por sí solas, además, varias de esas citas son del propio DS (lo que significa que estas secciones son una síntesis posible y, en algunos casos, probable). Hrafn Talk Stalk ( P ) 15:59, 26 de marzo de 2009 (UTC)
Dios es visto como el creador en el Principio Divino. Dios tiene características polares que corresponden a (pero son más sutiles o "internas") los atributos que vemos expresados en su creación: masculinidad y feminidad, carácter interno y forma externa, sujeto y objeto. A Dios se lo llama "él" por simplicidad y porque la "masculinidad" está asociada con el "sujeto". Dios es omnisciente y omnipotente, aunque está limitado por sus propios principios y las consecuencias lógicas de la libertad humana; para experimentar una relación de amor, creó a los seres humanos como sus hijos y les dio la libertad de amarlo o no, según eligieran.
¿Cuál es la relación entre la naturaleza interna y la forma externa? La naturaleza interna es intangible y causal, y se encuentra en la posición de un sujeto asociado a la forma externa; la forma externa es tangible, resultante, y se encuentra en la posición de un objeto asociado a la naturaleza interna. Las relaciones mutuas entre estos dos aspectos de una entidad incluyen: interno y externo, causa y resultado, sujeto asociado y objeto asociado, vertical y horizontal. Usemos nuevamente el ejemplo de un ser humano, cuya mente y cuerpo son su naturaleza interna y forma externa, respectivamente. El cuerpo se asemeja a la mente y se mueve de acuerdo con sus órdenes de tal manera que sostiene la vida y persigue los propósitos de la mente. La mente y el cuerpo tienen, por lo tanto, una relación mutua de interno y externo, causa y resultado, sujeto asociado y objeto asociado, vertical y horizontal.
— Principio Divino , Capítulo 1
Entidades emparejadas (dos seres, o dos aspectos de un ser), como sujeto y objeto, masculinidad y feminidad, o carácter interno y forma externa, participan en una interacción recíproca o acción de dar y recibir , que "genera todas las fuerzas [necesarias] para la existencia, la multiplicación y la acción". [1]
El Principio Divino dice que la Caída del Hombre fue un evento histórico real (en lugar de una alegoría ) que involucró a una pareja humana original, quienes son llamados Adán y Eva en el libro de Génesis en la Biblia . Sin embargo, los elementos de la historia, como el Árbol de la Vida , el Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal , el fruto prohibido, la serpiente, etc., se interpretan como metáforas simbólicas para el hombre ideal, la mujer ideal, el amor sexual y Satanás , respectivamente. La esencia de la caída es que Eva fue seducida por un ser angelical ( Lucifer ). Eva luego sedujo a Adán. Entonces el amor se consumó a través de las relaciones sexuales entre Adán y Eva al margen del plan de Dios, y antes de que Adán y Eva fueran espiritualmente maduros. El Principio Divino dice que hubo una "caída espiritual (sexual)", entre Eva y el ángel, y una "caída física (sexual)" entre Eva y Adán. También dice que el hijo de Adán y Eva, Caín, mató a su hermano Abel como un evento literal que contribuyó al estado caído de la humanidad. Dice que desde la “caída de la humanidad”, toda la historia humana ha sido una lucha constante entre las fuerzas de Dios y Satanás para corregir este pecado original .
Una enseñanza fundamental [¿ investigación original? ] del Principio Divino es que Dios posee atributos masculinos y femeninos y que la expresión sustancial más perfecta de Dios se encuentra en una relación de "amor verdadero" entre un hombre plenamente perfeccionado y una mujer plenamente perfeccionada, que vivan de acuerdo con la voluntad de Dios. Este amor puede entonces crecer entre padres e hijos. Se entiende por "amor verdadero" un amor sacrificial que es incondicional, inmutable y eterno. [ cita requerida ]
El Principio Divino se diferencia del cristianismo tradicional por su visión de la Trinidad y su visión de la razón de la muerte de Jesús . [ ¿ Investigación original? ] Enseña lo que algunos teólogos [ ¿Quiénes? ] han llamado la "trinidad económica", una relación entre Dios, Adán y Eva (con el mesías en el papel de Adán perfeccionado). No enseña que Jesús o cualquier hombre sea ontológicamente uno con Dios como "Dios el Hijo". Más bien, Jesús se volvió semejante a Dios a través de un proceso natural de crecimiento hacia la perfección personal que de otra manera estaría disponible para todas las personas excepto por el pecado original que lo impidió. La "preexistencia" y el " logos " no eran Jesús en un sentido personal, sino más bien el prototipo del hombre perfeccionado que Jesús llegó a encarnar durante su vida. [ cita requerida ]
El Principio Divino enseña que la muerte de Jesús no fue una necesidad predestinada. Sin embargo, al igual que los cristianos tradicionales, ellos [¿ quiénes? ] creen que su muerte sirve como redención de los pecados de la humanidad y que su resurrección fue una victoria sobre la muerte para toda la eternidad. [ cita requerida ]
El Principio Divino enseña además que: [ cita requerida ]
La enseñanza del Principio Divino sobre la misión de Elías es clave para entender su concepción de la misión del Mesías . [ investigación original? ]
Elías tenía el papel de precursor. Debía revelar a Israel y al mundo la identidad del Mesías, y la persona que cumpliera este papel estaba destinada a trabajar con el Mesías para introducir el reino de los cielos. [ cita requerida ]
En particular, Juan el Bautista debía desempeñar el papel de Elías en relación con su pariente Jesús. [ cita requerida ]
Basándose en textos bíblicos (especialmente en Mateo), la iglesia cree que Jesús fue designado por Dios para ser el Mesías, no sólo para el pueblo judío sino para toda la humanidad. [ cita requerida ]
El Principio Divino cita las profecías sobre el ministerio de Juan ("en el espíritu y poder de Elías" y "preparad para el Señor un pueblo bien dispuesto") en apoyo de esta opinión. Moon critica intensamente a Juan por no haber brindado un apoyo activo a Jesús y afirma que esta es la razón principal por la que el pueblo judío no reconoció a Jesús como el Mesías. [ cita requerida ]
El Fundamento del Mesías es uno de los conceptos más importantes del Principio Divino. [ investigación original? ]
El Principio Divino explica que para que los caídos puedan recibir al Mesías y ser limpiados del pecado original , necesitan establecer un fundamento para el Mesías. El camino para establecer el fundamento para el Mesías debe seguir el camino que la familia de Adán debería haber tomado al comienzo de la historia humana. [ cita requerida ]
El fundamento para el Mesías consta de dos partes. El fundamento de la fe restaura a una persona, llamada figura central, a la posición de Adán perfeccionado mediante la presentación de una ofrenda durante un período de tiempo determinado. El fundamento de la sustancia establece una condición para eliminar la naturaleza caída al restaurar la relación adecuada entre dos figuras centrales, originalmente Caín y Abel . [2]
El fundamento para el Mesías puede establecerse en diferentes niveles. El Principio Divino enseña que el conflicto entre la democracia y el comunismo fue parte del fundamento de la sustancia a nivel mundial, siendo la democracia la que se encontraba en la posición de Abel y el comunismo la que se encontraba en la posición de Caín. [3]
Ken Sudo, uno de los maestros del Principio Divino más respetados de la iglesia, dijo acerca del fundamento para el Mesías a nivel individual:
Prácticamente todos los miembros de la Iglesia de la Unificación consideran que el Padre Moon es el nuevo Mesías . La visión unificacionista del Mesías es la de un hombre (o idealmente, una pareja casada) que representa a Dios como "Padre(s) Verdadero(s)". [ cita requerida ]
En 2002, la Federación de Familias para la Paz Mundial y la Unificación publicó un mensaje que dice describir una conferencia en la que todos los fundadores históricos de todas las demás religiones han proclamado recientemente, en el cielo , el mesianismo de Moon. [ cita requerida ]
Muchos otros cristianos [¿ quiénes? ] rechazan con firmeza tal proclamación, citando el Evangelio de Juan (14:6) en el que Jesús de Nazaret afirma con firmeza que "Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí". ( Versión King James ) [ cita requerida ]
La indemnización, como se explica en el Principio Divino, es una parte del proceso mediante el cual los seres humanos y el mundo son restaurados al ideal de Dios. [5] [6] [7] [8] [9]
La historia se considera como el intento de Dios de hacer realidad Su voluntad con respecto a Adán y Eva. En primer lugar, una persona, un grupo o una nación en la posición de Adán debe tener fe en Dios y demostrar esa fe de alguna manera extraordinaria. En segundo lugar, otra persona, un grupo o una nación debe seguir a esa persona de fe. Esta condición permitirá a Dios enviar a otra persona con la misión de Adán. Desde el punto de vista unificacionista, esta persona es el Mesías. [ cita requerida ]
Los unificacionistas ven a Jesús como el Mesías a nivel nacional. Creen que Jesús cumplió la condición de fe de la que carecía Adán, pero que no obtuvo suficientes seguidores durante su vida para cumplir la condición de sustancia necesaria para lograr su misión final encomendada por Dios de construir el Reino de los Cielos en la Tierra. Los unificacionistas creen que, a través de su muerte en la cruz, Jesús creó una condición tal que todos los que creen en él pueden alcanzar la salvación espiritual y así estar unidos a él tanto en la tierra como en el más allá. También consideran que alguien en la posición de Adán, o el Mesías, debe venir de nuevo para cumplir la condición de sustancia. Esta sería la segunda venida. El Mesías no tiene, en la teología unificacionista, poderes sobrehumanos que no estén disponibles para cualquiera que tenga fe. El Mesías puede cometer errores de juicio. Los unificacionistas específicamente no creen que Jesús, o alguien en la posición del Mesías, sea Dios. [ cita requerida ]
La mayoría de los unificacionistas consideran a Moon como el verdadero Mesías histórico o "Cristo del Segundo Advenimiento" (ver las citas del Principio Divino a continuación) y el legítimo líder espiritual y político de toda la humanidad. Él considera que su propia misión es la de los "Verdaderos Padres", los padres en los que deberían haberse convertido Adán y Eva y el verdadero monarca del "Reino de los Cielos" teocrático literal en la Tierra que Jesús debería haber establecido. [ cita requerida ]
[ Fin del material aparentemente de WP:SYNTH Hrafn Talk Stalk ( P ) 15:59, 26 de marzo de 2009 (UTC) ]
He eliminado dos secciones que sólo se citaban en el libro. A menos que fuentes secundarias publicadas hablen de estas cosas, no deberían formar parte de este artículo. También se podría eliminar el índice, salvo que es habitual que los artículos de WP sobre libros lo incluyan. Borock ( discusión ) 17:31 21 abr 2009 (UTC)
He comenzado a reescribir la sección de contenido, con referencias de terceros. Espero que alguien con más interés en esto que yo continúe. Hay literalmente cientos de fuentes de terceros que discuten los conceptos de Principio divino . - Exucmember ( discusión ) 14:44, 22 de abril de 2009 (UTC)
Realmente no entiendo la respuesta de Steve. Mientras intentaba pensar en un candidato para el tercer artículo más importante de Wikipedia sobre el Unificacionismo después de Sun Myung Moon y la Iglesia de la Unificación , no pude pensar en un candidato mejor que este artículo. Se han escrito varios libros completos por teólogos sobre las ideas de Principio Divino , sin duda suficientes para escribir un artículo preciso e informativo. Por supuesto, algunas personas podrían pensar que Principio Divino no es de importancia central, sino que en el centro del Unificacionismo se encuentra la personalidad de Sun Myung Moon. - Exucmember ( discusión ) 07:39 18 jun 2009 (UTC)
Creo que la Iglesia de la Unificación y el antisemitismo deberían fusionarse en este artículo. El contenido principal de ese artículo es la crítica de algunas secciones del Principio Divino que a algunas personas les parecen antisemitas. Hasta donde yo sé (y he sido miembro de la UC durante más de 30 años) nadie está diciendo seriamente que los miembros de la UC odien a los judíos o sean hostiles a la religión judía de ninguna manera, lo que podría parecer implicar tener un artículo separado sobre "La Iglesia de la Unificación y el antisemitismo". Steve Dufour ( discusión ) 15:28 4 jul 2009 (UTC)
Las acusaciones de antisemitismo no están dirigidas a los seguidores ni a las políticas de la Iglesia, salvo, por supuesto, el hecho de que numerosos miembros de la UC son (¿eran?) judíos. La mayor parte de las críticas provienen de un análisis de hace tres décadas del DP, junto con una reacción continua a las declaraciones del Padre Moon sobre el Holocausto como indemnización (Iglesia de la Unificación) .
Como aconsejan Jayjg y otros, no podemos afirmar que "todo es un malentendido". Esa no es nuestra función editorial como colaboradores. También debemos evitar una violación de WP:COI , y a quienes somos miembros de la iglesia nos corresponde evitar incluso la apariencia de una violación.
Sin embargo, podemos comparar y contrastar los detalles de la acusación de antisemitismo teológico con la respuesta de la Iglesia para que los lectores puedan compararlos. Comencé a hacerlo en el artículo sobre la controversia del antisemitismo en la Iglesia de la Unificación . Creo que entre los colaboradores de Wikipedia hay un consenso en el sentido de que ninguno de nosotros quiere etiquetar las acusaciones como verdaderas o falsas: todos queremos simplemente describir las acusaciones en términos de quién las hizo, cuándo y sobre qué bases, y también describir las refutaciones en los mismos términos.
Por ejemplo, cuando el rabino dijo que todas las menciones del antiguo pueblo judío eran negativas, podemos seguir con la refutación de Johnny Sonneborn, que incluye pasajes de DP que, según Sonneborn, son positivos.
Para algunos de nosotros, como miembros, es un poco difícil tener interés en ver un relato "justo" o incluso "positivo" de la iglesia y sus enseñanzas en un lugar tan destacado como Wikipedia. Si en alguna ocasión parecemos cruzar la línea entre la imparcialidad al estilo NPOV y la defensa de un punto de vista, recordemos que el Comité de Arbitraje dijo que no se debe eliminar texto de un artículo simplemente porque proponga un punto de vista. Si se necesita equilibrio, hay formas editoriales de proporcionarlo, como agregar una frase simple como " hay varios puntos de vista sobre esto" . -- Uncle Ed ( discusión ) 15:03, 5 de septiembre de 2009 (UTC)
El libro de Yamamoto, de hace 30 años, que es representativo de las típicas objeciones cristianas a la teología de la Iglesia Unida, debería mencionarse en más de una nota a pie de página. Incluyamos la siguiente cita en el artículo:
El objetivo es tanto describir la idea de la iglesia como describir ideas contrastantes y/o opuestas. -- Tío Ed ( discusión ) 14:31 5 sep 2009 (UTC)
La iglesia no niega la salvación por gracia ofrecida a través de Jesucristo, sino que más bien ha alabado continuamente a Jesús como la fuente eterna de salvación. Necesitamos escribir un artículo (o una sección en el tema actual) sobre la doctrina de la Iglesia Unida de Cristo sobre la salvación espiritual. -- Uncle Ed ( discusión ) 14:48 21 octubre 2009 (UTC)
Aunque la Iglesia considera que la caída del hombre fue el fracaso de Eva y de Adán, no está del todo claro (para algunos) a quién culpa la Iglesia (y por qué) en el primer advenimiento de Jesucristo. (Había empezado a escribir un poco sobre eso, pero debido a la lentitud del seguimiento, el artículo fue eliminado sin redirección; por lo tanto, tendré que empezar de nuevo).
Cualquiera que haya visto una película o un vídeo del discurso emblemático del reverendo Moon en el Madison Square Garden se quedará con la impresión inquebrantable de que la Teología de la Unificación atribuye la mayor parte de la culpa a Juan (véase El fracaso de Juan el Bautista ). Sin embargo, los críticos cristianos de la Iglesia, poniendo palabras en boca del reverendo Moon, dicen que la Iglesia acusa a Jesús de fracasar. Creo que esto es, en el mejor de los casos, un error de traducción y, más probablemente, una táctica de relaciones públicas para hacer que el reverendo Moon quede mal citándolo (falsamente) hablando mal de Jesús.
¿Puede alguien ayudarme a investigar todas las citas y puntos de vista relevantes? -- Tío Ed ( discusión ) 14:45 21 oct 2009 (UTC)
Ed: este material fue fusionado (por mí) de Jesús fracasó , un artículo creado bajo ese título por usted mismo . La impresión generalizada de que la UC cree que "Jesús fracasó" es una controversia legítima y, por lo tanto, un tema legítimo para este artículo (aunque uno que necesita urgentemente fuentes de terceros, particularmente aquellas que lo vinculan con el libro que es el tema de este artículo), los comentarios de Michael Jenkins sobre el tema de "Jesús y el Reino de Dios" no son de interés para nadie fuera de la iglesia. Estoy revirtiendo el título (con una plantilla) y lo eliminaré por completo (en la medida en que sea {{ irrel }} relevante) si se restaura el título (y lo eliminaré inmediatamente AfD Jesus failed si intenta restaurar la cita allí). Hrafn Talk Stalk ( P ) 03:41, 22 de octubre de 2009 (UTC)
He propuesto que el término "Indemnidad" (Iglesia de la Unificación) se incorpore a este artículo. Ya hay una sección que lo trata aquí y que duplica parte de la información del otro artículo. "Indemnidad" en la Iglesia de la Unificación no tiene ningún otro significado o importancia que el de ser parte del Principio Divino, por lo que la información al respecto bien podría incluirse aquí, en el artículo principal sobre el tema. Borock ( discusión ) 16:39 11 dic 2010 (UTC)
Vine aquí buscando información sobre la Verdadera Familia y me quedé asombrado al ser redirigido a un artículo sobre... ¿un libro?... ¿algo de teología? Si el Reverendo Moon y su esposa, sus hijos y sus nietos son lo que sus seguidores piensan cuando dicen "Verdadera Familia", entonces ¿no deberíamos obtener más información sobre ellos? Al menos una lista de los que todavía están involucrados en la iglesia o que hicieron algo significativo antes de morir.
¿Dónde está Ariana Moon? ¿Podríamos al menos tener una redirección a In Jin Moon (su madre), fundadora de Lovin' Life Ministries y actual líder de la Iglesia de la Unificación de América ? -- Uncle Ed ( discusión ) 00:30 3 feb 2012 (UTC)
¿Cuál es la fuente para decir 1966? El artículo sobre el propio Moon dice que se publicó en 1957. ¿O es un libro diferente (a pesar de estar vinculado aquí) ya que ese artículo da la transliteración del coreano como 'Wolli Hesol'? Lovingboth ( discusión ) 13:34 6 sep 2012 (UTC)
Me parece que el tema destacado son las creencias de la Iglesia de la Unificación, que ya es una sección en la Iglesia de la Unificación . No estoy seguro de que alguna edición de los diversos libros titulados "Principio Divino" sea realmente destacada en el mundo. Todos fueron publicados por la propia iglesia y tuvieron un número muy limitado de lectores. (Por cierto, soy miembro de la UC). - Steve Dufour ( discusión ) 05:45, 8 de noviembre de 2012 (UTC)
Se ha iniciado una discusión en Talk:Holy_Spirit_Association_for_the_Unification_of_World_Christianity sobre la separación de este artículo de Unification Church . Los editores interesados podrían querer participar. Saludos, Barkeep49 ( discusión ) 22:02 28 may 2018 (UTC)