¡Bienvenido!
Hola, Borock, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta y luego colócala antes de la pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! -- lucasbfr talk 17:15, 6 de febrero de 2008 (UTC) {{helpme}}
¿Cambiaste la entrada sobre Henry Makow? Estabas diciendo que la mayoría de las fuentes son de su propio trabajo. Esto es correcto, por lo que las has eliminado. La única fuente que también eliminaste fue la citada del Southern Poverty Law Center que indica que escribió un artículo que describe a los judíos como un cáncer... También estaba la entrada del Toronto Daily Newspaper... sobre Henry Makow... que también se hace eco de su teoría de la conspiración sobre el mundo. Me pregunto por qué eliminaste estas citas de fuentes establecidas... ¿Quiero decir que no eliminarías una fuente como Amnistía Internacional? Entonces, ¿por qué eliminaste la cita del Southern Poverty Law Centre? Canadaman1 ( discusión ) 02:16, 25 de noviembre de 2010 (UTC)
Hola, supongo que estás hablando de esto, ya que como puedes ver, ya está revertido. ¡Gracias por avisarnos! (Si me perdí algún otro "chiste", acepta mis disculpas). Si necesitas más ayuda, no dudes en publicar en mi página de discusión o en poner {{helpme}} seguido de tu pregunta en esta página. -- lucasbfr talk 17:14, 6 de febrero de 2008 (UTC)
Pareces nuevo aquí, ¡bienvenido! Me gustan tus ediciones.
En la revista Insight, me adelanté y revertí una edición menor que habías hecho recientemente. Ten en cuenta que no estoy necesariamente en desacuerdo con tu edición , pero existe un equilibrio precario entre los editores en un debate acalorado sobre palabras precisas. La propagación de la historia es un aspecto importante. Me alegra que te unas a la discusión (la página te necesita , créeme), pero permíteme sugerirte que visites las páginas de discusión de los artículos que podrían ser polémicos y busques esta etiqueta.
{{controversial}}
Si lo ves, probablemente sea bueno revisar la discusión y discutir los cambios antes de hacerlos, especialmente si eres nuevo en la página. Nuevamente, creo que hiciste una buena edición, pero en el estado actual... discutámoslo. ¡¡¡Nos vemos en la página de discusión de Insight!!! WNDL42 ( discusión ) 13:50 13 feb 2008 (UTC)
Hola Borock! He redirigido Obamacon a Obama Republican . Si en el futuro necesitas redirigir una página a un artículo, utiliza el formato #REDIRECT Tu artículo aquí Saludos, —dima /discusión/ 18:16, 12 de julio de 2008 (UTC)
He propuesto que se eliminen a Obama, republicano, y a McCain, demócrata . Northwestgnome ( discusión ) 18:17 29 ago 2008 (UTC)
Acabo de proponer que se elimine la lista de escándalos del periodismo en Estados Unidos. No veo el sentido de que dos artículos den la misma información. Redddogg ( discusión ) 19:37 26 sep 2008 (UTC)
Gracias por subir Image:Devils 22.gif . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una demanda de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio estaba previamente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BJBot ( discusión ) 05:17, 13 de noviembre de 2008 (UTC)
He revertido su adición de {{ Notability }} a la controversia del lobbyista de John McCain, febrero de 2008. El artículo tiene actualmente 29 fuentes diferentes, por lo que parece haber cumplido con los requisitos solicitados por la plantilla. Si tiene preguntas sobre la notoriedad duradera del artículo, probablemente sea mejor cubrirlo en un AFD que con la aplicación de una plantilla. -- Bobblehead (rants) 06:50, 3 enero 2009 (UTC)
Hola Borock. Te puede interesar este AfD: Wikipedia:Artículos para borrar/Young Jin Moon . Redddogg ( discusión ) 17:33 9 feb 2009 (UTC)
Hola Borock. Consulta Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de unificacionistas . Gracias. Steve Dufour ( discusión ) 19:33 28 feb 2009 (UTC)
Como comentaste el artículo en su primera nominación por AfD, desde entonces ha pasado a formar parte de una segunda nominación por AfD. Me preguntaba si te gustaría comentar también este artículo: Wikipedia:Artículos para eliminar/Nadya Suleman (segunda nominación) . ¡Gracias! — raeky ( discusión | ediciones ) 03:14, 5 de marzo de 2009 (UTC)
Hola Borock. Estoy pensando en nominar a Hak Ja Han para que se elimine. ¿Te gustaría discutir el tema en la página de discusión del artículo? Redddogg ( discusión ) 15:23 9 mar 2009 (UTC)
No estoy en desacuerdo con tus cambios, pero ten cuidado cuando hagas cambios en el encabezado: parece que fusionaste accidentalmente fragmentos de oraciones, lo que generó imprecisiones fácticas y cronológicas. No te preocupes, lo arreglé pero omití lo que objetabas del encabezado. Saludos, Cirt ( discusión ) 17:29 27 mar 2009 (UTC)
Parece que tienes un interés significativo en los artículos relacionados con el tema de la Iglesia de la Unificación . Un proyecto mío a largo plazo es mejorar la calidad del artículo sobre la película ganadora de múltiples premios Ticket to Heaven . ¿Te gustaría colaborar conmigo en este proyecto, quizás específicamente en la investigación y expansión de la subsección Recepción ? Por cierto, ¿conoces otros ejemplos de casos notables de medios/cine/ficción, etc. que se hayan centrado en este tema en la cultura popular? Si todavía no existen artículos sobre estos temas, tal vez piense en hacer una investigación adicional y luego escribirlos yo mismo. Saludos, Cirt ( discusión ) 20:21, 3 abril 2009 (UTC)
Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, Opiniones políticas de la Iglesia de la Unificación , para su eliminación . Si estás interesado en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Opiniones políticas de la Iglesia de la Unificación . Gracias.
Si no está seguro de por qué recibió este mensaje, póngase en contacto conmigo. Steve Dufour ( discusión ) 12:10 9 abr 2009 (UTC)
Cuando añadas nuevas citas a Hak Ja Han , ¿podrías darles formato usando las plantillas de WP:CIT ? Gracias, Cirt ( discusión ) 06:27 21 abr 2009 (UTC)
En lugar de decir simplemente que un artículo es "basura", ¿por qué no ofreces razones específicas para tu evaluación y sugerencias para mejorarlo? De hecho, podrías ayudar a mejorar el artículo. Tal como están, tus comentarios no son muy útiles. Te sugiero que respondas en Talk:Michelle Leslie .-- Merbabu ( discusión ) 05:29 26 abr 2009 (UTC)
Supongo que conoces la regla WP:3RR . -- Merbabu ( discusión ) 06:01 26 abr 2009 (UTC)
En realidad, no se aplica en casos de personas vivas. He puesto un aviso en el tablón de anuncios de la BLP. Borock (discusión) 06:03 26 abr 2009 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Puede que no haya sido tu intención, pero tu edición reciente eliminó contenido de Michelle Leslie . Cuando elimines texto, especifica un motivo en el resumen de la edición y comenta las ediciones que puedan ser controvertidas en la página de discusión del artículo . Si fue un error, no te preocupes; el texto ha sido restaurado, como puedes ver en el historial de la página . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza la zona de pruebas . Gracias. Eugene Krabs ( discusión ) 05:52 26 abr 2009 (UTC)
Actualmente parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en Michelle Leslie . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . Eugene Krabs ( discusión ) 06:07, 26 de abril de 2009 (UTC)
Si no fuera por WP:BEANS , me gustaría añadir a WP:NOT tu comentario sobre "WP no es un servicio que inicia conspiraciones" :-) Nyttend ( discusión ) 02:34, 28 de abril de 2009 (UTC)
Hola. Parece que has estado haciendo campaña (dejando mensajes en las páginas de discusión de otros para notificarles sobre una decisión, debate o votación en curso en la comunidad) con el fin de influir en Wikipedia:Artículos para borrar/Frederick Sontag . Aunque se permiten los avisos amistosos , deben ser limitados y no partidistas en su distribución y deben reflejar un punto de vista neutral . No publiques avisos que se publiquen de forma indiscriminada , que defiendan un cierto punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva sólo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de Wikipedia de creación de consenso permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. -- Avant-garde a clue - hexa Chord 2 20:58, 11 de mayo de 2009 (UTC)
Por el mensaje que dejaste en mi página de discusión, me inclino a estar de acuerdo con tu comentario. Le eché un vistazo a la AfD y la seguiré con interés, pero ¡no me voy a involucrar todavía! Hice algunas modificaciones en la página de la universidad porque me la encontré por casualidad y tenía referencias y enlaces por todas partes y parecía muy POV en algunos lugares, así que la puse en orden. No sé nada sobre el tema, aunque se agradece el aviso: ¡espiar a los controvertidos AfD es una especie de pasatiempo! Saludos, HJMitchell ¿Me llamaste? 22:43, 11 de mayo de 2009 (UTC)
Sí... Te estás pasando de la raya con estas cosas... Dejaste un mensaje en mi página en abril de 2009 con respecto a un proceso de AfD que terminó, ¡TERMINÓ en 2006! El veredicto fue CONSERVAR... Por favor, dejad las cosas como están. Gracias Emyth ( discusión ) 00:10 15 jul 2009 (UTC)
Hola Borock, no soy uno de los principales colaboradores de ese artículo. Solo he revertido el vandalismo en el artículo usando Huggle . ¡Gracias de todos modos! Que tengas un buen día. John Sloan @ 11:32, 23 de mayo de 2009 (UTC)
Las etiquetas de notabilidad no "desfiguran el artículo" ... No tenías una razón válida para eliminar la etiqueta, y tu afirmación de que la etiqueta no es necesaria, de lo contrario debería estar disponible para AFD es una tontería, ya que de lo contrario no habría ninguna razón para usar la etiqueta de notabilidad. Si quieres eliminarla, edita el artículo para demostrar que es notabilidad según los estándares de Wikipedia, tal como dice. DreamGuy ( discusión ) 16:36 20 jun 2009 (UTC)
Acabo de proponer la fusión de la Iglesia de la Unificación y el antisemitismo (en el que usted trabajó) en el Principio Divino . Por favor, únase a la discusión, si lo desea. Steve Dufour ( discusión ) 15:31 4 jul 2009 (UTC)
Hola Borock. Me llamo Mike Lyons y soy estudiante de doctorado en la Universidad de Indiana. Estoy realizando una investigación sobre la redacción y edición de artículos de “actualidad” de alto tráfico en Wikipedia. He observado en los archivos de la página de discusión de Barack Obama que has contribuido a la edición o el mantenimiento del artículo. Esperaba que aceptaras completar una breve encuesta sobre tu experiencia. Este estudio tiene como objetivo ayudar a ampliar nuestro pensamiento sobre la producción colaborativa de conocimiento. Créeme, comparto tu probable desdén por las encuestas, pero tu participación sería de gran ayuda para que el estudio fuera un éxito. A continuación se incluye un enlace a la encuesta.
Enlace a la encuesta: http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=P6r2MmP9rbFMuDigYielAQ_3d_3d
Saludos cordiales, Mike Lyons lyonspen | (discusión) 21:29 7 jul 2009 (UTC)
Hola. He visto que en mayo calificaste Barack Obama - Der schwarze Kennedy como un artículo de clase B. [2] Este artículo no cumple con los requisitos mínimos para ser de clase B y apenas supera la clase Stub. No dudes en contactarme si tienes alguna pregunta. Viriditas ( discusión ) 11:50 28 ago 2009 (UTC)
Sugerí cambiar el nombre de la controversia antisemita de la Iglesia de la Unificación a "Controversia antisemita del Principio Divino". Por favor, den su opinión en la página de discusión si lo desean. Steve Dufour ( discusión ) 18:59 6 septiembre 2009 (UTC)
Hola. Quería esperar hasta que se cerrara la AFD antes de mencionar esto. La estructura de la Iglesia de la Unificación es similar a la estructura de la Iglesia Católica . Como probablemente sepas, la Iglesia Católica tiene muchos términos "internos": palabras que expresan conceptos que son exclusivos de ella o que tienen un significado especial en su teología y prácticas.
La Iglesia de la Unificación, aunque es extremadamente pequeña en comparación, parece haber atraído mucha atención; es un tema importante, y es por eso que el artículo ha permanecido al menos 7 años en Wikipedia. Gran parte de la terminología especial de la Iglesia de la Unificación es poco entendida fuera de la iglesia, y es probable que haya muchos lectores de Wikipedia a quienes les gustaría entender mejor estos términos.
Algunos ejemplos son True Children , True Family e " indemnity ". Tal vez puedas ayudar a completar estos artículos. -- Uncle Ed ( discusión ) 12:39 20 sep 2009 (UTC)
El artículo ha sufrido una importante reescritura y ampliación desde que lo comentaste en AfD. Tal vez podrías volver a leerlo y volver a visitar Wikipedia:Artículos para borrar/Moonies ? Gracias por tu tiempo, Cirt ( discusión ) 06:47 30 septiembre 2009 (UTC)
Por favor, ejercítate un poco más de WP:AGF y trata de ser más educado; algunos de tus comentarios recientes parecen inapropiados. Por ejemplo, con este [4], seguido por este [5], parece como si estuvieras intentando burlarte de la enorme cantidad de trabajo que he puesto en este artículo. Cirt ( discusión ) 17:51 30 septiembre 2009 (UTC)
En Wikipedia:Artículos para borrar/Moonies . ¿La gente realmente no entiende WP:No es un diccionario ? ¿O estaban siendo un poco deshonestos/no quieren lidiar con eso? Northwestgnome ( discusión ) 05:27 4 oct 2009 (UTC)
En primer lugar, lea atentamente el último párrafo de la sección Contenido del libro en la página de GP. Luego, vaya a Teoría de la conspiración sobre el calentamiento global y lea todo el contenido allí. Pronto verá que el enlace Ver también es apropiado. ► RATEL ◄ 07:00, 7 de octubre de 2009 (UTC)
Si bien es cierto que existen otros usos para la palabra, Moonie es una página de dab: la única forma de llegar a Moonie (Iglesia de la Unificación) es seguir un enlace que haga referencia explícita a ella. Ver WP:NAMB para más detalles. Voy a quitar la nota de sombrero de nuevo, a menos que tengas alguna otra objeción. Chris Cunningham (no en el trabajo) - discusión 05:08, 25 de octubre de 2009 (UTC)
Cuando añadas nuevas citas a Moonie (Iglesia de la Unificación) , ¿podrías formatearlas correctamente usando WP:CIT ? Gracias, Cirt ( discusión ) 20:33 1 nov 2009 (UTC)
Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, News World Communications , para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/News World Communications . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Kitfoxxe ( discusión ) 20:53 18 nov 2009 (UTC)
He propuesto eliminar un artículo que usted creó, Supporters of Sun Myung Moon . No creo que este artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión, y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Supporters of Sun Myung Moon . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Northwestgnome ( discusión ) 06:56 30 dic 2009 (UTC)
Hell In A Bucket ( discusión ) 18:07 2 ene 2010 (UTC)
Hola Borock. Como participaste en Wikipedia:Artículos para borrar/Juan Manuel Rodríguez (escritor) , puede que te interese la discusión sobre el cambio de nombre en Discusión:Juan Manuel Rodríguez (escritor)#Traslado solicitado . Gracias, Cunard ( discusión ) 18:21, 4 de enero de 2010 (UTC)
He expuesto las razones por las que deberíamos mantener este artículo. ¿Te importaría revisar los fragmentos de la política de notabilidad que utilicé y ver si no estás de acuerdo? Aunque no afectaría mi consideración por tus buenas intenciones, que creo que estás llevando a cabo, me gustaría preguntarte si retirarías la nominación, si estás de acuerdo con mi razonamiento . Si no, todo bien, nombro artículos con frecuencia, sin resentimientos. Hell In A Bucket ( discusión ) 03:51, 8 de enero de 2010 (UTC)
Este no es un argumento que se pueda hacer en un AFD, pero considere estos artículos como extraños... Boba Phat y Graceland Too Hell In A Bucket ( discusión ) 19:28, 9 de enero de 2010 (UTC)
Gracias por su voto de confianza. Como mencioné en una respuesta a Orange Mike, he visto los resultados de su trabajo de primera mano y he oído hablar de ellos a los directores de las escuelas en las que ha trabajado.
Por supuesto que puedo modificar la extensión del artículo. Soy ex periodista y agregué algunos comentarios sobre sus opiniones para darle un poco de "sabor" al artículo.
Cuando comencé esto (mi primera contribución), no entendía muy bien cómo hacer que los artículos se ajustaran al modelo de Wikipedia.
Captaincorgi ( discusión ) 06:08 22 ene 2010 (UTC)
He editado el artículo para eliminar sus opiniones. La información ahora se basa en artículos de periódicos de terceros.
Captaincorgi ( discusión ) 05:33 23 ene 2010 (UTC)
Véase Wikipedia:Artículos para eliminar/Christopher Edwards (2.ª nominación) Kitfoxxe ( discusión ) 02:51 7 feb 2010 (UTC)
Se le notifica porque participó en una Afd anterior sobre este artículo, ya sea en Wikipedia:Artículos_para_eliminar/Relaciones_Argentina-Singapur o en Wikipedia:Artículos_para_eliminar/Relaciones_Filipinas-Rumania , y usted merece una oportunidad de opinar sobre este artículo una vez más. -- Cdogsimmons ( discusión ) 23:58 10 feb 2010 (UTC)
¿Podrías volver a leer la discusión de la AFD sobre Caperucita Roja (Disney) ? Creo que encontrarás que se ha demostrado que el artículo y la película cumplen con WP:NF . Schmidt, MICHAEL Q. 14:24, 6 de abril de 2010 (UTC)
Teniendo en cuenta sus comentarios en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de universidades con currículo de ciencias del suelo, ¿cree que es necesario refinar la política relacionada con las listas? Saludos. -- Alan Liefting ( discusión ) - 22:05, 28 de julio de 2010 (UTC)
Jonathan Wells (defensor del diseño inteligente) ha incluido un artículo en cuya edición has participado para su eliminación . Si te interesa participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Jonathan Wells (defensor del diseño inteligente) . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Wolfview ( discusión ) 12:22 31 jul 2010 (UTC)
Hola Borock. Cirt y yo acabamos de iniciar una discusión en la página de discusión sobre la eliminación de algunos ejemplos y curiosidades adicionales de la página. Únete si quieres. Gracias. Kitfoxxe ( discusión ) 23:02, 20 de agosto de 2010 (UTC)
Acabo de sugerir la fusión de la Familia Verdadera con la Lista de miembros de la Iglesia de la Unificación, ya que la información de la primera ya está prácticamente incluida en la segunda. Por favor, debatan si quieren: Discusión:Lista de miembros de la Iglesia de la Unificación#Fusión en la Familia Verdadera . Kitfoxxe ( discusión ) 09:07 10 nov 2010 (UTC)
Al agregar nuevas fuentes a Moonie (Iglesia de la Unificación) , ¿podría formatear las citas usando WP:CIT ? Gracias, -- Cirt ( discusión ) 20:39 7 sep 2010 (UTC)
Usted participó en la antigua AfD para este artículo y le solicito que deje un comentario y su opinión sobre la pregunta que he planteado en la página de discusión . Gracias por su tiempo. Silver seren C 22:26, 22 de noviembre de 2010 (UTC)
Hola, Borock . Irónicamente, tu comentario humorístico fue registrado por el encargado automático de estadísticas de esa página como un voto a favor de "Mantener", lo que presumiblemente no era tu intención. Si no es así, es posible que desees colocar tu opinión auténtica (Mantener, Eliminar, Fusionar, Redirigir) como la primera palabra en negrita antes de comenzar la parte satírica. Puedes hacer clic en el encargado de estadísticas en la parte superior de la página, justo debajo del cuadro beige con el pájaro, para ver cómo se registró tu opinión. Saludos, -- Tenebrae ( discusión ) 00:17 24 nov 2010 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Religión y política en la campaña presidencial estadounidense de 2008 es adecuado para su inclusión como artículo según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Religión y política en la campaña presidencial de 2008 en Estados Unidos (segunda nominación) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir al debate. En la nominación se explicarán las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. Wasted Time R ( discusión ) 02:27 15 dic 2010 (UTC)
Categoría:Identidad religiosa , que usted creó, ha sido nominada para su eliminación , fusión o cambio de nombre . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. Editor2020 ( discusión ) 04:27 15 dic 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Principio divino.jpg. No parece que haya indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información; para agregar una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta adecuada de esta lista , haga clic en este enlace, luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia.
Si necesita ayuda para elegir la etiqueta correcta o tiene alguna otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 07:05, 23 de diciembre de 2010 (UTC)
Hola. Solo para informarte que respondí a tu comentario en Wikipedia: Artículos para eliminar/Lista de personas de origen asiático británico (3.ª nominación) . Cordless Larry ( discusión ) 11:14 31 dic 2010 (UTC)
"Este artículo hace que parezca injustamente que estamos tratando de acabar con la Sra. Palin". No, no es así. El artículo no hace ninguna afirmación en ningún sentido sobre Palin; presenta el tema de manera neutral y utiliza muchas fuentes confiables de terceros que hacen lo mismo. Realmente debería leer WP:IDONTLIKEIT antes de hacer otra AFD de este tipo. Ten Pound Hammer , sus nutrias y un murciélago de pistas • ( Las nutrias quieren atención ) 12:13, 7 de enero de 2011 (UTC)
He solicitado una revisión de eliminación deVuelo 4124 de Kingfisher Airlines ( editar | discusión | historial | proteger | borrar | enlaces | ver | registros | vistas) . Como cerraste la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminaste rápidamente o te interesaba la página , es posible que quieras participar en la revisión de eliminación en Wikipedia:Revisión de eliminación/Registro/20 de febrero de 2011 . Mjroots ( discusión ) 06:20 20 febrero 2011 (UTC)
Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Enmienda#Solicitud_de_enmienda_de_caso_anterior:_Wikipedia:Solicitudes_de_arbitraje.2FEd_Poor_2 . Recibiste esta notificación porque editaste regularmente temas relacionados con la Iglesia de la Unificación . Por favor, comenta allí. Andries ( discusión ) 16:12 10 jun 2011 (UTC)
Para más detalles , consulte aquí . En nombre del comité de arbitraje, Lankiveil ( hábleme ) 11:08, 25 de junio de 2011 (UTC).
Véase Wikipedia:Artículos para eliminar/Escándalos en el periodismo de Estados Unidos (3.ª nominación) . BigJim707 ( discusión ) 14:41 7 jul 2011 (UTC)
Decir que "parece" que se puede ampliar no significa nada. Decir "solo se necesitan fuentes" no significa nada hasta que se demuestre que existen fuentes. Ya he buscado y no he encontrado nada que constituya una fuente. Su argumento es completamente nulo y sin valor. Inténtelo de nuevo. Ten Pound Hammer , sus nutrias y un murciélago de pistas • ( Las nutrias quieren atención ) 04:32, 10 de agosto de 2011 (UTC)
Diane Winston
Diane Winston ocupa la Cátedra Knight de Medios y Religión en la Escuela Annenberg de Comunicación y Periodismo de la Universidad del Sur de California. Es una autoridad nacional en materia de religión y medios de comunicación, tanto como periodista como académica, y su experiencia abarca la religión, la política y los medios de comunicación, así como la religión y los medios de entretenimiento. Los intereses de investigación actuales de la profesora Winston son la cobertura mediática del Islam, la religión y los nuevos medios, y el lugar de la religión en la identidad estadounidense.
Al rojo vivo y justo: la religión urbana del Ejército de Salvación, 1999. Coeditor de Faith in the Market: Religion and the Rise of Urban Commercial Culture, 2002. Editor y autor de Small Screen, Big Picture: Television and Lived Religion, 2009.
[1] [2]
Borock (discusión) 01:33 6 nov 2011 (UTC)
Hola. En Johannes Aagaard , recientemente añadiste enlaces a las páginas de desambiguación Cultos y Evangelistas (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:39, 18 de diciembre de 2011 (UTC)
La plantilla:Nuevos movimientos religiosos, cultos y sectas ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar sobre la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Como colaborador que no fue notificado de la discusión que se estaba llevando a cabo, esto puede interesarte. Charla semitransgénica . 18:35, 24 de marzo de 2012 (UTC)
Hola. Ya que comentaste en Wikipedia:Artículos para borrar/Pop rap , ¿te importaría comentar también en Wikipedia:Artículos para borrar/Hip pop ? Dan56 ( discusión ) 02:24 19 may 2012 (UTC)
No es buena idea revelar tu dirección IP como lo hiciste accidentalmente en WP:WQA si valoras tu privacidad. Se ha suprimido; si lo vuelves a hacer y quieres permanecer anónimo, es mejor que completes el formulario Special:EmailUser/Oversight en lugar de reemplazar la firma IP con tu nombre de cuenta. Nobody Ent 18:59, 25 de mayo de 2012 (UTC)
Hola, quizás quieras echarle otro vistazo al Departamento de Bomberos de Richmond, ya que comencé a rescatarlo y ahora tiene fuentes independientes, incluida una cobertura detallada e inequívoca de una de las muchas catástrofes ambientales que ocurren en Richmond y que este departamento en particular es conocido por abordar. He encontrado más fuentes y las agregaré. Gracias por darle una segunda mirada y si tienes alguna contribución o puedes ayudar a expandir, editar o recortar el artículo de alguna manera, por favor, sé mi invitado. Gracias. -Troy. LuciferWildCat ( discusión ) 02:38 4 jul 2012 (UTC)
... ya que nominaste Time para borrarlo. Puede que tengas una opinión sobre la definición del título. 71.169.190.194 (discusión) 05:52 14 jul 2012 (UTC)
Quizás quieras volver a visitar esta discusión, que aún está abierta. Uncle G ( discusión ) 23:37 21 jul 2012 (UTC)
Hola, Borock. Por favor, deja de eliminar instancias de "citar video". La discusión sobre la eliminación aún está abierta y necesita resolverse. Estás eliminando recursos valiosos, como Têtes_Noires#External_links . Gracias. - SusanLesch ( discusión ) 21:09, 14 de diciembre de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Nuevo movimiento religioso , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Jamaica (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:15, 25 de febrero de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Nuevas religiones japonesas , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Fin del mundo (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:13, 4 de marzo de 2013 (UTC)
Hola, por favor, vea mis comentarios de cierre en Wikipedia:Artículos para eliminar/Wikipedia no es un diccionario . Intentar cambiar la política a través de XFD puede interpretarse como un comportamiento disruptivo y probablemente resulte en un resultado de "cierre rápido" o "mantenimiento rápido". Si realmente desea que se cambie, agregue o elimine alguna política de Wikipedia, le recomiendo comenzar en la estación de servicio del pueblo para discutir la política . — KuyaBriBri Talk 16:38, 31 de mayo de 2013 (UTC)
¡Hola! Hice algunos comentarios en la página de discusión sobre algunas de las ediciones específicas que has hecho, pero quería añadir que, en conjunto, tus ediciones parecen impulsar un punto de vista . La elección de palabras, los adjetivos, el tono, todo debería ser neutral y reflejar las citas. Además, el hecho de que algo sea verificable no significa necesariamente que deba incluirse. WP: Se debe evitar el peso EXCESIVO, como incluir información que utilice fuentes originales (como transcripciones de la ONU) o que solo sea relevante de manera periférica (la falta de enfoque en RS es una buena señal). Moon es un tema para el que hay una gran cantidad de fuentes neutrales y confiables sobre las que construir un artículo. EBY ( discusión ) 20:13, 15 de junio de 2013 (UTC)
Se ha propuesto fusionar un artículo en cuya edición has participado, Cronología de Sun Myung Moon , con otro artículo. Si te interesa participar en la discusión sobre la fusión, participa aquí y añade tus comentarios en la página de discusión. Gracias. Steve Dufour ( discusión ) 15:57 5 jul 2013 (UTC) Steve Dufour ( discusión ) 15:57 5 jul 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Nuevo movimiento religioso , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Internacionalismo (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:29, 2 de agosto de 2013 (UTC)
Gracias por editar, eliminando el párrafo que era cuestionable en el mejor de los casos. Había cambiado completamente el artículo ya que los miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días habían afirmado que no tenía un título válido, utilizando a otros miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días como fuentes. Diciendo que la CCU no estaba acreditada, a pesar del hecho de que estaba acreditada por el estado de California. Estas personas parecen ignorar esto o decir que incluso eso no es válido, a pesar del hecho de que Harvard y Yale tampoco tienen acreditación nacional. Agregué una sección en la página de discusión que brinda más detalles https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Borock/Talk:Walter_Ralston_Martin#Vandalism_by_Cultists Kurioslesouschristos ( discusión ) 17:55, 2 de agosto de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Unification Church and science , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Environment (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:18, 6 de septiembre de 2013 (UTC)
Hola Borock, solo quiero decir que estoy de acuerdo con tu exclusión de la palabra "ético" de la definición y coincido con tu razonamiento. Una edición similar que excluía el término "filosófico" que eliminé de la definición en la Lista de nuevos movimientos religiosos acaba de ser revertida agresivamente. ¿Quizás te gustaría unirte a la discusión en la página de discusión allí? Gracias. DaveApter ( discusión ) 19:10 26 sep 2013 (UTC)
¡Hola, Borock! Veo que estás bastante activo trabajando en páginas sobre nuevos movimientos religiosos y quería conocer tu opinión sobre algo en lo que he estado trabajando, si te interesa, por supuesto. Estoy trabajando en nombre de la Escuela de Iluminación de Ramtha , que ha sido descrita como un nuevo movimiento religioso, para mejorar la entrada sobre la escuela.
Actualmente, esta página tiene algunos problemas, incluidos problemas con la forma en que se presenta la información sobre las creencias y los métodos de enseñanza de la escuela. Ya terminé de escribir una nueva versión que aborda estos y otros problemas que me gustaría que otros editores consideraran. El problema que tengo es que parece que no puedo encontrar editores que juzguen mi revisión por sus propios méritos y la comparen con lo que está actualmente en la página. Creo que muchos editores se resisten a ayudar simplemente por el tema. Incluso un editor me dijo que pensaba que la versión actual era más neutral, solo para admitir más tarde que no la había analizado con mucho detenimiento.
En la página de discusión encontrará más información sobre lo que sugiero cambiar y por qué. También encontrará un enlace a lo que he escrito. Aunque he escrito esto en nombre de la escuela, no soy miembro personalmente, sin embargo, debido a mi "conflicto de intereses", no editaré la entrada yo mismo.
He trabajado mucho para escribir una nueva entrada factual para la página basándome en las fuentes fiables disponibles y he recibido orientación sobre las políticas de Wikipedia y siento que he hecho un buen trabajo al cumplirlas. Si tuvieras tiempo para ayudarme leyendo lo que he preparado y haciéndome saber lo que piensas, sería de gran ayuda. Calstarry ( discusión ) 20:41 17 oct 2013 (UTC)
La versión original del artículo de 2011 se basaba en una fuente antigua e inexacta. Investigaciones posteriores muestran que el proyecto comenzó a filmarse en diciembre de 2013 y ahora se encuentra en posproducción. Hice correcciones/ampliaciones al artículo para corregir los errores del autor original y agregué un conjunto diferente de " Buscar fuentes " en la AFD. Creo que el artículo ahora tiene mejores fuentes y es algo mejorado. ¿Qué opinas? Schmidt, Michael Q. 02:47, 25 de diciembre de 2013 (UTC)
Hola Borock. Sugerí fusionar el asesoramiento de salida con la desprogramación , ya que parece ser principalmente un subtipo de esta última. Kitfoxxe ( discusión ) 05:18 1 ene 2014 (UTC)
Se está preparando una convocatoria de propuestas en la página de discusión de este artículo, en este hilo . Te informo de esta discusión porque participaste en la discusión más reciente de AfD que se cerró como "sin consenso", y esta discusión ayudará a decidir si se debe mantener el artículo en su forma actual o dividir el contenido del artículo en artículos separados y convertir el artículo actual en una página de desambiguación. Gracias. -- A las 18:09 , 25 de febrero de 2014 (UTC)
Puede que te interese Wikipedia:Deletion_review/Log/2014_March_19#Favorite_betrayal_criterion , ya que has comentado en discusiones de eliminación anteriores relacionadas con este artículo. Homunq ( ࿓ ) 02:06, 19 de marzo de 2014 (UTC)
Hola Borock, los últimos materiales que he estado leyendo dicen que este movimiento no es hindú ni neohindú y que carece del nivel de similitud necesario para ser clasificado como tal. ¿Querías que intentara encontrar la referencia y la compartiera contigo o te parece bien que revierta esta edición? Saludos cordiales Danh108 ( discusión ) 17:26 13 jul 2014 (UTC)
Hola! Este mensaje es para los editores recientes del artículo Providence (movimiento religioso).
Solo quería informarles sobre algunos de los cambios que esperaba hacer en la página. En realidad, estoy estudiando teología y he estado dedicando mucho tiempo a estudiar las organizaciones cristianas modernas del este asiático en particular. Es posible que hayan notado la etiqueta de eliminación que apliqué al artículo. En realidad, soy muy nuevo en Wikipedia, creé una cuenta específicamente para realizar modificaciones en este artículo y todavía estoy un poco confundido con todo el proceso de eliminación/edición ;)
De todos modos, me encontré con este artículo mientras estaba investigando y encontré algunas discrepancias que pensé que sería bueno abordar. Sé que las acusaciones contra este grupo son bastante graves, me sorprendieron, pero creo que es importante que el artículo sea correcto para los fines académicos de la enciclopedia :)
Principalmente, acabo de notar que al artículo le falta información en algunos lugares cruciales, es decir, los detalles del juicio, una discusión extensa de las filosofías del grupo, etc. Además, a veces el tono parece un poco hostil; nuevamente, como académicos, debemos hacer nuestro mejor esfuerzo para permanecer neutrales, especialmente cuando el tema es altamente controversial.
¡Gracias a todos por vuestro tiempo y espero que el artículo pueda quedar realmente bien hecho!
GIOSCali ( discusión ) 06:07 29 jul 2014 (UTC)
Gracias, y estoy seguro que el artículo quedará genial! ;) — Comentario anterior sin firmar añadido por GIOSCali ( discusión • contribuciones ) 23:39, 5 de agosto de 2014 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones . Me alegra ver que estás discutiendo un tema. Sin embargo, como regla general , las páginas de discusión como Discusión:Magical Negro son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo, no para discusiones generales sobre el tema o temas no relacionados. Si tienes preguntas específicas sobre ciertos temas, considera visitar nuestro escritorio de referencia y preguntarlas allí en lugar de en las páginas de discusión del artículo. Gracias. Sum mer PhD ( discusión ) 15:47, 26 de diciembre de 2014 (UTC)
Gracias por tu contribución al debate sobre las ganancias anuales brutas . Dijiste: "Bruto" significa antes de descontar los impuestos... lo cual más o menos supuse, pero no estaba seguro. Creo que el problema aquí no es que Andrew D sea un "inclusivo" sino más bien un "conservador": si alguien escribe un intento de escribir un artículo y las palabras del título aparecen en alguna parte, entonces el artículo no debería eliminarse. Creo que los artículos deberían tratar sobre temas , no sobre palabras. De todos modos, ¡saludos! Imaginatorium ( discusión ) 15:33 2 ene 2015 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Mikael Rothstein es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Mikael Rothstein hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Tgeairn ( discusión ) 03:14 22 ene 2015 (UTC)
Se ha propuesto eliminar un artículo que haya editado Lista de participantes en la controversia creación-evolución. Véase https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Borock/Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_participants_in_the_creation%E2%80%93evolution_controversy Para su información -- Kaptinavenger ( discusión ) 08:18 9 feb 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Sun Myung Moon , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Capuchin . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:44, 14 de marzo de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:48, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Sun Myung Moon , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de New Republic . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:19, 7 de septiembre de 2016 (UTC)
Hola, Borock. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Borock (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
En realidad no estoy solicitando un desbloqueo. Rompí las reglas al iniciar sesión varias veces y merezco que me bloqueen, según las reglas. Sin embargo, quiero dejar constancia de que mi razón para hacerlo fue mantener un perfil bajo y evitar conflictos con otras personas, no para interrumpir Wikipedia. Borock (discusión) 12:35 2 may 2017 (UTC)
Motivo del rechazo :
Solo rechazo de procedimiento; no estás pidiendo un desbloqueo, por lo que no estoy considerando un desbloqueo. Ten en cuenta que WP:SO puede aplicarse aquí, incluso si no eres candidato para un desbloqueo antes. Sin embargo, lo afirmo sin prejuicios; no tomo posición sobre si un desbloqueo sería apropiado o no en este caso. Yamla ( discusión ) 12:58, 2 de mayo de 2017 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Gracias por subir el archivo:Divine Principle.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:28 5 jun 2018 (UTC)