SillónVexilólogoDonVive!
Nota:
Este es el "nuevo hogar" de mi antiguo nombre de ArmchairVexilloloigistDon.
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ArmchairVexillologistDonLives!/User:ArmchairVexillologistDon
La Bandera Roja sigue siendo mi bandera favorita.
.svg/1280px-Flag_of_Canada_(1957%E2%80%931965).svg.png)
En efecto,
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 20:19 9 nov 2008 (UTC)
El Dominio de Canadá es el nombre largo del país conocido por su nombre corto de Canadá .
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 20:19 9 nov 2008 (UTC)
Hola DoubleBlue y buen día.
Muchas gracias por la "bienvenida de nuevo" .
Fue muy amable de parte de ambos.
Cuídate, ¿eh, Don?
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 21:07 9 nov 2008 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ArmchairVexillologistDonLives!/List_of_characters_in_The_Simpsons
Creo que todos los seres humanos del mundo pueden clasificarse según los personajes de Los Simpsons . Los colaboradores de Wikipedia no son una excepción. Si comprendes eso, tu experiencia en la Wiki será mucho más gratificante. Si me permites explicarme:
Y seguro que se te ocurren más. ¡Añádelas para divertirte un poco!
¡¡¡Excelente!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ArmchairVexillologistDonLives!/List_of_characters_in_The_Simpsons
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 01:51 11 nov 2008 (UTC)
Hola AVD. No parece que tu propuesta sobre la provincia de... vaya a ser adoptada (de la misma manera que no lo fue tu propuesta sobre el Dominio de Canadá ). En mi humilde opinión, sería mejor dejarla pasar. GoodDay ( discusión ) 20:32 15 nov 2008 (UTC)
Lo siento mucho señor/señora, esta etiqueta fue un error y ha sido eliminada. Que tengas una feliz edición. - Flying Toaster 22:08, 18 de noviembre de 2008 (UTC)
He propuesto que se elimine el artículo Convenciones para los nombres largos y cortos de países, que usted creó . No creo que este artículo cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Convenciones para los nombres largos y cortos de países . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo. Ckatz chat spy 17:43, 26 de noviembre de 2008 (UTC)
¡Disculpa aceptada! Puedo entender la frustración. Así es Wikipedia. No se trata de la verdad. Se trata de la democracia. No, ni siquiera la democracia: la verdad se juzga por consenso. Yo también me frustro, especialmente con las páginas de la monarquía y la Commonwealth. Por eso no donaré ni un centavo a Wikipedia. ¿Por qué estoy aquí entonces? Es un pasatiempo, me mantiene alejado de las calles jajaja. De hecho, creo que el Sr. Wales me debe dinero por contribuir. De todos modos, no sé mucho sobre el tema del Nombre de Canadá. Te sugiero que si quieres demostrar tu punto, edites en consecuencia, proporcionando referencias sólidas. Así que si alguien vuelve a lo mismo, tendrá que discutir con la fuente, no con tu opinión. ¡Me alegro de que te guste la analogía de Los Simpsons, por cierto! Saludos. -- Gazzster ( discusión ) 05:49, 28 de diciembre de 2008 (UTC)
Hola AVD. Sin ánimo de ofender, pero ¿vas a terminar con estos rencores entre Dominion y Province en un futuro próximo? GoodDay ( discusión ) 23:53 8 ene 2009 (UTC)
Hola AVDL. En el futuro, deberías hacer que tus mensajes sean más concisos. GoodDay ( discusión ) 21:34 8 feb 2009 (UTC)
¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegra saber que estás interesado en discutir un tema. Sin embargo, como regla general , las páginas de discusión como Talk:British Isles están destinadas a discusiones relacionadas con la mejora del artículo, no a discusiones generales sobre el tema. Si tienes preguntas específicas sobre ciertos temas, considera visitar nuestro servicio de referencia y hacerlas allí en lugar de en las páginas de discusión de artículos. Gracias. DDStretch (discusión) 22:55 8 feb 2009 (UTC)
No elimine ni edite comentarios legítimos de la página de discusión. Tales ediciones son disruptivas y parecen ser vandalismo . Si desea experimentar, utilice la zona protegida . Gracias.
{{unblock|Your reason here}} Hola DDStretch (discusión) ,
Publiqué esto en la página de discusión de las Islas Británicas .
Entonces DDStretch (discusión) ...
Si tu objetivo era silenciarme, pues lo has logrado.
Puedes llamar a las Islas Británicas cualquier eufemismo histórico revisionista y "políticamente correcto" que desees.
Eufemismo
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ArmchairVexillologistDonLives!/Euphemism
No intentaré detenerlo .
Con respecto a bloquear a un Usuario Registrado (es decir, yo) para que no edite TODAS LAS PÁGINAS DE WIKIPEDIA y permitir que un Usuario No Registrado haga lo que quiera, tal vez podrías consultar este enlace,
Una última petición DDStretch (discusión) ,
¿Podrías responder aquí y avisarme cuando hayas eliminado mi bloqueo total de TODAS las páginas de WIKIPEDIA ? Apreciaría saber con certeza cuándo lo eliminarán.
Gracias,
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 00:06 10 feb 2009 (UTC)
¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegra saber que estás interesado en discutir un tema. Sin embargo, como regla general , las páginas de discusión están destinadas a discusiones relacionadas con la mejora del artículo, no a discusiones generales sobre el tema. Si tienes preguntas específicas sobre ciertos temas, considera visitar nuestro servicio de referencia y hacerlas allí en lugar de en las páginas de discusión de artículos. Gracias. 78.16.102.82 ( discusión ) 19:39, 13 de febrero de 2009 (UTC)
No utilice las páginas de discusión para discutir temas generales. Son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo. No deben utilizarse como foro o sala de chat . Si tiene preguntas específicas sobre ciertos temas, considere visitar nuestro servicio de referencia y hacerlas allí en lugar de en las páginas de discusión de artículos. Haga clic aquí para obtener más información. Gracias. 78.16.102.82 ( discusión ) 19:57, 13 de febrero de 2009 (UTC)
Por favor, deja de hacerlo. Si continúas utilizando las páginas de discusión para discusiones inapropiadas , es posible que te bloqueen . 78.16.102.82 ( discusión ) 20:16 13 feb 2009 (UTC)
Te recomiendo que elimines tu mensaje, Armchair. Solo traerá problemas. GoodDay ( discusión ) 20:24 13 feb 2009 (UTC)
A pesar de las continuas advertencias y reversiones, ¿aún no has aprendido cómo funciona una página de discusión de Wikipedia? —Comentario anterior sin firmar añadido por 213.202.129.181 ( discusión ) 20:57, 15 de febrero de 2009 (UTC)
Parece que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . Ghmyrtle ( discusión ) 21:24, 15 de febrero de 2009 (UTC)
¿Los usuarios no registrados obtienen un pase libre?
¿Es esa tu posición?
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 21:43 15 feb 2009 (UTC)
AVD, ya hemos pasado por esto antes. Por favor, deja esto y sigue adelante. GoodDay ( discusión ) 16:41 23 feb 2009 (UTC)
Mirando hacia atrás, fui mucho más brusco de lo que debería haber sido, así que también debo disculparme. Espero que no haya resentimientos por todos lados. Tengo curiosidad por tu página de discusión. Cuando hice clic en "editar esta página", todo lo que obtuve fue la sección superior "¡La bandera roja sigue siendo mi bandera favorita!" y tuve que hacer clic en nueva sección para obtener esto. ¿Cómo lo hiciste? Entra CambridgeBayWeather, espera el aplauso de la audiencia, no una salchicha 06:39, 26 de febrero de 2009 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en Talk:Republic of Ireland . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . ww2censor ( discusión ) 15:32, 13 de marzo de 2009 (UTC)
Hola ww2censor.
Estás haciendo "Wiki-Lawyer". Tu "manipulación de palabras" no tiene fundamento, amigo mío.
Por cierto ....
Así que el término "Gobierno irlandés" es ambiguo... desde el 6 de diciembre de 1921 .
Cuídate, ¿eh?
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 15:54 13 mar 2009 (UTC)
Hola Snowded.
Para que quede claro , en mi opinión, eres una persona muy grosera y arrogante. Yo soy un colono (inglés-canadiense) de ascendencia del viejo Merionethshire ... de Dolgelley. Me recuerdas a los estereotipos del "galés grosero" de los que me enseñaron a no burlarme. Así que lo diré en el viejo inglés norteamericano... Snowded, eres un idiota.
Una cosa más... es el Principado de Gales (1284, Estatuto de Rhuddlan ).
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 21:02 13 mar 2009 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}Parece que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que utiliza la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . con respecto a tus comentarios en Talk:British Isles . Dos editores han revertido tus comentarios como inapropiados para una página de discusión. Lee WP:TALK -- Snowded ( discusión ) 06:21, 27 de marzo de 2009 (UTC) Hola Snowded.
¿Podrías al menos firmar tus publicaciones?
SillónVexillologistDonLives! (discusión) 06:19 27 mar 2009 (UTC)
Snowded... usted no es "el director" y yo no soy "el alumno" . Mi comentario es mío y lo mantengo .
SillónVexillologistDonLives! (discusión) 06:26 27 mar 2009 (UTC)
¿Qué?
Nevado... "doblarse" .
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 06:35 27 mar 2009 (UTC)
Teniendo en cuenta tu historial, el hecho de que te hayan baneado y tu reciente serie de tonterías en las Islas Británicas, te recomiendo encarecidamente que dediques algo de tiempo a aprender a editar. Si esto continúa, terminarás siendo denunciado ante la ANI por mi parte o por otro editor por comportamiento disruptivo. -- Snowded ( discusión ) 07:29 29 mar 2009 (UTC)
AVD, Snowded le ha advertido, como yo y muchos otros en el pasado, que su comportamiento contraviene las normas y estándares de la comunidad Wikipedia. Como en cualquier comunidad, romper las normas conlleva sanciones. Aunque la comunidad Wikipedia es mucho más indulgente que la mayoría, las sanciones incluyen suspensiones temporales de distinta duración y prohibiciones permanentes. Usted lo sabe porque estas sanciones se le han aplicado varias veces. Snowded no se propone condenarlo y ejecutarlo como usted sugiere, solo denunciarlo ante quienes están en posición de aplicar sanciones.
Te recomiendo encarecidamente que te preguntes si quieres formar parte de una comunidad que tiene reglas con las que obviamente estás en total desacuerdo. Parece que te estás exponiendo a sufrir molestias interminables y a causar molestias interminables a otros miembros de la comunidad.
Este tipo de conflicto no le beneficia ni a usted ni a Wikipedia. Le insto a que acepte las reglas de Wikipedia o abandone la comunidad. Cuando alguien insiste en participar en la comunidad y viola constantemente sus reglas para crear conflictos, hay evidencia, en mi opinión, de un trastorno de personalidad. Le pido que reconsidere su posición. Ground Zero | t 14:18, 29 de marzo de 2009 (UTC)
Sólo pensé en educarte.
La definición del diccionario de 'británico'
Si eres demasiado perezoso para hacer clic en el enlace que dice:
el pueblo de Gran Bretaña o de la Mancomunidad de Naciones
No se menciona a los irlandeses. (La definición de eso se puede leer aquí si lo desea).
Así que ya lo sabes. Ya no puedes trollear páginas relacionadas con Irlanda llamándolas británicas. Gracias. MusicInTheHouse ( discusión ) 22:24 29 mar 2009 (UTC)
Hola, espero que puedas orientarme en la dirección correcta. Dijiste que "La provincia de Irlanda del Norte es el remanente del Reino de Irlanda". ¿Podrías indicarme algún lugar donde pueda leer un poco sobre esto? En discusiones anteriores en otras páginas de discusión, la gente no parece encontrar ninguna referencia a "Qué pasó con el Reino de Irlanda". Gracias. -- HighKing ( discusión ) 15:53 31 mar 2009 (UTC)
Tu ataque a Sarah777 en la página de discusión de las Islas Británicas es una auténtica vergüenza. No voy a decir nada más. MusicInTheHouse ( discusión ) 22:15 1 abr 2009 (UTC)
Don, ten en cuenta este consejo, por favor... has recibido numerosas advertencias sobre tus acciones. Tienes un largo historial de comportamiento disruptivo y un extenso historial de bloqueos (incluida tu cuenta original). A pesar de ello, no ha habido ningún cambio significativo en tu comportamiento. Por favor, *por favor* ten en cuenta lo que te han dicho los demás. De lo contrario, estás dejando muy pocas opciones. -- Ckatz chat spy 22:33, 1 de abril de 2009 (UTC)
Te he bloqueado por un periodo de 72 horas por WP:Edición disruptiva en Talk:Islas Británicas .[1][2][3][4][5] Si consideras que este bloqueo es injusto, puedes impugnarlo añadiendo el texto que aparece a continuación. Deacon of Pndapetzim ( Discusión ) 23:27 1 abr 2009 (UTC) {{unblock|Your reason here}}
Hola MúsicaEnLaCasa.
No respondo bien a las amenazas. Puedes denunciarme ante un administrador lo antes posible.
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 20:04 11 abr 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo:IslandOfIreland Counties.gif. Se ha identificado que la imagen no especifica el estado de los derechos de autor de la imagen, lo cual es requerido por la política de Wikipedia sobre imágenes. Incluso si usted mismo creó la imagen, aún necesita liberarla para que Wikipedia pueda usarla. Si no indica el estado de los derechos de autor de la imagen en la página de descripción de la imagen, utilizando una etiqueta de derechos de autor apropiada , es posible que se elimine en algún momento en los próximos siete días. Si usted mismo creó esta imagen, puede utilizar etiquetas de derechos de autor como {{ PD-self }} (para liberar todos los derechos), (para exigir que se le dé crédito), o cualquier etiqueta aquí : simplemente vaya a la imagen, haga clic en editar y agregue una de esas. Si ha cargado otras imágenes, verifique que también haya proporcionado información sobre los derechos de autor de ellas.{{self|CC-by-sa-3.0|GFDL}}
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
Este es un aviso automatizado de STBotI . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . NOTA: una vez que corrija esto, elimine la etiqueta de la página de la imagen. STBotI ( discusión ) 23:11 10 abr 2009 (UTC)
Puede que se le informe a ANI por troleo y delitos relacionados con WP:NPA . Este comportamiento no ayuda a que el proyecto avance. purple ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha añadido a las 22:42, 18 de abril de 2009 (UTC).
Sí, acabas de hacer una amenaza.
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 22:48 18 abr 2009 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}Nota para mí:
Islas Británicas : Brytish Iles (por John Dee (1527-1609))
Imperio Británico : Brytish Impire (por John Dee (1527-1609))
¡Fresco!
SillónVexillologistDonLives! (discusión) 20:32 20 abr 2009 (UTC)
El problema básico (e inevitable) es el concepto del Nombre . "¿Cuál es tu Nombre?"
La pregunta "¿Cuál es tu nombre?" tiene una naturaleza ambigua .
"¿Cómo te llamas?"
Nombre largo: Isla de Irlanda , Nombre corto: Irlanda
Nombre completo: Señorío de Irlanda , Nombre corto: Irlanda
Nombre largo: Reino de Irlanda , Nombre corto: Irlanda
Nombre largo: República de Irlanda , Nombre corto: Irlanda
Nombre completo: Estado Libre de Irlanda , Nombre corto: Irlanda
Nombre largo: Provincia de Irlanda del Norte , Nombre corto: Irlanda del Norte
Nombre largo: República de Irlanda , Nombre corto: Irlanda
La forma abreviada del nombre de Irlanda lo estropea todo. Éamon de Valera elige el nombre de Éire (en inglés, Ireland ) para desafiar el Tratado anglo-irlandés de 1921 y reclamar toda la isla de Irlanda .
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 18:53 11 abr 2009 (UTC)
Hoy te hice un favor y borré el comentario abusivo en la página de discusión de British Isles . Dado tu historial en este tema, te sugiero que dejes de hacerlo, especialmente porque en este caso aparecías una cita que apoyaba mi posición. A pesar de muchas solicitudes (y ayuda), persistes en ignorar las pautas de Wikipedia sobre cómo editar, así como tu hábito de infringir WP:CIVIL . -- Snowded ( discusión ) 04:01, 11 de mayo de 2009 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}¿"Llámalo" como quiera?
En mi opinión, parece que estás haciendo otra amenaza, Ckatz.
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 19:13 11 may 2009 (UTC)
Hola, buen día.
Sí, definitivamente no me estoy ayudando a mí mismo. Considero que Ckatz es autoritaria y torpe. Me "molesta" .
¡Hasta el mes que viene, amigo ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 19:40 14 may 2009 (UTC)
Hola, buen día.
¡¡¡Santo cielo!!!
La monarquía dual de Inglaterra y Francia es un artículo fascinante. Me encantan los temas históricos como este. Nunca había oído hablar de la monarquía dual de Inglaterra y Francia ... ¡y me encanta!
Cuídate, amigo ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 20:58 14 may 2009 (UTC)
El orden de precedencia en el Dominio de Canadá parece ser el que se ilustra a continuación,
Municipio (más bajo, listado por ahora , rango )
La denominación de North York pone de manifiesto este patrón.
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ArmchairVexillologistDonLives!/North_York,_Ontario
Ya sabes, todas las quejas y prohibiciones que he recibido en las páginas del Dominio de Canadá , la República de Irlanda y las Islas Británicas no han sido en vano. Estoy tratando de entender estas cosas... después de todo.
SillónVexillologistDonLives! (discusión) 23:06 24 may 2009 (UTC)
Bueno, es 9 de junio de 2009, y mi prohibición de un mes debería levantarse el 11 de junio de 2009 (eso dice mi carcelero...)
A mi carcelero,
esto es lo que soy... YO NOMBRE LAS COSAS ...
Siempre he sido muy bueno en eso y seguiré haciéndolo. Dicho esto, en realidad tengo muy poco que compartir con Wikipedia, ya que este lugar está dirigido por la "turba ignorante" . Así que no se preocupen... cuando me dejen salir de la vieja "Torre de Londres" en dos días... no sabrán mucho de mí .
Un "anuncio de servicio público" de que AVD no se descontrolará (un suspiro de alivio de la "turba ignorante" ).
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 21:53 9 jun 2009 (UTC)
Si revisas la página de discusión verás que otros editores cuestionaron tu traducción. No está resuelto. Ahora estás en guerra de ediciones para hacer valer tu punto de vista. Dado tu historial, te sugiero que vuelvas a la página de discusión y abras la discusión en la página de discusión. -- Snowded HABLA 07:30, 16 de junio de 2009 (UTC)
Nevado... no te metas con mi espaciado.
SillónVexillologistDonLives! (discusión) 08:13 16 jun 2009 (UTC)
Nevado... sal de mi página de discusión de usuarios.
Eliminaré CUALQUIER otra publicación tuya en esta página .
SillónVexillologistDonLives! (discusión) 08:23 16 jun 2009 (UTC)
Hola GoodDay. Muchas gracias por tu amable consejo. Lo aprecio mucho y lo seguiré.
SillónVexillologistDonLives! (discusión) 20:01 16 jun 2009 (UTC)
Solo para que lo sepas, Dunlavin Green ha sido bloqueado durante una semana por ese ataque personal en Talk:British Isles . Si la gente anda por ahí haciendo ataques personales, debes informar a los administradores. No podemos vigilar todo y leer todo, y a veces es necesario que nos informen de algunas cosas. Canterbury Tail talk 13:17, 17 de junio de 2009 (UTC)
Por favor, deja de publicar comentarios que aparentemente no están relacionados con el proceso de mejora del artículo, como hiciste en Talk:British Isles . Además, te pedí amablemente que dejaras de usar texto en negrita innecesariamente. Ahora te lo pido un poco menos amablemente. Necesito que todos hagan un esfuerzo para que sus contribuciones sean menos disruptivas y más constructivas. Si interrumpes más el proceso de la wiki en Talk:British Isles , te bloquearé y no podrás editar. S HEFFIELD S TEEL TALK 23:42, 19 de junio de 2009 (UTC)
Sigue el consejo de SheffieldSteel, AVDL. GoodDay ( discusión ) 23:48 19 jun 2009 (UTC)
Bueno, puse mucho trabajo en esto... pensé que era divertido.
Bueno, claro.
La lengua celta se subdivide en ramas britónica y goidélica .
La rama britónica se subdivide a su vez en cumbia, galesa , córnica y bretona . La isla de Brython ( isla de Gran Bretaña ) es donde vive este pueblo.
La rama goidélica se subdivide en gaélico escocés , gaélico irlandés y gaélico manés . La isla de Goidel ( Isla de Irlanda , también conocida como Isla de la Pequeña Bretaña ) es donde vive esta gente.
Un gaélico escocés se reunió con sus amigos y decidieron llamarse colectivamente los gaélicos escoceses . Ahora, a los gaélicos escoceses les gusta la tierra, por lo que cruzaron desde su patria original, Goidel del Norte (es decir, Irlanda del Norte , también conocida como la Pequeña Gran Bretaña del Norte ) hacia la parte norte de la isla de Brython (un lugar llamado Pictland ). Luego procedieron a exterminar a los pictos (algo que tiene que ver con que la Reina de los Pictos se acostó con el Rey de los Gaélicos Escoceses , me imagino... una "historia muy vieja" de niños y niñas ).
(... )
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 23:24 19 jun 2009 (UTC)
Las ínsulas Británicas son
Este enlace está aquí...
http://www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/RUMSEY~8~1~3908~480110:Britannicae-Insulae-in-quibus-Albio
Si a la gente le importa la verdad...
Anexo: Ínsula versus Península
Es importante NO citar únicamente las palabras Britannia Minor . Puede referirse a dos elementos diferentes,
Hay que tener mucho cuidado con esto, para no confundirlos entre sí (esto ilustra la naturaleza peligrosa de usar nombres de formato corto en lugar de nombres de formato largo ).
SillónVexillologistDonLives! (discusión) 00:07 21 jun 2009 (UTC)
Sillón, siguiendo tu sugerencia de OR en el artículo sobre la disputa por el nombre, he etiquetado el artículo. De hecho, parece que la llamada disputa está en gran parte, y tal vez totalmente, en las mentes de algunos editores de Wikipedia. Como dije en Talk:British Isles naming dispute, algunos evitan las palabras y otros las detestan, pero no hay disputa en cuanto al uso en el significado comúnmente aceptado de la palabra 'disputa'. ¿Qué piensas? MidnightBlue (discusión) 10:18 21 jun 2009 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}Has demostrado que eres incapaz de escuchar, o no estás dispuesto a escuchar, lo que dicen otros editores en Talk:British Isles y en otros lugares.
La duración de este bloqueo tiene en cuenta el historial de bloqueos anterior. Sospecho que, a menos que pueda solucionar estos problemas, su próximo bloqueo puede ser indefinido. S HEFFIELD S TEEL TALK 15:47, 22 de junio de 2009 (UTC)
Las Islas Baleares son un archipiélago al igual que las Islas Británicas . Ahora bien, citando a continuación, para las Islas Baleares tenemos el siguiente texto:
Ahora bien, al inspeccionar, se observará el nombre de las dos primeras de las cuatro islas , es decir, la isla de Mallorca (es decir, la "Gran Isla" ) y la isla de Menorca (es decir, la "Pequeña Isla" ). La terminología de las Islas Baleares (es decir, no discutida ) es totalmente coherente con la terminología de las Islas Británicas (es decir, discutida virulentamente por algunos wikipedistas que viven en la República de Irlanda y dos wikipedistas que viven en el Principado de Gales ).
Las Islas Británicas y la península de Bretaña forman una "zona de pueblos celtas" que podrían vivir en las siguientes áreas:
Así, "Gran Bretaña" consta de una parte, es decir, Britannia Major Insula , mientras que "Little Britain" consta de dos partes, es decir, Britannia Minor Insula y Britannia Minor Paeninsula . Para volver a enfatizar... "Little Britain" tiene dos partes: INSULA y PAENINSULA (¡y tenga cuidado de recordar eso!).
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 15:16 19 jul 2009 (UTC)
Son ediciones estúpidas como ésta...
Son la razón por la que ya no me molesto en "agregar mis dos centavos" .
La reformulación idiota de artículos históricos y la confusión en la denominación exacta (es decir, la nomenclatura ) de las entidades históricas son moneda corriente aquí en Wikipedia.
El Imperio de Francia se dividió a través del Tratado de Verdún (843) en tres reinos aliados hermanos,
Ahora bien, Lotaringia consistía únicamente en una parte del Reino de Francia Media , a saber,
Por lo tanto, la fusión del reino más grande de Francia Media en la subdivisión más pequeña de Lotaringia es una estupidez y, francamente, una estupidez.
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 16:36 16 ago 2009 (UTC)
No me gusta ver a un editor abandonar Wikipedia, me gustaría que lo reconsideraras. Recuerda, en lo que a mí respecta, siempre eres bienvenido a participar en el mundo de Wiki. GoodDay ( discusión ) 19:02 18 ago 2009 (UTC)
Sillón, he trasladado esa discusión de nuevo al mostrador de referencia .
Por interesante que sea la pregunta, las páginas de discusión son para discusiones relacionadas con la mejora de los artículos. La pregunta que hiciste era general y la mesa de referencia es el mejor lugar para ello. Está recibiendo buenos comentarios allí; la respuesta de Ghmyrtle es particularmente bien informada en mi humilde opinión y las referencias que proporcionó se podrían usar en una variedad de artículos si estás interesado en agregarlas.
Pero por favor, mantenga las discusiones/preguntas generales fuera de las páginas de discusión de los artículos.
Espero que lo entiendas. Gracias. --rannṗáirtí anaiṫnid ( coṁrá ) 09:24, 14 de diciembre de 2009 (UTC)
Hola, Armchair. Te recomiendo encarecidamente que no vuelvas a poner tu "pregunta" en la página de discusión en cuestión. GoodDay ( discusión ) 15:38, 14 de diciembre de 2009 (UTC)
Por favor, absténgase de deshacer las ediciones de otras personas repetidamente, como lo está haciendo en Talk:British Isles . Si continúa, puede que se le bloquee la posibilidad de editar Wikipedia. Tenga en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una disputa de contenido dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones , incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . En lugar de revertir, discuta los cambios en disputa en la página de discusión. La revisión que desea no se implementará mediante guerra de ediciones. Gracias. Canterbury Tail discusión 12:53, 14 de diciembre de 2009 (UTC)
SheffieldSteel lo ha bloqueado anteriormente por no seguir las convenciones de Wikipedia. Cuando otros editores intentan ayudarlo, todo lo que vemos es su insistencia en su derecho a hacer las cosas a su manera independientemente de las convenciones de esta comunidad. Su último bloqueo duró un mes, el próximo probablemente dure más. Le sugiero que intente aprender y, al menos, que vuelva a la normalidad en Middle Francia. El mismo comentario se aplica a su incumplimiento del uso de citas. -- Snowded TALK 07:12, 16 de diciembre de 2009 (UTC)
Esta es la única advertencia que recibirás por tus publicaciones disruptivas más recientes en Talk:Middle Francia y en otros lugares. El comentario sobre la enfermedad mental es inaceptable, especialmente teniendo en cuenta tu historial de usuario, el registro de bloqueos y las innumerables advertencias. Cualquier transgresión futura resultará en una pérdida prolongada de los privilegios de edición . Has tenido una amplia oportunidad de ajustar tu comportamiento. Ckatz chat spy 17:07, 18 de diciembre de 2009 (UTC)
En realidad, no haces sangría como a ti te gusta. Por favor, toma nota de mis correcciones a tu último mensaje en talk:British Isles . -- GoodDay ( discusión ) 19:04, 27 de diciembre de 2009 (UTC)
¿Qué regla o regulación exige una sangría exacta en Wikipedia?
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 19:16 27 dic 2009 (UTC)
Jejejejeje... gracias amigo. Seguiré las normas de Wikipedia sobre sangría en discusiones prolongadas. Lamento haberte molestado, ¿eh? Cuídate, Don ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 19:34 27 dic 2009 (UTC)
Vexilólogo, en cuanto a hacer el "cálculo mental", creo que subestimas a tus predecesores. Aproximadamente 2/3 de los judíos en tierras ocupadas por los alemanes fueron exterminados entre 1939 y 1945. Entre 1841 y 1921 la población de Irlanda cayó de 8,2 millones a 4,4 millones: una reducción del 46%. Durante el mismo período, el aumento natural se triplicó. Por lo tanto, la aritmética neta requiere aproximadamente 4/5 de la tasa de mortalidad o reasentamiento.
Hoy en día nos resulta muy difícil imaginar a Irlanda como un país densamente poblado. Cuando se formó la Unión en 1801, Irlanda era uno de los países más poblados de Europa: comparable a Inglaterra, aunque ligeramente menos densamente poblado y de menor superficie. Cuando se restableció el autogobierno, sesenta años más tarde, Irlanda se había convertido en uno de los países menos poblados de Europa y la demografía interna prácticamente se había invertido. (El Ulster, que había estado relativamente poco poblado, pasó a estar relativamente densamente poblado; Connacht y Munster, que habían estado densamente poblados, pasaron a estar escasamente poblados; Leinster, que había estado en equilibrio con el resto del país, quedó desequilibrado).
Por supuesto, hay una diferencia significativa entre las autoridades alemanas y británicas (es decir, inglesas) en los períodos en cuestión: las autoridades alemanas tenían intenciones asesinas. Su plan era el de exterminar a un pueblo que despreciaban. Las autoridades inglesas, por mucho que despreciaran a los irlandeses, no querían matarlos en el siglo XIX. Eso fue simplemente un accidente de ignorancia y una unión mal formada. La razón última del nacionalismo irlandés no es que los ingleses sean malvados, sino simplemente que no son aptos para gobernar en ningún lugar que no sea Inglaterra.
Dejemos la discusión sobre Cromwell para otro día, salvo para preguntar cómo un vecino puede hablar de colegialismo mientras tiene afuera de su parlamento una estatua de un hombre que supervisó la muerte de entre 1/3 y 2/3 (el 50% era la estimación en ese momento) del pueblo de Irlanda a través de la guerra. Una vez más, subestimas a tus predecesores. -- RA ( discusión ) 12:32 4 mar 2010 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Heironymous Rowe ( discusión ) 03:47 16 mar 2010 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has hecho en Iceland . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtenga un consenso entre los editores. Si eso no resulta exitoso, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Por favor, detén la interrupción, de lo contrario, se te puede bloquear la edición . EdJohnston ( discusión ) 04:22, 16 de marzo de 2010 (UTC)
Según WP:LEAD - "Lo más habitual es que el tema del artículo se indique lo antes posible en la primera frase". No parece haber motivos para apartarse de eso en el artículo de Sulfur. William Avery ( discusión ) 08:28 7 may 2010 (UTC)
Estoy de acuerdo con este señor que aparece a continuación (es decir, lo escribo Sulphur ).
Soy un canadiense inglés . ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 03:34 8 may 2010 (UTC)
Acabas de infringir (usando una dirección IP) la regla de "no revertir una reversión" en las Islas Británicas. Por lo tanto, podrías ser objeto de un bloqueo (y tienes un historial). Por favor, revierte tu cuenta y habla sobre ello en la página de discusión. -- Snowded HABLA 09:27, 19 de mayo de 2010 (UTC)
Actualmente parece que estás involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has hecho en British Isles . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtenga un consenso entre los editores. Si eso no tiene éxito, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Si la guerra de edición continúa, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso. Controversial estuvo allí durante mucho tiempo ArmChair - usa la página de discusión por favor -- Snowded TALK 15:58, 6 de junio de 2010 (UTC)
Advertencia: un ataque personal más a las Islas Británicas y serás denunciado con una solicitud de bloqueo. Las reglas de Wikipedia son muy claras: trata con problemas de contenido y no ataques a otros editores. -- Snowded TALK 18:13, 24 de junio de 2010 (UTC)
Informe de ANI realizado aquí -- Snowded TALK 21:13, 25 de junio de 2010 (UTC)
Hola, veo que ya se mencionó la sangría . ¿Puedes al menos hacer un pequeño esfuerzo para usar dos puntos para sangrar con la profundidad correcta cuando respondas? -- HighKing ( discusión ) 08:15 11 ago 2010 (UTC)
...estos últimos meses? GoodDay ( discusión ) 15:16 19 oct 2010 (UTC)
La razón por la que te respondí es porque el artículo se llama Reino de Gran Bretaña , no "Reino Unido de Gran Bretaña". Te recomendé -y, de hecho, te recomiendo- que busques un consenso para cambiar el nombre del artículo antes de hacer cambios como este. TFOW R 17:08, 19 de octubre de 2010 (UTC)
Para Snowded:
No todo está escrito. No todo está en Internet.
Caso concreto: artículo sobre Middle Francia
Según el Tratado de Verdún (843 d. C.), el Imperio de Francia se subdividió en el Reino de Francia Occidental , el Reino de Francia Central y el Reino de Francia Oriental . Todavía había un Emperador (843-855 d. C.), que era el Soberano de todo el Imperio. Tras la muerte del Emperador, comenzaron las disputas y las guerras por el territorio que una vez estuvo controlado por el Reino de Francia Central . Al inspeccionar las muchas narraciones históricas disponibles en la actualidad, notará que la mayor parte de cada guerra europea entre entonces (es decir, 843 d. C.) y hoy (es decir, 2010 d. C.) ha ocurrido de alguna manera en las tierras que una vez se conocieron como Francia Central . Este es un punto significativo, en otras palabras... Francia Central es digna de mención. Lo que me enfurece es su actitud rígida hacia las referencias. No todo está escrito. No todo está en Internet. Por lo tanto, una gran parte del material aquí se toma por fe. Mientras que tú aplicas selectivamente el procedimiento, yo prefiero el conocimiento . El conocimiento no siempre está grabado en una tabla de piedra... ya sabes. ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 14:55 21 oct 2010 (UTC)
Adenda a la discusión: Página de discusión de Middle Francia
Al inspeccionar el enlace a continuación,
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ArmchairVexillologistDonLives!/Talk:Middle_Francia
Notarás un cierto "toque" en el diálogo entre tú y yo. Este "toque" observado entre nosotros no es en absoluto obra mía en un 100%... "para bailar el tango hacen falta dos" . ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 15:14 21 oct 2010 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición de acuerdo con las reversiones que has hecho en Kingdom of Great Britain . Los usuarios que editan de manera disruptiva o se niegan a colaborar con otros pueden ser bloqueados si continúan. En particular, la regla de las tres reversiones establece que hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas es casi siempre motivo de un bloqueo inmediato. Si te encuentras en una disputa de edición, usa la página de discusión para discutir cambios controvertidos. Trabaja para lograr una redacción y un contenido que obtenga consenso entre los editores. Si no tienes éxito, no hagas una guerra de edición incluso si crees que tienes razón . Publica una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o busca una resolución de disputas . En algunos casos puede ser apropiado solicitar protección temporal de la página . Si la guerra de edición continúa, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso. -- Snowded HABLA 17:37, 19 de octubre de 2010 (UTC)
Se hizo un informe de 3RR aquí, pero creo que ANI es el próximo en recibir un bloqueo permanente dada su larga historia de interrupciones. -- Snowded TALK 19:22, 19 de octubre de 2010 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}Te recomiendo que evites las guerras de edición en el futuro, Don. Supongo que, si te bloquean de nuevo, podrías ser expulsado de la comunidad. GoodDay ( discusión ) 21:36 19 oct 2010 (UTC)
" Nota" El bloqueo se ha ajustado a seis meses (a partir de ahora) para publicaciones disruptivas repetidas en la página de discusión. -- Ckatz chat spy 23:56, 14 de noviembre de 2010 (UTC)
Hola. Soy bastante nuevo en esto y todavía no me he registrado. Intenté cambiar el título del Reino de Gran Bretaña, pero no lo consigo. Parece que tendré que registrarme para ello. ¿Por qué no lo haces tú (una vez que no estés bloqueado)? Estoy seguro de que tiene sentido. 86.146.173.243 ( discusión ) 20:47 19 oct 2010 (UTC)
Hola Hola Buenos Días,
Re:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ArmchairVexillologistDonLives!/User_talk:GoodDay#Pending_retirement
Por favor, sigue publicando aquí, GoodDay... ¡Wikipedia te necesita! ¡ Todas las partes de Wikipedia te necesitan! Supongo que te estás mudando a la vieja ciudad de Charlottetown ... la ciudad más segura para los peatones (¡parece que vas a salir de la curva y todos los autos se detienen! ).
Cuídate, te mando mis mejores deseos, ¿eh?
Don SillónVexilólogoDonVive! (discusión) 17:09 21 oct 2010 (UTC)
Por favor, no hagas ataques personales como los que hiciste en User talk:ArmchairVexillologistDonLives!#Things I owe to Snowded. Wikipedia tiene una política estricta contra este tipo de actividad . Has recibido suficientes advertencias sobre la cortesía como para que sepas que se te bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia si persistes con este comportamiento. Gracias. Ckatz chat spy 23:48, 14 de noviembre de 2010 (UTC)
¡Hurra! ¡Hurra!
¡Me han liberado de la Torre de Londres ! He estado alimentando a los siete cuervos de la Torre de Londres y charlando con Bran el Bendito (un galés interesante ).
SillónVexillologistDonLives! (discusión) 00:13 15 may 2011 (UTC)
Algo de lo que estoy orgulloso...
Sí.
SillónVexillologistDonLives! (discusión) 00:17 15 may 2011 (UTC)
Tus resúmenes de edición al enfatizar "Reino Unido de Gran Bretaña" están en la línea de "el Reino de Gran Bretaña y el Reino Unido de Gran Bretaña merecen la misma fuente... esta es la norma para las Divisiones Políticas con designaciones alternativas", pero no son nombres alternativos. Gran Bretaña es el nombre correcto, estipulado por el parlamento y usado invariablemente, mientras que "Reino Unido de Gran Bretaña" es un nombre incorrecto, no un nombre alternativo. Ponerlo en negrita da a la gente la impresión equivocada de que los dos nombres son igualmente correctos y tienen el mismo valor, lo cual no es así. Moonraker2 ( discusión ) 22:50 16 may 2011 (UTC)
Hola AVDL. Te recomiendo que te alejes de la discusión de ese artículo, ya que tus propuestas son un poco difíciles de descifrar. Tus publicaciones (con razón o sin ella) parecen crear la impresión de que estás en un plano de pensamiento diferente. GoodDay ( discusión ) 17:29 24 may 2011 (UTC)
Este artículo es muy frustrante. La redacción de la formación del Reino Unido es engañosa. Parece haber una confusión intencionada (es decir, una equivocación ) entre las características geográficas y las unidades de país .
(1) Las características geográficas son la isla de Gran Bretaña y la isla de Irlanda .
(2). Las unidades nacionales son el Reino de Inglaterra , el Principado de Gales , el Reino de Escocia y el Reino de Irlanda .
(3). Dado que estamos hablando del País (es decir, Estado Independiente) del Reino Unido , deberíamos hablar de su creación a partir de las Unidades de País y no de las Características Geográficas.
(4) El Reino de Inglaterra , el Principado de Gales y el Reino de Escocia descansan sobre la isla de Gran Bretaña .
(5) El Reino de Irlanda descansa sobre la Isla de Irlanda .
En 1707, las unidades de los países se unieron y, por lo tanto , se formó un Reino Unido de Gran Bretaña , que se asentaba sobre la isla de Gran Bretaña . Para volver a enfatizar, en términos de un Reino Unido de Gran Bretaña, la palabra Unido ya se aplicaba como una unión de 3 países ... 3 países unidos.
A continuación, el Reino Unido de Gran Bretaña (1707-1800) se unió al Reino de Irlanda (1541-1800), formando así una Unión ampliada, cuyo nombre fue Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda (1801-1921), y luego más tarde (después del 6 de diciembre de 1921) el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte . Se debe enfatizar la unión de las Unidades de País , y NO la unión de las Características Geográficas .
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 20:45 12 jul 2011 (UTC)
Según las modificaciones que has realizado en Kingdom of Great Britain, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones . Se espera que los usuarios colaboren con otros y eviten realizar ediciones que generen disrupciones .
En particular, la regla de las tres reversiones establece que:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si continúas con la guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso.
¿Aprenderás alguna vez? - Snowded TALK 20:14, 18 de julio de 2011 (UTC)
Hola. Gracias por dejarme un mensaje. Soy bastante nuevo en todo esto, pero estoy aprendiendo rápidamente. No me gusta la forma en que algunos editores parecen tener sus propias opiniones, ¡sin tener en cuenta la evidencia! Saludos cordiales. Spiritofstgeorge ( discusión ) 18:38 20 jul 2011 (UTC)
Las normas de Wikipedia son muy claras. Las páginas de discusión sirven para discutir las mejoras de los artículos. O has hecho una acusación de manipulación o estás haciendo preguntas a otros editores que no tienen nada que ver con la página de discusión en sí. Esto es disruptivo y estoy empezando a llevar un registro de cuándo lo haces. Tienes un largo historial de interrupciones tanto por esto como por tu ID anterior y un historial de bloqueos que lo acompaña. Todo es edición disruptiva de bajo perfil, pérdida de tiempo de otros editores, negativa a dar formato a tus comentarios de forma adecuada, hacer declaraciones sin fuentes fiables, etc., etc., etc. Es hora de reunir las pruebas y plantearlas para que la comunidad tome medidas. La solución está, como siempre, en tus manos. Comenzar por revertir tus reversiones recientes puede ser un gesto de buena fe -- Snowded TALK 19:57, 20 de julio de 2011 (UTC)
Según las modificaciones que has realizado en Talk:United Kingdom , parece que estás involucrado en una guerra de ediciones . Se espera que los usuarios colaboren con otros y eviten realizar ediciones que generen disrupciones .
En particular, la regla de las tres reversiones establece que:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si continúas con la guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso.
También podría agregar que, dado que parece que tienes deseos de morir, Snowded TALK 20:31, 20 de julio de 2011 (UTC)
Parece que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Se espera que los usuarios colaboren con otros y eviten realizar ediciones que generen disrupciones .
En particular, la regla de las tres reversiones establece que:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si continúas con la guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso.
Llévaselo a la página de discusión de otros usuarios. No es relevante para el artículo. DeCausa ( discusión ) 21:21 20 jul 2011 (UTC)
Hola Moonraker . Para responder a tu comentario, no te estaba acusando (es decir, Usuario:Moonraker ) de ser un títere. Lo que te pregunté claramente fue si las Cuentas de Usuario ( Moonraker2 y Akerbeltz ) son la misma . Hice esto al notar la Marca de Fecha y Hora en esta entrada.
Al verificar la fecha de edición, aparece esto:
De todos modos, sólo preguntaba, no acusaba. ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 18:02 21 jul 2011 (UTC)
El informe está aquí. DeCausa ( discusión ) 21:48 20 jul 2011 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Hola amigos,
He estado en Wikipedia durante siete años (2005-2011 d.C.) y me gustaría despedirme y desearles lo mejor a las personas con las que disfruté interactuar. Me gustaría agradecerles a:
(i) Virgen delgada,
(ii) Buen día,
(iii) Juana Bolena,
(iv) Matt Lewis,
(v). Daicaregos,
(vi) Gran Rey,
(vii). Gaceta Oficial.
Todo lo mejor y cuídate.
Don.
ArmchairVexillologistDonLives! (discusión) 22:55 15 nov 2011 (UTC)
Después de tres años de silencio... ¿Veo que Sockpuppet está atrapado en mi cuenta? Oh, por favor (pongo los ojos en blanco).
La página de investigación está aquí,....
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ArmchairVexillologistDonLives!/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/ArmchairVexillologistDon/Archive
HighKing afirma esto,...
El usuario:ArmchairVexillologistDon fue bloqueado indefinidamente el 11 de mayo de 2009. El usuario:ArmchairVexillologistDonLives! fue una especie de reencarnación y fue bloqueado indefinidamente el 20 de julio de 2011, y dijo "Adiós" en su página de discusión el 15 de noviembre de 2011. La cuenta del usuario:Italay90 fue creada el 15 de marzo de 2012 - hay una edición eliminada el 20 de mayo de 2012, y la primera edición propiamente dicha el 19 de julio de 2012. Italay90 demuestra algunas similitudes asombrosas en los patrones y el estilo de edición. No quiero enumerarlos todos - terminaría dándoles una plantilla para evitar una mayor detección - pero estoy feliz de proporcionar más detalles (si es necesario) por correo electrónico. Pero estas cuentas son de la misma persona. Por ejemplo, AVD no parece comprender la sangría y el formato; por ejemplo, aquí se puede ver el uso de negrita dentro de las oraciones y la falta de sangría. Italay90 muestra exactamente las mismas características de edición; vea esta solicitud en negrita sin sangría. Además, las páginas de usuario de ambos editores están adornadas con banderas: Usuario:ArmchairVexillologistDon Usuario:ArmchairVexillologistDonLives! y Usuario:Italay90. Y ambos editores editan en la misma área temática de temas relacionados con el nacionalismo británico o temas de nombres, y siempre con las mismas opiniones. -- HighKing ++ 15:46, 12 de mayo de 2014 (UTC)
Mi respuesta:
En primer lugar,
(1) ArmchairVexillologistDon (es decir, el "Primer yo") nunca fue baneado indefinidamente.
(2) Olvidé mi contraseña y no había configurado ninguna forma de "recuperarla" o "cambiarla". En otras palabras... estaba estancado.
(3) Creé la cuenta ' ArmchairVexillologistDonLives!' (es decir, la "Segunda-Yo") con una contraseña nueva y claramente vinculada a la cuenta anterior para que todos supieran que era yo.
(4) Hace tres años me bloquearon indefinidamente (luego de cumplir varios bloqueos definitivos , 1 mes, luego 6 meses, luego 1 año).
(5) En la actualidad... este nombre de usuario Usuario:Italay90 le pone los pelos de punta a alguien, y entonces aparece una etiqueta de Sockpuppet pegada en mi cuenta.
No soy Usuario:Italay90 .
¿Cómo puedo eliminar esta etiqueta Sockpuppet de mi cuenta?
Necesito ayuda con esto...por favor.
Don