La política de posverdad , también descrita como política posfactual [1] o política posrealidad [2] , en medio de diversas definiciones académicas y de diccionario del término, se refiere a un período histórico reciente en el que la cultura política está marcada por la ansiedad pública sobre qué afirmaciones pueden ser hechos aceptados públicamente. [3] [4] [5]
Sugiere que la distinción pública (no científica ni filosófica) entre verdad y falsedad —así como entre honestidad y mentira— se ha convertido en una preocupación central de la vida pública, y tanto los comentaristas populares como los investigadores académicos la consideran de importancia decisiva para el funcionamiento de la política a principios del siglo XXI. Se considera que está especialmente influenciada por la llegada de nuevas tecnologías de comunicación y medios. [6] [4] [7] Popularizada como término en los medios de comunicación y como definición de diccionario, la posverdad ha evolucionado desde una etiqueta abreviada para la abundancia e influencia de afirmaciones políticas engañosas o falsas hasta convertirse en un concepto estudiado y teorizado empíricamente por la investigación académica. Oxford Dictionaries declaró que su palabra internacional del año en 2016 fue "posverdad", citando un aumento de 20 veces en su uso en comparación con 2015, y señaló que se asociaba comúnmente con el sustantivo "política de posverdad". [8]
Dado que la política de posverdad se conoce principalmente a través de declaraciones públicas en contextos mediáticos específicos (como comentarios en las principales cadenas de radiodifusión, podcasts , videos de YouTube y redes sociales ), se estudia especialmente como un fenómeno de los estudios de medios y comunicación con formas particulares de decir la verdad, incluidos rumores intencionales, mentiras, teorías de conspiración y noticias falsas . [4] [7] [9] [6] En el contexto de los medios y la política, a menudo implica la manipulación de la información o la difusión de información errónea para dar forma a las percepciones públicas y promover agendas políticas. La comunicación engañosa, "la desinformación, las bombas de rumores y las noticias falsas tienen antecedentes de la era de la comunicación de masas tanto en la guerra y la seguridad (propaganda gris) como en la comunicación comercial (publicidad y relaciones públicas). Se puede decir que todas son formas de comunicación estratégica y no meras declaraciones erróneas accidentales o inocentes de hechos". La comunicación política engañosa es atemporal. [10]
Sin embargo, la desconfianza en las principales instituciones sociales, los partidos políticos, el gobierno, los medios de comunicación y las redes sociales, junto con el hecho de que hoy en día cualquiera puede crear y hacer circular contenido que tiene características genéricas de noticias (noticias falsas), crea las condiciones para la política de posverdad. [11] [12] [13] [14] La desconfianza también está polarizada políticamente, donde a quienes se identifican con un partido político les desagradan y no confían en los de otro. La desconfianza se convierte en portadora de la política de posverdad, ya que los ciudadanos no pueden verificar de primera mano las afirmaciones sobre lo que sucede en el mundo y, por lo general, no tienen conocimiento experto sobre los temas que se informan de manera veraz; se enfrentan a la elección de confiar en los proveedores de noticias y otros narradores públicos de la verdad. Por esta razón, algunos académicos han argumentado que la posverdad no se refiere en absoluto a una sensación de que los hechos son irrelevantes, sino a una ansiedad pública sobre el estado de los hechos aceptados públicamente sobre los que puede funcionar la democracia. [15] [3]
A partir de 2018 [update], los comentaristas políticos e investigadores académicos han identificado la política de posverdad como ascendente en muchos países, especialmente Australia , Brasil , India , Ghana , Rusia , el Reino Unido y los Estados Unidos , entre otros.
El término política de la posverdad parece haberse desarrollado a partir de otros usos adjetivos de "posverdad", como "entorno político de la posverdad", "mundo de la posverdad", "era de la posverdad", "sociedad de la posverdad" y primos muy cercanos, como "sociedad posfactual" y "presidencia de la posverdad". Según Oxford Dictionaries , el dramaturgo serbio-estadounidense Steve Tesich puede haber sido el primero en utilizar el término posverdad en un ensayo de 1992 en The Nation . Tesich escribe que después de la vergonzosa verdad de Watergate (1972-1974), una cobertura más tranquilizadora del escándalo Irán-Contra (1985-1987) [16] y la Guerra del Golfo Pérsico (1990-1991) demuestra que "nosotros, como pueblo libre, hemos decidido libremente que queremos vivir en un mundo de posverdad". [17] [18] Sin embargo, como señala Harsin (2018), el término estuvo en circulación académica en la década de 1990. El académico de estudios de medios John Hartley utilizó el término "posverdad" como título de un capítulo, "Periodismo en una sociedad de posverdad", en su libro de 1992 The Politics of Pictures . [4] [19]
En 2004, Ralph Keyes utilizó el término "era de la posverdad" en su libro de ese título. [20] En él, argumentó que el engaño se está volviendo más frecuente en el mundo actual impulsado por los medios de comunicación. Según Keyes, las mentiras dejaron de ser tratadas como algo inexcusable y comenzaron a ser vistas como algo aceptable en ciertas situaciones, lo que supuestamente condujo al comienzo de la era de la posverdad. El mismo año, el periodista estadounidense Eric Alterman habló de un "entorno político de posverdad" y acuñó el término "la presidencia de la posverdad" en su análisis de las declaraciones engañosas hechas por la administración Bush después del 11 de septiembre de 2001. [21] Más específicamente, el académico estadounidense Moustafa Bayoumi argumentó que fue la "guerra de Irak de 2003 la que marcó el comienzo de la era de la posverdad y que Estados Unidos es el culpable". Bayoumi cree que existían diferencias en comparación con los tiempos, por ejemplo, de la guerra hispanoamericana y del incidente del Golfo de Tonkín . A partir de 2002-2003, a través de la formación de la Oficina de Planes Especiales y con el apoyo de la ideología de la mentira noble de los neoconservadores , se produjo la mayor diferencia con respecto a los períodos anteriores y "el aparato de la mentira se institucionalizó". [22] En su libro de 2004 Post-democracia , Colin Crouch utilizó el término post-democracia para referirse a un modelo de política en el que "las elecciones ciertamente existen y pueden cambiar gobiernos", pero "el debate electoral público es un espectáculo estrictamente controlado, gestionado por equipos rivales de profesionales expertos en las técnicas de persuasión, y que considera una pequeña gama de cuestiones seleccionadas por esos equipos". Crouch atribuye directamente el "modelo de la industria publicitaria" de la comunicación política a la crisis de confianza y las acusaciones de deshonestidad que unos años más tarde otros han asociado con la política de la posverdad. [23] Más recientemente, los académicos han seguido a Crouch al demostrar el papel de la contribución de la comunicación política profesional a la desconfianza y las creencias erróneas, donde el uso estratégico de la emoción se está volviendo clave para ganar confianza en las declaraciones de verdad. [24]
El término "política de la posverdad" puede haber sido acuñado originalmente por el bloguero David Roberts en una publicación de blog para Grist el 1 de abril de 2010. Roberts lo definió como "una cultura política en la que la política (opinión pública y narrativas de los medios ) se han desconectado casi por completo de la política (la sustancia de la legislación)". [25] [26] La posverdad fue utilizada por el filósofo Joseph Heath para describir las elecciones de Ontario de 2014. [ 27] El término se generalizó durante las campañas para las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos y para el referéndum del "Brexit" de 2016 sobre la pertenencia a la Unión Europea en el Reino Unido. [28] [29] [30] Siguiendo esto, algunos académicos usan el término "situación de posverdad" para referirse a "una situación en la sociedad y la política, en la que la frontera entre la verdad y la mentira se borra, los hechos y las narrativas relacionadas se producen deliberadamente, las emociones son más importantes que el conocimiento y los actores de la vida social o política no se preocupan por la verdad, la prueba y la evidencia". [31]
El término desorden informativo se ha propuesto como un término general para la amplia variedad de información deficiente o falsa que se utiliza con fines políticos en la política de posverdad. [32]
Los académicos y los comentaristas populares no están de acuerdo sobre si la posverdad es una etiqueta que se generó recientemente pero que se puede aplicar a fenómenos como la mentira en cualquier período histórico; o si es históricamente específica, con causas observables empíricamente más recientes (especialmente nuevas relaciones sociales y políticas posibilitadas por las nuevas tecnologías de comunicación digital) y solo se reduce de manera simplista al fenómeno ancestral de la mentira política. Los académicos y los comentaristas populares también están en desacuerdo sobre el grado en que se debe enfatizar la emoción en las teorías de la posverdad, a pesar del énfasis en la emoción en la definición original de la palabra del Diccionario Oxford . [4] Si bien el término "posverdad" no tenía una entrada en el diccionario antes de la entrada de Oxford Dictionaries en 2016, la entrada de Oxford [30] se inspiró en los resultados del referéndum del Brexit y la campaña presidencial estadounidense de 2016; por lo tanto, ya se refería implícitamente a la política. Además, en la justificación de su elección en la entrada original del Diccionario Oxford (que hoy en día parece más un comunicado de prensa que una entrada de diccionario tradicional), se dice que a menudo se utiliza en forma nominal de “política de posverdad”. Por lo tanto, posverdad suele usarse indistintamente con política de posverdad. [30]
La política de posverdad es un subconjunto del término más amplio posverdad , cuyo uso precede al enfoque reciente en los acontecimientos políticos. Si bien los diccionarios Oxford nombraron a posverdad como su palabra del año 2016, el desarrollo académico actual de la posverdad como concepto no refleja por completo su énfasis original en las "circunstancias" donde las apelaciones a "hechos objetivos" no influyen tanto como las "apelaciones a la emoción y la creencia personal" (ver la sección "Impulsores" a continuación). [33] El uso de la comunicación de posverdad como una herramienta importante en campañas políticas como el debate del Brexit en el Reino Unido y la campaña de Trump en los Estados Unidos resultó en un intenso interés académico y periodístico en ella como un aspecto de la política. [34] [35] La existencia de la "política de posverdad" como un concepto que tiene sentido y como un problema en la vida política de las democracias liberales a veces es negada por los críticos. [36] [35]
Algunos usos del concepto son más generales y no se refieren a condiciones históricas de desconfianza ampliamente documentada empíricamente o a un contexto de capitalismo promocional, comunicación masiva amateur de las redes sociales de fácil acceso y difícil control, sino a la presencia de mentiras y desconfianza en la política y sesgos en el periodismo (y opiniones de los comentaristas de que la gente de la época desconfiaba o de que las mentiras políticas eran comunes). Al reducir el concepto de posverdad a la comunicación política deshonesta y sus diferentes estilos, algunos académicos sostienen que lo que hoy se identifica como política de posverdad es en realidad un retorno a períodos anteriores de la política. Algunos sostienen que lo que se llama "posverdad" es un retorno a las prácticas políticas y mediáticas de los siglos XVIII y XIX en Estados Unidos, seguidas de un período en el siglo XX en el que los medios estaban relativamente equilibrados y la retórica política se había atenuado. [37] Sin embargo, esta visión también entra en conflicto con las de otros países en otras épocas. Por ejemplo, en 1957 la científica Kathleen Lonsdale señaló en el contexto británico que "para mucha gente la veracidad en política se ha convertido en una burla... Cualquiera que escuche la radio en un grupo mixto de personas pensantes sabe lo arraigado que está este cinismo". [38] De manera similar, New Scientist caracterizó las guerras de panfletos que surgieron con el crecimiento de la imprenta y la alfabetización, a partir del siglo XVII, como una forma temprana de política de posverdad. Los panfletos calumniosos y vitriólicos se imprimían a bajo costo y se difundían ampliamente, y el disenso que fomentaban contribuyó a iniciar guerras y revoluciones como la Guerra Civil Inglesa (1642-1652) y (mucho más tarde) la Revolución Americana (1765-1791). [39]
Los estudiosos de la comunicación y los medios y los filósofos tienden a ver la definición, los orígenes y las causas de la posverdad de manera ligeramente diferente. Los estudiosos de los medios y la comunicación enfatizan la revolución histórica en las tecnologías de la comunicación, que ha alterado fundamentalmente la vida social, incluidas las formas de conocer socialmente ( epistemología social ), las autoridades compartidas y la confianza en las instituciones. Algunos tampoco ven la posverdad principalmente como un problema de conocimiento, sino más bien de confusión, desorientación y desconfianza. Los filósofos tienden a citar los cambios en los medios y las comunicaciones, pero afirman que los propios movimientos académicos, como el posmodernismo , han influido en la sociedad, lo que ha dado lugar a una situación en la que el sentimiento y la creencia crean una crisis epistémica para la política. [35] Los académicos en el campo de los estudios de ciencia y tecnología (STS) han estudiado la posverdad como parte de la evolución de la sociedad del conocimiento y como cambios en los roles de larga data de la verdad científica en las arenas públicas y políticas. [40]
Las "circunstancias" que rodean la posverdad (política) señaladas en la definición original de Oxford Dictionaries se han ampliado para denotar un período histórico, definido por la convergencia de numerosos cambios documentados empíricamente. A diferencia de los primeros comentaristas que la describieron como una parte de larga data de la vida política que era menos notable antes de la llegada de Internet y los cambios sociales relacionados, varios académicos señalan una serie de cambios empíricos que son contemporáneos y constituyen el núcleo del concepto. Para estos académicos, la posverdad se diferencia de la tradicional impugnación y falsificación de los hechos en la vida pública al señalar una convergencia cultural e histórica de varios desarrollos:
Antes de que "posverdad" entrara en el Diccionario Oxford, en 2015, "régimen de posverdad" entró en el vocabulario conceptual académico. [9] "Régimen de posverdad" en lugar de simplemente "política de posverdad" se refiere a una forma de gobernar, con una comunicación política profesional panpartidaria que manipula la comunicación de manera competitiva en un contexto donde las instituciones y los discursos (como la ciencia y los medios de comunicación) antes eran interdependientes entre sí para estabilizar la circulación pública de la verdad. [46] El concepto se refiere a un conjunto convergente de desarrollos históricos que han creado las condiciones de la sociedad de la posverdad y su política: la comunicación política informada por la ciencia cognitiva, que tiene como objetivo gestionar la percepción y la creencia de poblaciones segmentadas a través de técnicas como el microtargeting , que incluye el uso estratégico de rumores y falsedades; [47] [48] la fragmentación de los guardianes de los medios de comunicación masivos modernos y más centralizados, que en gran medida han repetido las primicias y los informes de los demás; [49] [50] la economía de la atención marcada por la sobrecarga y aceleración de la información, el contenido generado por el usuario y menos autoridades de confianza comunes en toda la sociedad para distinguir entre verdad y mentira, preciso e inexacto; [51] [52] los algoritmos que gobiernan lo que aparece en las redes sociales y las clasificaciones de los motores de búsqueda, basándose en lo que los usuarios quieren (por algoritmo) y no en lo que es factual; y las noticias [53] los medios que se han visto empañados por escándalos de plagio, engaños, propaganda y cambios en los valores de las noticias. Estos desarrollos han ocurrido en el contexto de las crisis económicas, la reducción y el favorecimiento de las tendencias hacia historias sensacionalistas más tradicionales y estilos de reportaje , conocidos como tabloidización [54] e infoentretenimiento . [55] Desde este punto de vista, la posverdad no puede entenderse sin tener en cuenta la revolución en las tecnologías de la comunicación y la vida social, sus efectos sobre la cognición (la forma en que las personas están dispuestas a pensar en línea), [56] [44] en un contexto de aceleración social. [57] En términos de entretenimiento, algunos académicos sostienen que las orientaciones de los ciudadanos hacia la política son disposiciones formadas primero como audiencias en relación con formas de entretenimiento como la televisión de realidad, que se puede demostrar que son transponibles a su evaluación de la comunicación política. [53] [58] [59]El concepto de régimen de posverdad ha sido ampliado por otros académicos a un nivel geopolítico, analizando casos de comunicación política tanto en el mundo no occidental como en el occidental. [7]
Si bien algunos de estos fenómenos (como una prensa más sensacionalista) pueden sugerir un regreso al pasado, el efecto de las convergencias es un fenómeno sociopolítico que excede las formas anteriores de periodismo en cuanto a distorsión deliberada, error y confusión cultural. Abundan los sitios de verificación de hechos y desmentido de rumores, pero son incapaces de reunir a un conjunto fragmentado de audiencias (en términos de atención) y su respectiva confianza/desconfianza.
Otros académicos, como el filósofo Lee McIntyre (2018), que se centra en la "posverdad" en general y no en la política en particular, sostienen que la creciente desconfianza social hacia la experiencia científica y el discurso académico posmoderno, que supuestamente promueven una devaluación o desprecio por la verdad, se han combinado con sesgos cognitivos para producir condiciones en las que los sentimientos triunfan sobre los hechos. Si bien varios de estos académicos citan la desconfianza como un agente de los efectos sociales y políticos de la posverdad, el origen de la desconfianza es menos claro. McIntyre ve los esfuerzos de relaciones públicas para socavar las verdades científicas, por ejemplo, sobre los efectos del tabaco, como factores importantes (además de la supuesta influencia del posmodernismo académico en la política conservadora, aunque este vínculo no está establecido empíricamente). Como otro ejemplo específico de intereses corporativos que socavan verdades para las que existe un consenso científico, McIntyre cita donaciones anteriores de BP a organizaciones que niegan el cambio climático . [35] Sin embargo, las relaciones públicas son sólo una parte de una cultura más amplia de promoción (capitalismo de consumo), [60] donde la verdad ha sido durante mucho tiempo la última preocupación en las estrategias para influir en las personas para que sientan algo positivo o negativo hacia las marcas como empresas, países, productos, partidos y políticos. Además, los escándalos en el periodismo en torno al plagio y la "animación" a la invasión estadounidense de Irak en 2003, [61] [62] [22] se combinan con la cultura promocional, la comunicación política estratégica profesional éticamente cuestionable, los potenciales paisajes mediáticos virales, la presentación de información personalizada algorítmicamente, entre otros factores, para reproducir diversas formas de desconfianza específica y generalizada, siendo la confianza crucial para el reconocimiento de los verdaderos verdaderos. [48] [58]
Aunque muchos tratamientos populares de la posverdad (que a veces se utilizan indistintamente con noticias falsas) afirman o implican un aumento de la mentira política, varios académicos ven la mentira como solo una característica de la posverdad (que históricamente no puede distinguirla como nueva), centrándose en cambio en los problemas de distinguir lo verdadero de lo falso (las autoridades comunes para inducir la creencia son cada vez más escasas), o en la desorientación, la confusión, la percepción errónea y la distracción. Aquí la posverdad no es sinónimo de mentira, noticias falsas u otros engaños, sino que se trata de una ansiedad pública de que no hay una manera segura de obtener hechos aceptados públicamente en la cultura política. [63] [3] Las apelaciones a la experiencia científica (aunque sean opiniones minoritarias en sus campos), como en el caso de los partidarios de las vacunas, demuestran que, en general, la gente de hecho respeta a los expertos científicos, o la idea de los mismos. Pero la ciencia y la experiencia se han politizado, lo que dificulta que los ignorantes identifiquen a las autoridades legítimas (todas las cuales pueden tener títulos avanzados). [4] [59] Además, puede que no sea tanto que la posverdad sea una confianza manifiesta en las propias emociones antes de las afirmaciones de verdad, sino más bien la identificación de quienes dicen la verdad emocionalmente como auténticos, honestos y, por lo tanto, dignos de confianza. [59]
La desinformación es información falsa o engañosa que se utiliza inadvertidamente en el discurso político. El término también se utiliza como término general para cualquier tipo de información errónea, desinformación o noticias falsas. [64]
La desinformación es información engañosa proporcionada de forma intencionada y deliberada, por ejemplo, en la propaganda . [64]
Las noticias falsas son “información inventada que imita el contenido de los medios de comunicación en su forma, pero no en su proceso organizativo o intención”. [65] [64]
Las teorías conspirativas son paquetes elaborados de afirmaciones interconectadas con respecto a conspiradores poderosos que se caracterizan típicamente por su improbabilidad; sin embargo, existen conspiraciones políticas reales como el allanamiento y encubrimiento del Watergate . [64]
En un conjunto interdisciplinario de investigaciones, el núcleo de las definiciones de rumor es una afirmación que no es verificablemente verdadera o falsa. [66] La metáfora militarista "bomba de rumor" se refiere a un rumor que se "lanza" estratégicamente para causar confusión, duda o descreimiento. [67] [68] [69]
Hay dos aspectos de la vulnerabilidad a la desinformación: la credulidad con respecto a la información de peor calidad, y la desconfianza y el escepticismo con respecto a la información de mejor calidad que podría corregirla. [64]
Los operadores políticos en el espacio de la posverdad pueden inventar controversias para obtener ventajas económicas o políticas o, como en el gaslighting , para desorientar y confundir al público.
En la profesionalización moderna de la comunicación política (ligada a la investigación de marketing y publicidad), un rasgo definitorio de la política de posverdad es que los activistas siguen repitiendo sus puntos de discusión, incluso cuando los medios de comunicación, los expertos en el campo en cuestión y otros proporcionan pruebas que contradicen estos puntos de discusión. [71] [72] Por ejemplo, durante la campaña para la campaña del referéndum británico de la UE, Vote Leave hizo uso repetido de la afirmación de que la membresía de la UE costaba £ 350 millones por semana, aunque más tarde comenzó a usar la cifra como una cantidad neta de dinero enviado directamente a la UE. Esta cifra, que ignoraba el reembolso del Reino Unido y otros factores, fue descrita como "potencialmente engañosa" por la Autoridad de Estadísticas del Reino Unido , como "no sensata" por el Instituto de Estudios Fiscales , y fue rechazada en las comprobaciones de hechos por BBC News , Channel 4 News y Full Fact . [73] [74] [75] Sin embargo, Vote Leave siguió utilizando la cifra como pieza central de su campaña hasta el día del referéndum, momento en el que restó importancia a la promesa, calificándola de "ejemplo", señalando que solo se la sugirió como un posible uso alternativo de los fondos netos enviados a la UE. [76] La diputada conservadora y activista del Brexit Sarah Wollaston , que abandonó el grupo en protesta durante su campaña, criticó su "política de posverdad". [70] El secretario de Justicia Michael Gove afirmó polémicamente en una entrevista que el pueblo británico "había tenido suficiente de los expertos". [77]
Michael Deacon , redactor de artículos parlamentarios para The Daily Telegraph , resumió el mensaje central de la política de posverdad como "Los hechos son negativos. Los hechos son pesimistas. Los hechos son antipatrióticos". Añadió que la política de posverdad también puede incluir un supuesto rechazo del partidismo y de las campañas negativas . [78] En este contexto, los activistas pueden impulsar una "campaña positiva" utópica a la que las refutaciones pueden ser descartadas como difamaciones y alarmismo y la oposición como partidista. [26] [78]
En su modo más extremo, la política de la posverdad puede hacer uso del conspiracionismo . [79] [80] En esta forma de política de la posverdad, los rumores falsos (como las teorías conspirativas sobre el " birther " o los " musulmanes " acerca de Barack Obama) se convierten en temas noticiosos importantes. [81] En el caso de la conspiración del " pizzagate ", esto resultó en un hombre entrando a la pizzería Comet Ping Pong y disparando un rifle AR-15 . [82]
En contraste con decir simplemente falsedades, escritores como Jack Holmes de Esquire describen el proceso como algo diferente, y Holmes lo expresa así: "Así que, si no sabes qué es verdad, puedes decir lo que quieras y no es una mentira". [2] Finalmente, los académicos han sostenido que la posverdad no se trata simplemente de afirmaciones claras de verdadero o falso y de la incapacidad de la gente para distinguir entre ellas, sino de afirmaciones estratégicamente ambiguas que pueden ser verdaderas en algunos aspectos, desde algunas perspectivas e interpretaciones, y falsas en otros. Este fue el caso de las campañas de desinformación del Reino Unido y los Estados Unidos para promover la invasión estadounidense de Irak ("lazos" o "vínculos" entre Saddam Hussein y Al Qaeda y armas de destrucción masiva), que se han descrito como momentos decisivos de la era de la posverdad. [83] [48] [21]
Varias tendencias en el panorama de los medios han sido culpadas por el auge percibido de la política de la posverdad. Un factor que ha contribuido ha sido la proliferación de agencias de noticias financiadas por el estado como CCTV News y RT , y Voice of America en los EE. UU., que permiten a los estados influir en las audiencias occidentales . Según Peter Pomerantsev , un periodista británico-ruso que trabajó para TNT en Moscú, uno de sus principales objetivos ha sido deslegitimar las instituciones occidentales, incluidas las estructuras de gobierno, la democracia y los derechos humanos. [ cita requerida ] A partir de 2016, la confianza en los medios tradicionales en los EE. UU. había alcanzado mínimos históricos. [29] Se ha sugerido que en estas condiciones, la verificación de hechos por parte de los medios de comunicación lucha por ganar terreno entre el público en general [29] [85] y que los políticos recurren a mensajes cada vez más drásticos. [86]
Muchos medios de comunicación desean parecer imparciales o tienen una política de serlo . Muchos escritores han señalado que, en algunos casos, esto conduce a un falso equilibrio , la práctica de dar el mismo énfasis a afirmaciones infundadas o desacreditadas sin cuestionar su base fáctica. [87] El ciclo de noticias de 24 horas también significa que los canales de noticias recurren repetidamente a las mismas figuras públicas, lo que beneficia a los políticos expertos en relaciones públicas y significa que la presentación y la personalidad pueden tener un mayor impacto en la audiencia que los hechos, [88] mientras que el proceso de afirmación y contrademanda puede proporcionar material para días de cobertura informativa a expensas de un análisis más profundo del caso. [89]
La disponibilidad general de grandes cantidades de información en Internet eludió a los medios establecidos, que en general eran confiables, debido al proceso editorial y a la disciplina académica y periodística profesional , que actuaban como guardianes que filtraban la información errónea. Ahora, la información errónea que podría haberse filtrado se publica a menudo en foros populares de acceso global que ingresan al mercado de ideas del que dependen las democracias liberales para informar a su electorado. [64]
Las redes sociales añaden una dimensión adicional, ya que las redes de usuarios pueden convertirse en cámaras de eco posiblemente enfatizadas por la burbuja de filtros donde un punto de vista político domina y el escrutinio de las afirmaciones falla, [89] [39] [90] permitiendo que se desarrolle un ecosistema mediático paralelo de sitios web, editores y canales de noticias, que pueden repetir afirmaciones posverdad sin refutación. [91] En este entorno, las campañas posverdad pueden ignorar las verificaciones de hechos o descartarlas por estar motivadas por prejuicios. [80] La editora en jefe de The Guardian, Katherine Viner, echó parte de la culpa al auge del clickbait , artículos de contenido factual dudoso con un titular engañoso y que están diseñados para ser ampliamente compartidos, diciendo que "perseguir clics baratos a expensas de la precisión y la veracidad" socava el valor del periodismo y la verdad. [92] En 2016, David Mikkelson, cofundador del sitio de verificación y desacreditación de hechos Snopes.com , describió la introducción de las redes sociales y los sitios de noticias falsas como un punto de inflexión, diciendo "No estoy seguro de que lo llamaría una era de posverdad pero... se ha abierto la compuerta y todo se está vertiendo a través de ella. La sentina sigue llegando más rápido de lo que se puede bombear". [93]
La cultura digital permite a cualquier persona con un ordenador y acceso a Internet publicar sus opiniones en línea y marcarlas como hechos que pueden legitimarse a través de cámaras de resonancia y otros usuarios que se validan entre sí. El contenido puede juzgarse en función de la cantidad de visitas que recibe una publicación, lo que crea una atmósfera que apela a la emoción, los sesgos de la audiencia o el atractivo de los titulares en lugar de a los hechos investigados. El contenido que recibe más visitas se filtra continuamente en diferentes círculos de Internet [ aclaración necesaria ] , independientemente de su legitimidad. Algunos también argumentan que la abundancia de hechos disponibles en cualquier momento en Internet conduce a una actitud centrada en conocer afirmaciones básicas de información en lugar de una verdad subyacente o formular opiniones cuidadosamente pensadas. [94] Internet permite a las personas elegir dónde obtienen su información, lo que a menudo les facilita reforzar sus propias opiniones. [95]
Los investigadores han desarrollado índices de falsedad prototípicos para más de 800 elites contemporáneas en Twitter y los índices de exposición asociados. Se han propuesto varias contramedidas similares que se basan en gran medida en cambios técnicos o extensiones de plataformas y software comunes ( ). [96] [97]
En 2017, se desató un aumento de las protestas nacionales contra las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 y la victoria de Donald Trump, atribuidas a las noticias falsas publicadas y compartidas por millones de usuarios en Facebook. A raíz de este incidente, la difusión de información errónea recibió el nombre de "posverdad", un término acuñado por los diccionarios Oxford como la "palabra del año". [98]
El auge de la política de posverdad coincide con creencias políticas polarizadas . [99] Un estudio del Pew Research Center sobre adultos estadounidenses concluyó que "aquellos con las opiniones ideológicas más consistentes sobre la izquierda y la derecha tienen flujos de información que son distintos de los de los individuos con opiniones políticas más mixtas, y muy distintos entre sí". [100] Los datos se vuelven cada vez más accesibles a medida que se introducen nuevas tecnologías en la vida cotidiana de los ciudadanos. Una obsesión por los datos y las estadísticas también se filtra en la escena política, y los debates y discursos políticos se llenan de fragmentos de información que pueden ser malinterpretados, falsos o no contener la imagen completa. Las noticias sensacionalistas de la televisión enfatizan grandes declaraciones y dan más publicidad a los políticos. Esta formación de los medios influye en cómo el público ve las cuestiones políticas y a los candidatos. [95]
La política de posverdad tiene su origen en la reacción de sectores del público a la adopción generalizada del neoliberalismo y otras soluciones globales propuestas a problemas como el cambio climático y la pandemia de COVID-19 [101] por parte de las élites económicas y políticas globales. [102] [103] [104] [99]
En Six Faces of Globalization: Who Wins, Who Loses, and Why It Matters , un libro de Anthea Roberts y Nicolas Lamp, dos académicos australianos, se comparan y contrastan la narrativa neoliberal del establishment y las principales reacciones a ella, como la "narrativa populista de izquierda", la "narrativa del poder corporativo", la "narrativa populista de derecha", la "narrativa geoeconómica" y una serie de "narrativas de amenazas globales". [105]
La narrativa del establishment, apoyada por el consenso de partidos políticos democráticos e instituciones como el Banco Mundial , el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC), se basa en la negociación internacional de acuerdos que permiten que los principios económicos de competencia y ventaja comparativa operen, maximizando el producto interno bruto (PIB) en cada país. Los principios empleados están bien establecidos y funcionan, produciendo una expansión de la producción económica mundial, pero también resultan en ganancias para algunos sectores de la economía internacional y pérdidas para otros. [105]
A diferencia de algunos tratamientos académicos de la posverdad que la consideran históricamente específica y estrechamente asociada a los cambios en el periodismo, la confianza social y los nuevos medios y tecnologías de la comunicación, varios comentaristas populares (expertos y periodistas), que equiparan la posverdad con las noticias mentirosas o sensacionalistas, han propuesto que la posverdad es un término impreciso o engañoso y/o que debería abandonarse. En un editorial, New Scientist sugirió que "un cínico podría preguntarse si los políticos son en realidad más deshonestos de lo que solían ser", y planteó la hipótesis de que "las mentiras que antes se susurraban a oídos selectos ahora son escuchadas por todos". [39] David Helfand sostiene, siguiendo a Edward M. Harris, que "la prevaricación pública no es nada nuevo" y que son el "conocimiento de la audiencia" y los "límites de la plausibilidad" dentro de un entorno saturado de tecnología los que han cambiado. Estamos, más bien, en una era de desinformación donde esos límites de plausibilidad han desaparecido y donde todos se sienten igualmente calificados para hacer afirmaciones que se comparten y propagan fácilmente. [106] El escritor George Gillett ha sugerido que el término "posverdad" confunde erróneamente los juicios empíricos y éticos, escribiendo que el supuesto movimiento "posverdad" es de hecho una rebelión contra la "opinión económica experta que se convierte en un sustituto de los juicios políticos basados en valores". [107]
Toby Young , escribiendo para The Spectator , calificó el término como un "cliché" utilizado selectivamente principalmente por comentaristas de izquierda para atacar lo que en realidad son sesgos ideológicos universales , afirmando que "[s]omos todos posverdaderos y probablemente siempre lo hemos sido". [108] The Economist ha calificado este argumento de "complaciente", sin embargo, identificando una diferencia cualitativa entre los escándalos políticos de generaciones anteriores, como los que rodearon la Crisis de Suez y el asunto Irán-Contra (que implicaron un intento de encubrir la verdad) y los contemporáneos en los que los hechos públicos simplemente se ignoran. [109] De manera similar, Alexios Mantzarlis del Instituto Poynter dijo que las mentiras políticas no eran nuevas e identificó varias campañas políticas en la historia que ahora se describirían como "posverdad". Para Mantzarlis, la etiqueta de "posverdad" era, hasta cierto punto, un " mecanismo de defensa de los comentaristas que reaccionaban a los ataques no solo a cualquier hecho, sino a aquellos que eran centrales para su sistema de creencias", pero también señaló que 2016 había sido "un año áspero para la política en ambos lados del Atlántico". [110] Mantzarlis también señaló que el interés en la verificación de hechos nunca había sido mayor, lo que sugiere que al menos algunos rechazan la política de "posverdad". [110] [111]
Además, Kathryn Viner, de The Guardian, señala que, si bien las noticias falsas y la propaganda están a la orden del día, las redes sociales son un arma de doble filo. Si bien han ayudado a que se difundan algunas falsedades, también han frenado otras; como ejemplo, dijo que la falsa historia " La verdad " de The Sun tras el desastre de Hillsborough y el encubrimiento policial asociado serían difíciles de imaginar en la era de las redes sociales. [92]
La política de posverdad se ha aplicado como una palabra de moda política a una amplia gama de culturas políticas; un artículo en The Economist identificó la política de posverdad en Austria , Alemania , Corea del Norte , Polonia , Rusia , Turquía , el Reino Unido y los Estados Unidos . [109]
La derogación del precio del carbono por parte del gobierno de Tony Abbott fue descrita como "el nadir de la política de posverdad" por The Age . [112]
En diciembre de 2016, la Gesellschaft für deutsche Sprache ( Sociedad de Lengua Alemana ) eligió la palabra del año "postfaktisch" (posfactual) , en relación también con el auge del populismo de derechas [113] a partir de 2015. Desde los años 90, el término " posdemocracia " se ha utilizado cada vez más en sociología.
En Ghana, Coker y Afriyie analizaron en profundidad la prevalencia de la política de posverdad en el contexto ghanés, con especial atención a las publicaciones en periódicos impresos afiliados a los principales partidos políticos del país, el Nuevo Partido Patriótico y el Congreso Nacional Democrático . Los autores destacaron que las prácticas de posverdad se han arraigado en el tejido de las campañas electorales y el discurso político en el África subsahariana, incluida Ghana. Su investigación tuvo como objetivo diseccionar las estrategias de posverdad empleadas por los políticos ghaneses afiliados a estos dos partidos prominentes, tal como se manifiestan en sus respectivos periódicos políticamente alineados, a saber, The Daily Statesman y The Enquirer . Coker y Afriyie identificaron tres estrategias distintas dentro de este contexto, que etiquetaron como kairos , desinformación/información errónea y transmisión deliberada de falsedades estratégicas. Se descubrió que estas estrategias estaban moldeando activamente las narrativas políticas y las percepciones públicas. [114]
Amulya Gopalakrishnan, columnista de The Times of India , identificó similitudes entre las campañas de Trump y Brexit por un lado, y temas polémicos en India como el caso de Ishrat Jahan y el caso en curso contra Teesta Setalvad por el otro, donde acusaciones de evidencia falsificada y revisionismo histórico han resultado en un "impasse ideológico". [89]
La política de posverdad se ha discutido en Indonesia desde al menos 2016. En septiembre de 2016, el gobernador en ejercicio de Yakarta, Basuki Tjahaja Purnama , durante un discurso a los ciudadanos de Thousand Islands , dijo que algunos ciudadanos estaban siendo "engañados usando el versículo 51 de Al Maidah y otras cosas", refiriéndose a un versículo del Corán usado por sus oponentes políticos. [115] El video fue editado posteriormente para omitir una sola palabra, tergiversando su declaración e instigando un escándalo político que resultó en un cargo de blasfemia y dos años de prisión. [116] Desde este evento, la política de posverdad ha jugado un papel más significativo en las campañas políticas, así como en las interacciones entre los votantes indonesios. Yoseph Wihartono, investigador en crimonología de la Universidad de Indonesia , identificó las redes sociales y el "acoso en Internet" como fuentes de dinámicas de posverdad que potencialmente han "abierto de par en par" la oportunidad para que el populismo religioso se expanda. [117]
La atención sanitaria y la educación en Sudáfrica se vieron sustancialmente comprometidas durante la presidencia de Thabo Mbeki debido a su negacionismo del VIH/SIDA . [118]
Un uso temprano de la frase en la política británica fue en marzo de 2012 por el diputado escocés del Partido Laborista Iain Gray al criticar la diferencia entre las afirmaciones del Partido Nacional Escocés y las estadísticas oficiales. [119] El líder laborista escocés Jim Murphy también describió una corriente subyacente de política de posverdad en la que la gente " dispara alegremente al mensajero " cuando se les presentan hechos que no respaldan su punto de vista, viéndolo entre los activistas a favor de la independencia en el referéndum de independencia escocés de 2014 y los activistas del Brexit en el referéndum de membresía de la UE que se avecinaba. [120]
La política de posverdad ha sido identificada retroactivamente en el período previo a la Guerra de Irak , [121] particularmente después de que el Informe Chilcot , publicado en julio de 2016, concluyó que Tony Blair tergiversó la inteligencia militar para apoyar su opinión de que el programa de armas químicas de Irak estaba avanzado. [122] [123]
La frase se volvió ampliamente utilizada durante el referéndum de membresía de la UE del Reino Unido de 2016 para describir la campaña Leave. [28] [29] [121] [70] [124] Faisal Islam , editor político de Sky News , dijo que Michael Gove usó "políticas post-factuales" que fueron importadas de la campaña de Trump; en particular, el comentario de Gove en una entrevista de que "creo que la gente en este país ha tenido suficiente de los expertos..." fue señalado como ilustrativo de una tendencia posverdad, aunque esto es solo parte de una declaración más larga. [29] [124] [125] De manera similar, Arron Banks , el fundador de la campaña no oficial Leave.EU , dijo que "los hechos no funcionan... Tienes que conectar con la gente emocionalmente. Es el éxito de Trump". [78] Andrea Leadsom —una destacada activista del Brexit en el referéndum y una de las dos candidatas finales en la elección de liderazgo conservador— ha sido señalada como una política de la posverdad, [78] especialmente después de que negó haber menospreciado la esterilidad de su rival Theresa May en una entrevista con The Times a pesar de la evidencia de la transcripción. [92]
Junto con el auge de los nuevos medios y tecnologías de la comunicación (especialmente Internet y los blogs) y la profesionalización de la comunicación política (consultoría política), los académicos han visto los períodos posteriores al 11 de septiembre y la comunicación estratégica de la administración de George W. Bush como un momento seminal en el surgimiento de lo que posteriormente se ha llamado política de la posverdad, antes de que el término y el concepto explotaran en visibilidad pública en 2016. Los puntos de conversación de la administración Bush sobre los "vínculos" o "lazos" entre Saddam Hussein y Al Qaeda (repetidos en paralelo por el gobierno de Tony Blair), y la supuesta posesión de armas de destrucción masiva por parte de Hussein (ambos muy cuestionados por los expertos en ese momento o posteriormente refutados y demostrados como engañosos) fueron vistos por algunos académicos [131] [48] [132] como parte de un cambio histórico. A pesar de los precedentes seculares de mentiras políticas y gubernamentales (como las mentiras sistemáticas del gobierno de los EE. UU. documentadas en los Papeles del Pentágono ), estos esfuerzos de propaganda fueron vistos como más sofisticados en su organización y ejecución en una nueva era de los medios, parte de una nueva y complicada cultura de comunicación pública (entre una amplia cantidad de fuentes de televisión por cable y satélite, Internet y medios de comunicación tradicionales). En los EE. UU., la desconfianza y el engaño identificados con la comunicación estratégica de Karl Rove , George W. Bush y Donald Rumsfeld, entre otros, fueron un precedente histórico cercano a las controversias en torno a la verdad (como precisión y/o honestidad) que entraron en la agenda mediática de la vida pública estadounidense, atrayendo significativa atención de las noticias y los nuevos medios y produciendo confusión mensurable y falsa creencia. [22] Los ejemplos más espectaculares estudiados por los académicos incluyen la candidatura presidencial de John Kerry en 2004 (acusaciones por parte de la organización de consultores republicanos " Swift boat Veterans for Truth " de que mintió sobre su historial de guerra) y luego, varios años después (antes de la campaña presidencial estadounidense de 2008), de que el entonces candidato Barack Obama era musulmán, a pesar de su declaración de que era cristiano, y estaba usando un certificado de nacimiento falso (supuestamente nacido en Kenia). [133] [134] [135]
En su formulación original, la frase "política de posverdad" se utilizó para describir la situación paradójica en los Estados Unidos, donde el Partido Republicano , que aplicaba una disciplina partidaria más estricta que el Partido Demócrata , era sin embargo capaz de presentarse como más bipartidista , ya que los demócratas individuales tenían más probabilidades de apoyar las políticas republicanas que viceversa. [26] El término fue utilizado por Paul Krugman en The New York Times para describir la campaña presidencial de Mitt Romney de 2012 en la que ciertas afirmaciones (como que Barack Obama había recortado el gasto en defensa y que se había embarcado en una "gira de disculpas") siguieron repitiéndose mucho después de haber sido desacreditadas. [136] Otras formas de negacionismo científico en la política estadounidense moderna incluyen el movimiento antivacunas y la creencia de que los alimentos modificados genéticamente existentes son dañinos [137] a pesar de un fuerte consenso científico de que ningún alimento transgénico comercializado actualmente tiene efectos negativos para la salud. [138] El movimiento de libertad de salud en los EE. UU. resultó en la aprobación de la Ley bipartidista de Salud y Educación sobre Suplementos Dietéticos de 1994 , que permite la venta de suplementos dietéticos sin ninguna evidencia de que sean seguros o efectivos para los fines que los consumidores esperan, aunque la FDA ha comenzado a regular los productos homeopáticos .
En una reseña para Harvard Gazette , Christopher Robichaud, profesor de ética y políticas públicas en la Escuela Kennedy de Harvard , describió las teorías conspirativas sobre la legitimidad de las elecciones y los políticos, como la idea de que Barack Obama no es ciudadano estadounidense por nacimiento , como un efecto secundario de la política de posverdad. Robichaud también contrastó el comportamiento de los candidatos con el que siguió al resultado impugnado de las elecciones de 2000 , en el que Al Gore reconoció su derrota y alentó a sus partidarios a aceptar el resultado de Bush v. Gore . [37] De manera similar, Rob Boston , que escribía para The Humanist, vio un aumento de las teorías conspirativas en la vida pública estadounidense, incluido el birtherismo, el negacionismo del cambio climático y el rechazo de la evolución , que identificó como resultado de la política de posverdad, y señaló que la existencia de evidencia extensa y ampliamente disponible contra estas teorías conspirativas no había frenado su crecimiento. [91]
En 2016, la etiqueta de "posverdad" fue especialmente utilizada para describir la campaña presidencial de Donald Trump , incluso por el profesor Daniel W. Drezner en The Washington Post , [29] Jonathan Freedland en The Guardian , [28] Chris Cillizza en The Independent , [80] Jeet Heer en The New Republic , [139] y James Kirchick en Los Angeles Times , [140] y por varios profesores de gobierno e historia en Harvard. [37] En 2017, The New York Times , The Washington Post y otros, comenzaron a señalar mentiras o falsedades en las declaraciones de Trump después de las elecciones. [141] [142] [143] [144] El expresidente Barack Obama declaró que el nuevo ecosistema mediático "significa que todo es verdad y nada es verdad". [145]
Newt Gingrich , destacado político estadounidense y partidario de Trump, en una entrevista con la periodista de CNN Alisyn Camerota transmitida el 22 de julio de 2016, explicó que los hechos basados en los sentimientos del electorado eran más importantes en una campaña política que las estadísticas recopiladas por una agencia gubernamental confiable:
Los partidarios de quienes publican o afirman cosas que no son ciertas no necesariamente les creen, pero han aceptado que así es como se juega el juego. [148] [149] [150]
Aunque el consenso entre los científicos es que las actividades humanas contribuyen al calentamiento global , varios partidos políticos de todo el mundo han hecho de la negación del cambio climático una base de sus políticas. Estos partidos han sido acusados de utilizar técnicas de posverdad para atacar las medidas ambientales destinadas a combatir el cambio climático en beneficio de los donantes de la industria. [151] A raíz de las elecciones de 2016, Estados Unidos vio a numerosos negacionistas del cambio climático ascender al poder, como el nuevo director de la Agencia de Protección Ambiental, Scott Pruitt, que reemplazó a Gina McCarthy, designada por Barack Obama .
Los politólogos Alfred Moore (Universidad de York), Carlo Invernizzi-Accetti (Universidad de la Ciudad de Nueva York), Elizabeth Markovits (Mount Holyoke College) y Zeynep Pamuk (St John's College) evaluaron el libro de la historiadora estadounidense Sophia A. Rosenfeld , Democracy and Truth: A Short History (2019) y sus posibles soluciones para lidiar con la política de la posverdad, en lo que Invernizzi-Accetti llama "remedios para la creciente división entre populismo y tecnocracia en los regímenes democráticos contemporáneos". [152] Rosenfeld destaca siete posibles soluciones al problema de la política de la posverdad: un compromiso ético con la verdad y la verificación de hechos en público; una prohibición de reabrir debates resueltos; una ofensiva contra la desinformación por parte de las empresas de redes sociales; un alejamiento del absolutismo de la libertad de expresión; la protección de la integridad de las instituciones políticas; la mejora de la alfabetización informativa con educación; y el apoyo a la protesta no violenta contra la mentira y la corrupción. [153] Invernizzi-Accetti critica las soluciones de Rosenfeld, ya que no ve el valor de la verdad en la política. “La verdad funciona políticamente como una justificación de la autoridad”, escribe Invernizzi-Accetti, “mientras que el autogobierno se basa en su exclusión del ámbito político; de ello se deduce que cualquier intento de interpretar la democracia como un ‘régimen de verdad’ está destinado en última instancia a contradecirse a sí mismo”. [152] En respuesta, Rosenfeld escribe que “la verdad está destinada a ser siempre una intrusión problemática en cualquier democracia”, y que “el escepticismo es de hecho intrínseco a la democracia”. [152] Alfred Moore responde a la propuesta de Rosenfeld señalando que “las soluciones no vendrán de una mejor organización y comunicación del conocimiento, ya sea popular o experto, ni de instituciones y prácticas de competencia e interacción entre ellas, sino de la generación de relaciones sustantivas de interés común y compromiso mutuo”. [152]
Mi frustración por la frase me llevó a acuñar el término "desorden de la información" con mi coautor Hossein Derakhshan.
La posverdad prospera gracias a la polarización y la diferencia exagerada. Blancos versus negros. Nosotros contra ellos. Verdadero versus falso.
También debemos reconocer que nuestra lucha contra el COVID-19 se ha visto obstaculizada por la profunda división política en nuestra sociedad. De una manera que nunca antes habíamos visto, las decisiones sobre medidas de salud pública como usar mascarillas y vacunarse con vacunas altamente efectivas y seguras se han visto influenciadas por la desinformación y la ideología política.
No es solo que el libre mercado produzca un pequeño grupo de ganadores y un enorme ejército de perdedores, y los perdedores, en busca de venganza, han recurrido al Brexit y a Trump. Hubo, desde el principio, una relación inevitable entre el ideal utópico del libre mercado y el presente distópico en el que nos encontramos; entre el mercado como único divulgador de valor y guardián de la libertad, y nuestro actual descenso hacia la posverdad y el iliberalismo.
La forma creativa de Blair con los hechos parece, en retrospectiva, ser el comienzo del tipo de política de posverdad que hemos visto en el reciente debate sobre el Brexit, donde Nigel Farage, Boris Johnson y sus semejantes trataron la ficción y la realidad como esencialmente intercambiables.
GINGRICH: Como candidato político, me guiaré por lo que la gente siente y te dejaré ir con los teóricos.
"Simplemente me gusta la satisfacción", dijo Laughlin, quien inició su propio negocio y vive en un suburbio adinerado de Twin Cities. "Es como un partido de hockey. Todos tienen sus matones. Sus matones están presionando a nuestros muchachos, y es genial ver a nuestros matones contraatacar.