" La política y la lengua inglesa " (1946) es un ensayo de George Orwell que critica el inglés escrito "feo e inexacto" de su tiempo y examina la conexión entre las ortodoxias políticas y la degradación del lenguaje.
El ensayo se centraba en el lenguaje político, que, según Orwell, "está diseñado para hacer que las mentiras suenen veraces y el asesinato, respetable, y para dar una apariencia de solidez al puro viento". Orwell creía que el lenguaje utilizado era necesariamente vago o carente de sentido porque tenía la intención de ocultar la verdad en lugar de expresarla. Esta prosa poco clara era un "contagio" que se había extendido a quienes no tenían la intención de ocultar la verdad, y ocultaba los pensamientos del escritor a sí mismo y a los demás. [1] Orwell fomenta la concreción y la claridad en lugar de la vaguedad, y la individualidad por encima del conformismo político.
Orwell relata lo que él cree que es una estrecha asociación entre la mala prosa y la ideología opresiva:
En nuestra época, el discurso y la escritura política son en gran medida la defensa de lo indefendible. Cosas como la continuación del dominio británico en la India, las purgas y deportaciones rusas, el lanzamiento de bombas atómicas sobre Japón, pueden ser defendidas, pero sólo con argumentos que son demasiado brutales para que la mayoría de la gente los enfrente, y que no encajan con los objetivos declarados de los partidos políticos. Así, el lenguaje político tiene que consistir en gran parte en eufemismos, peticiones de principio y pura vaguedad. Se bombardean aldeas indefensas desde el aire, se expulsa a los habitantes al campo, se ametralla al ganado, se incendian las chozas con balas incendiarias: a eso se le llama pacificación . A millones de campesinos se les roba sus granjas y se les envía a caminar penosamente por los caminos sin más de lo que pueden llevar: a eso se le llama traslado de población o rectificación de fronteras . A la gente se la encarcela durante años sin juicio, se la mata de un tiro en la nuca o se la envía a morir de escorbuto en los campos madereros del Ártico : a eso se le llama eliminación de elementos poco fiables . Esta fraseología es necesaria si uno quiere nombrar cosas sin evocar imágenes mentales de ellas.
Uno de los puntos de Orwell es:
El gran enemigo del lenguaje claro es la insinceridad. Cuando existe una brecha entre los objetivos reales y los declarados, uno recurre instintivamente a palabras largas y expresiones idiomáticas gastadas, como una sepia que expulsa tinta.
La falta de sinceridad del escritor perpetúa la decadencia del idioma, ya que la gente (en particular los políticos, como señala Orwell más adelante) intenta disfrazar sus intenciones detrás de eufemismos y frases enrevesadas . Orwell dice que esta decadencia se autoperpetúa. Sostiene que es más fácil pensar en un inglés deficiente porque el idioma está en decadencia; y, a medida que el idioma decae, los pensamientos "tontos" se vuelven aún más fáciles, lo que refuerza la causa original:
Un hombre puede empezar a beber porque se siente un fracasado, y luego fracasar aún más por beber. Es más bien lo mismo que le sucede al idioma inglés. Se vuelve feo e inexacto porque nuestros pensamientos son tontos, pero la dejadez de nuestro lenguaje hace que sea más fácil tener pensamientos tontos.
Orwell habla de "dicción pretenciosa" y "palabras sin sentido". La "dicción pretenciosa" se utiliza para hacer que los prejuicios parezcan imparciales y científicos, mientras que las "palabras sin sentido" se utilizan para evitar que el lector vea el sentido de la afirmación. Según Orwell: "En ciertos tipos de escritura, particularmente en la crítica de arte y la crítica literaria, es normal encontrarse con pasajes largos que carecen casi por completo de significado".
Orwell elige cinco pasajes de texto que "ilustran varios de los vicios mentales que padecemos actualmente". Los ejemplos son: de Harold Laski ("cinco negaciones en 53 palabras"), Lancelot Hogben (metáforas mixtas), un ensayo de Paul Goodman [2] sobre psicología en el número de julio de 1945 de Politics ("simplemente sin sentido"), un panfleto comunista ("una acumulación de frases rancias") y una carta de un lector en Tribune (en la que "las palabras y el significado se han separado"). A partir de estos, Orwell identifica un "catálogo de estafas y perversiones" que clasifica como "metáforas moribundas", "operadores o miembros falsos verbales", "dicción pretenciosa" y "palabras sin sentido". (Véase clichés , prolijidad , términos pavo real y palabras comadreja ).
Orwell señala que los escritores de prosa moderna tienden a no escribir en términos concretos, sino que utilizan un "estilo latinizado pretencioso" (compárese con el anglish ) . Afirma que a los escritores les resulta más fácil juntar largas cadenas de palabras que escoger palabras específicamente por su significado, en particular en la escritura política, donde Orwell señala que "la ortodoxia... parece exigir un estilo imitativo y sin vida". El discurso y la escritura políticos generalmente defienden lo indefendible y, por lo tanto, conducen a un estilo inflado y eufemístico.
Orwell critica los malos hábitos de escritura que se propagan por imitación. Sostiene que los escritores deben pensar con más claridad porque pensar con claridad "es un primer paso necesario hacia la regeneración política". Más adelante enfatiza que no estaba "considerando el uso literario del lenguaje, sino simplemente el lenguaje como un instrumento para expresar y no para ocultar o impedir el pensamiento".
Como ejemplo adicional, Orwell "traduce" Eclesiastés 9:11:
Me volví y vi debajo del sol, que ni es de los ligeros la carrera, ni la guerra de los fuertes, ni aun de los sabios el pan, ni de los prudentes las riquezas, ni de los elocuentes el favor; sino que tiempo y ocasión acontecen a todos.
– al “inglés moderno del peor tipo”:
La consideración objetiva de los fenómenos contemporáneos obliga a concluir que el éxito o el fracaso en las actividades competitivas no tienden a ser proporcionales a la capacidad innata, sino que invariablemente debe tenerse en cuenta un elemento considerable de lo impredecible.
Orwell señala que esta "traducción" contiene muchas más sílabas, pero no ofrece ilustraciones concretas, como el original, ni tampoco contiene imágenes o frases vívidas y llamativas.
La esposa del director de la escuela St Cyprian's , la señora Cicely Vaughan Wilkes (apodada "Flip"), enseñó inglés a Orwell y utilizó el mismo método para ilustrar a sus alumnos lo que era un buen texto. Utilizaba pasajes sencillos de la Biblia del rey Jaime I y luego los "traducía" a un inglés pobre para mostrar la claridad y brillantez del original. [3] Walter John Christie , que siguió a Orwell en el Eton College , escribió que Vaughan Wilkes predicaba las virtudes de la "sencillez, la honestidad y la evitación de la verborrea", [4] y señaló que las cualidades que "Flip" más apreciaba se verían más tarde en los escritos de Orwell. [5]
Orwell dijo que era fácil para sus contemporáneos caer en malos modos de escribir como los que él había descrito y que la tentación de usar frases sin sentido o trilladas era como "tener siempre a mano un paquete de aspirinas". En particular, esas frases siempre están listas para dar forma a los pensamientos del escritor, para ahorrarle la molestia de pensar (o escribir) con claridad. Sin embargo, concluyó que el declive progresivo de la lengua inglesa era reversible [6] y sugirió seis reglas que, según él, evitarían muchos de esos defectos, aunque "uno podría mantenerlas todas y seguir escribiendo mal en inglés".
"La política y la lengua inglesa" fue mencionado por primera vez en el libro de pagos de Orwell del 11 de diciembre de 1945. [7] El ensayo fue publicado originalmente en la edición de abril de 1946 de la revista Horizon (volumen 13, número 76, páginas 252-265); [8] fue el último artículo importante de Orwell para la revista. [9] El ensayo estaba originalmente destinado a la revista Contact de George Weidenfeld, pero fue rechazado.
Desde la muerte de su esposa en marzo de 1945, Orwell había mantenido un alto ritmo de producción, con unas 130 contribuciones literarias, muchas de ellas extensas. Rebelión en la granja se había publicado en agosto de 1945 y Orwell estaba viviendo un momento de éxito literario crítico y comercial. En febrero estaba gravemente enfermo y desesperado por irse de Londres a la isla de Jura, Escocia , donde quería comenzar a trabajar en 1984. [ 8]
"La política y la lengua inglesa" se publicó casi simultáneamente con otro de los ensayos de Orwell, " La prevención de la literatura ". Ambos reflejan la preocupación de Orwell por la verdad y cómo la verdad depende del uso del lenguaje. Orwell notó el uso deliberado de un lenguaje engañoso para ocultar hechos políticos y militares desagradables y también identificó una laxitud del lenguaje entre aquellos que identificó como prosoviéticos. En "La prevención de la literatura" también especuló sobre el tipo de literatura que, bajo una futura sociedad totalitaria, predijo que sería un sensacionalismo de bajo nivel y formulaico. Casi al mismo tiempo, Orwell escribió un editorial sin firmar para Polemic en respuesta a un ataque de Modern Quarterly . En él destaca el doble discurso y la prosa espantosa de J. D. Bernal en la misma revista, y cita la condena de Edmund Wilson de la prosa de Joseph E. Davies en Misión a Moscú . [ cita requerida ]
En su biografía de Orwell, Michael Shelden llamó al artículo "su ensayo más importante sobre el estilo", [10] mientras que Bernard Crick no hizo ninguna referencia a la obra en su biografía original, reservando sus elogios para los ensayos de Orwell en Polemic , que cubren un tema político similar. [11] John Rodden afirma, dado que gran parte de la obra de Orwell era polémica, que a veces violó estas reglas y el propio Orwell admite que, si revisa su ensayo, "con seguridad encontrará que he cometido una y otra vez las mismas faltas contra las que protesto". [12] Rodden también dice que Terry Eagleton había elogiado la desmitificación del lenguaje político del ensayo, pero luego se desencantó con Orwell. [13]
El lingüista Geoffrey Pullum —a pesar de ser un admirador de la obra de Orwell— descartó el ensayo como "deshonesto" y lo criticó por "su insistencia insana e inseguible en que una buena escritura debe evitar todas las frases y usos de palabras que son familiares". [14] La advertencia de Orwell de evitar el uso de la voz pasiva también ha sido criticada. El Diccionario Merriam-Webster de uso del inglés hace referencia a tres estudios estadísticos de oraciones pasivas versus activas en varias publicaciones periódicas, y afirma: "la mayor incidencia de construcciones pasivas fue del 13 por ciento. Orwell llega a un poco más del 20 por ciento en 'La política y la lengua inglesa'. Claramente encontró útil la construcción a pesar de su consejo de evitarla tanto como fuera posible". [15] : 720
Los cursos introductorios de escritura citan con frecuencia este ensayo. [16] Un estudio de 1999 descubrió que se reimprimió 118 veces en 325 ediciones de 58 lecturas publicadas entre 1946 y 1996 que estaban destinadas a ser utilizadas en cursos de composición de nivel universitario . [17]
En 1981, el artículo de Carl Freedman "Writing Ideology, and Politics: Orwell's 'Politics and the English Language' and English Composition" puso en marcha una "amplia variedad de críticas, reconsideraciones y ataques directos contra el estilo sencillo" [18] que Orwell defiende. El principal problema encontrado fue la "fe simplista de Orwell en que el pensamiento y el lenguaje existen en una relación dialéctica entre sí; otros rápidamente fueron al grano al insistir en que la política, correctamente considerada, significaba la inserción de un socavamiento cuyo valor anterior a cada palabra la hegemonía considera preciado". [18] Estos críticos también comenzaron a cuestionar el argumento de Orwell sobre el carácter absoluto del idioma inglés y preguntaron qué valores y verdades se estaban representando a través del idioma.
Louis Menand criticó el ensayo en una retrospectiva del autor en 2003 en The New Yorker , diciendo que Orwell "hace parecer que el problema con el fascismo (y el resto) es, en el fondo, un problema de estilo", que "la fealdad no tiene relación con la insinceridad o el mal, y las palabras cortas con raíces anglosajonas no tienen relación con la verdad o la bondad". Menand continuó: "Toda la política, escribe (Orwell), 'es una masa de mentiras, evasivas, locura, odio y esquizofrenia'. Y al final del ensayo ha condenado todo el discurso". [19]
Los escritos de Orwell sobre la lengua inglesa han tenido un gran impacto en las aulas, el periodismo y otros tipos de escritura. George Trail, en "Teaching Argument and the Rhetoric of Orwell's 'Politics and the English Language'", dice: "Una gran parte del enfoque retórico de Orwell consiste en intentar, en cada oportunidad, conseguir la participación del lector, involucrarlo como un consumidor activo y comprometido del ensayo. El periodismo popular está lleno de lo que puede ser la herencia de los mecanismos de participación del lector de Orwell". [20] El trabajo de Haltom y Ostrom, Teaching George Orwell in Karl Rove's World: 'Politics and the English Language' in the 21st Century Classroom , analiza cómo seguir las seis reglas de Orwell para escribir y hablar en inglés puede tener un lugar en los entornos de la escuela secundaria y la universidad. [21]
La preocupación de Orwell por el lenguaje como tema se puede ver en la aversión de su protagonista por los eslóganes publicitarios en Keep the Aspidistra Flying , una de sus primeras obras. Esta preocupación también es visible en Homenaje a Cataluña , y continúa como un tema subyacente en la obra de Orwell en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial . [22]
Los temas de "La política y la lengua inglesa" anticipan el desarrollo de la neolengua por parte de Orwell en Mil novecientos ochenta y cuatro . [8] Michael Shelden llama a la neolengua "el lenguaje perfecto para una sociedad de malos escritores... porque reduce el número de opciones disponibles para ellos". [10] Shelden dice que la neolengua primero corrompe a los escritores moralmente, luego políticamente, "ya que permite a los escritores engañarse a sí mismos y a sus lectores con prosa prefabricada". [10]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )