El Apolo 1 , inicialmente designado AS-204 , fue planeado para ser la primera misión tripulada del programa Apolo , [1] el proyecto estadounidense para llevar al primer hombre a la Luna. Estaba previsto que se lanzara el 21 de febrero de 1967, como la primera prueba en órbita baja terrestre del módulo de mando y servicio Apolo . La misión nunca voló; un incendio en la cabina durante una prueba de ensayo de lanzamiento en el Complejo de Lanzamiento 34 de la Estación de la Fuerza Aérea de Cabo Kennedy el 27 de enero mató a los tres miembros de la tripulación (el piloto de mando Gus Grissom , el piloto principal Ed White y el piloto Roger B. Chaffee ) y destruyó el módulo de mando (CM). El nombre Apolo 1, elegido por la tripulación, fue oficializado por la NASA en su honor después del incendio.
Inmediatamente después del incendio, la NASA convocó una Junta de Revisión de Accidentes para determinar la causa del incendio, y ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos llevaron a cabo sus propias investigaciones en comité para supervisar la investigación de la NASA. Se determinó que la fuente de ignición del incendio fue eléctrica, y el fuego se propagó rápidamente debido al material de nailon combustible y a la atmósfera de oxígeno puro a alta presión de la cabina. El rescate se vio impedido por la escotilla de la puerta del tapón , que no se pudo abrir debido a la presión interna de la cabina. Debido a que el cohete no tenía combustible, la prueba no se había considerado peligrosa y la preparación para emergencias era deficiente.
Durante la investigación del Congreso, el senador Walter Mondale reveló públicamente un documento interno de la NASA que citaba problemas con el contratista principal del programa Apolo, North American Aviation , que se conoció como el Informe Phillips . Esta revelación avergonzó al administrador de la NASA, James E. Webb , que desconocía la existencia del documento, y atrajo la controversia al programa Apolo. A pesar del descontento del Congreso por la falta de transparencia de la NASA, ambos comités del Congreso dictaminaron que las cuestiones planteadas en el informe no tenían relación con el accidente.
Los vuelos tripulados de la misión Apolo se suspendieron durante veinte meses mientras se abordaban los peligros del módulo de mando. Sin embargo, el desarrollo y las pruebas sin tripulación del módulo lunar (LM) y del cohete Saturno V continuaron. El vehículo de lanzamiento Saturno IB de la misión Apolo 1, el AS-204, se utilizó para el primer vuelo de prueba del LM, el Apolo 5. La primera misión tripulada exitosa de la misión Apolo fue realizada por la tripulación de reserva de la misión Apolo 1 en la misión Apolo 7 en octubre de 1968.
El AS-204 debía ser el primer vuelo de prueba tripulado del módulo de mando y servicio (CSM) del Apolo a la órbita terrestre, lanzado a bordo de un cohete Saturno IB. El AS-204 debía probar las operaciones de lanzamiento, las instalaciones de seguimiento y control en tierra y el rendimiento del conjunto de lanzamiento del Apolo-Saturno, y habría durado hasta dos semanas, dependiendo del rendimiento de la nave espacial . [3]
El CSM para este vuelo, el número 012 construido por North American Aviation (NAA), era una versión del Bloque I diseñada antes de que se eligiera la estrategia de aterrizaje en órbita lunar ; por lo tanto, carecía de la capacidad de acoplarse con el módulo lunar. Esto se incorporó al diseño del CSM del Bloque II, junto con las lecciones aprendidas en el Bloque I. El Bloque II se probaría en vuelo con el LM cuando este último estuviera listo. [4]
El director de operaciones de la tripulación de vuelo, Deke Slayton, seleccionó a la primera tripulación del Apolo en enero de 1966, con Grissom como piloto al mando, White como piloto principal y el novato Donn F. Eisele como piloto. Pero Eisele se dislocó el hombro dos veces a bordo del avión de entrenamiento de ingravidez KC-135 y tuvo que someterse a una cirugía el 27 de enero. Slayton lo reemplazó por Chaffee, [5] y la NASA anunció la selección de la tripulación el 21 de marzo de 1966. James McDivitt , David Scott y Russell Schweickart fueron nombrados como la tripulación de respaldo. [6]
El 29 de septiembre, Walter Schirra , Eisele y Walter Cunningham fueron nombrados como la tripulación principal para un segundo vuelo del CSM del Bloque I, AS-205. [7] La NASA planeó seguir esto con un vuelo de prueba sin tripulación del LM (AS-206), luego la tercera misión tripulada sería un vuelo dual designado AS-278 (o AS-207/208), en el que AS-207 lanzaría el primer CSM del Bloque II tripulado, que luego se encontraría y acoplaría con el LM lanzado sin tripulación en AS-208. [8]
En marzo, la NASA estaba estudiando la posibilidad de volar la primera misión Apolo como un encuentro espacial conjunto con la misión final del Proyecto Géminis , Géminis 12, en noviembre de 1966. [9] Pero en mayo, los retrasos en preparar al Apolo para el vuelo por sí solo, y el tiempo adicional necesario para incorporar la compatibilidad con el Géminis, hicieron que esto fuera poco práctico. [10] Esto se volvió discutible cuando el retraso en la preparación de la nave espacial AS-204 hizo que se perdiera la fecha objetivo del último trimestre de 1966, y la misión se reprogramó para el 21 de febrero de 1967. [11]
En octubre de 1966, la NASA anunció que el vuelo llevaría una pequeña cámara de televisión para transmitir en vivo desde el módulo de comando. La cámara también se usaría para permitir que los controladores de vuelo monitorearan el panel de instrumentos de la nave espacial durante el vuelo. [12] Se llevaron cámaras de televisión a bordo de todas las misiones tripuladas de Apolo. [13]
En junio de 1966, la tripulación de Grissom recibió la aprobación para diseñar un parche de misión con el nombre Apollo 1 (aunque la aprobación fue posteriormente retirada a la espera de una decisión final sobre la designación de la misión, que no se resolvió hasta después del incendio). El centro del diseño muestra un módulo de comando y servicio volando sobre el sureste de los Estados Unidos con Florida (el punto de lanzamiento) prominente. La Luna se ve en la distancia, simbólica del objetivo final del programa. Un borde amarillo lleva los nombres de la misión y los astronautas con otro borde con estrellas y rayas, ribeteado en oro. La insignia fue diseñada por la tripulación, con el trabajo artístico realizado por el empleado de North American Aviation Allen Stevens. [14] [15]
El módulo de mando y servicio del Apolo era mucho más grande y complejo que cualquier nave espacial tripulada anterior. En octubre de 1963, Joseph F. Shea fue nombrado director de la Oficina del Programa de la Nave Espacial Apolo (ASPO), responsable de gestionar el diseño y la construcción tanto del CSM como del LM. En una reunión de revisión de la nave espacial celebrada con Shea el 19 de agosto de 1966 (una semana antes de la entrega), la tripulación expresó su preocupación por la cantidad de material inflamable (principalmente redes de nailon y velcro ) en la cabina, que tanto los astronautas como los técnicos encontraron conveniente para mantener las herramientas y el equipo en su lugar. Aunque Shea le dio a la nave espacial una calificación de aprobado, después de la reunión le dieron un retrato de la tripulación en el que habían posado con la cabeza inclinada y las manos entrelazadas en oración, con la inscripción:
No es que no confiemos en ti, Joe, pero esta vez hemos decidido pasar por encima de ti. [16] : 184
Shea dio órdenes a su personal para que le dijeran a North American que retirara los materiales inflamables de la cabina, pero no supervisó el asunto personalmente. [16] : 185
El 26 de agosto de 1966, North American envió la nave espacial CM-012 al Centro Espacial Kennedy, bajo un Certificado de Vuelo Condicional: en el KSC se tuvieron que completar 113 cambios de ingeniería importantes, que no estaban del todo planificados. Pero eso no fue todo; se realizaron y completaron 623 órdenes de cambio de ingeniería adicionales después de la entrega. [17] : 6–3 Grissom se sintió tan frustrado por la incapacidad de los ingenieros del simulador de entrenamiento para seguir el ritmo de los cambios en la nave espacial que tomó un limón de un árbol cerca de su casa [18] y lo colgó en el simulador. [7]
Los módulos de mando y servicio se acoplaron en la cámara de altitud del KSC en septiembre y se realizó una prueba combinada del sistema. Las pruebas de altitud se realizaron primero sin tripulación y luego con las tripulaciones principal y de respaldo, desde el 10 de octubre hasta el 30 de diciembre. Durante estas pruebas, se descubrió que la unidad de control ambiental del módulo de mando tenía un defecto de diseño y se envió de vuelta al fabricante para que la modificara y la rehiciera. La ECU devuelta comenzó a tener fugas de refrigerante de agua/glicol y tuvo que ser devuelta una segunda vez. También durante este tiempo, un tanque de propulsor en otro módulo de servicio se había roto durante las pruebas en la NAA, lo que provocó la extracción de la cámara de pruebas del KSC del módulo de servicio para que se pudiera analizar en busca de signos del problema del tanque. Estas pruebas dieron negativo.
En diciembre, el segundo vuelo del Bloque I AS-205 fue cancelado por innecesario; Schirra, Eisele y Cunningham fueron reasignados como tripulación de respaldo para el Apolo 1. La tripulación de McDivitt ahora fue promovida a tripulación principal de la misión del Bloque II/LM, redesignada AS-258 porque el vehículo de lanzamiento AS-205 se usaría en lugar del AS-207. Se planeó una tercera misión tripulada para lanzar el CSM y el LM juntos en un Saturno V (AS-503) a una órbita terrestre media elíptica (MEO), que sería tripulada por Frank Borman , Michael Collins y William Anders . McDivitt, Scott y Schweickart habían comenzado su entrenamiento para el AS-258 en el CM-101 en la planta de la NAA en Downey, California, cuando ocurrió el accidente del Apolo 1. [19]
Una vez que se habían solucionado todos los problemas de hardware pendientes del CSM-012, la nave espacial reensamblada completó una prueba de cámara de altitud exitosa con la tripulación de respaldo de Schirra el 30 de diciembre. [17] : 4–2 Según el informe final de la junta de investigación de accidentes, "En la sesión informativa posterior a la prueba, la tripulación de vuelo de respaldo expresó su satisfacción con la condición y el rendimiento de la nave espacial". [17] : 4–2 Esto parecería contradecir el relato dado en el libro de 1994 Lost Moon: The Perilous Voyage of Apollo 13 de Jeffrey Kluger y el astronauta James Lovell , de que "Cuando el trío salió de la nave, ... Schirra dejó en claro que no estaba contento con lo que había visto", y que luego advirtió a Grissom y Shea que "no hay nada malo con esta nave que pueda señalar, pero simplemente me hace sentir incómodo. Algo en ella simplemente no suena bien", y que Grissom debería salir a la primera señal de problemas. [20]
Después de las exitosas pruebas de altitud, la nave espacial fue retirada de la cámara de altitud el 3 de enero de 1967 y acoplada a su vehículo de lanzamiento Saturno IB en la plataforma 34 el 6 de enero.
Grissom dijo en una entrevista de febrero de 1963 que la NASA no podía eliminar el riesgo a pesar de las precauciones: [21]
Una cantidad ingente de personas han dedicado más esfuerzo del que puedo describir para lograr que el Proyecto Mercury y sus sucesores sean lo más seguros posible... Pero también reconocemos que sigue habiendo un gran riesgo, especialmente en las operaciones iniciales, independientemente de la planificación. No se puede predecir todo lo que podría suceder ni cuándo podría suceder.
"Supongo que algún día vamos a tener un fracaso. En todos los demás negocios hay fracasos, y es inevitable que ocurran tarde o temprano", añadió. [21] A Grissom le preguntaron sobre el miedo a una posible catástrofe en una entrevista de diciembre de 1966: [22]
Hay que sacarse eso de la cabeza. Siempre existe la posibilidad de que se produzca un fallo catastrófico, por supuesto; esto puede ocurrir en cualquier vuelo, tanto en el primero como en el último. Por lo tanto, hay que planificar lo mejor posible para hacer frente a todas estas eventualidades, contratar a una tripulación bien formada y salir a volar.
La simulación de lanzamiento del 27 de enero de 1967, en la plataforma 34, fue una prueba de "desconexión" para determinar si la nave espacial funcionaría nominalmente con energía interna (simulada) mientras estaba desconectada de todos los cables y umbilicales. Pasar esta prueba era esencial para cumplir con la fecha de lanzamiento del 21 de febrero. La prueba se consideró no peligrosa porque ni el vehículo de lanzamiento ni la nave espacial estaban cargados con combustible o criogenia y todos los sistemas pirotécnicos (pernos explosivos) estaban desactivados. [11]
A las 13:00 EST (18:00 GMT ) del 27 de enero, primero Grissom, luego Chaffee y White entraron en el módulo de mando con los trajes presurizados puestos, se sentaron en sus asientos y se conectaron a los sistemas de oxígeno y comunicación de la nave espacial. Grissom notó inmediatamente un olor extraño en el aire que circulaba por su traje, que comparó con el de "suero de leche agrio", y la cuenta regresiva simulada se suspendió a las 13:20, mientras se tomaban muestras de aire. No se pudo encontrar ninguna causa del olor, y la cuenta regresiva se reanudó a las 14:42. La investigación del accidente determinó que este olor no estaba relacionado con el incendio. [11]
Tres minutos después de que se reanudara el recuento, se inició la instalación de la escotilla. La escotilla constaba de tres partes: una escotilla interior extraíble que permanecía dentro de la cabina; una escotilla exterior con bisagras que formaba parte del escudo térmico de la nave espacial; y una cubierta de escotilla exterior que formaba parte de la cubierta protectora del impulsor que envolvía todo el módulo de mando para protegerlo del calentamiento aerodinámico durante el lanzamiento y del escape del cohete de escape del lanzamiento en caso de un aborto del lanzamiento. La cubierta de la escotilla del impulsor estaba parcialmente, pero no completamente, cerrada en su lugar porque la cubierta protectora flexible del impulsor estaba ligeramente distorsionada por algunos cables que pasaban por debajo de ella para proporcionar la energía interna simulada (los reactivos de la pila de combustible de la nave espacial no se cargaron para esta prueba). Después de que se sellaron las escotillas, el aire de la cabina se reemplazó con oxígeno puro a 16,7 psi (115 kPa ), 2 psi (14 kPa) más alta que la presión atmosférica. [11] [17] : Recinto V-21, [181]
El movimiento de los astronautas fue detectado por la unidad de medición inercial de la nave espacial y los sensores biomédicos de los astronautas, y también indicado por aumentos en el flujo de oxígeno del traje espacial y sonidos del micrófono atascado abierto de Grissom. El micrófono atascado era parte de un problema con el circuito de comunicaciones que conectaba a la tripulación, el edificio de operaciones y control y la sala de control del complejo 34. Las malas comunicaciones llevaron a Grissom a comentar: "¿Cómo vamos a llegar a la Luna si no podemos hablar entre dos o tres edificios?"
La cuenta regresiva simulada se puso nuevamente en espera a las 5:40 p. m. mientras se intentaba solucionar el problema de comunicaciones. Todas las funciones de cuenta regresiva hasta la transferencia de energía interna simulada se habían completado con éxito a las 6:20 p. m. y a las 6:30 p. m. el conteo permaneció en espera en T menos 10 minutos. [11]
Los miembros de la tripulación estaban usando el tiempo para repasar su lista de verificación nuevamente, cuando ocurrió un aumento momentáneo en el voltaje del bus 2 de CA. Nueve segundos después (a las 6:31:04.7), uno de los astronautas (algunos oyentes y análisis de laboratorio indican que Grissom) exclamó "¡Hey!", "¡Fuego!", [17] : 5–8 o "¡Llama!"; [23] esto fue seguido por dos segundos de sonidos de forcejeo a través del micrófono abierto de Grissom. Esto fue seguido inmediatamente a las 6:31:06.2 (23:31:06.2 GMT) por alguien (creído por la mayoría de los oyentes, y apoyado por análisis de laboratorio, que era Chaffee) diciendo, "[He, o Hemos] tenido un incendio en la cabina". Después de 6.8 segundos de silencio, una segunda transmisión muy distorsionada fue escuchada por varios oyentes (que creyeron que esta transmisión fue hecha por Chaffee [17] : 5–9 ) como:
La transmisión duró 5,0 segundos y terminó con un grito de dolor. [17] : 5–8, 5–9
Algunos testigos del fortín dijeron que vieron a White en los monitores de televisión, alcanzando la manija de liberación de la escotilla interior [11] mientras las llamas en la cabina se propagaban de izquierda a derecha. [17] : 5–3
El calor del fuego alimentado por oxígeno puro hizo que la presión subiera a 29 psi (200 kPa), lo que rompió la pared interior del módulo de mando a las 6:31:19 (23:31:19 GMT, fase inicial del incendio). Las llamas y los gases se precipitaron fuera del módulo de mando a través de paneles de acceso abiertos a dos niveles de la estructura de servicio de la plataforma. El calor intenso, el humo denso y las máscaras de gas ineficaces diseñadas para vapores tóxicos en lugar de humo, obstaculizaron los intentos de la tripulación de tierra de rescatar a los hombres. Se temía que el módulo de mando hubiera explotado, o lo haría pronto, y que el fuego pudiera encender el cohete de combustible sólido en la torre de escape de lanzamiento sobre el módulo de mando, lo que probablemente habría matado al personal de tierra cercano y posiblemente habría destruido la plataforma. [11]
Cuando se liberó la presión debido a la ruptura de la cabina, la avalancha de gases dentro del módulo provocó que las llamas se extendieran por toda la cabina, lo que dio inicio a la segunda fase. La tercera fase comenzó cuando se consumió la mayor parte del oxígeno y fue reemplazado por aire atmosférico, lo que básicamente extinguió el fuego, pero provocó que altas concentraciones de monóxido de carbono y humo denso llenaran la cabina, y que se depositaran grandes cantidades de hollín en las superficies a medida que se enfriaban. [11] [17] : 5–3, 5–4
Los trabajadores de la plataforma tardaron cinco minutos en abrir las tres capas de la escotilla, y no pudieron bajar la escotilla interior al suelo de la cabina como pretendían, por lo que la empujaron hacia un lado. Aunque las luces de la cabina permanecieron encendidas, no pudieron ver a los astronautas a través del denso humo. Cuando el humo se disipó, encontraron los cuerpos, pero no pudieron sacarlos. El fuego había derretido parcialmente los trajes espaciales de nailon de Grissom y White y las mangueras que los conectaban al sistema de soporte vital. Grissom se había quitado las ataduras y estaba tendido en el suelo de la nave espacial. Las ataduras de White estaban quemadas y lo encontraron tendido de lado justo debajo de la escotilla. Se determinó que había intentado abrir la escotilla según el procedimiento de emergencia, pero no pudo hacerlo debido a la presión interna. Chaffee fue encontrado atado a su asiento derecho, ya que el procedimiento exigía que mantuviera la comunicación hasta que White abriera la escotilla. Debido a las grandes hebras de nailon derretido que fusionaban a los astronautas con el interior de la cabina, sacar los cuerpos tomó casi 90 minutos. Los cuerpos sólo pudieron ser retirados después de 7,5 horas desde el momento en que ocurrió el incidente, debido a los gases y toxinas presentes que impidieron inicialmente el ingreso del personal médico. [11]
Deke Slayton fue posiblemente el primer funcionario de la NASA que examinó el interior de la nave espacial. [24] Su testimonio contradecía el informe oficial sobre la posición del cuerpo de Grissom. Slayton dijo sobre los cuerpos de Grissom y White: "Es muy difícil para mí determinar la relación exacta entre estos dos cuerpos. Estaban como mezclados y en ese momento ni siquiera podía decir qué cabeza pertenecía a qué cuerpo. Supongo que lo único que era realmente obvio es que ambos cuerpos estaban en el borde inferior de la escotilla. No estaban en los asientos. Estaban casi completamente fuera de las áreas de los asientos". [24] [25]
Como resultado del fallo en vuelo de la misión Gemini 8 el 17 de marzo de 1966, el administrador adjunto de la NASA, Robert Seamans , redactó e implementó la Instrucción de Gestión 8621.1 el 14 de abril de 1966, definiendo la Política y los Procedimientos de Investigación de Fallas de Misión . Esta modificó los procedimientos de accidentes existentes de la NASA, basados en la investigación de accidentes de aeronaves militares, al darle al administrador adjunto la opción de realizar investigaciones independientes de fallas importantes, más allá de aquellas de las que normalmente eran responsables los diversos funcionarios de la Oficina del Programa. Declaró: "Es política de la NASA investigar y documentar las causas de todas las fallas importantes de misión que ocurren en la realización de sus actividades espaciales y aeronáuticas y tomar las medidas correctivas apropiadas como resultado de los hallazgos y recomendaciones". [26]
Inmediatamente después del incendio, el administrador de la NASA, James E. Webb, pidió al presidente Lyndon B. Johnson que permitiera a la NASA manejar la investigación de acuerdo con su procedimiento establecido, prometiendo ser veraz al evaluar la culpa y mantener informados a los líderes apropiados del Congreso. [27] El subdirector Seamans ordenó entonces el establecimiento de la Junta de Revisión del Apolo 204 presidida por el director del Centro de Investigación Langley Floyd L. Thompson, que incluía al astronauta Frank Borman , al diseñador de naves espaciales Maxime Faget y a otras seis personas. El 1 de febrero, el profesor de la Universidad de Cornell Frank A. Long dejó la junta, [28] y fue reemplazado por Robert W. Van Dolah de la Oficina de Minas de Estados Unidos . [29] Al día siguiente, el ingeniero jefe de North American para el Apolo, George Jeffs, también renunció. [30]
Seamans ordenó que se confiscaran todos los equipos y programas del Apolo 1 y que se liberaran solo bajo el control de la junta. Después de documentar con fotografías estereoscópicas el interior del CM-012, la junta ordenó su desmontaje utilizando procedimientos probados al desmontar el CM-014 idéntico y realizó una investigación exhaustiva de cada pieza. La junta también revisó los resultados de la autopsia de los astronautas y entrevistó a testigos. Seamans envió a Webb informes semanales sobre el progreso de la investigación y la junta emitió su informe final el 5 de abril de 1967. [17]
Según la Junta, Grissom sufrió graves quemaduras de tercer grado en más de un tercio de su cuerpo y su traje espacial quedó casi completamente destruido. White sufrió quemaduras de tercer grado en casi la mitad de su cuerpo y una cuarta parte de su traje espacial se había derretido. Chaffee sufrió quemaduras de tercer grado en casi una cuarta parte de su cuerpo y una pequeña parte de su traje espacial resultó dañada. El informe de la autopsia determinó que la causa principal de la muerte de los tres astronautas fue un paro cardíaco causado por altas concentraciones de monóxido de carbono . No se cree que las quemaduras sufridas por la tripulación fueran factores importantes, y se concluyó que la mayoría de ellas se habían producido post mortem. La asfixia se produjo después de que el fuego derritiera los trajes de los astronautas y los tubos de oxígeno, exponiéndolos a la atmósfera letal de la cabina. [17] : 6–1
La junta de revisión identificó varios factores importantes que se combinaron para causar el incendio y la muerte de los astronautas: [11]
La junta de revisión determinó que el suministro eléctrico falló momentáneamente a las 23:30:55 GMT y encontró evidencia de varios arcos eléctricos en el equipo interior. No pudieron identificar de manera concluyente una única fuente de ignición. Determinaron que el incendio probablemente comenzó cerca del piso en la sección inferior izquierda de la cabina, cerca de la Unidad de Control Ambiental. [17] : 6–1 Se extendió desde la pared izquierda de la cabina hacia la derecha, y el piso se vio afectado solo brevemente. [17] : 5–3
La junta observó que un cable de cobre plateado, que pasaba por una unidad de control ambiental cerca del sofá central, había perdido su aislamiento de teflón y se había desgastado por la apertura y el cierre repetidos de una pequeña puerta de acceso. [a]
Este punto débil del cableado también discurría cerca de una unión en una línea de refrigeración de etilenglicol /agua que había sido propensa a fugas. El 29 de mayo de 1967, en el Centro de Naves Espaciales Tripuladas se descubrió que la electrólisis de la solución de etilenglicol con el ánodo de plata del cable era un peligro capaz de causar una reacción exotérmica violenta , encendiendo la mezcla de etilenglicol en la atmósfera de oxígeno puro del módulo de mando. Los experimentos en el Instituto de Tecnología de Illinois confirmaron que el peligro existía para los cables revestidos de plata, pero no para los de cobre únicamente o de cobre revestido de níquel. En julio, la ASPO ordenó tanto a North American como a Grumman que se aseguraran de que no existieran contactos eléctricos de plata o revestidos de plata en las proximidades de posibles derrames de glicol en la nave espacial Apolo. [33]
La prueba de desconexión se había realizado para simular el procedimiento de lanzamiento, con la cabina presurizada con oxígeno puro al nivel de lanzamiento nominal de 16,7 psi (115 kPa), 2 psi (14 kPa) por encima de la presión atmosférica estándar al nivel del mar. Esto es más de cinco veces la presión parcial de oxígeno de 3 psi (21 kPa) en la atmósfera, y proporciona un entorno en el que los materiales que normalmente no se consideran inflamables serán altamente inflamables y estallarán en llamas. [34] [35]
La atmósfera de oxígeno a alta presión era similar a la que se había utilizado con éxito en los programas Mercury y Gemini. La presión antes del lanzamiento fue deliberadamente mayor que la ambiental para expulsar el aire que contenía nitrógeno y reemplazarlo con oxígeno puro, y también para sellar la tapa de la escotilla de la puerta del tapón . Durante el lanzamiento, la presión se habría reducido gradualmente hasta el nivel de vuelo de 5 psi (34 kPa), proporcionando suficiente oxígeno para que los astronautas respiraran y reduciendo el riesgo de incendio. La tripulación del Apolo 1 había probado con éxito este procedimiento con su nave espacial en la cámara de altitud (vacío) del edificio de operaciones y verificación el 18 y 19 de octubre de 1966, y la tripulación de respaldo de Schirra, Eisele y Cunningham lo había repetido el 30 de diciembre. [36] La junta de investigación señaló que, durante estas pruebas, el módulo de mando había sido presurizado completamente con oxígeno puro cuatro veces, durante un total de seis horas y quince minutos, dos horas y media más de lo que había sido durante la prueba de desconexión. [17] : 4–2 [b]
La junta de revisión citó "muchos tipos y clases de material combustible" cerca de las fuentes de ignición. El departamento de sistemas de la tripulación de la NASA había instalado 34 pies cuadrados (3,2 m 2 ) de velcro en toda la nave espacial, casi como una alfombra. Se descubrió que este velcro era inflamable en un entorno de alta presión con 100% de oxígeno. [35] El astronauta Buzz Aldrin afirma en su libro Men From Earth que el material inflamable había sido retirado por las quejas de la tripulación del 19 de agosto y la orden de Joseph Shea, pero fue reemplazado antes de la entrega del 26 de agosto a Cabo Kennedy. [37]
La tapa de la escotilla interior utilizaba un diseño de puerta de tapón , sellada por una presión más alta dentro de la cabina que fuera de ella. El nivel de presión normal utilizado para el lanzamiento (2 psi (14 kPa) por encima de la presión ambiente) creó suficiente fuerza para evitar la extracción de la tapa hasta que se ventilara el exceso de presión. El procedimiento de emergencia exigía que Grissom abriera primero la válvula de ventilación de la cabina, lo que permitió a White retirar la tapa, [11] pero Grissom no pudo hacerlo porque la válvula estaba ubicada a la izquierda, detrás de la pared inicial de llamas. Además, si bien el sistema podía ventilar fácilmente la presión normal, su capacidad de flujo era completamente incapaz de manejar el rápido aumento a 29 psi (200 kPa) causado por el intenso calor del incendio. [17] : 5–3
North American había sugerido originalmente que la escotilla se abriera hacia afuera y que se usaran pernos explosivos para hacerla estallar en caso de emergencia, como se había hecho en el Proyecto Mercury . La NASA no estuvo de acuerdo, argumentando que la escotilla podría abrirse accidentalmente, como sucedió en el vuelo Liberty Bell 7 de Grissom , por lo que los diseñadores del Centro de Naves Espaciales Tripuladas rechazaron el diseño explosivo a favor de uno operado mecánicamente para los programas Gemini y Apollo. [38] Antes del incendio, los astronautas del Apollo habían recomendado cambiar el diseño a una escotilla que se abriera hacia afuera, y esto ya estaba programado para su inclusión en el diseño del módulo de comando del Bloque II. Según el testimonio de Donald K. Slayton ante la investigación de la Cámara sobre el accidente, esto se basó en la facilidad de salida para caminatas espaciales y al final del vuelo, en lugar de para la salida de emergencia. [31]
La junta señaló que los planificadores de la prueba no habían identificado la prueba como peligrosa; que el equipo de emergencia (como las máscaras de gas) era inadecuado para manejar este tipo de incendio; que los equipos de bomberos, rescate y médicos no estaban presentes; y que las áreas de trabajo y acceso de la nave espacial contenían muchos obstáculos para la respuesta de emergencia, como escalones, puertas corredizas y curvas cerradas. [17] : 6–1, 6–2
Al diseñar la nave espacial Mercury, la NASA había considerado usar una mezcla de nitrógeno y oxígeno para reducir el riesgo de incendio cerca del lanzamiento, pero la rechazó basándose en una serie de consideraciones. En primer lugar, una atmósfera de oxígeno puro es cómodamente respirable para los humanos a 5 psi (34 kPa), lo que reduce en gran medida la carga de presión en la nave espacial en el vacío del espacio. En segundo lugar, el nitrógeno utilizado con la reducción de presión en vuelo conllevaba el riesgo de enfermedad por descompresión (conocida como "las curvas"). Pero la decisión de eliminar el uso de cualquier gas excepto el oxígeno fue criticada cuando ocurrió un grave accidente el 21 de abril de 1960, en el que el piloto de pruebas de McDonnell Aircraft, GB North, se desmayó y resultó gravemente herido mientras probaba un sistema de atmósfera de cabina / traje espacial Mercury en una cámara de vacío. Se descubrió que el problema era aire rico en nitrógeno (pobre en oxígeno) que se filtraba de la cabina al interior de su traje espacial. [39] North American Aviation había sugerido usar una mezcla de oxígeno y nitrógeno para Apollo, pero la NASA lo desestimó. El diseño de oxígeno puro se consideró más seguro, menos complicado y más ligero. [40] En su monografía Project Apollo: The Tough Decisions , el administrador adjunto Seamans escribió que el peor error de la NASA en cuanto a juicio de ingeniería fue no realizar una prueba de fuego en el módulo de comando antes de la prueba de desconexión. [41] En el primer episodio de la serie documental de la BBC de 2009 NASA: Triumph and Tragedy , Jim McDivitt dijo que la NASA no tenía idea de cómo una atmósfera de oxígeno al 100% influiría en la combustión. [42] Otros astronautas expresaron comentarios similares en el documental de 2007 In the Shadow of the Moon . [43]
Antes del incendio del Apollo se habían producido varios incendios en entornos de prueba con alto contenido de oxígeno. En 1962, el coronel de la USAF B. Dean Smith estaba realizando una prueba del traje espacial Gemini con un colega en una cámara de oxígeno puro en la Base Aérea Brooks en San Antonio , Texas, cuando se produjo un incendio que destruyó la cámara. Smith y su compañero escaparon por poco. [44] El 17 de noviembre de 1962, se produjo un incendio en una cámara del Laboratorio de Equipos de Tripulación Aérea de la Marina durante una prueba de oxígeno puro. El incendio se inició porque un cable de tierra defectuoso se arqueó sobre el aislamiento cercano. Después de los intentos de extinguir el fuego sofocándolo, la tripulación escapó de la cámara con quemaduras leves en grandes partes de sus cuerpos. [45] El 16 de febrero de 1965, los buzos de la Marina de los Estados Unidos Fred Jackson y John Youmans murieron en un incendio en la cámara de descompresión en la Unidad de Buceo Experimental en Washington, DC , poco después de que se añadiera oxígeno adicional a la mezcla atmosférica de la cámara. [46] [47]
Además de los incendios con personal presente, el Sistema de Control Ambiental del Apolo sufrió varios accidentes entre 1964 y 1966 debido a diversas fallas de hardware. Cabe destacar el incendio del 28 de abril de 1966, ya que la investigación posterior determinó que se debían tomar varias medidas nuevas para evitar incendios, incluida una mejor selección de materiales y que los circuitos del ESC y del Módulo de Comando tienen potencial para generar arcos eléctricos o cortocircuitos. [48]
Otros casos de incendios de oxígeno están documentados en informes archivados en el Museo Nacional del Aire y del Espacio , [49] como:
También se produjeron incidentes en el programa espacial soviético , pero debido a la política de secreto del gobierno soviético, estos no se revelaron hasta mucho después del incendio del Apolo 1. El cosmonauta Valentin Bondarenko murió el 23 de marzo de 1961, a causa de las quemaduras sufridas en un incendio mientras participaba en un experimento de resistencia de 15 días en una cámara de aislamiento con alto contenido de oxígeno, menos de tres semanas antes del primer vuelo espacial tripulado de Vostok ; esto se reveló el 28 de enero de 1986. [50] [51] [52]
Durante la misión Voskhod 2 en marzo de 1965, los cosmonautas Pavel Belyayev y Alexei Leonov no pudieron sellar por completo la escotilla de la nave espacial después del histórico primer paseo espacial de Leonov . El sistema de control ambiental de la nave espacial respondió a la fuga de aire agregando más oxígeno a la cabina, lo que provocó que el nivel de concentración aumentara hasta un 45%. La tripulación y los controladores de tierra temían la posibilidad de un incendio, recordando la muerte de Bondarenko cuatro años antes. [50] : 457
El 31 de enero de 1967, cuatro días después del incendio del Apolo 1, los aviadores de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos William F. Bartley Jr. y Richard G. Harmon murieron en un incendio repentino mientras cuidaban conejos de laboratorio en el Simulador de Entorno Espacial para Dos Personas, una cámara de oxígeno puro en la Escuela de Medicina Aeroespacial de la Base Aérea Brooks. [53] [54] [55] [56] [57] Al igual que el incendio del Apolo 1, el incendio de la Escuela fue causado por una chispa eléctrica en un entorno de oxígeno puro. Las viudas de la tripulación del Apolo 1 enviaron cartas de condolencias a las familias de Bartley y Harmon. [57]
Los comités de ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos encargados de supervisar el programa espacial iniciaron pronto investigaciones, incluido el Comité Senatorial de Ciencias Aeronáuticas y Espaciales , presidido por el senador Clinton P. Anderson . Seamans, Webb, el administrador de vuelos espaciales tripulados, el Dr. George E. Mueller , y el director del programa Apolo, el mayor general Samuel C. Phillips, fueron llamados a testificar ante el comité de Anderson. [58]
En la audiencia del 27 de febrero, el senador Walter F. Mondale le preguntó a Webb si conocía algún informe sobre problemas extraordinarios en el desempeño de North American Aviation en el contrato Apollo. Webb respondió que no y se remitió a sus subordinados en el panel de testigos. Mueller y Phillips respondieron que ellos también desconocían ese "informe". [40]
Sin embargo, a finales de 1965, poco más de un año antes del accidente, Phillips había encabezado un " equipo tigre " que investigaba las causas de la calidad inadecuada, los retrasos en el cronograma y los sobrecostos tanto en el CSM del Apolo como en la segunda etapa del Saturno V (para el cual North American también era el contratista principal). Hizo una presentación oral (con transparencias) de los hallazgos de su equipo a Mueller y Seamans, y también los presentó en un memorando al presidente de North American, John L. Atwood , al que Mueller adjuntó su propio memorando enérgico a Atwood. [59]
Durante el interrogatorio de Mondale en 1967 sobre lo que se conocería más tarde como el " Informe Phillips ", Seamans temía que Mondale hubiera visto una copia impresa de la presentación de Phillips, y respondió que los contratistas habían sido sometidos ocasionalmente a revisiones de progreso in situ; tal vez a esto se refería la información de Mondale. [41] Mondale siguió haciendo referencia al "Informe" a pesar de la negativa de Phillips a caracterizarlo como tal, y, enojado por lo que percibía como un engaño de Webb y la ocultación de importantes problemas del programa al Congreso, cuestionó la selección de North American por parte de la NASA como contratista principal. Seamans escribió más tarde que Webb lo reprendió rotundamente en el viaje en taxi de salida de la audiencia, por ofrecer voluntariamente información que llevó a la divulgación del memorando de Phillips. [41]
El 11 de mayo, Webb emitió una declaración en la que defendía la selección de North American por parte de la NASA en noviembre de 1961 como contratista principal del proyecto Apollo. A esto le siguió el 9 de junio, cuando Seamans presentó un memorando de siete páginas que documentaba el proceso de selección. Webb finalmente proporcionó una copia controlada del memorando de Phillips al Congreso. El comité del Senado señaló en su informe final el testimonio de la NASA que "las conclusiones del grupo de trabajo [de Phillips] no tuvieron ningún efecto sobre el accidente, no condujeron al accidente y no estaban relacionadas con el accidente", [58] : 7, pero declaró en sus recomendaciones:
A pesar de que, a juicio de la NASA, el contratista hizo posteriormente progresos significativos en la superación de los problemas, el comité cree que debería haber sido informado de la situación. El comité no se opone a la posición del Administrador de la NASA de que todos los detalles de las relaciones entre el Gobierno y el contratista no deben hacerse públicos. Sin embargo, esa posición de ninguna manera puede utilizarse como argumento para no llevar esta u otras situaciones graves a la atención del comité. [58] : 11
Los senadores novatos Edward W. Brooke III y Charles H. Percy escribieron conjuntamente una sección de Opiniones Adicionales adjunta al informe del comité, en la que criticaban a la NASA con más dureza que a Anderson por no haber revelado la revisión de Phillips al Congreso. Mondale escribió su propia Opinión Adicional, redactada con más dureza aún, en la que acusaba a la NASA de "evasividad, ... falta de franqueza, ... actitud condescendiente hacia el Congreso ... negativa a responder de forma completa y directa a las legítimas preguntas del Congreso y ... preocupación solícita por las sensibilidades corporativas en un momento de tragedia nacional". [58] : 16
La amenaza política potencial para el programa Apolo se disipó, en gran parte gracias al apoyo del presidente Lyndon B. Johnson, que en ese momento todavía ejercía cierta influencia en el Congreso gracias a su propia experiencia como senador. Fue un firme partidario de la NASA desde su creación, incluso había recomendado el programa lunar al presidente John F. Kennedy en 1961 y era hábil para presentarlo como parte del legado de Kennedy.
Las relaciones entre la NASA y North American se deterioraron debido a la asignación de culpas. North American argumentó sin éxito que no era responsable del error fatal en el diseño de la atmósfera de la nave espacial. Finalmente, Webb se puso en contacto con Atwood y le exigió que él o el ingeniero jefe Harrison A. Storms renunciaran. Atwood decidió despedir a Storms. [60]
Por parte de la NASA, Joseph Shea recurrió a barbitúricos y alcohol para poder sobrellevar la situación. [16] : 213–214 El administrador de la NASA, James Webb, se preocupó cada vez más por el estado mental de Shea. Se le pidió a Shea que se tomara una licencia voluntaria prolongada, pero Shea se negó, amenazando con renunciar en lugar de tomar la licencia. Como compromiso, aceptó reunirse con un psiquiatra y acatar una evaluación independiente de su aptitud psicológica. Este enfoque para remover a Shea de su puesto tampoco tuvo éxito. [16] : 217–219 Finalmente, seis meses después del incendio, los superiores de Shea lo reasignaron a la sede de la NASA en Washington, DC. Shea sintió que su nuevo puesto era un "no trabajo" y se fue después de solo dos meses. [61]
A partir de hoy, el Control de Vuelo será conocido por dos palabras: Duro y Competente . Duro significa que siempre seremos responsables de lo que hagamos o de lo que dejemos de hacer. Nunca más transigiremos con nuestras responsabilidades ... Competente significa que nunca daremos nada por sentado ... El Control de Misión será perfecto. Cuando salgan de esta reunión hoy, irán a sus oficinas y lo primero que harán allí será escribir Duro y Competente en sus pizarrones. Nunca se borrará. Cada día, cuando entren a la sala, estas palabras les recordarán el precio que pagaron Grissom, White y Chaffee. Estas palabras son el precio de admisión a las filas del Control de Misión.
Gene Kranz , discurso pronunciado en el Centro de Control de Misión después del accidente. [62] [63] : 204
Gene Kranz convocó una reunión de su personal en el Control de Misión tres días después del accidente, y pronunció un discurso que posteriormente se convirtió en uno de los principios de la NASA. [62] Hablando de los errores y la actitud general que rodeaba al programa Apolo antes del accidente, dijo: "Estábamos demasiado ' entusiasmados ' con el cronograma y bloqueamos todos los problemas que veíamos cada día en nuestro trabajo. Cada elemento del programa estaba en problemas y nosotros también". [63] : 204 Recordó al equipo los peligros y la crueldad de su esfuerzo, y declaró el nuevo requisito de que cada miembro de cada equipo en el control de misión sea "duro y competente", exigiendo nada menos que la perfección en todos los programas de la NASA. [63] : 204 En 2003, tras el desastre del transbordador espacial Columbia , el administrador de la NASA Sean O'Keefe citó el discurso de Kranz, aplicándolo a la tripulación del Columbia . [62]
Después del incendio, el programa Apolo quedó en tierra para su revisión y rediseño. Se descubrió que el módulo de mando era extremadamente peligroso y, en algunos casos, estaba ensamblado sin cuidado (por ejemplo, se encontró una llave inglesa mal colocada en la cabina). [17] : 5–10
Se decidió que las naves espaciales del Bloque I restantes se utilizarían únicamente para vuelos de prueba no tripulados del Saturno V. Todas las misiones tripuladas utilizarían la nave espacial del Bloque II , a la que se le realizaron muchos cambios de diseño del módulo de comando:
Se implementaron protocolos exhaustivos para documentar la construcción y el mantenimiento de las naves espaciales.
Las viudas de los astronautas pidieron que el Apolo 1 se reservara para el vuelo que sus maridos nunca realizaron, y el 24 de abril de 1967, Mueller, como Administrador Asociado para Vuelos Espaciales Tripulados, anunció oficialmente este cambio: el AS-204 se registraría como Apolo 1, "primer vuelo tripulado del Apolo Saturno - falló en la prueba en tierra". [1] Aunque anteriormente se habían producido tres misiones Apolo sin tripulación ( AS-201 , AS-202 y AS-203 ), solo la AS-201 y la AS-202 llevaban naves espaciales. Por lo tanto, la siguiente misión, el primer vuelo de prueba no tripulado del Saturno V (AS-501) se designaría Apolo 4 , y todos los vuelos posteriores se numerarían secuencialmente en el orden en que se realizaron. Los primeros tres vuelos no se renumerarían y los nombres Apolo 2 y Apolo 3 no se utilizarían oficialmente. [65] Mueller consideró a AS-201 y AS-202, el primer y segundo vuelo del CSM Apollo Block I, como Apollo 2 y 3 respectivamente. [66]
La pausa en los vuelos tripulados permitió que se pusiera al día el trabajo en el Saturno V y el módulo lunar, que estaban encontrando sus propios retrasos. El Apolo 4 voló en noviembre de 1967. El cohete Saturno IB del Apolo 1 (AS-204) fue bajado del Complejo de Lanzamiento 34, luego reensamblado en el Complejo de Lanzamiento 37B y utilizado para lanzar el Apolo 5 , un vuelo de prueba orbital terrestre sin tripulación del primer módulo lunar, LM-1, en enero de 1968. [67] Un segundo Saturno V AS-502 sin tripulación voló como Apolo 6 en abril de 1968, y la tripulación de respaldo de Grissom, compuesta por Wally Schirra , Don Eisele y Walter Cunningham , finalmente voló la misión de prueba orbital como Apolo 7 (AS-205), en un CSM Bloque II en octubre de 1968. [68]
Gus Grissom y Roger Chaffee fueron enterrados en el Cementerio Nacional de Arlington . Ed White fue enterrado en el Cementerio de West Point en los terrenos de la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point, Nueva York . Los funcionarios de la NASA intentaron presionar a Pat White, la viuda de Ed White, para que permitiera que su esposo también fuera enterrado en Arlington, en contra de lo que ella sabía que eran sus deseos; sus esfuerzos fueron frustrados por el astronauta Frank Borman . [69] Los nombres de la tripulación del Apolo 1 se encuentran entre los de varios astronautas que han muerto en el cumplimiento del deber, enumerados en el Memorial del Espejo Espacial en el Complejo de Visitantes del Centro Espacial Kennedy en Merritt Island, Florida . El presidente Jimmy Carter otorgó la Medalla de Honor Espacial del Congreso póstumamente a Grissom el 1 de octubre de 1978. El presidente Bill Clinton se la otorgó a White y Chaffee el 17 de diciembre de 1997. [70]
.jpg/1280px-Apollo_1_Silver-Colored_Fliteline_Medallion_(Flown_on_Apollo_9).jpg)
Un parche de la misión Apolo 1 fue dejado en la superficie de la Luna después del primer aterrizaje tripulado por los miembros de la tripulación del Apolo 11 Neil Armstrong y Buzz Aldrin. [71] La misión Apolo 15 dejó en la superficie de la Luna una pequeña estatua conmemorativa, Astronauta caído , junto con una placa que contiene los nombres de los astronautas del Apolo 1, entre otros, incluidos los cosmonautas soviéticos, que perecieron en la búsqueda del vuelo espacial humano. [72]
Después del incendio del Apolo 1, el Complejo de Lanzamiento 34 se utilizó posteriormente solo para el lanzamiento del Apolo 7 y más tarde se desmanteló hasta el pedestal de lanzamiento de hormigón, que permanece en el sitio ( 28°31′19″N 80°33′41″O / 28.52182, -80.56126 ) junto con algunas otras estructuras de hormigón y acero reforzado. El pedestal tiene dos placas que conmemoran a la tripulación. [73] La placa " Ad Astra per aspera " para "la tripulación del Apolo 1" se ve en la película de 1998 Armageddon . [74] La placa "Dedicado a la memoria viva de la tripulación del Apolo 1" se cita al final del Réquiem de Wayne Hale por el programa del transbordador espacial de la NASA . [75] Cada año, las familias de la tripulación del Apolo 1 son invitadas al lugar para un acto conmemorativo, y el Complejo de Visitantes del Centro Espacial Kennedy incluye el sitio durante el recorrido por los históricos sitios de lanzamiento de Cabo Cañaveral. [76]
En enero de 2005, en el borde sur de la plataforma de lanzamiento se instalaron tres bancos de granito construidos por un compañero de universidad de uno de los astronautas. Cada uno lleva el nombre de uno de los astronautas y su insignia de servicio militar.
El módulo de mando del Apolo 1 nunca ha sido expuesto al público. Tras el accidente, la nave espacial fue retirada y llevada al Centro Espacial Kennedy para facilitar el desmontaje por parte de la junta de revisión con el fin de investigar la causa del incendio. Cuando se completó la investigación, se trasladó al Centro de Investigación Langley de la NASA en Hampton, Virginia, y se colocó en un almacén de almacenamiento seguro. [100] El 17 de febrero de 2007, las partes del CM-012 se trasladaron aproximadamente 90 pies (27 m) a un almacén más nuevo y con control ambiental. [101] Sólo unas semanas antes, el hermano de Gus Grissom, Lowell, sugirió públicamente que el CM-012 fuera enterrado de forma permanente en los restos de hormigón del Complejo de Lanzamiento 34. [ 102]
El 27 de enero de 2017, el 50 aniversario del incendio, la NASA exhibió la escotilla del Apolo 1 en el Centro de Cohetes Saturno V en el Complejo de Visitantes del Centro Espacial Kennedy . El Complejo de Visitantes del KSC también alberga monumentos conmemorativos que incluyen partes del Challenger y el Columbia, ubicados en la exhibición del Transbordador Espacial Atlantis . "Esto se debió haber hecho hace mucho, mucho tiempo, pero estamos emocionados", dijo Scott Grissom, el hijo mayor de Gus Grissom . [103]
Notas
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio .
