El genocidio es la destrucción intencional de un pueblo [un] en su totalidad o en parte.
En 1948, la Convención sobre Genocidio de las Naciones Unidas definió el genocidio como cualquiera de cinco "actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso". Estos cinco actos fueron: matar a miembros del grupo, causarles graves daños físicos o mentales, imponer condiciones de vida destinadas a destruir el grupo, impedir nacimientos y trasladar por la fuerza a niños fuera del grupo. Las víctimas son atacadas por su pertenencia real o percibida a un grupo, no al azar. [1] [2]
El Grupo de Trabajo sobre Inestabilidad Política estimó que entre 1956 y 2016 se produjeron 43 genocidios, que provocaron alrededor de 50 millones de muertes. [3] El ACNUR estimó que otros 50 millones habían sido desplazados por episodios de violencia de este tipo hasta 2008. [3] Se considera ampliamente que el genocidio, especialmente el genocidio a gran escala, representa el epítome de la maldad humana . [4] Como etiqueta, es polémica porque es moralizante, [5] y se ha utilizado como un tipo de categoría moral desde finales de los años 1990. [6]
.jpg/1280px-Raphael_Lemkin,_Photograph_6_(cropped).jpg)
El abogado polaco Raphael Lemkin acuñó el término genocidio en su libro de 1944 Axis Rule in Occupied Europe , [7] [8] combinando la palabra griega γένος ( genos , "raza, pueblo") con el sufijo latino -caedo ("acto de matar" ). [9] [10] En Axis Rule , Lemkin documenta su investigación sobre las políticas de ocupación nazi en Europa y registra un estudio de caso de la ocupación de Polonia . Lemkin afirmó que las atrocidades nazis contra los polacos consistían en cinco políticas que exponían su " intención de destruir " la nación polaca. Estas incluían i) asesinatos en masa de polacos ii) infligir "graves daños físicos o mentales a miembros del grupo" iii) deterioro planificado de las condiciones de vida "calculado para provocar su destrucción" iv) implementación de diversas "medidas destinadas a prevenir nacimientos dentro del grupo", como la promoción del aborto , la carga de las mujeres embarazadas, etc. v) el traslado forzoso de niños polacos a familias alemanas. Cada uno de estos cinco marcadores, según Lemkin, revelaba con certeza el plan nazi para eliminar la identidad polaca. Estos cinco criterios fueron adoptados por la Convención sobre Genocidio de 1948 (CPPCG) como prueba del concepto de intención genocida . [11]
Antes de que se acuñara el término, había varias formas de describir tales eventos. Algunos idiomas ya tenían palabras para tales asesinatos, incluido el alemán ( Völkermord , literalmente 'asesinato de un pueblo') y el polaco ( ludobójstwo , literalmente 'asesinato de un pueblo o nación'). [12] [13] [14] [15] En 1941, al describir la "carnicería metódica y despiadada" de "decenas de miles" de rusos por parte de las tropas nazis durante la invasión alemana de la Unión Soviética , Winston Churchill habló de "una crimen sin nombre". [16] El gobierno del Eje en la Europa ocupada de Lemkin describe la implementación de las políticas nazis en la Europa ocupada y menciona asesinatos en masa anteriores . [17] Después de leer sobre el asesinato en 1921 de Talat Pasha , el principal arquitecto del genocidio armenio , por el armenio Soghomon Tehlirian , Lemkin preguntó a su profesor por qué no había ninguna ley bajo la cual Talat pudiera ser acusado. [7] [18] [19] Más tarde explicó que "como abogado, pensaba que un delito no debería ser castigado por las víctimas, sino que debería ser castigado por un tribunal". [20]
Lemkin definió el genocidio de la siguiente manera:
Nuevas concepciones requieren nuevos términos. Por "genocidio" entendemos la destrucción de una nación o de un grupo étnico. Esta nueva palabra, acuñada por el autor para denotar una antigua práctica en su desarrollo moderno, está formada a partir de la antigua palabra griega genos (raza, tribu) y del latín cide (matar), correspondiendo así en su formación a palabras como tiranicidio, homicidio, infanticidio, etc. En términos generales, genocidio no significa necesariamente la destrucción inmediata de una nación, excepto cuando se logra mediante asesinatos en masa de todos los miembros de una nación. Más bien pretende significar un plan coordinado de diferentes acciones encaminadas a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de los grupos nacionales, con el objetivo de aniquilar a los propios grupos. Los objetivos de tal plan serían la desintegración de las instituciones políticas y sociales, de la cultura, el idioma, los sentimientos nacionales, la religión y la existencia económica de los grupos nacionales, y la destrucción de la seguridad personal, la libertad, la salud, la dignidad e incluso la la vida de las personas que pertenecen a dichos grupos. El genocidio está dirigido contra el grupo nacional como entidad, y las acciones involucradas están dirigidas contra individuos, no en su capacidad individual, sino como miembros del grupo nacional. [9]
El preámbulo de la Convención sobre el Genocidio de 1948 señala que a lo largo de la historia se han producido casos de genocidio; [21] No fue hasta que Lemkin acuñó el término y el procesamiento de los perpetradores del Holocausto en los Juicios de Nuremberg que las Naciones Unidas definieron el crimen de genocidio según el derecho internacional en la Convención sobre Genocidio. [17] Pasaron varios años antes de que el término fuera ampliamente adoptado por la comunidad internacional. Cuando los juicios de Nuremberg revelaron la insuficiencia de frases como "germanización", "crímenes contra la humanidad" y "asesinato en masa", los estudiosos del derecho internacional llegaron a un acuerdo en que el trabajo de Lemkin proporcionaba un marco conceptual para los crímenes nazis. Un titular de 1946 del New York Times anunciaba que "Genocidio es el nuevo nombre del crimen atribuido a los líderes nazis"; [22] [23] la palabra se utilizó en las acusaciones en los juicios de Nuremberg, celebrados a partir de 1945, pero únicamente como un término descriptivo, todavía no como un término legal formal. [24] Los llamados juicios por genocidio polaco de Arthur Greiser y Amon Leopold Goth en 1946 fueron los primeros juicios en los que las sentencias incluyeron el término. [25]
La Convención sobre Genocidio establece cinco actos prohibidos que, cuando se cometen con la intención requerida, equivalen a genocidio. El genocidio no se define simplemente como asesinatos al estilo masacre a gran escala, visibles y bien documentados. El derecho internacional reconoce una amplia gama de formas de violencia en las que se puede perpetrar el crimen de genocidio. [26]
Si bien la matanza en masa no es necesaria para que se haya cometido un genocidio, ha estado presente en casi todos los genocidios reconocidos . A lo largo de la historia ha surgido un patrón casi uniforme en el que hombres y adolescentes son seleccionados para ser asesinados en las primeras etapas, [ cita necesaria ] como en el genocidio de los yazidíes por parte de Daesh , [27] el ataque de los turcos otomanos a la Armenios , [28] y los ataques de las fuerzas de seguridad birmanas a los rohingya . [29] Los hombres y los niños suelen ser objeto de asesinatos "rápidos", como por ejemplo por arma de fuego. [30] Las mujeres y las niñas tienen más probabilidades de morir más lentamente por cortes, quemaduras o como resultado de la violencia sexual. [31] La jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR), entre otros, muestra que tanto las ejecuciones iniciales como las que siguen rápidamente a otros actos de violencia extrema, como la violación y la tortura , están reconocidas como comprendidas en el primer ámbito prohibido. acto. [32]
Una discusión menos resuelta es si las muertes que están más alejadas de los actos iniciales de violencia pueden abordarse bajo esta disposición de la Convención sobre Genocidio. Los juristas han planteado, por ejemplo, que las muertes resultantes de otros actos genocidas, incluidos los daños corporales o mentales graves o la imposición deliberada y exitosa de condiciones de vida calculadas para provocar destrucción física, deberían considerarse asesinatos genocidas. [26]
Este segundo acto prohibido puede abarcar una amplia gama de actos genocidas no mortales. [33] El TPIR y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) han sostenido que la violación y la violencia sexual pueden constituir el segundo acto prohibido de genocidio al causar daño tanto físico como mental. En su histórica decisión Akayesu , el TPIR sostuvo que las violaciones y la violencia sexual tenían como resultado "destrucción física y psicológica". [34] La violencia sexual es un sello distintivo de la violencia genocida, y la mayoría de las campañas genocidas la sancionan explícita o implícitamente. [26] Se estima que entre 250.000 y 500.000 mujeres fueron violadas en los tres meses del genocidio de Ruanda, muchas de las cuales fueron sometidas a múltiples violaciones o violaciones en grupo . [35] En Darfur, se llevó a cabo una campaña sistémica de violaciones y, a menudo, mutilaciones sexuales [36] y en Birmania, las fuerzas de seguridad birmanas infligieron violaciones masivas públicas y violaciones en grupo a los rohingya. [37] La esclavitud sexual fue documentada en el genocidio armenio perpetrado por los turcos otomanos y en el genocidio de los yazidíes perpetrado por Daesh. [38]
La tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes , cuando se cometen con la intención requerida, también constituyen genocidio al causar graves daños corporales o mentales a los miembros del grupo. El TPIY concluyó que tanto experimentar una ejecución fallida como presenciar el asesinato de un familiar pueden constituir tortura. [39] La Comisión de Investigación Siria (COI) también encontró que la esclavitud, el traslado de los hijos al adoctrinamiento o esclavitud sexual y los actos de violencia física y sexual también alcanzan el nivel de tortura. Si bien fue objeto de cierto debate, el TPIY y, más tarde, el COI sirio sostuvieron que, en algunas circunstancias, la deportación y el traslado forzoso también pueden causar daños corporales o mentales graves. [40]
El tercer acto prohibido se distingue del acto genocida de matar porque las muertes no son inmediatas (o pueden ni siquiera ocurrir), sino que crean circunstancias que no apoyan una vida prolongada. [10] Debido al período de tiempo más largo antes de que se logre la destrucción real, el TPIR sostuvo que los tribunales deben considerar la duración del tiempo en que se imponen las condiciones como un elemento del acto. [42] En el siglo XIX, el gobierno federal de los Estados Unidos apoyó el exterminio del bisonte , del que dependían los nativos americanos de las Grandes Llanuras como fuente de alimento. Esto se hizo por varias razones, principalmente para presionarlos a permanecer en las reservas durante tiempos de conflicto. Algunos expertos en genocidio describen esto como un ejemplo de genocidio que implica eliminar los medios de supervivencia. [41]
El TPIR brindó orientación sobre lo que constituye una violación del tercer acto. En Akayesu, identificó "el sometimiento de un grupo de personas a una dieta de subsistencia, la expulsión sistemática de sus hogares y la reducción de los servicios médicos esenciales por debajo del mínimo requerido" [43] como algo que constituía genocidio. En Kayishema y Ruzindana, amplió la lista para incluir: "falta de vivienda, ropa, higiene y atención médica adecuadas o trabajo o esfuerzo físico excesivo" entre las condiciones. [42] Señaló además que, además de la privación de los recursos necesarios, la violación también podría incluirse en este acto prohibido. [ cita necesaria ] En agosto de 2023, el fiscal jefe fundador de la Corte Penal Internacional (CPI) , Luis Moreno Ocampo , publicó un informe que presenta pruebas de que Azerbaiyán estaba cometiendo genocidio contra las personas de etnia armenia de Artsaj Nagorno-Karabaj en virtud del artículo II (c) del genocidio. Convención colocando su tierra histórica bajo un bloqueo integral , cortando todo acceso a alimentos, suministros médicos, electricidad, gas, Internet y deteniendo todo movimiento de personas hacia y desde Armenia. [44]
El cuarto acto prohibido tiene como objetivo impedir que el grupo protegido se regenere mediante la reproducción . Abarca actos que afectan la reproducción y las relaciones íntimas, como la esterilización involuntaria , el aborto forzado , la prohibición del matrimonio y la separación a largo plazo de hombres y mujeres destinada a impedir la procreación. [10] Se ha determinado que la violación viola el cuarto acto prohibido por dos motivos: cuando la violación se cometió con la intención de embarazar a una mujer y así obligarla a tener un hijo de otro grupo (en sociedades donde la identidad del grupo está determinada por la línea patrilineal) . identidad) y donde la persona violada posteriormente se niega a procrear como resultado del trauma. [45] En consecuencia, puede tener en cuenta medidas tanto físicas como mentales impuestas por los perpetradores.
El acto prohibido final es el único acto prohibido que no conduce a la destrucción física o biológica, sino más bien a la destrucción del grupo como unidad cultural y social. [26] Ocurre cuando los niños del grupo protegido son transferidos al grupo perpetrador. Por lo general, los niños son incorporados al grupo cambiando sus nombres por los comunes del grupo perpetrador, convirtiendo su religión y utilizándolos como trabajadores o como soldados. [46] Las niñas que son transferidas generalmente no son convertidas al grupo perpetrador, sino que son tratadas como bienes muebles , como sucedió en los genocidios yazidí y armenio. [26]
Antes de que el genocidio fuera tipificado como crimen contra la ley nacional, se consideraba un derecho soberano. [47] Cuando Lemkin preguntó sobre una forma de castigar a los perpetradores del genocidio armenio, un profesor de derecho le dijo: "Considere el caso de un granjero que posee una bandada de pollos. Los mata y este es su negocio. Si usted interfiere , estás invadiendo." [48] Todavía en 1959, muchos líderes mundiales todavía "creían que los estados tenían derecho a cometer genocidio contra personas dentro de sus fronteras", según el politólogo Douglas Irvin-Erickson . [47]
Después del Holocausto, perpetrado por la Alemania nazi antes y durante la Segunda Guerra Mundial , Lemkin hizo campaña con éxito por la aceptación universal de las leyes internacionales que definen y prohíben los genocidios. En 1946, el primer período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución que afirmaba que el genocidio era un crimen según el derecho internacional y enumeró ejemplos de tales eventos (pero no proporcionó una definición legal completa del crimen). En 1948, la Asamblea General de la ONU adoptó la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (CPPCG), que definió por primera vez el crimen de genocidio. [49]
El genocidio es una negación del derecho a la existencia de grupos humanos enteros, como el homicidio es la negación del derecho a la vida de seres humanos individuales; Tal negación del derecho a la existencia conmociona la conciencia de la humanidad, resulta en grandes pérdidas para la humanidad en forma de contribuciones culturales y de otro tipo representadas por estos grupos humanos, y es contraria a la ley moral y al espíritu y objetivos de las Naciones Unidas. Muchos casos de crímenes de genocidio se han producido cuando grupos raciales, religiosos, políticos y de otra índole han sido destruidos, total o parcialmente.
— Resolución 96 (1) de la ONU, 11 de diciembre de 1946
La CPPCG fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1948 [50] y entró en vigor el 12 de enero de 1951 (Resolución 260 (III)). Contiene una definición de genocidio reconocida internacionalmente que ha sido incorporada a la legislación penal nacional de muchos países y también fue adoptada por el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional , que estableció la Corte Penal Internacional (CPI). El artículo II de la Convención define el genocidio como:
... cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional , étnico , racial o religioso , como tal:
- a) Matar a miembros del grupo;
- b) Causar daños corporales o mentales graves a los miembros del grupo;
- c) Infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida destinadas a provocar su destrucción física total o parcial;
- d) Imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo;
- e) Trasladar por la fuerza a niños del grupo a otro grupo.
La incitación al genocidio está reconocida como un delito separado según el derecho internacional y un delito incipiente que no requiere que haya ocurrido genocidio para ser procesable. [51]
El primer borrador de la convención incluía asesinatos políticos; Estas disposiciones fueron eliminadas en un compromiso político y diplomático tras las objeciones de muchos países diversos, y originalmente promovidas por el Congreso Judío Mundial y la concepción de Raphael Lemkin , con algunos académicos enfatizando popularmente en la literatura el papel de la Unión Soviética , [ 52 ] Miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Los soviéticos argumentaron que la definición de la convención debería seguir la etimología del término, [53] [54] y Joseph Stalin en particular puede haber temido un mayor escrutinio internacional de los asesinatos políticos del país, como la Gran Purga . [55] Lemkin, quien acuñó el genocidio , se acercó a la delegación soviética cuando se acercaba la votación de la resolución para asegurar a los soviéticos que no había ninguna conspiración contra ellos; nadie en el bloque liderado por los soviéticos se opuso a la resolución, que fue aprobada por unanimidad en diciembre de 1946. [56] Otras naciones, incluido Estados Unidos , [57] temieron que incluir grupos políticos en la definición invitaría a la intervención internacional en la política interna. [54]
En 1951, Lemkin decía que la Unión Soviética era el único Estado que podía ser acusado de genocidio; su concepto de genocidio, tal como se describe en El gobierno del Eje en la Europa ocupada , abarcaba las deportaciones estalinistas como genocidio por defecto y difería en muchos aspectos del adoptó la Convención sobre el Genocidio. Desde una perspectiva del siglo XXI, fue una cobertura tan amplia que incluiría cualquier violación flagrante de los derechos humanos como genocidio, y que muchos eventos considerados genocidas por Lemkin no equivalían a genocidio. Cuando comenzó la Guerra Fría , este cambio fue el resultado del giro de Lemkin hacia el anticomunismo en un intento de convencer a Estados Unidos de que ratificara la Convención sobre el Genocidio. [56]
Según el derecho internacional, el genocidio tiene dos elementos mentales ( mens rea ): el elemento mental general y el elemento de intención específica ( dolus specialis ). El elemento general se refiere a si los actos prohibidos fueron cometidos con dolo, conocimiento, imprudencia o negligencia. Para la mayoría de los crímenes internacionales graves, incluido el genocidio, el requisito es que el autor actúe con intención. El Estatuto de Roma define la intención como el significado de realizar la conducta y, en relación con las consecuencias, el significado de causar esa consecuencia o ser "consciente de que ocurrirá en el curso normal de los acontecimientos". [58]
El elemento de intención específica define el propósito de cometer los actos: "destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal". La intención específica es un factor central que distingue el genocidio de otros crímenes internacionales, como los crímenes de guerra o los crímenes contra la humanidad. [ cita necesaria ]
En 2007, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) señaló en su sentencia en el caso Jorgic contra Alemania que, en 1992, la mayoría de los juristas adoptaron la visión estrecha de que "intención de destruir" en el CPPCG significaba la intención física- destrucción biológica del grupo protegido, y que ésta seguía siendo la opinión mayoritaria. Pero el TEDH también señaló que una minoría adoptó una visión más amplia y no consideró necesaria la destrucción biológico-física, ya que la intención de destruir un grupo nacional, racial, religioso o étnico como unidad social era suficiente para calificarlo como genocidio. [59]
En la misma sentencia, el TEDH revisó las sentencias de varios tribunales internacionales y municipales. Observó que el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y la Corte Internacional de Justicia habían estado de acuerdo con la interpretación estricta (que la destrucción biológico-física era necesaria para que un acto calificara como genocidio). El TEDH también señaló que en el momento de su sentencia, aparte de los tribunales de Alemania (que habían adoptado una visión amplia), había habido pocos casos de genocidio bajo las leyes municipales de otros estados de la Convención , y que "no hay casos reportados en los que los tribunales de estos Estados han definido el tipo de destrucción de grupo que el autor debe haber pretendido para ser declarado culpable de genocidio". [60]
En el caso "Onesphore Rwabukombe", el Tribunal Federal de Justicia de Alemania se atuvo a su sentencia anterior y no siguió la interpretación estricta del TPIY y la CIJ. [61]
La frase "en su totalidad o en parte" ha sido objeto de muchos debates por parte de los estudiosos del derecho internacional humanitario. [62] En el informe Ruhashyankiko de las Naciones Unidas se argumentó una vez que el asesinato de un solo individuo podría ser genocidio si en el asesinato se encontraba la intención de destruir a un grupo más amplio, [63] sin embargo, desde entonces los fallos judiciales oficiales han contradicho este. Radislav Krstic – Sala de Primera Instancia I – Sentencia – IT-98-33 (2001) TPIY8 (2 de agosto de 2001) [64] el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia concluyó que se había cometido genocidio. Radislav Krstic – Sala de Apelaciones – Sentencia – IT-98-33 (2004) TPIY 7 (19 de abril de 2004) [65] los párrafos 8, 9, 10 y 11 abordaron la cuestión de en parte y concluyeron que "el parte debe ser una parte sustancial de ese grupo. El objetivo de la Convención sobre el Genocidio es prevenir la destrucción intencional de grupos humanos enteros, y la parte objetivo debe ser lo suficientemente significativa como para tener un impacto en el grupo en su conjunto." La Sala de Apelaciones entra en detalles de otros casos y las opiniones de respetados comentaristas de la Convención sobre Genocidio para explicar cómo llegaron a esta conclusión.
Los jueces continúan en el párrafo 12: "La determinación de cuándo la parte objetivo es lo suficientemente sustancial como para cumplir con este requisito puede implicar una serie de consideraciones. El tamaño numérico de la parte objetivo del grupo es el punto de partida necesario e importante, aunque no en En todos los casos, el punto final de la investigación. El número de individuos objetivo debe evaluarse no sólo en términos absolutos sino también en relación con el tamaño general de todo el grupo. Además del tamaño numérico de la porción objetivo, su prominencia dentro del grupo grupo puede ser una consideración útil. Si una parte específica del grupo es emblemática del grupo en general o es esencial para su supervivencia, eso puede respaldar la conclusión de que la parte califica como sustancial en el sentido del Artículo 4 [del Estatuto del Tribunal] ". [66] [67]
En el párrafo 13 los jueces plantean la cuestión del acceso de los perpetradores a las víctimas: "Los ejemplos históricos de genocidio también sugieren que se debe considerar el área de actividad y control de los perpetradores, así como el posible alcance de su alcance. ... La intención de destruir formada por un autor de genocidio siempre estará limitada por la oportunidad que se le presente. Si bien este factor por sí solo no indicará si el grupo objetivo es sustancial, puede, en combinación con otros factores, informar el análisis. ". [sesenta y cinco]
Los redactores de la CPPCG optaron por no incluir a grupos políticos o sociales entre los grupos protegidos. En lugar de ello, optaron por centrarse en identidades "estables", atributos que históricamente se entienden como algo que nace y que no puede o es poco probable que cambie con el tiempo. Esta definición entra en conflicto con las concepciones modernas de la raza como una construcción social más que como un hecho innato y la práctica de cambiar de religión, etc. [68]
Los tribunales penales internacionales suelen aplicar una combinación de marcadores objetivos y subjetivos para determinar si una población objetivo es o no un grupo distinto. Las diferencias de idioma, apariencia física, religión y prácticas culturales son criterios objetivos que pueden mostrar que los grupos son distintos. Sin embargo, en circunstancias como el genocidio de Ruanda , los hutus y los tutsis eran a menudo físicamente indistinguibles. [69]
En una situación en la que no está clara una respuesta definitiva basada en indicadores objetivos, los tribunales han recurrido al estándar subjetivo de que "si el perpetrador percibía a una víctima como perteneciente a un grupo protegido, la Sala podría considerarla como un miembro del grupo protegido". [70] La estigmatización del grupo por parte de los perpetradores a través de medidas legales, como negar la ciudadanía, exigir que el grupo sea identificado o aislarlos del resto, podría demostrar que los perpetradores veían a las víctimas como un grupo protegido.
La convención entró en vigor como derecho internacional el 12 de enero de 1951 después de que un mínimo de 20 países se convirtieran en partes. En aquel momento, sin embargo, sólo dos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU eran partes en el tratado: Francia y la República de China . La Unión Soviética lo ratificó en 1954, el Reino Unido en 1970, la República Popular China en 1983 (después de haber reemplazado a la República de China con sede en Taiwán en el Consejo de Seguridad de la ONU en 1971) y los Estados Unidos en 1988. [ cita necesaria ]
William Schabas ha sugerido que se cree un organismo permanente, como recomienda el Informe Whitaker , para monitorear la implementación de la Convención sobre el Genocidio y exigir a los estados que emitan informes sobre su cumplimiento de la convención (como los que se incorporaron en el Protocolo Facultativo de las Naciones Unidas a la Convención contra el Genocidio). Tortura ), haría que la convención fuera más efectiva. [71]
La Resolución 1674 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 28 de abril de 2006, "reafirma las disposiciones de los párrafos 138 y 139 del Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005 relativas a la responsabilidad de proteger a las poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes contra la humanidad". [72] La resolución comprometió al consejo a tomar medidas para proteger a los civiles en los conflictos armados. [73]
En 2008, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la resolución 1820 , que señalaba que "la violación y otras formas de violencia sexual pueden constituir crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad o un acto constitutivo con respecto al genocidio". [74]
Desde que la Convención entró en vigor en enero de 1951, alrededor de 80 estados miembros de las Naciones Unidas han aprobado leyes que incorporan las disposiciones de la CPPCG en su legislación interna . [75]
En un escrito de 1998, Kurt Jonassohn y Karin Björnson afirmaron que la CPPCG era un instrumento jurídico resultante de un compromiso diplomático. Como tal, la redacción del tratado no pretende ser una definición adecuada como herramienta de investigación y, aunque se utiliza para este propósito, como tiene credibilidad jurídica internacional de la que otros carecen, también se han propuesto otras definiciones de genocidio . Continúan diciendo que ninguna de estas definiciones alternativas ha obtenido un apoyo generalizado, [76] postulan que la razón principal por la que no ha surgido una definición de genocidio generalmente aceptada es porque los académicos han ajustado su enfoque para enfatizar diferentes períodos y han encontrado conveniente Utilice definiciones ligeramente diferentes. Por ejemplo, Frank Chalk y Kurt Jonassohn estudiaron toda la historia humana, mientras que Leo Kuper y Rudolph Rummel se concentraron en el siglo XX, y Helen Fein , Barbara Harff y Ted Gurr observaron los acontecimientos posteriores a la Segunda Guerra Mundial. [76]
Yehuda Bauer ha argumentado que la definición actual es problemática, sosteniendo que muchos de los que normalmente se denominan genocidios no tuvieron motivaciones raciales. Bauer puso como ejemplo el genocidio de Ruanda , donde, argumentó Bauer, tanto los perpetradores como las víctimas eran de la misma etnia. Sostuvo que, debido a esta discrepancia, "claramente, la definición existente de genocidio es inadecuada y necesita ser modificada". [77]
Genocidio cultural o culturicidio es un concepto descrito por el abogado polaco Raphael Lemkin en 1944, en el mismo libro que acuñó el término genocidio . [78] La destrucción de la cultura fue un componente central en la formulación del genocidio de Lemkin. [78] Aunque la definición precisa de genocidio cultural sigue siendo controvertida, el Museo del Genocidio Armenio lo define como "actos y medidas emprendidas para destruir la cultura de naciones o grupos étnicos mediante la destrucción espiritual, nacional y cultural". [79] Los redactores de la Convención sobre Genocidio de 1948 inicialmente consideraron usar el término, pero luego lo descartaron. [80] [81] [82]
El genocidio cultural implica la erradicación y destrucción de artefactos culturales , como libros, obras de arte y estructuras. [83] La cuestión se aborda en múltiples tratados internacionales, incluidos los Convenios de Ginebra y el Estatuto de Roma , que definen los crímenes de guerra asociados con la destrucción de la cultura. El genocidio cultural también puede implicar una asimilación forzada , así como la supresión de una lengua o de actividades culturales que no se ajusten a la noción de lo que es apropiado del destructor. [83] Entre muchas otras posibles razones, el genocidio cultural puede cometerse por motivos religiosos (por ejemplo, la iconoclasia que se basa en el aniconismo ); como parte de una campaña de limpieza étnica en un intento de eliminar la evidencia de un pueblo de un lugar o historia específica; como parte de un esfuerzo por implementar un Año Cero , en el que el pasado y su cultura asociada se eliminen y la historia se "reinicie".
Algunos etnólogos , como Robert Jaulin , utilizan el término etnocidio como sustituto del genocidio cultural , [84] aunque este uso ha sido criticado por arriesgar la confusión entre etnia y cultura. [85] Yuxtapuesto al etnocidio , el genocidio cultural fue considerado en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de 2007 ; sin embargo, fue eliminado en el documento final.La exclusión de grupos sociales y políticos como objetivos de genocidio en la definición legal del CPPCG ha sido criticada por algunos historiadores y sociólogos; por ejemplo, M. Hassan Kakar en su libro The Soviet Invasion and the Afghan Response, 1979–1982 [86] sostiene que la definición internacional de genocidio es demasiado restringida [87] y que debería incluir grupos políticos o cualquier grupo así definido por el perpetrador y cita a Chalk y Jonassohn: "El genocidio es una forma de asesinato en masa unilateral en el que un Estado o otra autoridad tiene la intención de destruir un grupo, ya que ese grupo y la membresía en él están definidos por el perpetrador". [88] A su vez, algunos estados como Etiopía , [89] Francia , [90] y España [91] [92] incluyen a grupos políticos como víctimas legítimas de genocidio en sus leyes antigenocidio.
Algunos académicos como Norman Naimark y Anton Weiss-Wendt sostienen que la exclusión de grupos políticos y sociales en la versión final de 1948 de la Convención sobre el Genocidio fue una consecuencia del lobby soviético. Aunque en los borradores iniciales de la Convención se mencionaban grupos sociales y políticos, la Unión Soviética no aceptaría convertirse en signataria, a menos que se omitieran. [93] [94] La Oficina de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger afirma que la definición de genocidio alcanzada en la Convención fue "el resultado de un proceso de negociación y refleja el compromiso alcanzado entre los Estados miembros de las Naciones Unidas". [95]
Harff y Gurr definieron el genocidio como "la promoción y ejecución de políticas por parte de un Estado o sus agentes que resultan en la muerte de una porción sustancial de un grupo... [cuando] los grupos victimizados se definen principalmente en términos de sus características comunitarias, es decir, etnia, religión o nacionalidad". [96] Harff y Gurr también diferencian entre genocidios y politicidios por las características mediante las cuales el Estado identifica a los miembros de un grupo. En los genocidios, los grupos victimizados se definen principalmente en términos de sus características comunitarias, es decir, etnia, religión o nacionalidad. En los politicidios, los grupos de víctimas se definen principalmente en términos de su posición jerárquica u oposición política al régimen y los grupos dominantes. [97] Daniel D. Polsby y Don B. Kates, Jr. afirman que "seguimos la distinción que hace Harff entre genocidios y 'pogromos ' , que ella describe como 'estallidos de corta duración por parte de turbas, que, aunque a menudo son tolerados por las autoridades, rara vez Sin embargo, si la violencia persiste durante el tiempo suficiente, sostiene Harff, la distinción entre condonación y complicidad colapsa". [98] [99]
Según Rudolph Rummel , genocidio tiene tres significados diferentes. El significado corriente es asesinato por parte del gobierno de personas debido a su pertenencia a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. El significado jurídico de genocidio se refiere al tratado internacional, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (CPPCG). Esto también incluye la no matanza que al final elimina al grupo, como impedir nacimientos o transferir por la fuerza a niños fuera del grupo a otro grupo. Un significado generalizado de genocidio es similar al significado ordinario, pero también incluye asesinatos de opositores políticos por parte del gobierno o asesinatos intencionales de otro tipo. Para evitar confusiones sobre el significado que se pretende, Rummel creó el término democidio para distinguirlo de este tercer significado. [100]
Destacando el potencial de los actores estatales y no estatales para cometer genocidio en el siglo XXI, por ejemplo, en Estados fallidos o cuando actores no estatales adquieran armas de destrucción masiva, Adrian Gallagher definió el genocidio como "cuando una fuente de poder colectivo (normalmente un estado) utiliza intencionalmente su base de poder para implementar un proceso de destrucción con el fin de destruir a un grupo (según lo define el perpetrador), en su totalidad o en parte sustancial, dependiendo del tamaño relativo del grupo”. [101] La definición defiende la centralidad de la intención, la comprensión multidimensional de la destrucción, amplía la definición de identidad de grupo más allá de la definición de 1948, pero sostiene que una parte sustancial de un grupo debe ser destruida antes de que pueda ser clasificado como genocidio.
Otras definiciones propuestas de genocidio incluyen grupos sociales definidos por género, orientación sexual , [102] o identidad de género . [103] [104]
Democidio , término ideado por el politólogo estadounidense Rudolph Rummel , describe "el asesinato intencional de una persona desarmada o desarmada por agentes gubernamentales que actúan en su capacidad autorizada y de conformidad con la política gubernamental o el alto mando". [105] [106] [107] Esta definición cubre cualquier asesinato de cualquier número de personas por cualquier gobierno, [105] [106] incluyendo trabajos forzados ordenados por el gobierno , campos de concentración , ejecuciones extrajudiciales sumarias, guerras civiles y muertes masivas debido a negligencia del gobierno, como hambrunas inducidas por el gobierno como el Holodomor . [105] [106] Rummel estima que en el siglo XX, el democidio provocó más de 262 millones de muertes. [108]
El historiador del Holocausto Yehuda Bauer estuvo de acuerdo con Rummel en que democidio era un término más apropiado en más casos para describir atrocidades masivas que genocidio debido a la definición más inclusiva de democidio versus genocidio. [109]
En 2013, algunos activistas trans internacionales introdujeron el término "transcidio" para describir el elevado nivel de asesinatos de personas trans a nivel mundial. Una coalición de ONG de América del Sur y Europa inició la campaña "Stop Trans Genocide ". [110] [111] El término "trancide" sigue a un término anterior, generocidio . [112] Los juristas han argumentado que la definición de genocidio debería ampliarse para abarcar a las personas transgénero, porque son víctimas de discriminación institucional, persecución y violencia. [113] [114] [115] Brian Kritz argumentó que la ley existente debería ampliarse para proteger a las personas transgénero. [115] Se han presentado argumentos similares con respecto a la ampliación de la definición legal de " crímenes contra la humanidad ". [116] [117] Además de los estudios legales, el genocidio transgénero ha sido examinado por académicos de estudios queer , estudios de odio y otros campos. [118]
Todos los signatarios del CPPCG deben prevenir y castigar los actos de genocidio, tanto en tiempos de paz como de guerra, aunque algunas barreras dificultan su aplicación. En particular, algunos de los signatarios (a saber, Bahrein , Bangladesh , India , Malasia , Filipinas , Singapur , Estados Unidos , Vietnam , Yemen y la ex Yugoslavia ) firmaron con la condición de que no se pudiera presentar ninguna denuncia de genocidio contra ellos en el momento. la Corte Internacional de Justicia sin su consentimiento. [119] A pesar de las protestas oficiales de otros signatarios (especialmente Chipre y Noruega ) sobre la ética y la situación jurídica de estas reservas, la inmunidad procesal que otorgan ha sido invocada de vez en cuando, como cuando Estados Unidos se negó a permitir una acusación de genocidio perpetrado contra ella por la ex Yugoslavia tras la guerra de Kosovo de 1999 . [120]
Es comúnmente aceptado que, al menos desde la Segunda Guerra Mundial , el genocidio ha sido ilegal según el derecho internacional consuetudinario como norma imperativa , así como según el derecho internacional convencional . Los actos de genocidio generalmente son difíciles de establecer para su enjuiciamiento porque se debe establecer una cadena de rendición de cuentas. Las cortes y tribunales penales internacionales funcionan principalmente cuando los Estados involucrados son incapaces o no están dispuestos a procesar por sí mismos crímenes de esta magnitud. [121]
Los líderes nazis que fueron procesados poco después de la Segunda Guerra Mundial por participar en el Holocausto y otros asesinatos en masa, fueron acusados en virtud del derecho internacional vigente , como crímenes contra la humanidad , ya que el crimen de "genocidio" no se definió formalmente hasta 1948. Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (CPPCG). Sin embargo, el término recientemente acuñado [122] apareció en la acusación contra los líderes nazis , cargo 3, que afirmaba que los acusados habían "realizado un genocidio deliberado y sistemático, es decir , el exterminio de grupos raciales y nacionales—contra las poblaciones civiles de ciertos territorios ocupados con el fin de destruir razas y clases particulares de personas, y grupos nacionales, raciales o religiosos, particularmente judíos, polacos, gitanos y otros." [123 ]
El término genocidio bosnio se utiliza para referirse a las matanzas cometidas por las fuerzas serbias en Srebrenica en 1995, [124] o a la limpieza étnica que tuvo lugar en otros lugares durante la Guerra de Bosnia de 1992-1995 . [125]
En 2001, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) consideró que la masacre de Srebrenica de 1995 fue un acto de genocidio. [126] El 26 de febrero de 2007, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en el Caso del Genocidio de Bosnia , confirmó la conclusión anterior del TPIY de que la masacre de Srebrenica y Zepa constituía genocidio, pero concluyó que el gobierno serbio no había participado en una campaña más amplia. genocidio en el territorio de Bosnia y Herzegovina durante la guerra, como había afirmado el gobierno bosnio. [127]
El 12 de julio de 2007, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , al desestimar la apelación de Nikola Jorgić contra su condena por genocidio por un tribunal alemán ( Jorgic contra Alemania ), señaló que la interpretación más amplia del genocidio por parte de los tribunales alemanes había sido rechazada desde entonces por los tribunales internacionales que consideraban similares. casos. [128] [129] [130] El TEDH también señaló que en el siglo XXI "Entre los académicos, la mayoría ha adoptado la opinión de que la limpieza étnica, en la forma en que fue llevada a cabo por las fuerzas serbias en Bosnia y Herzegovina en para expulsar a musulmanes y croatas de sus hogares, no constituyó genocidio. Sin embargo, también hay un número considerable de académicos que han sugerido que estos actos sí equivalían a genocidio, y el TPIY ha determinado en el caso Momcilo Krajisnik que el actus reus de genocidio se conoció en Prijedor "Con respecto al cargo de genocidio, la Sala concluyó que, a pesar de las pruebas de actos perpetrados en los municipios, constituían el actus reus de genocidio" [131] .
Unas 30 personas han sido acusadas de participar en genocidio o complicidad en genocidio a principios de los años 1990 en Bosnia . Hasta la fecha, tras varios acuerdos de culpabilidad y algunas condenas que fueron impugnadas con éxito en apelación, dos hombres, Vujadin Popović y Ljubiša Beara , han sido declarados culpables de cometer genocidio, Zdravko Tolimir ha sido declarado culpable de cometer genocidio y conspiración para cometer genocidio, y dos otros, Radislav Krstić y Drago Nikolić, han sido declarados culpables de complicidad en genocidio. Otros tres han sido declarados culpables de participar en genocidios en Bosnia por tribunales alemanes, uno de los cuales Nikola Jorgić perdió una apelación contra su condena ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Otros ocho hombres, ex miembros de las fuerzas de seguridad serbias de Bosnia, fueron declarados culpables de genocidio por el Tribunal Estatal de Bosnia y Herzegovina (ver Lista de procesamientos por genocidio en Bosnia ).
Slobodan Milošević , como ex presidente de Serbia y Yugoslavia, fue la figura política de mayor rango juzgada en el TPIY. Murió el 11 de marzo de 2006 durante su juicio en el que fue acusado de genocidio o complicidad en genocidio en territorios de Bosnia y Herzegovina, por lo que no se emitió ningún veredicto. En 1995, el TPIY emitió una orden de arresto contra los serbios de Bosnia Radovan Karadžić y Ratko Mladić por varios cargos, incluido el de genocidio. El 21 de julio de 2008, Karadžić fue arrestado en Belgrado y posteriormente juzgado en La Haya acusado de genocidio, entre otros delitos. [132] El 24 de marzo de 2016, Karadžić fue declarado culpable de genocidio en Srebrenica, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, 10 de los 11 cargos en total, y sentenciado a 40 años de prisión. [133] [134] Mladić fue arrestado el 26 de mayo de 2011 en Lazarevo, Serbia, [135] y juzgado en La Haya . El veredicto, emitido el 22 de noviembre de 2017, declaró a Mladić culpable de 10 de los 11 cargos, incluido genocidio, y fue condenado a cadena perpetua. [136]
El Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) es un tribunal auspiciado por las Naciones Unidas para el enjuiciamiento de los delitos cometidos en Ruanda durante el genocidio ocurrido allí durante abril de 1994, que comenzó el 6 de abril. El TPIR fue creado el 8 de noviembre de 1994 por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con el fin de juzgar a los responsables de actos de genocidio y otras violaciones graves del derecho internacional cometidos en el territorio de Ruanda, o por ciudadanos ruandeses en estados cercanos. , entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1994.
Hasta ahora, el TPIR ha finalizado diecinueve juicios y condenado a veintisiete acusados. El 14 de diciembre de 2009, dos hombres más fueron acusados y condenados por sus crímenes. Otras veinticinco personas siguen procesadas. Veintiuno están detenidos en espera de juicio, y el 14 de diciembre de 2009 se añadieron dos más. Diez siguen en libertad. [137] El primer juicio, el de Jean-Paul Akayesu , comenzó en 1997. Akayesu fue la primera persona condenada por el delito de genocidio. En octubre de 1998, Akayesu fue condenado a cadena perpetua. Jean Kambanda , primer ministro interino, se declaró culpable.
También se han llevado a cabo juicios por hechos cometidos durante el genocidio de Ruanda en tribunales nacionales, incluido Désiré Munyaneza , quien en 2009 se convirtió en el primer hombre arrestado y condenado en Canadá acusado de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, [138] e Yvonne Ntacyobatabara Basebya. , que en 2013 se convirtió en el primer ciudadano holandés condenado por incitación al genocidio. [139]
.JPG/1280px-Photos_of_victims_in_Tuol_Sleng_prison_(2).JPG)
Los Jemeres Rojos , liderados por Pol Pot , Kang Kek Iew , Ta Mok y otros líderes, organizaron la matanza masiva de grupos ideológicamente sospechosos. El número total de víctimas se estima en 1,7 millones de camboyanos entre 1975 y 1979, incluidas las muertes por trabajo esclavo. [140]
El 6 de junio de 2003, el gobierno camboyano y las Naciones Unidas llegaron a un acuerdo para establecer Salas Extraordinarias en los Tribunales de Camboya (ECCC), que se centrarían exclusivamente en los crímenes cometidos por los más altos funcionarios de los Jemeres Rojos durante el período de gobierno de los Jemeres Rojos. 1975–1979. [141] Los jueces prestaron juramento a principios de julio de 2006. [142] [143] [144]
Los cargos de genocidio estaban relacionados con los asesinatos de las minorías vietnamita y cham de Camboya , de los cuales se estima que decenas de miles fueron asesinados [145] [146]
Los jueces de instrucción recibieron los nombres de cuatro sospechosos acusados de genocidio el 18 de julio de 2007. [142] [147]
Desde 2002, la Corte Penal Internacional puede ejercer su jurisdicción si los tribunales nacionales no quieren o no pueden investigar o procesar el genocidio, siendo así un "tribunal de último recurso", dejando a los Estados individuales la responsabilidad principal de ejercer jurisdicción sobre presuntos criminales. Debido a las preocupaciones de Estados Unidos sobre la CPI , Estados Unidos prefiere seguir utilizando tribunales internacionales especialmente convocados para tales investigaciones y posibles procesamientos. [152]
Ha habido mucho debate sobre la categorización de la situación en Darfur como genocidio. [153] El actual conflicto en Darfur , Sudán, que comenzó en 2003, fue declarado "genocidio" por el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell , el 9 de septiembre de 2004 en un testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado . [154] Sin embargo, desde entonces, ningún otro miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU lo ha hecho. De hecho, en enero de 2005, una Comisión Internacional de Investigación sobre Darfur, autorizada por la Resolución 1564 de 2004 del Consejo de Seguridad de la ONU, emitió un informe al Secretario General afirmando que "el Gobierno de Sudán no ha seguido una política de genocidio". [155] Sin embargo, la Comisión advirtió que "La conclusión de que las autoridades gubernamentales, directamente o a través de las milicias bajo su control, no han seguido ni aplicado ninguna política genocida en Darfur, no debe interpretarse en modo alguno como una distracción de la gravedad de la situación". "Los crímenes perpetrados en esa región. Los delitos internacionales como los crímenes contra la humanidad y los crímenes de guerra que se han cometido en Darfur pueden no ser menos graves y atroces que el genocidio". [155]
En marzo de 2005, el Consejo de Seguridad remitió formalmente la situación en Darfur al Fiscal de la Corte Penal Internacional, teniendo en cuenta el informe de la Comisión pero sin mencionar ningún crimen específico. [156] Dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad, Estados Unidos y China , se abstuvieron en la votación sobre la resolución de remisión. [157] A partir de su cuarto informe al Consejo de Seguridad, el Fiscal ha encontrado "motivos razonables para creer que los individuos identificados [en la Resolución 1593 del Consejo de Seguridad de la ONU ] han cometido crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra", pero no encontró suficientes pruebas para procesar por genocidio. [158]
En abril de 2007, los jueces de la CPI emitieron órdenes de arresto contra el ex Ministro de Estado del Interior, Ahmad Harun , y un líder de la milicia Janjaweed , Ali Kushayb , por crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. [159]
El 14 de julio de 2008, los fiscales de la Corte Penal Internacional (CPI) presentaron diez cargos de crímenes de guerra contra el presidente de Sudán, Omar al-Bashir : tres cargos de genocidio, cinco de crímenes contra la humanidad y dos de asesinato. Los fiscales de la CPI afirmaron que al-Bashir "ideó e implementó un plan para destruir en parte sustancial" tres grupos tribales en Darfur debido a su origen étnico.
El 4 de marzo de 2009, la CPI emitió una orden de arresto contra Omar Al Bashir, Presidente de Sudán, ya que la Sala de Cuestiones Preliminares I de la CPI concluyó que su posición como jefe de Estado no le otorga inmunidad contra el procesamiento ante la CPI. La orden era por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. No incluía el delito de genocidio porque la mayoría de la Sala no consideró que los fiscales hubieran aportado pruebas suficientes para incluir tal cargo. [160] Posteriormente, el Panel de Apelaciones cambió la decisión y después de emitir la segunda decisión, los cargos contra Omar al-Bashir incluyen tres cargos de genocidio. [161]
El concepto de genocidio se puede aplicar a acontecimientos históricos . El preámbulo del CPPCG afirma que "en todos los períodos de la historia el genocidio ha causado grandes pérdidas a la humanidad". Los intentos revisionistas de cuestionar o afirmar las acusaciones de genocidio son ilegales en algunos países. Varios países europeos prohíben la negación del Holocausto y la negación del genocidio armenio , mientras que en Turquía se hace referencia al genocidio armenio , al genocidio griego y a Sayfo , y al período de hambruna masiva durante la Gran Hambruna del Monte Líbano que afectó a los maronitas , como Los genocidios pueden ser perseguidos conforme al artículo 301 . [163]
El historiador William Rubinstein sostiene que el origen de los genocidios del siglo XX se remonta al colapso de la estructura de la élite y los modos normales de gobierno en algunas partes de Europa después de la Primera Guerra Mundial, comentando:
La "Era del Totalitarismo" incluyó casi todos los ejemplos infames de genocidio en la historia moderna, encabezados por el Holocausto judío, pero también abarcó los asesinatos en masa y las purgas del mundo comunista, otros asesinatos en masa llevados a cabo por la Alemania nazi y sus aliados, y también el genocidio armenio de 1915. Se argumenta aquí que todas estas matanzas tuvieron un origen común: el colapso de la estructura de élite y los modos normales de gobierno de gran parte de Europa central, oriental y meridional como resultado de la Primera Guerra Mundial. , sin el cual seguramente ni el comunismo ni el fascismo habrían existido excepto en las mentes de agitadores y chiflados desconocidos. [164]
Según Esther Brito, la forma en que los Estados cometen genocidio ha evolucionado en el siglo XXI y las campañas genocidas han intentado eludir los sistemas internacionales diseñados para prevenir, mitigar y procesar el genocidio ajustando la duración, intensidad y metodología del genocidio. Brito afirma que los genocidios modernos a menudo ocurren en una escala de tiempo mucho más larga que los tradicionales (años o décadas) y que en lugar de métodos tradicionales de palizas y ejecuciones se utilizan tácticas menos directamente fatales pero con el mismo efecto. Brito describió las dificultades contemporáneas de los rohingya y los uigures como ejemplos de esta nueva forma de genocidio. [165] Los abusos contra los papúes occidentales en Indonesia también han sido descritos como un genocidio a cámara lenta . [166] [167] [168] [169] [170]
El estudio de los factores de riesgo y la prevención del genocidio ya estaba en marcha antes de la Conferencia Internacional sobre el Holocausto y el Genocidio de 1982 , durante la cual se presentaron múltiples artículos sobre el tema. [171] En 1996, Gregory Stanton , presidente de Genocide Watch , presentó un documento informativo titulado " Las 8 etapas del genocidio " en el Departamento de Estado de los Estados Unidos . [172] En él sugirió que el genocidio se desarrolla en ocho etapas que son "predecibles pero no inexorables". [172] [173]
El documento de Stanton fue presentado al Departamento de Estado poco después del genocidio de Ruanda y gran parte de su análisis se basa en por qué ocurrió ese genocidio. Las medidas preventivas sugeridas, dado el público objetivo original del documento informativo, fueron aquellas que Estados Unidos podría implementar directa o indirectamente utilizando su influencia sobre otros gobiernos. [ cita necesaria ] En 2012, agregó dos etapas adicionales, discriminación y persecución . [174]
Otros autores se han centrado en las condiciones estructurales que conducen al genocidio y los procesos psicológicos y sociales que crean una evolución hacia el genocidio. Ervin Staub demostró que el deterioro económico y la confusión y desorganización política eran puntos de partida de una creciente discriminación y violencia en muchos casos de genocidios y matanzas en masa. Conducen a convertir a un grupo en chivo expiatorio y a ideologías que identificaban a ese grupo como enemigo. Una historia de devaluación del grupo que se convierte en víctima, una violencia pasada contra el grupo que se convierte en perpetrador que conduce a heridas psicológicas, culturas y sistemas políticos autoritarios , y la pasividad de testigos internos y externos (espectadores) contribuyen a la probabilidad de que el grupo se convierta en víctima. la violencia se convierte en genocidio. [175] Un conflicto intenso entre grupos que no se resuelve, se vuelve intratable y violento también puede conducir al genocidio. [176] En 2006, Dirk Moses criticó los estudios sobre genocidio debido a su "historial bastante pobre en cuanto a poner fin al genocidio". [177]
El término "genocidio" también es polémico porque tiene un juicio moral inherente... uno que privilegia la moralidad de las víctimas sobre la de los perpetradores.
A finales de la década de 1990, la palabra "genocidio" comenzó a utilizarse como un tipo de categoría moral, adquiriendo una cualidad simbólica como el crimen de los crímenes, la más oscura de las inhumanidades de la humanidad.
El interés de Lemkin por el tema se remonta a sus días como estudiante en la Universidad de Lvov, cuando seguía atentamente los intentos de perseguir la perpetración de las masacres de los armenios.
2.JPG/1280px-GenocidePortalLogo(ESR)2.JPG){kind=small}
{{cite book}}: CS1 maint: location (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link)Die nur des Mords noch pflegen, und nicht der Schlacht, Des Völkermords
Der letzte Act dieser Eroberung, die viel verschrieene Theilung Polens, war nicht, wie man sie genannt hat, ein Völkermord, sondern weiter nichts als die Proclamation eines bereits erfolgten Todes, nichts als die Bestattung einer längst in der Auflösung begriffenen Leiche, die nicht mehr geduldet werden durfte unter den Lebendigen.[El acto final de esta conquista, la tan denunciada partición de Polonia, no fue, como se ha llamado, un genocidio, sino nada más que la proclamación de una muerte que ya se había producido, nada más que el entierro de un cadáver que llevaba mucho tiempo en proceso de disolución, que ya no podía ser tolerado entre los vivos.](NB. Imhof cita a Carl Friedrich Wilhelm Jordan por haber utilizado el término Völkermord en una discusión en la Frankfurter Paulskirche el 24 de julio de 1848.)
Las memorias de Lemkin detallan la exposición temprana a la historia de los ataques otomanos contra los armenios (que la mayoría de los estudiosos creen que constituyen un genocidio), los pogromos antisemitas y otras historias de violencia dirigida a grupos como clave para formar sus creencias sobre la necesidad de protección legal de los grupos.
El asesinato directo no es la única forma de cometer genocidio... : causar graves daños físicos o mentales a los miembros del grupo ... Los redactores apreciaron que hay más de una forma (es decir, matar) de perpetuar el genocidio.En la práctica, esto podría incluir muertes por la infección deliberada de mujeres tutsis con VIH/SIDA mediante violaciones en el genocidio de Ruanda o por el abuso y la negación de alimentos infligidos por ISIL a esclavas sexuales yazidíes mediante el uso de esclavitud sexual por parte de ISIL . Hasta la fecha ninguno de los dos ha sido procesado como tal.
Un examen riguroso de los travaux no logra confirmar la impresión popular en la literatura de que la oposición a la inclusión del genocidio político fue alguna maquinación soviética. Las opiniones soviéticas también fueron compartidas por varios otros Estados para quienes es difícil establecer un denominador común geográfico o social: Líbano, Suecia, Brasil, Perú, Venezuela, Filipinas, República Dominicana, Irán, Egipto, Bélgica y Uruguay. De hecho, la exclusión de grupos políticos fue promovida originalmente por una organización no gubernamental, el Congreso Judío Mundial, y correspondía a la visión de Raphael Lemkin sobre la naturaleza del crimen de genocidio.
... donde Stalin presumiblemente estaba ansioso por evitar que sus purgas fueran sometidas a un escrutinio genocida.
párrafos 18, 36, 74
párrafos 43 a 46
El término "etnocidio" se ha utilizado en el pasado como sustituto del genocidio cultural (Palmer 1992; Smith 1991:30-3), con el riesgo evidente de confundir etnicidad y cultura.
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: postscript (link)" Después de los judíos en Europa", escribió Alexander Werth , "el mayor crimen alemán fue sin duda el exterminio por hambre, exposición y otras formas de... prisioneros de guerra rusos". Sin embargo, el asesinato de al menos 3,3 millones de prisioneros de guerra soviéticos es uno de los genocidios modernos menos conocidos; Todavía no existe un libro completo sobre el tema en inglés. También se presenta como uno de los genocidios más intensos de todos los tiempos: "un holocausto que devoró a millones", como reconoce Catherine Merridale . La gran mayoría de los prisioneros de guerra, unos 2,8 millones, fueron asesinados en sólo ocho meses de 1941-42, una tasa de matanza igualada (que yo sepa) sólo por el genocidio de Ruanda de 1994.
En una carta fechada el 3 de octubre de 1943, Krystyna Wituska describió las atrocidades alemanas en Polonia... Wituska usó la palabra alemana Volksmord , en polaco ludobojstwo . Ambas palabras se habían utilizado mucho antes de la guerra y, aunque no estaban dotadas del significado completo que Lemkin le daría, el significado iba más allá de "asesinato en masa". La raíz de la palabra, lud , puede significar "pueblo" pero también "nación". En un pasaje airado, Wituska escribió específicamente sobre polacos y judíos; está claro que no se refería sólo al asesinato de muchas personas sino al asesinato de un pueblo.
fusión de la Coalición Salvar Darfur y la Red de Intervención contra el Genocidio