Democidio se refiere a "el asesinato intencional de una persona desarmada o desarmada por agentes gubernamentales que actúan en su capacidad autorizada y de conformidad con la política gubernamental o el alto mando". El término fue acuñado por primera vez por el historiador del Holocausto y experto en estadísticas, RJ Rummel en su libro Muerte por gobierno , pero también ha sido descrito como un término mejor que genocidio para referirse a ciertos tipos de asesinatos en masa, por el renombrado historiador del Holocausto Yehuda Bauer . [1] [2] Según Rummel, esta definición cubre una amplia gama de muertes, incluidas víctimas de trabajos forzados y campos de concentración , ejecuciones sumarias extrajudiciales y muertes masivas debidas a actos gubernamentales de omisión criminal y negligencia, como en hambrunas deliberadas como el Holodomor , así como asesinatos cometidos por gobiernos de facto , por ejemplo, asesinatos durante una guerra civil . [1] [2] Esta definición cubre cualquier asesinato de cualquier número de personas por cualquier gobierno. [1] [2]
Rummel creó democidio como un término ampliado para incluir formas de asesinato gubernamental no cubiertas por genocidio . Según Rummel, el democidio superó a la guerra como principal causa de muerte no natural en el siglo XX. [3] [4]
El democidio es el asesinato de cualquier persona o pueblo por parte de su gobierno, incluido el genocidio , el politicidio y el asesinato en masa . El democidio no es necesariamente la eliminación de grupos culturales enteros, sino más bien de grupos dentro del país que el gobierno considera que deben ser erradicados por razones políticas y debido a supuestas amenazas futuras. [1] [2]
Según Rummel, el genocidio tiene tres significados diferentes. El significado corriente es asesinato por parte del gobierno de personas debido a su pertenencia a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. El significado jurídico de genocidio hace referencia al tratado internacional sobre genocidio, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio . Esto también incluye actos no letales que al final eliminan o obstaculizan en gran medida al grupo. Mirando hacia atrás en la historia, se pueden ver las diferentes variaciones de democidios que han ocurrido, pero todavía consisten en actos de asesinato o asesinato en masa. El significado generalizado de genocidio es similar al significado ordinario, pero también incluye asesinatos de opositores políticos por parte del gobierno o asesinatos intencionales de otro tipo. Para evitar confusiones sobre el significado que se pretende, Rummel creó democidio para este tercer significado. [5]
En "¿A cuántos asesinaron los regímenes comunistas?", Rummel escribió:
Pero primero debo aclarar el término democidio. Significa para los gobiernos lo que significa el asesinato para un individuo según la ley municipal . Es el asesinato premeditado de una persona a sangre fría, o causar la muerte de una persona mediante un desprecio imprudente y sin sentido por su vida . Por lo tanto, un gobierno que encarcela a personas en una prisión en condiciones tan letales que mueren en unos pocos años es un asesinato por parte del Estado (democidio), del mismo modo que un padre que deja que un niño muera por desnutrición y exposición sería un asesinato. Entonces, el trabajo forzoso del gobierno que mata a una persona en meses o en un par de años sería un asesinato. De la misma manera, las hambrunas creadas por el gobierno que luego son ignoradas o deliberadamente agravadas por la acción del gobierno serían el asesinato de aquellos que mueren de hambre. Y obviamente, las ejecuciones extrajudiciales , la muerte por tortura, las masacres gubernamentales y todo asesinato genocida son asesinatos. Sin embargo, las ejecuciones judiciales por delitos que internacionalmente serían considerados delitos capitales, como asesinato o traición (siempre que quede claro que no son fabricados con el propósito de ejecutar al acusado, como en los juicios espectáculo comunistas), no son democidio. . Tampoco lo es el asesinato de soldados enemigos en combate o de rebeldes armados, ni de no combatientes como resultado de acciones militares contra objetivos militares. [6]
En su trabajo e investigación, Rummel distinguió entre regímenes coloniales , democráticos , autoritarios y totalitarios . [7] Definió el totalitarismo de la siguiente manera:
Hay mucha confusión sobre lo que se entiende por totalitario en la literatura, incluida la negación de que tales sistemas existan siquiera. Defino un estado totalitario como aquel con un sistema de gobierno que es ilimitado constitucionalmente o por poderes compensatorios en la sociedad (como por ejemplo una iglesia, la nobleza rural, sindicatos o poderes regionales); no es responsable ante el público mediante elecciones periódicas secretas y competitivas; y emplea su poder ilimitado para controlar todos los aspectos de la sociedad, incluida la familia, la religión, la educación, los negocios, la propiedad privada y las relaciones sociales. Bajo Stalin , la Unión Soviética era, por tanto, totalitaria, al igual que la China de Mao , la Camboya de Pol Pot , la Alemania de Hitler y la Birmania de U Ne Win . El totalitarismo es entonces una ideología política para la cual un gobierno totalitario es la agencia para realizar sus fines. Así, el totalitarismo caracteriza ideologías como el socialismo de Estado (como en Birmania), el marxismo-leninismo como en la antigua Alemania Oriental y el nazismo . Incluso el Irán musulmán revolucionario desde el derrocamiento del Shah en 1978-1979 ha sido totalitario; aquí el totalitarismo estaba casado con el fundamentalismo musulmán . En resumen, el totalitarismo es la ideología del poder absoluto. El socialismo de Estado, el comunismo , el nazismo, el fascismo y el fundamentalismo musulmán han sido algunas de sus vestiduras recientes. Los gobiernos totalitarios han sido su agencia. El Estado, con su soberanía e independencia jurídicas internacionales, ha sido su base. Como se señalará, el resultado es la mortacracia. [8]
En sus estimaciones, Rudolph Rummel se basó principalmente en relatos históricos, un enfoque que rara vez proporciona precisión en comparación con la opinión académica contemporánea. En el caso del democidio mexicano, Rummel escribió que si bien "estas cifras equivalen a poco más que conjeturas informadas", pensaba que "hay pruebas suficientes para al menos acusar a estos regímenes autoritarios de megaasesinato". [9] Según Rummel, su investigación demostró que el número de muertos por democidio es mucho mayor que el número de muertos por guerra. Después de estudiar más de 8.000 informes de muertes causadas por el gobierno, Rummel estimó que ha habido 262 millones de víctimas de democidio en el último siglo. Según sus cifras, han muerto seis veces más personas a causa de las acciones de personas que trabajan para los gobiernos que en batalla. Una de sus principales conclusiones fue que las democracias tienen mucho menos democracia que los regímenes autoritarios. [2] Rummel argumentó que existe una relación entre poder político y democidio. Los asesinatos políticos en masa se vuelven cada vez más comunes a medida que el poder político se vuelve ilimitado. En el otro extremo de la escala, donde el poder es difuso, controlado y equilibrado, la violencia política es una rareza. Según Rummel, "cuanto más poder tiene un régimen, más probabilidades hay de que maten a personas. Ésta es una de las principales razones para promover la libertad". [10] Rummel argumentó que "el poder político concentrado es lo más peligroso del mundo". [11]
Las estimaciones de Rummel, especialmente sobre el democidio comunista, normalmente incluían una amplia gama y no pueden considerarse determinantes. [1] [2] Rummel calculó casi 43 millones de muertes debido al democidio dentro y fuera de la Unión Soviética durante el régimen de Stalin. [10] Esto es mucho más alto que una cifra frecuentemente citada en la prensa popular de 20 millones, o una cifra académica de 9 millones en la década de 2010. [12] Rummel respondió que la estimación de 20 millones se basa en una cifra de El gran terror de Robert Conquest y que el calificativo de Conquest "casi con certeza demasiado bajo" suele olvidarse. Para Rummell, los cálculos de Conquest excluyeron las muertes en campos antes de 1936 y después de 1950, las ejecuciones (1939-1953), el traslado forzoso de población en la Unión Soviética (1939-1953), la deportación de minorías dentro de la Unión Soviética (1941-1944) y aquellos que el Ejército Rojo soviético y la Cheka (la policía secreta ) ejecutaron en toda Europa del Este después de su conquista durante el período 1944-1945. Además, tampoco se incluye el Holodomor que mató a 5 millones de personas entre 1932 y 1934 (según Rummel). [13] Según Rummel, los trabajos forzados, las ejecuciones y los campos de concentración fueron responsables de más de un millón de muertes en la República Popular Democrática de Corea entre 1948 y 1987. [14] Después de décadas de investigación en los archivos estatales, la mayoría de los académicos dicen que El régimen de Stalin mató entre 6 y 9 millones, lo que es considerablemente menos de lo que se pensaba originalmente, [15] mientras que la Alemania nazi mató al menos a 11 millones, lo que está en línea con estimaciones anteriores. [dieciséis]
Rummel ha aplicado el concepto de democidio a los regímenes comunistas . [6] [17] En 1987, el libro de Rudolph Rummel Death by Government Rummel estimó que 148 millones fueron asesinados por gobiernos comunistas entre 1917 y 1987. La lista de países comunistas con más de 1 millón de víctimas estimadas incluía:
En 1993, Rummel escribió: "Aunque tuviéramos acceso total a todos los archivos comunistas, todavía no podríamos calcular exactamente cuántos comunistas asesinaron. Consideremos que incluso a pesar de las estadísticas de archivo y los informes detallados de los supervivientes, los mejores "Los expertos aún no están de acuerdo en más del 40 por ciento sobre el número total de judíos asesinados por los nazis . No podemos esperar una exactitud tan cercana para las víctimas del comunismo. Sin embargo, podemos obtener un orden de magnitud probable y una aproximación relativa de estas muertes dentro de un período de un año. rango más probable." [6] En 1994, Rummel actualizó sus estimaciones para los regímenes comunistas en aproximadamente 110 millones de personas, nacionales y extranjeras, asesinadas por el democidio comunista entre 1900 y 1987. [19] Debido a información adicional sobre la culpabilidad de Mao Zedong en la Gran Hambruna China Según Mao: The Unknown Story , un libro de 2005 escrito por Jon Halliday y Jung Chang , Rummel revisó al alza su total de democidio comunista a aproximadamente 148 millones, [20] [21] [22] utilizando su estimación de 38 millones de muertes por hambruna. [23]
Las cifras de Rummel para los gobiernos comunistas han sido criticadas por la metodología que utilizó para llegar a ellas, y también han sido criticadas por ser más altas que las cifras dadas por la mayoría de los académicos [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] (por ejemplo, El Libro Negro del Comunismo estima el número de muertos en la URSS en 20 millones [31] ).
Las estimaciones de Rummel para regímenes autoritarios fascistas o de derecha incluyen:
Las estimaciones para otros tipos de regímenes incluyen:
Rummel caracteriza al democidio en la China comunista y nacionalista, la Alemania nazi y la Unión Soviética como megaasesinos deka (128.168.000), mientras que los de Camboya, Japón, Pakistán, Polonia, Turquía, Vietnam y Yugoslavia se caracterizan como megaasesinos menores ( 19.178.000), y los casos en México, Corea del Norte y la Rusia feudal se caracterizan como presuntos megaasesinos (4.145.000). [18] Rummel escribió que "aunque los nazis apenas igualaron el democidio de los soviéticos y los chinos comunistas", "mataron proporcionalmente a más". [32]
En respuesta a las cifras de David Stannard sobre lo que él llama "el Holocausto americano ", [33] Rummel estimó que durante los siglos de colonización europea entre 2 y 15 millones de indígenas americanos fueron víctimas del democidio, excluyendo las batallas militares y las muertes no intencionadas. en la definición de Rummel. Rummel escribió que "[a]un si estas cifras son remotamente ciertas, entonces esto todavía hace de esta subyugación de las Américas una de las democidios más sangrientas y de siglos de duración en la historia mundial". [34]
Si bien Rummel considera que los regímenes democráticos son los que tienen menos probabilidades de cometer democidios y participar en guerras según la teoría de la paz democrática , [2] Rummel escribió que
La política exterior y los servicios secretos de los regímenes democráticos "también pueden llevar a cabo actividades subversivas en otros estados, apoyar golpes mortales y, de hecho, alentar o apoyar a fuerzas rebeldes o militares que participan en actividades democidas. Tal fue lo que hizo, por ejemplo, la CIA estadounidense". en el golpe de 1952 contra el primer ministro iraní, Mossadeq , y el golpe de 1973 contra el presidente Allende , elegido democráticamente en Chile , por el general Pinochet . Luego estuvo el apoyo secreto brindado a los militares en El Salvador y Guatemala , aunque estaban masacrando a miles de presuntos partidarios comunistas , y el de los Contras en su guerra contra el gobierno sandinista de Nicaragua a pesar de sus atrocidades. Particularmente reprobable fue el apoyo encubierto brindado a los generales en Indonesia cuando asesinaron a cientos de miles de comunistas y otras personas después del supuesto intento de golpe comunista en 1965 . y el continuo apoyo secreto brindado al general Agha Mohammed Yahya Khan de Pakistán incluso cuando estuvo involucrado en el asesinato de más de un millón de bengalíes en Pakistán Oriental (ahora Bangladesh)". [8]
Según Rummel, los ejemplos de democidio democrático incluirían "aquellos muertos en bombardeos indiscriminados o dirigidos contra civiles , como los de Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial . Incluiría las masacres a gran escala de filipinos durante la sangrienta colonización estadounidense de Filipinas en el principios de este siglo, las muertes en los campos de concentración británicos en Sudáfrica durante la Guerra de los Bóers , las muertes de civiles debidas al hambre durante el bloqueo británico de Alemania en y después de la Primera Guerra Mundial, la violación y el asesinato de chinos indefensos en Pekín y sus alrededores en 1900, las atrocidades cometidas por los estadounidenses en Vietnam , el asesinato de argelinos indefensos durante la Guerra de Argelia por parte de los franceses y las muertes antinaturales de prisioneros de guerra alemanes en campos de prisioneros de guerra franceses y estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial. [8]
Durante décadas, muchos historiadores contaron las víctimas de Stalin en "decenas de millones", cifra apoyada por Solzhenitsyn.
Desde el colapso de la URSS, las estimaciones más bajas sobre la escala de los campos han quedado justificadas.
Los argumentos sobre el exceso de mortalidad son mucho más complejos de lo que normalmente se cree.
R. Conquest,
The Great Terror: A Reassessment
(Londres, 1992) no capta realmente los nuevos datos y continúa presentando una imagen exagerada de la represión.
La opinión de los 'revisionistas' ha sido ampliamente fundamentada (J. Arch Getty & RT Manning (eds),
Stalinist Terror: New Perspectives
(Cambridge, 1993)).
La prensa popular, incluso
TLS
y
The Independent
, han contenido artículos periodísticos erróneos que no deberían citarse en artículos académicos respetables.
Mientras Jerry Hough sugirió que el terror de Stalin se cobró decenas de miles de víctimas, RJ Rummel cifra la cifra de muertos por el terror comunista soviético entre 1917 y 1987 en 61.911.000. En ambos casos, estas cifras se basan en una precomprensión ideológica y en cálculos especulativos y amplios. Por otro lado, las cifras considerablemente más bajas en términos de número de prisioneros del Gulag presentadas por investigadores rusos durante el período de la glasnost han sido relativamente aceptadas. ... Se podría afirmar, con razón, que las opiniones que Rummel presenta aquí (difícilmente son un ejemplo de una escritura histórica seria y empíricamente basada) no merecen ser mencionadas en una revisión de la investigación, pero aún así son Quizás valga la pena mencionarlo debido al interés que despierta en la blogósfera.