stringtranslate.com

Wikipedia:Casa de té

Esta es la casa de té
Atajos
  • WP: TÉ
  • WP:ES

Nubes tormentosas , anfitrión de una casa de té

¡Bienvenido a la Casa del Té!
Tu lugar de referencia para obtener ayuda amigable sobre cómo usar y editar Wikipedia.
Haz una pregunta
Foro de preguntasConozca a sus anfitrionesArtículos para mejorarConviértete en anfitrión
¿Es nuevo en Wikipedia? Vea nuestro tutorial para nuevos editores o la introducción a la página de contribuciones .
Nota: Las preguntas más recientes aparecen en la parte inferior de la página de preguntas . Las preguntas completadas se archivan en un plazo de 2 a 3 días.

  • Para leer las preguntas más recientes, salte al final
  • Acerca de la casa de té


Una cuestión que, sin duda, tiene que ver con la política

Hola, wikipedistas. Bien, ¿cuánto del personal y los editores de Wikipedia tienen un sesgo de izquierda? Esta proporción podría decir algo sobre la veracidad de ciertos artículos. - SLAYTHE - ( discusión ) 17:13 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Me mantengo alejado de editar cualquier artículo que sea político o controvertido de cualquier manera. En los artículos en los que trabajo, ocasionalmente puedo citar brevemente una opinión escrita y afirmar que un revisor dijo eso sobre el tema (dando una buena referencia para la cita), pero me esfuerzo por no dejar que el mundo conozca mi opinión sobre un tema determinado. (No necesito drama añadido en mi vida). Todo lo que se escribe lo hacen voluntarios, por lo que no hay personal de Wikipedia. Creo que todos los empleados pagos trabajan para mantener el sitio web en funcionamiento. Karenthewriter ( discusión ) 17:37 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Slaythe : Los editores de Wikipedia (quienes, como ha señalado Karen, son voluntarios) no están obligados a declarar nuestras posiciones políticas o la falta de ellas, por lo que no puede haber una medida significativa de cuántos editores tienen un "sesgo" particular. Si le preocupa la neutralidad o verificabilidad de Wikipedia en su conjunto, vale la pena volver a leer los principios básicos . También puede encontrar que sus inquietudes han sido planteadas por muchos otros y resumidas y abordadas en Sesgo ideológico en Wikipedia . —  ClaudineChionh ( ella/ella · discusión · contribuciones · correo electrónico ) 22:17, 25 de septiembre de 2024 (UTC)[ responder ]
Como nota al margen, hay herramientas de propaganda que los periodistas de izquierdas utilizan para beneficio de la izquierda. Una de ellas es "mentir por omisión", lo que significa, sin rodeos, presentar información que uno prefiere por sobre otras, lo que da como resultado una información excesiva o insuficiente sobre las respectivas informaciones. También hay otras técnicas que utilizan que son más sutiles y poderosas. - SLAYTHE - ( discusión ) 08:26 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Tienes idea de cuántos editores hay en Wikipedia? Eso te dará una respuesta.
No tengo las cifras exactas (y no puedo buscarlas), y en relación con eso está la cuestión de cuántos son exactamente editores "activos" en comparación con alguien que simplemente colaboró ​​con un artículo poco conocido hace dos décadas. De cualquier manera, será una CANTIDAD MUY GRANDE .
En consecuencia, desde una perspectiva puramente matemática, los editores de Wikipedia son un subconjunto del mundo, y yo diría que cualquier "sesgo" en Wikipedia será un simple reflejo del sesgo que existe en toda la población del planeta. ¿Ayuda eso?
Dicho todo esto, la veracidad de "ciertos artículos" puede depender del tema en cuestión. Los artículos con un ángulo político pueden atraer a editores parciales como polillas a la llama, mientras que los editores como yo recordamos que el fuego es algo peligroso y nos mantenemos lo más alejados posible. Pero el sesgo se cuela en los lugares más sorprendentes, como en un artículo sobre una unidad militar que estoy editando actualmente, en el que se atribuyó una deficiencia en los niveles de equipamiento a los recortes presupuestarios durante la administración Carter , ¡por el amor de Dios !
Jajaja, acabo de revisar la página de Carter para ver si todavía está con nosotros y, si sobrevive los próximos tres días, tendrá exactamente 100 años. Me pregunto si alguna vez pensó en ponerse de pie nuevamente.
WendlingCrusader ( discusión ) 10:43, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para aquellos que tengan curiosidad, la última vez que revisé, hay 117.842 wikipedistas que han realizado una edición en los últimos 30 días. ¡Eso ni siquiera tiene en cuenta las direcciones IP! TheWikiToby ( discusión ) 01:15 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Yo diría que más que los de derecha. Tenga en cuenta que Wikipedia definitivamente no es lo más izquierdista que podría ser; tomemos el extremo, el conflicto israelí-palestino; Wikipedia enmarca al gobierno de Israel y su población como la misma entidad (al contrario de, digamos, Irán). Algunos lugares más izquierdistas (estoy hablando específicamente de la izquierda israelí aquí, pero existen más) ya consideran que Israel es una dictadura y, como tal, no utilizan este marco. RatherQueerDebator ( discusión ) 13:00, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Premios de Wikipedia

¿Existe un premio Wiki por mantener una racha de edición diaria prolongada? Si es así, ¿cuánto tiempo debería durar para recibirlo? Benzekre ( discusión ) 06:38, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@Benzekre , no creo que exista ese tipo de premio aquí. Lo más cercano es quizás WP :EDITS , donde se muestra una lista de editores que más han contribuido a la enciclopedia. 🛧 Midori No Sora♪ 🛪 ( ☁＝☁＝✈ ) 07:01, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Benzekre Te puede interesar ver Wikipedia:Premios al servicio . Shantavira | Feed Me 09:22, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Benzekre Por si no lo sabías, puedes usar Special:Impact/Benzekre para mostrar automáticamente tu racha de edición más larga dentro de tus últimas 1000 ediciones: lo que en tu caso como recién llegado significa todas las ediciones hasta el momento. Mike Turnbull ( discusión ) 13:18, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Benzekre : En caso de que te lo estés preguntando, no busques más allá de WP:Informes de bases de datos/Rachas de edición de usuarios activos más largas (liderado por Johnny Au  ( discusión  · contribuciones ).) -- Slgrandson ( ¿Cómo está mi ensalada de col con huevos? ) 06:36, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por esta información! 217.71.190.224 ( discusión ) 07:00 30 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por reconocerme! Johnny Au ( discusión / contribuciones ) 00:08 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, Special:Impact/Johnny Au no muestra la línea de edición correcta. Johnny Au ( discusión / contribuciones ) 00:17 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El sitio sería mucho mejor si no hubiera premios, Wikipedia no tiene como objetivo "mírame", sino "mira la verdad". Los premios atraen egos y boas. Begenuine8 ( discusión ) 13:20 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Está claro que no tienes ni idea. Wikipedia nunca se ha interesado por la "verdad", solo nos interesa la verificabilidad . En breve te bloquearán por tus atroces ataques personales. Theroadislong ( discusión ) 13:25 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia se merece algo mejor que vosotros, o se merece desaparecer. Dejad de amenazarme con prohibirme el acceso, por Dios. Begenuine8 ( discusión ) 13:29 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Tenemos que tener más oropel (como se ha dicho en Wikcionario)? Ya tenemos una gran cantidad de premios para dar a los editores, además de premios por servicio, además del wikilove que tiene cada sitio, y honestamente todo esto se está volviendo una tontería. Cremastra ( discusión ) 19:55 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Es realmente necesario el "ícono de tipo de sexo después del nombre de usuario"?

Soy usuario de Wikipedia desde hace 2 semanas. Soy de Turquía. Cuando marqué el botón de tipo de sexo como "masculino" en la configuración de mi perfil, noté que Wikipedia había agregado el ícono masculino "♂" a mi nombre de usuario. Eso era solo una información demográfica para que Wikipedia pudiera usarse por razones estadísticas. ¿Deberíamos realmente saber el tipo de sexo del usuario cuando miramos su nombre de usuario? Me parece un apoyo un poco innecesario a la discriminación. Sí, también sé que no tenemos que declarar nuestro tipo de sexo. Pero aquí quiero enfatizar algo diferente. No hay problema en declarar nuestro tipo de sexo y que se muestre aquí, pero no es necesario resaltarlo en nuestros nombres de usuario. Puede haber un lugar / parte diferente aquí para ello. Me gustaría conocer tu punto de vista. Gracias. DemirWikiTR34 ( discusión ) 09:24, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

No hay ninguna otra razón para especificar tu género en el sitio, así que si prefieres que otros editores no lo sepan, eres libre de cambiar la configuración a no especificado. Remsense  ‥ 论09:46, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. La manera no debería ser así. Puedo declarar mi género, pero no quiero que se muestre como un añadido a mi nombre de usuario. No necesitamos un etiquetado tan sesgado. ¿En qué redes sociales se muestra el género de los usuarios de forma tan directa? Casi ninguna. Si el otro usuario quiere saberlo, se muestra como un detalle menor en algún lugar del perfil, pero no en el nombre de usuario. DemirWikiTR34 ( discusión ) 10:03 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Para reiterar: la preferencia no cumple ninguna otra función en el sitio que la función social. Si no te parece bien que se especifique la tuya, puedes dejarla sin especificar. Otros editores son libres de hacer la misma elección. Te sugiero que dejes en manos de otros editores la decisión de si deciden divulgar esta información sobre ellos mismos. Remsense  ‥ 论10:06, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, este es quizás un punto más analítico, pero que puede resultar esclarecedor, existe un problema considerable en Internet, ya que se supone que muchos espacios son "masculinos" por defecto. Por lo tanto, si uno carece de la capacidad de especificar, eso también podría dar lugar a dinámicas sociales incómodas para ciertas personas. Si uno quiere que los demás lo sepan, no hay razón para ocultarlo donde nunca se verá; la única razón para especificarlo es para que los demás lo sepan. Remsense  ‥ 论10:21, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo para ayudar a aclarar un posible malentendido: dices que puedo declarar mi género, pero no quiero que se muestre . Esto es contradictorio. ¿A quién le estás declarando tu género? Todo en Wikipedia es público. Shantavira | feed me 12:34, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para aclarar, no tengo objeción a que el género sea público, pero ¿por qué darle más importancia de la que merece? ES UN DETALLE MENOR, como se dijo claramente. MarkWHowe ( discusión ) 02:42 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ DemirWikiTR34 : Special:Preferences dice: "El software utiliza este valor para dirigirse a usted y mencionarlo a otros utilizando la opción de género gramatical seleccionada. Su selección será visible públicamente para otros". No es por razones estadísticas. No sé turco, pero revisé la Wikipedia en turco. Han creado un gadget predeterminado que muestra el símbolo de género. Es "Hızlı bilgi" (información rápida según Google Translate) en tr:Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets. Puede desactivar el gadget, pero solo evitará que vea los símbolos de género. Cada idioma de Wikipedia toma sus propias decisiones. Debe discutirlo en la Wikipedia en turco si desea que el gadget elimine esta función. El gadget tiene una página de discusión en tr:MediaWiki tartışma:Gadget-HizliBilgi.js, pero la actividad es baja. No sé dónde más discutir esto en la Wikipedia en turco. Si se elimina la función, aún será posible encontrar la configuración de género de un usuario, pero pocas personas lo harán, a menos que la Wikipedia turca la agregue en otros lugares. PrimeHunter ( discusión ) 21:04, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por toda esta información. De hecho, también inicié una discusión en Wikipedia en turco, pero la respuesta que obtuve es la misma aquí. Me refiero a configuraciones, opciones, etc. Nadie quiere hablar realmente sobre la esencia del asunto. En Wikipedia, acabo de notar que tampoco hay una casilla para quien quiera ser considerado "no binario". Muchas empresas han comenzado a agregar esta casilla en su sección de género. Entiendo que Wikipedia es más cautelosa con los temas que se refieren a la política de género y quiere mantener el enfoque convencional. Puede ser un poco decepcionante, pero eso es lo que tenemos aquí. Tampoco entendí por qué el ícono de género se considera una preferencia local. La igualdad de género es un asunto que requiere ser defendido universalmente. De todos modos, desistí de mi insistencia. Aquí algunas cosas cambian realmente muy lentamente. De todos modos, gracias. DemirWikiTR34 ( discusión ) 22:59, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ DemirWikiTR34 : El motivo de la creación de esta configuración es determinar cómo referirse a los usuarios con palabras. Las opciones dicen (en inglés):
  • Sin especificar: utilice términos neutrales en cuanto al género cuando sea posible (por ejemplo, "sus contribuciones", "ese editor") (predeterminado)
  • Utilice términos femeninos cuando sea posible (por ejemplo, "sus contribuciones")
  • Utilice términos masculinos cuando sea posible (por ejemplo, "sus contribuciones")
No estoy seguro de qué añadiría una única opción no binaria en lugar de la opción no especificada. Los símbolos de género son un añadido de la Wikipedia turca. Hay alrededor de 1000 wikis de Wikimedia en Special:SiteMatrix . No sé si otras wikis hacen esto. Sin embargo, hay idiomas en los que la palabra "Usuario" es diferente para los usuarios masculinos y femeninos, y la palabra cambia automáticamente en las páginas de usuario. Esto lo hace el software MediaWiki que impulsa las wikis de Wikimedia. Véase, por ejemplo, las páginas de usuario en español es:Usuario:Rotondus (masculino) frente a es:Usuaria:Mel 23 (femenino). La opción no especificada también se muestra como Usuario. Algunas usuarias españolas pueden sentirse ofendidas si las llaman Usuario. Aparte de estos idiomas, la configuración de género no se muestra automáticamente por MediaWiki en ningún lugar, hasta donde yo sé, pero las wikis locales tienen gran libertad para determinar políticas y prácticas locales en general. Los usuarios que conocen el software lo suficientemente bien siempre pueden encontrar la configuración de género de alguien. Vea más en translatewiki:Gender. La Wikipedia en inglés tiene muchas opciones en Wikipedia:Userboxes/Life/Gender#Gender nonconforming para los usuarios que quieren mostrar algo específico en su página de usuario. También puedes crear tu propio cuadro de usuario o simplemente escribir algo sin un cuadro de usuario. PrimeHunter ( discusión ) 21:34 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Una configuración como esta, o las opciones descritas, no van a satisfacer a todo el mundo. No especifico mi género en mis preferencias porque no es relevante para mi trabajo aquí. Se han referido a mí como él/ella o como él/ella. No me importa cuál, cualquiera puede referirse a mí por cualquiera de los dos géneros. Sin embargo, me opongo firmemente a que se refieran a mí como ellos/ellas en singular. Esa afectación gramatical siempre me molestó, así que no la uso. ~ Anachronist ( discusión ) 21:54 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que el asunto no es sobre lo que preferimos. Si consideramos este tema por sobre nosotros, puede llevarnos a un resultado equivocado. El asunto es cómo las opciones de configuración deberían ser más preferibles para todos los usuarios sin hacerlos sentir discriminados o frustrados. Muchas universidades, organizaciones y empresas privadas de los EE. UU. han comenzado a presentar más opciones a sus usuarios, solicitantes en cuanto al tipo de género. En cuanto a mí, marqué la casilla "masculino" porque soy hombre, pero tengo respeto por quien quiera marcar la opción "ellos/suyos", que actualmente no existe en el entorno "libre" de Wikipedia. Llamar a alguien con "ellos/suyos" no es gramaticalmente incorrecto porque "ellos" solía usarse para "él, ella, eso" en formas singulares en muchos documentos hasta fines del siglo XIX en Gran Bretaña. Así como "tú" tiene forma singular y plural, la situación de "ellos" era la misma para la forma singular. Deberíamos considerar esto sin nuestro enfoque de género por el bien de las personas que desean expresar su género con mayor libertad. En cuanto al icono masculino o femenino, me enteré de que esta configuración no se utiliza en Wikipedia en inglés, sino en Wikipedia en turco. Todos los iconos sexistas ya se han ido en muchos países. No sé por qué Wikipedia en turco todavía lo mantiene. Gracias. DemirWikiTR34 ( discusión ) 22:22 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Punto de interés: "you" era originalmente plural, y evolucionó para usarse como singular, reemplazando thou, thee y thy o thine (sujeto, objeto y posesivo en singular, respectivamente). Y tiendo a decir "you all" en lugar de "you" en plural, como dicen "y'all" en el sur de los Estados Unidos. ~ Anachronist ( discusión ) 03:38 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
)) Gracias por la información útil, aprendí algo nuevo. El inglés no es mi lengua materna. Todo lo que quiero es que las formaciones (estados, empresas, etc.) den más espacios a los individuos en términos de libertad y derechos. Me encontré con estas líneas de Sheakespeare en Wikipedia mientras leía sobre la neutralidad de género "No hay hombre que conozca que no me salude / Como si fuera su amigo bien conocido" William Shakespeare, Una comedia de errores, 1623)" Admito que solía considerar que este tema no era importante, pero admití que lo era. En mi lengua materna, el turco, no tenemos formas masculinas y femeninas en los pronombres, e incluso artículos como en alemán, der, die, das. Espero que Wikipedia también deje más espacios a la neutralidad de género en un futuro cercano.
Neutralidad de género en idiomas con pronombres de tercera persona con género DemirWikiTR34 ( discusión ) 05:15 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Soy nuevo en Wikipedia, ¿cómo puedo mejorar?

Este sitio me fascina desde hace un tiempo y, después de volver a ver The Cryptids of Wikipedia por cuarta o quinta vez, junto con otros videos basados ​​en Wikipedia, ¡me rendí y creé una cuenta para hacer algunas ediciones por mi cuenta! Me pregunto cómo puedo mejorar mis habilidades de edición de Wiki y qué hacer con mi página de discusión, si es que tiene algún sentido editarla Avienby ( discusión ) 09:35, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Un punto importante, aunque solo lo sepas por tu última edición, es que nunca debes hacer ataques personales contra otros editores. Remsense  ‥ 论09:38, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es comprensible, lo último que necesitamos es que la hostilidad se propague aquí, precisamente. No volveremos a cometer ese error. Avienby ( discusión ) 10:04 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Avienby no, no tiene sentido editar tu página de discusión, aunque si terminas recibiendo muchas, muchas discusiones en ella, es posible que quieras configurar un bot de archivo. Por ahora, no te preocupes por eso. Tengo algunos consejos generales para novatos en mi página de usuario. También te sugeriría que te unas a un proyecto wiki, si estás interesado en algún tema en particular. Algunos proyectos wiki son muy activos, otros no tanto, pero básicamente todos ellos mantienen algún tipo de lista de artículos, y eso puede ayudarte a encontrar tareas que te interesen. -- asilvering ( discusión ) 21:55, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, sigue las políticas y pautas de Wikipedia si quieres mejorar en edición. Intenta hacer las ediciones más difíciles, como las referencias, ¡y te convertirás en un buen editor de Wikipedia! Susbush ( discusión ) 13:34 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¿Nombre completo o acrónimo?

Al especificar de dónde proviene un enlace entre paréntesis, ¿debo usar el nombre completo del país o su acrónimo?

Por ejemplo: 'Ley de ejemplo (EE. UU.)' o 'Ley de ejemplo (Estados Unidos)' Galaxy111 ( discusión ) 15:29 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No creo que haya una regla estricta. Véase Wikipedia:Manual_de_estilo/Abreviaturas#Acrónimos_en_títulos_de_página . Shantavira | feed me 16:00, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo para aclarar su pregunta en dos aspectos;
  • ¿Estás hablando de un enlace Wiki , como ACI o United Airways , donde el país de origen se vuelve muy claro una vez que has digerido el contenido de la pantalla emergente? ¿Y es menos probable que los usuarios de dispositivos móviles se beneficien de estos cuadros emergentes y, por lo tanto, necesiten más ayuda?
  • ¿Estás hablando de siglas de países como (It) cuando deseas indicar (Italia)?
Lamentablemente, el ejemplo que ha puesto es el de Estados Unidos, donde (US) o (USA) gozan de reconocimiento internacional. Asimismo, (UK) goza de casi la misma aceptación. Pero esto no se aplica a todos los países. ¿Cuántos lectores asociarían (HR) con Croacia?
WendlingCrusader ( discusión ) 12:33, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu respuesta, puedes ver a qué me refiero en la sección de enlaces externos de la página de la ley de los 3 pies , no estoy hablando de siglas de países sino de abreviaturas. Galaxy111 ( discusión ) 00:38 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Después de echar un vistazo a la página de la ley de 3 pies , (EE. UU. ) me parece perfectamente correcta. Y después de investigar un poco, encontré MOS:USA , que lo confirma y ofrece algunos consejos útiles sobre cuándo es más apropiado usar Estados Unidos (en su totalidad).
WendlingCrusader ( discusión ) 01:16, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Galaxy111 ( discusión ) 08:00 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

"¡Kambodsja er fri!" - Canción socialista noruega sobre los Jemeres Rojos

¿Es esto digno de mención para un nuevo artículo en la enciclopedia? Terminó siendo un poco irónico, porque los Jemeres Rojos eran conocidos por sus abusos a los derechos humanos y su genocidio. Lan Pee (discusión) 18:56 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Enlace: https://www.youtube.com/watch?v=esjtvZiYSho Lan Pee (discusión) 18:56 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Debes comprobar si hay alguna referencia a la canción en fuentes fiables, como periódicos o sitios de música. Mi búsqueda no mostró ningún informe de ese tipo. Pallikari ap' ta Sfakia 19:08, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Lan Pee, y bienvenido a la Casa de Té. Si bien existen algunas reglas especiales para ciertos tipos de temas, en la mayoría de los casos, "notable" en Wikipedia no se refiere a lo que el tema es, hace, dice o crea, sino a lo que se ha publicado sobre el tema.
La pregunta a responder, por lo general, es: "¿Se ha publicado suficiente material sobre este tema para basar un artículo en él?", recordando que a Wikipedia solo le interesa material publicado de manera confiable (no medios de usuarios, blogs, wikis, sitios web aleatorios o sitios generados por usuarios como iMDB y Ancestry.com); y para este propósito, a Wikipedia no le interesa nada de lo que el tema o las personas asociadas con el tema digan o quieran decir.
Por lo tanto, para este propósito, necesitarías encontrar dónde la gente ha escrito sobre la canción, con cierta profundidad. ColinFine ( discusión ) 19:59 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lan Pee , la guía de notabilidad de las canciones se puede encontrar en WP:NSONG . Se trata de la profundidad de la cobertura de la canción en fuentes independientes confiables. No importa si la canción es controvertida o "irónica". Cullen328 ( discusión ) 21:44 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Ingreso

¿Puedo agregar manualmente como parámetro del cuadro de información el ingreso anual de una persona? ¡Gracias! Pallikari ap' ta Sfakia 19:03, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Por lo que veo, por Template:Infobox person , no. Y si tienes intención de añadirlo a un artículo, debes citar una buena fuente. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 19:17 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Pallikari ap' ta Sfakia Aparte de la fuente PUBLICADA REALMENTE buena que se necesita, no puedo pensar en una sola razón por la que eso sería apropiado. Uporządnicki ( discusión ) 21:01 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El dinero hace girar al mundo 😊 Bromas aparte, creo que sobre todo en los cuadros de información de los políticos debería estar el parámetro ingresos. Pallikari ap' ta Sfakia 01:04, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Pallikari Puedes sugerirlo en Template talk:Infobox person . El dinero puede ser importante (incluso justificando un artículo aparte: Category:Wealth by individuals ), pero el infobox es generalmente para hechos simples y no controversiales cubiertos en el texto del artículo, y "ingresos" podría no ser eso en absoluto, dependiendo. Además, en el estilo de WP tendría que ser "a partir de 2022" o cualquier fuente que se pueda obtener. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 07:20, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Pallikari Tenemos artículos como los salarios de los miembros del Parlamento del Reino Unido , ya que en el Reino Unido al menos los ingresos de un político son una cifra fija. Supongo que otros países tienen sistemas similares. Mike Turnbull ( discusión ) 10:45, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya veo... de hecho hay problemas con el uso del cuadro de información. Pallikari ap' ta Sfakia 16:23, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Cómo puedo ganar dinero en Wikipedia?

Contigo Cómo puedo ganar dinero en Wikipedia Myntrashopper ( discusión ) 19:54 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

@Myntrashopper Se desaconseja totalmente la edición paga . Los editores contratados tienen un conflicto de intereses inherente con sus empleadores, que deben revelar y que limita la edición que pueden realizar. — C.Fred ( discusión ) 19:58, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Myntrashopper, y bienvenido a la Casa de Té. La respuesta es que no puedes: Wikipedia no está hecha para eso. ColinFine ( discusión ) 20:52 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Intentando crear una página de Wikipedia para nuestra empresa, pero siempre nos rechazan.

Para contextualizar: este era el borrador: Borrador: KOL (Líderes de opinión clave)

Pregunta: ¿Alguno de los editores de experiencias en Teahouse consideraría iniciar la página para que no haya ningún conflicto de intereses? --Koc2a885f ( discusión  · contribs )

No me sorprende que lo sigan rechazando. No encuentro ninguna prueba de que la empresa sea notable , en el sentido idiosincrásico de Wikipedia. El borrador cita dos fuentes: una está detrás de un muro de pago, lo que en sí no es un problema, pero significa que no puedo juzgar si proporciona evidencia de notoriedad; la otra no es independiente del tema, ya que está escrita por el director de tecnología de la empresa. Intenté hacer una búsqueda en Google de "líderes de opinión clave" y no encontré nada sobre la empresa. Maproom ( discusión ) 21:31 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Koc2a885f, la directriz de notabilidad relevante es Wikipedia:Notabilidad (organizaciones y empresas) y los revisores son estrictos al respecto. No veo ninguna evidencia de que esta empresa cumpla con esa directriz. Cullen328 ( discusión ) 21:36 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Bien, déjame hacerte una pregunta: hipotéticamente, imagina que, por ejemplo, nuestra empresa estuviera bajo asedio por una "red de espionaje corporativo", ¿podría crear una página para la "Operación de espionaje corporativo" en sí (no para la empresa que está siendo atacada)? ¿Sería eso lo suficientemente relevante como para merecer una página de Wikipedia? Koc2a885f ( discusión ) 21:44 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Koc2a885f, entonces estarías intentando demostrar que "Corporate Spy Ring" cumplía con las pautas en WP:GNG o WP:NEVENT . Por lo tanto, es posible, pero aún dependería de una cobertura secundaria significativa. -- asilvering ( discusión ) 21:49, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
"Siempre" sugiere fuertemente "más de una vez". Sin embargo, Draft:KOL (Key Opinion Leaders) no parece haber sido eliminado más de una vez. Me pregunté sobre "Draft:Key Opinion Leaders". Sí, esto ha existido y fue eliminado, como creación de " User:NewYorkerChic ", que era solo otro nombre de usuario de un spammer extraordinariamente enérgico . -- Hoary ( discusión ) 01:28, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Koc2a885f, y bienvenido a la Casa de Té. Tus palabras "crear una página en Wikipedia para nuestra empresa" suenan como si tuvieras un malentendido muy común y pensaras que Wikipedia es como una red social, un lugar donde puedes contarle al mundo sobre tu empresa. No lo es: es una enciclopedia.
Si Wikipedia alguna vez publica un artículo sobre su empresa (quienquiera que lo escriba), el artículo no pertenecerá a su empresa, no estará controlado por su empresa, no necesariamente dirá lo que usted quisiera que dijera, debería basarse casi al 100 % en lo que personas no relacionadas con su empresa hayan publicado sobre él, no en lo que la empresa haya dicho o quiera decir, y puede ser editado por casi cualquier persona en el mundo, excepto las personas asociadas con su empresa (ya que tendrían un conflicto de intereses ). Por favor, consulte WP:PROUD . -- ColinFine ( discusión ) 15:18 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Movimientos solicitados concurrentes en la misma página

Actualmente hay una solicitud de traslado en Trump International Golf Club (West Palm Beach) ; si bien me opongo firmemente a la solicitud actual de traslado para incluir el nombre del estado, creo que la página debería trasladarse para eliminar los paréntesis (por varias razones que no mencionaré aquí para no hacer campaña). ¿Está permitido tener una segunda solicitud de traslado en una página que ya tiene una en marcha? Anónimo ( discusión ) 21:51 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No, eso solo generará mucha confusión. Puedes plantear la otra pregunta en la discusión sobre la mudanza que ya está en curso; es un poco confusa, pero este tipo de cosas suceden todo el tiempo. -- asilvering ( discusión ) 22:02, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Protocolo para eliminar/fusionar páginas?

Hola, ya volví. Me encontré con estas dos páginas mientras miraba la lista de limpieza de WP:ALGAE : Chlorophytina y Tetraphytina . En resumen, según todas las fuentes que pude encontrar, la página de clorofitina es incorrecta y tetrafitina describe lo que es en realidad clorofitina. (Además, las fuentes de las páginas actuales son en su mayoría inútiles y no incluyen el nombre de los grupos que aparecen en ellas...) Acabo de publicar en ambas páginas de discusión, pero es poco probable que sea un "tema candente" para alguien. Y creo que no habrá un gran debate en torno al consenso.

He leído WP:DEL , WP:DOM y WP:MAD , pero como soy un novato, no estoy seguro de entenderlos del todo. Parece que se incluirían en WP:ATD-M , ya que son páginas básicamente redundantes.

¿Hay alguna manera de enviar esto? (Lo sé, sé atrevido. Pero como solo llevo menos de un mes en esto, no creo que tenga los conocimientos técnicos ni la comprensión en este momento). Cyanochic ( discusión ) 21:56 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

@ Cyanochic , lo que yo haría aquí es un WP:BLAR de Chlorophytina a Tetraphytina. Si hay algo en el artículo de Chlorophytina que creas que debería estar en el otro, puedes copiarlo y pegarlo (asegúrate de que tu resumen de edición sea muy claro sobre de dónde sacaste el texto original, por razones de atribución). -- asilvering ( discusión ) 22:05, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, lo leeré ahora! ¿El hecho de que el título Chlorophytina sea el nombre correcto para el contenido de la página actual de Tetraphytina cambia qué página debe quedar en blanco? (por ejemplo, Tetraphytina no es un nombre aceptado en ningún lado, según tengo entendido)
¿Debería copiar y pegar todo Tetraphytina en Chlorophytina, luego dejar en blanco y redirigir tetraphytina a chlorophytina? Cyanochic ( discusión ) 23:33 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo, no entendí bien tu mensaje inicial. Yo haría el borrado y redirección de Tetraphytina a Chlorophytina. Básicamente, quieres la información correcta en el título correcto. Cualquiera que sea el título incorrecto, debe ser redirigido al título correcto. Si el contenido correcto no está en el título correcto, cópialo del título incorrecto (dejando la atribución en tu resumen de edición cuando hagas esto). Básicamente, lo que estás tratando de hacer aquí es asegurarte de que el contenido correcto esté donde pertenece, que no haya contenido incorrecto en ninguna parte (excepto el historial de la página) y que el título incorrecto apunte al título correcto. -- asilvering ( discusión ) 23:43, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por tu ayuda! Cyanochic ( discusión ) 00:13 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si tú (u otro ayudante maravilloso) está cerca para comprobar lo que he hecho con la configuración de la redirección y la información que he dejado, te lo agradecería mucho, ya que es la primera vez que configuro algún tipo de redirección. Páginas relevantes - Discusión:Tetraphytina , Chlorophytina y Discusión:Chlorophytina . Cyanochic ( discusión ) 04:24 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Moví el aviso WP:BLAR para ti. :) -- asilvering ( discusión ) 15:01 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, creo que no entendí bien a dónde va. ¡Gracias! Cyanochic ( discusión ) 17:37 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Entrada digna - ¡Editor novato!

Hola a todos, estoy tratando de conseguir tracción y una página ordenada para un activista local en favor de las discapacidades y propietario de un club de fútbol que tiene un documental que se estrenará el martes a nivel mundial en TNT y Discovery +.

La historia es inspiradora y George merece una página wiki para que tenga un lugar y esté certificado en WIKI.

¿Alguien puede ayudar y ampliar esta charla? Comencé en Sandbox pero soy tan tonto que hago ediciones y cambios menores a medida que avanza el mundo, pero nunca escribo desde cero.

¡Realmente hay mucho que incluir! Discusión:George Dowell#George Dowell MBE 2. Barshuts ( discusión ) 23:43 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

@Barshuts Lamentablemente, lo que estás intentando hacer es promocionar a esta persona. La gente promociona cosas por todo tipo de razones, y eso no los convierte en malas personas (o anunciantes), pero cualquier forma de promoción es inapropiada para Wikipedia. Los editores utilizan una directriz llamada notabilidad para determinar si un tema merece ser incluido en la enciclopedia; básicamente, si el tema tiene una cobertura significativa en múltiples fuentes confiables que son independientes del tema, entonces es "notable". Hay excepciones a esta directriz (que se llama WP:GNG ), específicas para diferentes temas. Echa un vistazo a Wikipedia:Notabilidad (personas) , y comprueba si el tema cumple alguno de los criterios que allí se indican. No dudes en pedir más ayuda u orientación; aquí nadie niega que nuestras directrices a menudo pueden resultar confusas o intimidantes. Saludos, Cremastra ( discusión ) 01:08, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es probable que esta persona sea realmente notable, ya que recibió un MBE en la lista de honores de Año Nuevo, lo que parece cumplir con el primer criterio en WP:ANYBIO . Parece que hay una cobertura significativa sobre él. Estaré encantado de ayudarte a crear un borrador a través del proceso de Artículo para creación si lo deseas. Cremastra ( discusión ) 01:13 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Un MBE por sí solo no suele conferir notoriedad; para eso se necesita un OBE de grado superior o superior; véase, por ejemplo, Wikipedia:Artículos para eliminar/William Dickson MBE - pero el documental de televisión sí lo hace y ambos juntos sin duda lo hacen. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 09:39, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Cremastra : ¿Cómo es esto promocional? El OP sostiene que el tema ya ha recibido un reconocimiento más amplio. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 09:39, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
“Ganar tracción” suena como querer promocionar a una persona -- NotC hariza rd 🗨 11:01, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tengamos un poco de AGF y reconozcamos que otros podrían no usar nuestra terminología estándar. G M G talk 13:36, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El autor original quiere ganar terreno y la historia es inspiradora , lo que parece promocional, como dijo NotCharizard. Cremastra ( discusión ) 11:50 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Así que los editores de Wikipedia solo podemos escribir sobre cosas que no nos inspiran. Entendido. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:28, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Eliminar texto versus agregar "cita requerida"

Una tarea del Centro de tareas me llevó al BLP de un estadístico notable . Me encargué de la tarea, pero noté que casi todas las citas son de SPS de terceros (por ejemplo, páginas web de universidades, páginas web de organizaciones profesionales), al contrario de WP:BLPSPS , mientras que otras partes del texto del artículo no tienen citas. Pude encontrar un par de fuentes que no son de SPS e intentaré hacer referencia a algunos de los contenidos del artículo en una de ellas. Mi pregunta: para el texto del artículo para el que no puedo encontrar un RS, ¿hay alguna política que indique si debo eliminar el texto o agregar una etiqueta de "cita necesaria"? Gracias, FactOrOpinion ( discusión ) 00:04, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Según WP:BLPRS , el material polémico sobre personas vivas que no tenga fuentes o que las tenga de forma deficiente debe eliminarse de inmediato y sin discusión . La palabra clave aquí sería "polémico". Remsense  ‥ 论00:09, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
También añadiría "es probable que sea privado". No queremos, por ejemplo, que la fecha de nacimiento de las personas aparezca en un artículo a menos que sea ampliamente conocida. ¿Cómo podemos saber si es ampliamente conocida? Porque (estoy simplificando) hay una fuente publicada que contiene esa información. No es muy probable que una fecha de nacimiento o el nombre de los hijos de alguien sean motivo de controversia, pero eso no significa que debamos mantenerlo a la vista. -- asilvering ( discusión ) 00:45 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Remsense , @ Asilvering , el contenido no me parece polémico ni privado. Se trata casi en su totalidad de su trabajo profesional. Por ejemplo, dice "El Premio Mardia (fundado por Kantilal Mardia) es otorgado por la Royal Statistical Society. Este premio se otorga anualmente o cada dos años para apoyar talleres interdisciplinarios. El objetivo de estos talleres es reunir a estadísticos y otras comunidades científicas que puedan ayudar a desarrollar nuevas áreas interdisciplinarias y mantener un enfoque sostenido". Eso necesita algo de edición, pero el sitio web de la Royal Statistical Society lo confirma; sin embargo, tengo entendido que se considera un SPS. Una de las otras fuentes que encontré confirma que existe un premio de la Royal Statistical Society llamado premio Mardia, pero no incluye información sobre que el premio haya sido fundado por Mardia (en lugar de simplemente llamarse en su honor) o cuál es el objetivo del premio. Así que ese es el tipo de cosas sobre las que me estoy preguntando. FactOrOpinion ( discusión ) 01:01 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Algunos usuarios seguirían defendiendo la eliminación directa según WP:BURDEN . Cremastra ( discusión ) 01:03, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso parece correcto en lo que respecta a la polémica o la privacidad, lo que limitaría la cuestión a si cree que el material se puede verificar en una fuente confiable. Si cree que se puede verificar, etiquételo. Si no, considere eliminarlo. Remsense  ‥ 论01:03, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, puedes usar la fuente autopublicada para eso, está bien. Ellos son los que saben cuál es su propio premio. -- asilvering ( discusión ) 01:07, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero la BLPSPS dice: "Nunca utilices fuentes autopublicadas... como fuentes de material sobre una persona viva, a menos que estén escritas o publicadas por el sujeto del artículo", y la página de la Royal Statistical Society no fue escrita ni publicada por Mardia, así que no pensé que pudiera usarla. FactOrOpinion ( discusión ) 01:36 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Te aseguro que este tipo de fuente confiable para un simple hecho como "ganó x premio" está totalmente bien. La otra información, es decir, "este premio es para... el objetivo es..." se refiere al premio, no a la persona, por lo que BLPSPS no importa para esa información. -- asilvering ( discusión ) 01:43 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Asilvering , gracias por aclararlo. FactOrOpinion ( discusión ) 01:56 30 sep 2024 (UTC ) [ responder ]
Esta no es la primera vez que veo a gente con esa idea errónea. En algunos casos, esto lleva a que se elimine contenido bueno y a que los nuevos editores sean engañados. Necesitamos aclarar WP:BLPRS en consecuencia; hecho aquí . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 13:32, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Artículos recuperados sin previo aviso

Me di cuenta de que los artículos fusionados para Artículos para eliminar/Piloto (Helluva Boss) fueron revertidos por el usuario Canadienne Comedienne a su estado previo a la eliminación sin previo aviso. Todos los artículos fueron revertidos con el siguiente resumen de edición: " Esa discusión fue en julio de 2023 para una versión menos detallada de esta página; ahora es mayo de 2024, y el artículo ha sido actualizado desde entonces, ya no cumple con las especificaciones de eliminación ". ¿Cómo se debe manejar esto? Treetop-64bit ( discusión ) 06:33 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

@ Treetop-64bit : CC está bloqueado como un calcetín. Puedes revertir sus ediciones si crees que es la mejor opción. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 09:08, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ediciones fáciles

Todavía me considero un editor relativamente inexperto con algo así como mil ediciones, pero hace poco me dejé distraer por un tema de "edición fácil" que pasó por debajo de mis narices. En caso de que el artículo necesite una revisión total (en mi opinión), pero vi dos mejoras fáciles y las hice. Ahora me siento culpable porque fueron tan fáciles, ¿quizás debería haberlas dejado en su lugar para que otro editor, aún más inexperto, las repitiera?

Sí, soy consciente de que "Ediciones sugeridas" tiene tres niveles y podría aplicar algunos filtros, pero también me pregunto por qué no hay un proceso automatizado para ascender a los editores a niveles más altos de dificultad. Por otro lado, me he adentrado en algunas supuestas "ediciones fáciles" que me dejaron totalmente desconcertado, ya sea por su complejidad o por el hecho de que no pude ver nada incorrecto que necesitara edición.

Supongo que todavía estoy aprendiendo.

WendlingCrusader ( discusión ) 12:49, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Perdón, ¿puedo obtener un poco más de aclaración para responder a tu pregunta? Susbush ( discusión ) 13:20 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que le estaba preguntando a la comunidad de edición si mi experiencia era normal y si los editores experimentados aplicarían ediciones fáciles si las encontraran o las dejarían como una herramienta de aprendizaje para editores menos experimentados. La otra respuesta (de @Andy Mabbett) sugiere que no es un problema. WendlingCrusader ( discusión ) 13:48, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No nos faltan ediciones necesarias, sea cual sea el nivel de complejidad. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:21, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
WendlingCrusader , he editado Wikipedia durante más de 15 años y, si veo una situación en la que una "edición fácil" mejoraría claramente la enciclopedia, la edito. La idea de dejarla en manos de un editor menos experimentado nunca se me pasa por la cabeza. Cullen328 ( discusión ) 17:57 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Yo también. Nick Moyes ( discusión ) 23:00 30 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Necesito ayuda para hacer visible el uso fonético

Necesito hacer visible el uso fonético de la letra Draft:Shha con Cil top en el cuadro de navegación Infobox Letra cirílica 2.49.60.209 ( discusión ) 14:18 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, usuario de IP. Dado que Draft:Shha con Cil top ha sido rechazado (no solo rechazado), no está claro por qué estás dedicando tiempo a ello y, en particular, por qué estás dedicando tiempo a algo que no sea encontrar fuentes adecuadas para establecer que cumple con los criterios de Wikipedia para la notoriedad . Las fuentes adecuadas son lo único que podría hacer que @NoobThreePointOh reconsidere el rechazo. ColinFine ( discusión ) 19:53 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¿Es esto vandalismo?

Dos editores de IP (probablemente la misma persona) han estado realizando modificaciones engañosas y no citadas en varias páginas recientemente. A veces, esta persona revierte su propia modificación, otras veces, otro editor llega primero. Se les ha advertido sobre este comportamiento.

¿Debería esto considerarse vandalismo?

Especial:Contribuciones/82.4.208.76

Especial: Contribuciones/148.252.144.117

Bob ( discusión ) 14:23 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hay un ruido de fondo constante de editores anónimos que se involucran en ediciones esporádicas, a menudo invisibles y aparentemente inescrutables. Me gusta, es un buen recordatorio de que millones de personas usan este recurso todos los días y que nunca, nunca entenderé qué circunstancias técnicas, personales o editoriales informan gran parte de su comportamiento según se registra en los historiales de las páginas. Dado que el vandalismo está dañando la enciclopedia de mala fe, a menudo no hay una respuesta significativa a esa pregunta. Yo lo llamo "edición de fe gris", cuando, dada mi perspectiva muy estrecha, realmente no puedo WP:AGF para un editor porque no entiendo el patrón de ediciones lo suficiente como para asumir algo . Es como unas cuantas ediciones realizadas a toda prisa por un cerebro de Boltzmann . Remsense  ‥ 论14:32, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Tengo una foto de mi padre, un canadiense que sirvió en la Segunda Guerra Mundial. Mi madre también sirvió en la Segunda Guerra Mundial.

Canadienses que regresaron a Canadá 🇨🇦 durante o después de la Segunda Guerra Mundial 2605:8D80:462:1A58:7000:9BC7:62D1:F60 ( discusión ) 16:59 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! ¿Tienes alguna pregunta sobre algo relacionado con Wikipedia? Señor MemeGod  17:01, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Puedo solicitar comentarios?

El artículo fue revisado varias veces, inicialmente aceptado pero luego no revisado y nominado para eliminación, a pesar de las mejoras. El nominador alega problemas de notabilidad, se vuelve a incluir sin comentarios externos. Véase Nasib Piriyev . Vine aquí porque sucedió antes en artículos que creé y las discusiones se cerraron como Eliminación suave . 12eeWikiUser ( discusión ) 18:07, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ 12eeWikiUser , ya has hecho tu parte y no hay nada más que hacer aquí. Otros editores opinarán sobre si el tema es notable o no. No hay ninguna mejora que pueda arreglar un artículo si el tema no es notable. Sin embargo, hasta que te acostumbres a cómo funciona la notabilidad en Wikipedia, cuando escribas artículos futuros, te sugeriría que uses menos fuentes y te ciñas principalmente a lo que se puede decir sobre el tema del artículo. Los editores experimentados miran un artículo sobre un "emprendedor" con tantas referencias y piensan inmediatamente en " WP:REFBOMB ". -- asilvering ( discusión ) 18:20, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Asilvering , esto es útil, gracias por los comentarios. Permítanme seguir mejorando y lo haré mejor en futuros artículos. 12eeWikiUser ( discusión ) 18:48, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, 12eeWikiUser. Acabo de comentar la discusión sobre la eliminación, pero la ampliaré aquí, porque sospecho que es el problema que has tenido todo el tiempo. Ninguna de las fuentes a las que haces referencia en esa discusión contiene una cobertura significativa de Piriyev, por lo que ninguna de ellas contribuye de ninguna manera a establecer que es notable en el sentido de Wikipedia.
Debes analizar críticamente todas las fuentes y comprobar que cumplen los tres criterios de WP:42 . Solo si lo hacen contribuirán a establecer la notoriedad. ColinFine ( discusión ) 20:12 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias @ ColinFine , esto no puede ser una excusa, pero uno de los desafíos que solía enfrentar (creo que no soy el único) como editor que se enfoca en biografías sobre África y Medio Oriente, es la falta de suficientes fuentes que cumplan con WP:42 . A menudo verifico la notabilidad usando WP:BASIC . Es por eso que creo que no hay nada malo con Nasib Piriyev porque verifica WP:ANYBIO y WP:CREATIVE . 12eeWikiUser ( discusión ) 10:08, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ 12eeWikiUser , WP:BASIC y WP:42 dicen lo mismo. -- asilvering ( discusión ) 11:42 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Asilvering , claro, dicen lo mismo. Veo que en Wikipedia:Notability (people) que tiene ( WP:BASIC ), se explican criterios específicos en los que podemos confiar para un tema que tiene algunos desafíos para cumplir con WP:42 . 12eeWikiUser ( discusión ) 12:10, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Existe alguna categoría?

¿Existe alguna categoría que haga un seguimiento de todas las páginas que utilizan {{GBurl}} ?
¿Existe también alguna categoría que haga un seguimiento de todas las páginas que utilizan la URL completa de Google Book que comienza con books.google.com ? –– kemel49 ( connect )( contri ) 18:32, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ reply ]

¡Estás de suerte! Puedes ver la lista de páginas que incluyen cualquier plantilla en Special:WhatLinksHere : en tu caso, consulta Special:WhatLinksHere/Template:Google Books URL . Remsense  ‥ 论18:36, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por ayudarme con eso. ¿Hay alguna forma de rastrear enlaces externos como books.google.com ? –– kemel49 ( connect )( contri ) 18:39, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Te serviría una búsqueda de [insource:"books.google.com"]? ¿Te gusta esta? Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 18:41 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
 Gracias compañeros por ayudarme, aprenderé mucho más en los próximos días gracias a ustedes. –– kemel49 ( conectar )( contri ) 18:46, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tuve que volver a comprobarlo, pero efectivamente tenemos Special:LinkSearch/books.google.com que hace lo que quieres. Remsense  ‥ 论18:42, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Creación de una página de puntuación de marca semántica

Hola a todos. Estoy luchando por que acepten este artículo y estoy estancado. He respondido a varios comentarios y he realizado modificaciones, pero me encantaría recibir la ayuda de un editor experimentado para saber cómo seguir adelante: Borrador:Puntuación de marca semántica . El último comentario es sobre la falta de disponibilidad de fuentes secundarias confiables, pero hay tantas, incluso enumeradas en la página de discusión del artículo, que no sé qué hacer a continuación. WarmKomorebi ( discusión ) 19:13 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Sin mirar tus fuentes, me sorprende que de tus catorce citas en el borrador y trece en la página de Discusión, solo una contenga la frase "Puntuación de marca semántica" en su título. Esto me hace preguntarme cuántas de ellas tienen una cobertura significativa del concepto, en lugar de mencionarlo de pasada. ColinFine ( discusión ) 20:17 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Todos estos trabajos utilizan la métrica, no solo la mencionan. Luego hay muchos otros artículos que citan la métrica pero en realidad no la utilizan y que no se enumeran como fuentes secundarias. 109.54.163.39 (discusión) 20:33 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo se analiza esta puntuación en los libros de texto pertinentes? (Mientras tanto, creo que Wikipedia:Artículos para eliminar/Puntuación de marca semántica sigue siendo una fuente de lectura). -- Hoary ( discusión ) 23:43 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Son obligatorios los libros de texto o bastan los periódicos y los periódicos como fuentes secundarias? Leí la página marcada para borrar, pero eso fue cuando las fuentes secundarias no estaban disponibles en grandes cantidades. 109.54.163.39 (discusión) 06:01 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No, los libros de texto no son obligatorios, pero las meras menciones no bastan. ¿Qué fuentes describen o evalúan la metodología que es objeto de este borrador? -- Hoary ( discusión ) 06:40 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por ejemplo, todos estos trabajos (también mencionados en el artículo Página de discusión) proporcionan una descripción detallada del Semantic Brand Score y lo utilizan en sus análisis (e hipótesis):
- https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014829631930582X?via%3Dihub
- https://arxiv.org/pdf/2008.12435
- https://link.springer.com/article/10.1007/s13278-022-00917-5
- https://ieeexplore.ieee.org/document/10478487
- https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-66981-2_8
- https://www.politesi.polimi.it/handle/10589/150944?mode=complete
- https://www.linkedin.com/pulse/polish-twitter-immigrants-during-2021-belaruseuropean-kasia-parys
Esta otra obra simplemente lo describe:
- https://www.athensjournals.gr/tourism/2021-8-2-4-Bianchino.pdf
Solo he mencionado fuentes secundarias. WarmKomorebi ( discusión ) 11:08 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

WarmKomorebi , miré el primero de ellos. Una descripción dentro de él comienza diciendo: "Para medir la importancia de memes particulares, se adopta el llamado puntaje de marca semántica (SBS) desarrollado por Fronzetti Colladon (2018)". La mayor parte de lo que sigue sobre SBS se atribuye a (o se toma directamente de) el artículo al que se refiere como "Fronzetti Colladon, 2018". La oración final dice: "Al combinar frecuencias y medidas de centralidad, el SBS sirve como una métrica útil para medir la importancia de los nodos en una red que también puede ayudar a comprender la diversidad de memes organizacionales en términos de su importancia". Esto parece el propio juicio de los autores en lugar de una mera repetición de lo que dice Colladon. No llamaría a este pasaje una "descripción detallada", pero es un comienzo. Dos pequeños consejos: primero, el artículo de LinkedIn tiene un autor nombrado (Kasia Parys). En segundo lugar, el borrador dice "El SBS es un indicador compuesto con tres dimensiones: prevalencia, diversidad y conectividad", lo cual es comprensible, pero se ilustra con el archivo SemanticBrandScore 01.jpg que no agrega ni explica nada, logrando así restar valor al borrador, y que le sugiero que elimine. -- Hoary ( discusión ) 22:32 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias @Hoary ! He corregido la referencia de LinkedIn añadiendo el nombre y eliminando la imagen que sugeriste. Puedes encontrar descripciones más detalladas de la SBS en fuentes secundarias, por ejemplo, aquí:
- https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s13278-022-00917-5.pdf (final de la página 6 y comienzo de la página 7)
- https://www.politesi.polimi.it/handle/10589/150944?mode=complete (final de la página 27 hasta la página 29) WarmKomorebi ( discusión ) 07:00 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Tabla de temperaturas

¿Cuál es la diferencia entre "Media máxima", "Media máxima diaria" y "Media diaria"? 38.94.112.73 (discusión) 19:24 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Esta página es para ayudar con la edición de Wikipedia. Te sugiero que hagas tu pregunta en Wikipedia:Referencia/Matemáticas . Shantavira | feed me 19:35, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que el contexto son las secciones sobre el clima en los artículos de Wikipedia sobre ciudades. Sin entrar en matemáticas avanzadas, puedes entenderlo mejor leyendo Media y Promedio . En términos simplificados, "media" es la forma más común de "promedio" matemático. Así que piensa en estos campos como "temperatura máxima promedio", "temperatura máxima diaria promedio" y "temperatura promedio diaria". Visité Alaska hace unos meses y estos gráficos fueron muy útiles para comprender el clima típico en varias ciudades de Alaska en junio. Cullen328 ( discusión ) 19:40 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Cómo cambiar el icono del "Portal del Budismo"

Hola, soy el creador de Portal:Budismo .

He notado que al agregar un enlace al portal de budismo en una página web, automáticamente aparece una rueda de dharma blanca a la izquierda del enlace.

Estoy considerando la posibilidad de cambiar esta imagen a una de color amarillo, para que sea más visible para los espectadores en modo claro.

¿Cómo puedo cambiar este archivo? Zoozoor ( discusión ) 22:31 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Bienvenido a la casa de té, @ Zoozoor . Lamentablemente, no puedo reproducir el problema al que haces referencia. ¿Sería tan amable de proporcionar un WP:DIFF del tipo de edición al que haces referencia para que podamos probar la misma edición y ver a qué te refieres? Muchas gracias, Nick Moyes ( discusión ) 22:47, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Oye, lamentablemente no puedo proporcionar una diferencia porque ni siquiera sé cómo modificar este ícono en primer lugar.
Si vas a Budismo#Ver también y miras el cuadro de la derecha, que dice "Portal del budismo", verás el ícono blanco que está inmediatamente a la izquierda. Ese es el ícono que estoy intentando editar.
Sin embargo, creo que he solucionado el problema. Fui a Plantilla:Portal y creo que ahí es donde puedo cambiar este icono. Zoozoor ( discusión ) 23:01 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me adelanté: la página Módulo:Portal/imágenes/b solo puede ser modificada por editores de plantillas. ¿Eres capaz de editar esta página? Si alguien puede, agradecería que reemplazaran el ícono del budismo con "Archivo: Rueda del Dharma (2).svg". Zoozoor ( discusión ) 23:07 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
 Hecho . ~ Anachronist ( discusión ) 03:52 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Anachronist : No se puede manejar el módulo PortalFile: Dharma Wheel (2).svg en Special:Diff/1248725653 , por favor cámbielo a Dharma Wheel (2).svg. Sam Sailor 08:54, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ups. Y eso que yo también lo sabía. De todos modos, otro editor lo ha corregido. ~ Anachronist ( discusión ) 14:12 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Cómo puedo hacer esta edición legítima sin meterme en problemas?

Hay un par de ediciones de buena fe que estoy intentando hacer en la Wikipedia en español que hice en la Wikipedia en inglés sin problemas. Las ediciones son para eliminar la referencia a una afirmación que es verificablemente falsa. Esta afirmación está repartida en 2 páginas de Wikipedia. Cada vez que intento hacer estas ediciones, el mismo usuario de Wikipedia las revierte. He creado resúmenes completos de las ediciones, he creado publicaciones relevantes en las páginas de discusión, he intentado interactuar con este usuario tanto en mi página de discusión como en su página de discusión y este usuario no me ha interactuado en ninguno de estos lugares. El usuario simplemente revierte continuamente mis cambios sin interactuar con ninguno de mis puntos. Lo que hace que esto sea más difícil es que este usuario parece ser una especie de administrador y me amenazó con una prohibición si continúo. No tengo idea de qué hacer.

Lo que es más extraño es que cuando recibí la ayuda de otro usuario para realizar uno de los cambios que estaba intentando hacer, la edición no se revirtió. (Una de las mismas ediciones que se revirtió cuando la hice yo no se revirtió cuando la hizo otro usuario).

No soy un profesional de Wikipedia ni nada por el estilo, pero realmente siento que estoy haciendo todo al pie de la letra. El usuario que sigue revirtiendo mis cambios no parece actuar de buena fe y no se relaciona conmigo de ninguna manera. Aún quiero hacer las modificaciones, pero no quiero que me baneen.

¿Qué hago? Oscopo talk ) 23:10 30 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Oscopo. La Casa de Té es para preguntas sobre la edición de la Wikipedia en inglés. La Wikipedia en español es un proyecto independiente con sus propias políticas y pautas. Tendrás que pedir ayuda en su mesa de ayuda o en el tablón de anuncios del administrador. Es posible que tengan un equivalente a la Casa de Té. ¿Cafetería, quizás? Cullen328 ( discusión ) 23:25 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Oscopo: Prueba a preguntar en es:Wikipedia:Café. Curiosamente, eso es lo que WP:HELPDESK muestra como la página en español correspondiente, no se muestra aquí en Teahouse. ~ Anachronist ( discusión ) 03:47 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Ya hice mi pregunta allí. Oscopo ( discusión ) 06:39 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que nuestra casa de té es inusual y la mayoría de las wikis solo tienen el servicio de asistencia técnica. -- asilvering ( discusión ) 17:29, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Error en el cuadro de información

Estoy creando este artículo, HMS Diamond (1904) , y parece que hay un gran error con el contenido del cuadro de información. De alguna manera, todo el primer párrafo se ha convertido en parte del cuadro de información, lo que hace que el IB no se muestre correctamente. ¿Por qué sucede esto? ¿Puede alguien ayudarme a solucionarlo? Gracias. RedactedHumanoid ( discusión ) 23:47 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

El problema se ha resuelto, ignore el mensaje anterior. RedactedHumanoid ( discusión ) 23:59 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En caso de que algún futuro lector esté buscando en los archivos soluciones a problemas similares: Special:Diff/1248697209 . Rotideypoc41352 ( discusión · contribs ) 03:05 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estafa para mi cliente Título nueva Página Añadida

Mohammad Hossain es un artista musical, quiero publicar datos biográficos de su nombre en Wikipedia, ahora estoy viendo la acusación de nombre de Mohammad Hossain, no hay ninguna página de su nombre en Wikipedia, pero una persona llamada Imam Hossain está redireccionando la página de Mohammad Hossain ahora. ¿Cómo puedo usarlo? MohammadHossain00 ( discusión ) 04:33, 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Cualquiera, incluido el propio Mohammad Hossain, es bienvenido a crear un borrador de Mohammad Hossain, si cumple con la política de Wikipedia y si Mohammad Hossain es conocido . (El hecho de que " Mohammad Hossain " actualmente redirija a Imam Hossain no importará). Pero estoy desconcertado. ¿Estás diciendo que eres Mohammad Hossain? ¿Por qué una "estafa"? (¿Estás planeando una estafa?) -- Hoary ( discusión ) 04:50 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No, soy Mohammad Hossain. No, estoy estudiando música con Mohammad Hossain. Estoy estudiando con él en la industria musical. Hoy en día, él es un músico famoso, así que quiero publicar una biografía en su nombre. Porque sé mucho sobre él. Y no, lo siento, no soy un estafador, soy un hombre de negocios. MohammadHossain00 ( discusión ) 05:02 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
MohammadHossain00 , si no te llamas Mohammed Hossain pero estás planeando escribir un borrador sobre alguien llamado Mohammad Hossain, entonces tu nombre de usuario "MohammadHossain00" es engañoso. Deja de usarlo, piensa en un nombre de usuario diferente (uno que no sugiera que eres Mohammad Hossain) y úsalo. -- Hoary ( discusión ) 06:34 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, anotado MohammadHossain00 ( discusión ) 06:39 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pero también tenga en cuenta, @ MohammadHossain00 , que si él es su cliente, entonces usted es un editor pagado y debe hacer la declaración formal especificada en ese enlace. Si no le pagan (entonces me pregunto por qué lo describe como su "cliente"), todavía tiene un conflicto de intereses y necesita entender qué diferencia hace eso a la hora de editar sobre él. ColinFine ( discusión ) 09:40 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Un punto más. Mi consejo más sincero a los nuevos editores es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas, al menos, aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Debatir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador. ColinFine ( discusión ) 09:41 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ayúdame/guíame en una página rechazada para solucionarla

Tengo menos experiencia y me gustaría recibir ayuda con la página Draft:Lu Heng para poder volver a enviarla después de haber solucionado los problemas planteados por el moderador y asegurarme de que no se vuelva a rechazar. CrystalStacy ( discusión ) 05:00, 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

CrystalStacy, tu borrador dice que dirige una organización sin fines de lucro que se esfuerza por ayudar a toda la comunidad de Internet a lograr un futuro digital empoderado .
  1. Esa afirmación es altamente promocional.
  2. Esa afirmación no tiene ninguna referencia.
  3. Esa es una afirmación extraordinaria, y las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria.
  4. He gestionado sitios web de pequeñas empresas durante 25 años y también he sido editor de Wikipedia durante 15 años, por lo que soy parte de la "comunidad de Internet en su totalidad". ¿Por qué nunca había oído hablar de esta persona si sus contribuciones han sido tan importantes? Cullen328 ( discusión ) 06:45 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
CrystalStacy, excelentes preguntas de Cullen328 . Preguntas reformuladas o diferentes:
  • Redacción: Si "toda la comunidad de Internet" no significa "todos los que utilizan Internet", ¿qué significa? ¿Qué significa "lograr un futuro digital empoderado"? ¿Qué significa "[estar] concentrado en promover la educación sobre gobernanza de Internet"?
  • Notabilidad: ¿Cuáles dirías que son las tres mejores fuentes de información sobre él? (Por favor, aquí, en este hilo, incluye un enlace a las tres).
  • Conflicto de intereses: La fotografía de Lu Heng fue claramente tomada con su colaboración. Usted ha dicho que es su "propio trabajo". Podemos inferir que usted colaboró ​​con Lu Heng en este artículo. Por favor, responda con prontitud a la solicitud que Timtrent le hizo hace casi tres meses.
-- Hoary ( discusión ) 06:54 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Hoary Creo que han respondido a mi pregunta sobre la edición paga. No estoy segura de que hayan respondido a la cuestión más amplia de WP:COI . @CrystalStacy Por favor, añade a tu respuesta a la pregunta sobre la edición paga una explicación de qué relación personal, en sentido amplio, tiene con el sujeto de la fotografía, si la tiene.
Para ayudarte, haré esta pregunta formalmente en tu página de discusión de usuario. 🇺🇦  Fiddle Timtrent  Faddle Háblame  🇺🇦 11:12, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Las palabras "se esfuerza por ayudar a toda la comunidad de Internet a lograr un futuro digital empoderado", que aparecen dos veces en el artículo, dan la impresión de que Heng es un simple mentiroso. ¿Realmente él o su organización hacen algo? Maproom ( discusión ) 07:27 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Cullen328 @ Hoary @ Maproom Gracias por sus valiosos comentarios sobre el borrador. Entiendo la importancia de garantizar que el artículo cumpla con los estándares de Wikipedia de neutralidad, verificabilidad y notabilidad, y abordaré cada punto planteado.
1. “Se esfuerza por ayudar a toda la comunidad de Internet a lograr un futuro digital empoderado” – Afirmación promocional y falta de fuentes:
Tiene razón en que las frases "toda la comunidad de Internet" y "futuro digital empoderado" son amplias y potencialmente promocionales sin aclaraciones. Tras reflexionar, estas afirmaciones podrían verse como subjetivas y carentes de detalles específicos. Revisaré esta redacción para centrarme más en las iniciativas o colaboraciones mensurables en las que ha participado la Fundación LARUS, como su programa de pasantías con la Universidad de Hong Kong, sin exagerar su alcance.
Para evitar afirmaciones infundadas, proporcionaré referencias claras a estas colaboraciones, asegurándome de que sean veraces y verificables. También estoy trabajando para encontrar fuentes independientes que corroboren el impacto del trabajo de la Fundación.
2. Notable – ¿Por qué no he oído hablar de él si sus contribuciones son tan trascendentales?
Valoro el punto planteado sobre el alcance de la demanda en comparación con su reconocimiento en la comunidad en general. El borrador actual podría dar la impresión de contribuciones amplias, lo cual no era mi intención. En adelante, me centraré en presentar el trabajo y el impacto de Lu Heng en contextos más específicos, como las disputas legales que involucran a AFRINIC, donde sus acciones han sido cubiertas en fuentes de noticias e informes de la industria, en lugar de hacer declaraciones generales.
También me aseguraré de que se vinculen fuentes confiables e independientes para resaltar las áreas en las que su trabajo es notable, como su participación en el Consejo de Telecomunicaciones del Pacífico y sus desafíos legales relacionados con la gestión de direcciones IP.
3. Conflicto de intereses y atribución de fotografías:
La foto de Lu Heng utilizada en el borrador se obtuvo de su sitio web oficial, heng.lu , que permite explícitamente el uso de sus imágenes con la atribución adecuada. He atribuido la foto a larus.net , según los términos especificados en el sitio web. No he trabajado directamente con Lu Heng en la creación de este artículo y mi objetivo es presentar una biografía neutral y bien documentada basada únicamente en información verificable y disponible públicamente.
4. Frases aclaratorias:
  • "Toda la comunidad de Internet" será reemplazada por referencias más específicas a las partes interesadas involucradas en el trabajo de la Fundación LARUS, como estudiantes, instituciones académicas y organizaciones políticas.
  • “Lograr un futuro digital empoderado” es realmente vago y será reemplazado por ejemplos claros de las iniciativas de la Fundación, como programas educativos y asociaciones.
  • "Enfocado en promover la educación sobre gobernanza de Internet" se aclarará citando eventos o conferencias específicos donde Heng haya participado o contribuido a discusiones sobre gobernanza de Internet.
5. Las mejores fuentes para la notoriedad:
Las tres mejores fuentes que proporcionaré para respaldar la notoriedad de Lu Heng son:
  1. Consejo de Telecomunicaciones del Pacífico (PTC) – Resultados de las elecciones: Junta de Gobernadores y Consejo Asesor del PTC de 2020
  2. Cobertura relacionada con AFRINIC: "https://www.itweb.co.za/article/battle-for-millions-of-african-ip-addresses-turns-nasty/DZQ58vV8P43MzXy2", ITWeb (2022)
  3. Asociaciones de la Universidad de Hong Kong: pasantías con la Fundación LARUS: https://english.hku.hk/Undergraduate/Internships
Continuaré perfeccionando el borrador para cumplir con los estándares de Wikipedia y espero con interés cualquier orientación adicional que pueda brindarme. CrystalStacy ( discusión ) 08:26 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Atribuiré la foto como se supone que debo hacerlo, error de mi parte CrystalStacy ( discusión ) 08:37 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo estoy mirando la fuente nº 3. Esa página web no menciona a Lu Heng en absoluto y simplemente menciona a la Fundación LARUS. Para demostrar notoriedad, necesitas encontrar fuentes confiables que sean independientes y que cubran significativamente su historia . Si eso es lo mejor que puedes hacer, no hay esperanza de crear un borrador aceptable, que sospecho que estás tratando de escribir al revés . Lee todos los elementos que he vinculado antes de volver a actualizar el borrador. Mike Turnbull ( discusión ) 09:57, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, CrystalStacy. Un par de cosas más:
  • Tenga en cuenta que casi todo lo que se incluye en un artículo debe poder verificarse a partir de fuentes totalmente independientes del tema. Los materiales de la fundación o la universidad no son independientes y se pueden utilizar de maneras muy limitadas en un artículo (consulte WP:NIS ). Los puntos 1 y 3 anteriores claramente no pasan esta prueba; no he visto el punto 2.
  • No veo nada en https://www.flagshippioneering.com que publique las imágenes bajo ningún tipo de licencia. Puede que me haya perdido algo, pero a menos que las publique explícitamente bajo una licencia como CC-BY-SA , no es aceptable en Wikimedia Commons. Consulta la política de uso de imágenes y la donación de materiales con derechos de autor .
  • ¿Utilizaste IA para generar esta respuesta?
ColinFine ( discusión ) 09:59 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
CrystalStacy, las tres mejores fuentes que proporcionarás para respaldar la notoriedad de Lu Heng no respaldan una afirmación de notoriedad (tal como se entiende por y para en:Wikipedia ). Sin evidencia de notoriedad (al estilo de en:Wikipedia), no se puede crear ningún artículo. -- Hoary ( discusión ) 10:23 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Hoary @ ColinFine @ Michael D. Turnbull De las respuestas que he recopilado:
  1. Las fuentes proporcionadas son cuestionables y será necesario proporcionar fuentes confiables; si no es demasiado pedir, ¿puede indicarme con un ejemplo las proporcionadas por qué cada una descalifica? (tenga paciencia conmigo, soy nuevo en esto y estoy aprendiendo)
  2. La imagen de Lu debe estar bajo una licencia aceptable de Wikimedia Comms y debidamente acreditada.
  3. Proporcionar un reclamo razonable de notoriedad para la página en Lu.
Estoy esperando tu orientación mientras sigo leyendo los elementos que has vinculado para mi referencia mientras sigo investigando sobre otras posibles fuentes notables. Gracias. CrystalStacy ( discusión ) 04:53 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

CrystalStacy, primero debes demostrar que Lu es notable. Lee y asimila Wikipedia:Notabilidad (personas) y las páginas a las que esa página enlaza que parezcan relevantes para Lu. Si algo escrito allí no es comprensible, no dudes en preguntar aquí. Una fotografía de Lu no ayudará a demostrar que es notable ni ayudará de ninguna otra manera a las posibilidades de que el borrador se convierta en un artículo. -- Hoary ( discusión ) 05:46 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Hoary Ok, gracias. Déjame leer y comprender completamente Wikipedia:Notability (personas) antes de continuar. Me pondré en contacto contigo si tienes alguna pregunta. CrystalStacy ( discusión ) 06:18 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@CrystalStacy Preguntas por qué cada fuente descalifica (para demostrar notoriedad) y en los casos de estos tres es fácil de afirmar. El número 1 tiene su nombre y foto y ningún texto sobre él. El número 2 dice que el fundador de Cloud Innovation es el empresario chino Heng Lu. Nada más. El número 3 ni siquiera su nombre. Por lo tanto, los tres carecen de una cobertura significativa , independientemente de si son o no confiables (que bien pueden serlo). La independencia es discutible pero irrelevante si falta la cobertura. Todo lo que tenemos es una prueba de que este hombre existe, pero como ocurre con muchos empresarios y organizaciones, todo es común y corriente . es:Wikipedia necesita mucho más para evitar verse inundada de trivialidades. Mike Turnbull ( discusión ) 09:00, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Michael D. Turnbull debidamente anotado. CrystalStacy ( discusión ) 09:07 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Puedes eliminar parte de la página de discusión de otro usuario?

Estaba pensando en eliminar una parte de la página de discusión de los japoneses porque dijo groseramente la palabra f a los dos usuarios, estaba pensando en eliminar solo esta parte, pero estaba pensando si eso violaría las reglas de Wikipedia. 50.91.26.176 ( discusión ) 06:18, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Es cierto que es de mala educación (en un sentido muy rutinario), pero no eliminamos material solo porque sea de mala educación. Y, por supuesto, dice mucho menos sobre sus destinatarios que sobre el autor. Déjenlo, por favor. -- Hoary ( discusión ) 06:36 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuáles son las consecuencias si alguien simplemente elimina algo incluso cuando se le ha dicho que no lo haga, incluso si está intentando eliminar algunas palabras en la página de discusión de otro usuario? ¿Recibe una advertencia o un bloqueo?
Como en la página de discusión. 50.91.26.176 ( discusión ) 06:44 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Las consecuencias que pueden derivarse de que un editor haga algo incluso cuando se le ha dicho que no lo haga dependen de la naturaleza de lo que haya hecho y de la credibilidad y autoridad de quien haya dado la advertencia. Si un administrador te advierte que no violes una política de contenido fundamental u otra política muy importante, y luego sigues adelante y violas esa política, entonces espera que te bloqueen. Lo mismo se aplica a una advertencia de cualquier editor experimentado y bien informado. Si un editor obviamente inexperto que actúa de mala fe te advierte incorrectamente, entonces puedes ignorar esa advertencia. Debes tener un conocimiento lo suficientemente desarrollado de la política para concluir correctamente que una advertencia no es válida. Cullen328 ( discusión ) 06:56, 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Te recomiendo que no elimines cosas de la página de discusión de otro editor a menos que estés absolutamente seguro de que nadie se opondrá. Los insultos rutinarios no se tienen en cuenta, especialmente cuando el lenguaje grosero proviene del usuario en su propia página. Cullen328 ( discusión ) 07:01 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y en este caso específico, las bombas F son evidencia de por qué este editor ha sido bloqueado. Dejen los comentarios en paz, por favor. Cullen328 ( discusión ) 07:08 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, eso fue porque era un títere de Equador83838/Cool828, cuando lo bloquearon y lo anunciaron en su página de discusión, él [japonés] les gritó una palabra con f a los dos. Usuario discusión:Japoneses - Wikipedia .
No te preocupes, no violaría tus reglas. Prometí no editar. 50.91.26.176 ( discusión ) 07:28 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de eliminación

Hola. Descubrí una página que fue marcada hace 3 años en Talk como WP:HOAX . La página es Área del Tíbet (división administrativa)

Estoy completamente de acuerdo con la evaluación que hizo el editor hace tres años. En resumen, el texto crea un engaño histórico que data de 1912 y luego se basa en el engaño para justificar los hechos posteriores. Inteligente.

Para aquellos que están en Teahouse y están aprendiendo sobre el tema... Los Qing se rindieron al Tíbet y fueron expulsados ​​entre 1912 y 1913, coincidiendo con los años nacientes de la República de China. La República de China no estaba creando subdivisiones administrativas en el Tíbet en 1912, sino que le pidió al 13.º Dalai Lama en 1913-1914 que reconociera a la República de China (Otros; Shakya, "13.º Dalai Lama, Tubten Gyatso" en Treasury of Lives ). Numerosos académicos -entre ellos Carole McGranahan, Tsering Shakya, Y. Tsomu, el autor chino que aparece a continuación- nunca mencionan la denominada "Zona del Tíbet" de la República de China. No sucedió.

El engaño se revela aún más con los documentos personales de Chiang Kai-shek que fueron publicados (revisados ​​confiablemente, publicados en un libro, distribuidos en JSTOR, impresos en Tiawan - encontraré el título), donde analiza las posiciones políticas necesariamente huecas de su liderazgo sobre el Tíbet, hasta 1945, después de lo cual la guerra civil con los comunistas lo mantuvo ocupado hasta su caída en 1949.

La página que se debe eliminar tiene como primeras 4 fuentes un atlas, una encuesta de población y 2 autores desconocidos. Sus opiniones parecen bastante falsas.

Acabo de dedicar (demasiado) tiempo a editar los aspectos más escandalosos de la página para proteger a los lectores desprevenidos, antes de que la página sea borrada. Estoy agregando toda la información posible aquí para ahorrarnos tiempo.

¿Qué sigue? ¿Ojalá que lo eliminen rápido? Solo intento ser útil y proteger la integridad de la enciclopedia. Metokpema ( discusión ) 07:05 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Metokpema , la Casa de Té es para hacer y responder preguntas sobre la edición de Wikipedia y eso ciertamente incluye la discusión de los procesos de eliminación. Pero no es razonable esperar que los anfitriones de la Casa de Té tengan experiencia en el área temática de las divisiones administrativas chinas de hace 112 años, o familiaridad con los académicos que mencionas. Todo ese nivel de detalle pertenece a Talk:Tibet Area (administrative division) . Pero a pesar de lo que dijiste, no hubo consenso hace tres años de que esto fuera un engaño. Tal vez lo sea y tal vez no. El lugar para acotar eso es a través de la discusión en la página de discusión del artículo. Hay tres procesos de eliminación distintos , que son la eliminación rápida, la eliminación propuesta y los artículos para eliminación. Familiarízate con esas opciones y prepárate para presentar un caso efectivo para la eliminación. Cullen328 ( discusión ) 07:30, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si yo fuera usted o un experto en la materia, también podría llevarlo a la AFD para reunir un mayor consenso sobre el próximo curso de acción para este tema. -- Slgrandson ( ¿Cómo está mi ensalada de col con huevos? ) 18:10, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Metokpema : Dado que no se ha llegado a una resolución en la página de discusión del artículo, un mejor lugar para discutir esto sería Wikipedia talk:WikiProject Tibet . En lugar de duplicar la discusión existente, podrías publicar un enlace allí. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 13:35, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Alguien puede ayudarme por favor? No me siento seguro aquí

En este momento no me siento muy seguro de estar aquí en Wikipedia. Solicité permisos de reversión en Wikipedia:Requests for permissions/Rollback (Solicitudes de permisos/Reversión) , pero los retiro y nunca debí hacerlo. Recibí una respuesta que no me gustó (no porque me la denegaran, sino porque sentí que era demasiado civilizada para mí). Tengo TEA y puedo enojarme, ponerme sensible por las cosas y estresarme fácilmente. Nadie aquí me respeta realmente por todo el trabajo duro que hago aquí para mejorar los artículos de la estación de trenes en Melbourne, agregar más imágenes a los ferrocarriles en Melbourne y luchar contra el vandalismo. Siento que me están tratando como un editor de mala fe. ¿Alguien puede asegurarme que este es un lugar seguro para todos? Quiero seguir editando aquí. ¿Soy realmente un editor de mala fe? PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 11:24, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy seguro de que estás haciendo un gran trabajo aquí, pero puede ser difícil. Te sugiero que dejes de editar Wikipedia por unas horas, como yo estoy a punto de hacer, ya que me voy a dormir aquí en Australia. Sí, es un lugar seguro. Si recibes mensajes que no te gustan, simplemente elimínalos e ignóralos. Bduke ( discusión ) 11:56 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola PEPSI697 , ¡gracias por tus contribuciones! (Yo también estoy en Melbourne, pero no estoy tan dedicado a los temas de transporte como tú). Admito que me desconcertó la edición que hiciste en RFP/R y tu comentario aquí, porque no creo haber visto nunca a nadie acusado de ser demasiado civilizado aquí. En cualquier caso, si bien puedes archivar o eliminar mensajes en tu propia página de discusión, eliminar los comentarios de un administrador sobre una solicitud formal de permisos podría verse como una indicación de que es posible que no siempre cumplas con las políticas, pautas o convenciones (a veces no escritas) que se han desarrollado aquí durante muchos años. En otras palabras, puedo entender por qué un administrador dudaría en otorgar permisos de reversión a alguien que haya eliminado los comentarios de ese mismo administrador sin una buena razón. Esto no significa necesariamente que se te considere un editor de mala fe, solo que hiciste algo que no quedó muy bien, pero puedes aprender de esta experiencia. —  ClaudineChionh ( ella/ella · discusión · contribuciones · correo electrónico ) 13:58 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que quieren decir "incivil". Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 14:37 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por notarlo, no quise decir descortés. PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 23:16 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres que elimine tu derecho de reversión, escríbeme una nota en mi página de discusión y lo haré. Tienes el derecho porque un administrador consideró que se podía confiar en ti. Puedes conservarlo y no usarlo, o puedes pedir que se elimine. Avísame. ~ Anachronist ( discusión ) 14:23 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca se les concedió la reversión. Creo que lo que "retiran" es la solicitud de permiso. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 14:37 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. No estoy segura de lo que quieres decir con “demasiado civilizada”, pero yo también tengo TEA y puedo abrumarme o enojarme fácilmente con las críticas en Wikipedia, especialmente de aquellos que creen que la experiencia de edición les da derecho a ser groseros. Lo mejor que puedo hacer en esta situación para mí es tomarme un descanso de Wikipedia y volver cuando ya no esté enojada, ya sea una semana o unos meses. -- NotC hariza rd 🗨 22:56, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No quise decir descortés. Ver WP:CIV PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 23:17 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La razón por la que fui a la casa de té fue porque sentí que un administrador me acusaba de ser un editor de mala fe. Ahora bien, nunca tengo la intención de hacer ningún ataque personal. Entonces, ¿me van a bloquear? PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 23:21, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
PEPSI697 : Puedes leer la política de bloqueo para ver las reglas actuales. No veo nada que merezca un bloqueo por tu parte (pero ten en cuenta que no soy administrador), pero creo que seguir investigando esta cuestión aquí y en la página de discusión de Fastily está empezando a parecerse un poco a paranoia y acoso. Establecer reglas estrictas (tanto en la página de discusión de Fastily como en tu propia página) sobre cómo se supone que otros editores deben interactuar contigo también va a molestar a la gente. Me solidarizo contigo: es un desafío cuando una persona que es sensible a las críticas se enfrenta a otra que puede ser un poco brusca. Cuando veo conflictos como este, me resulta útil volver a la guía de Tamzin para cuidar tu propia salud mental y también ser más consciente de cómo tu comportamiento puede afectar a otros editores y al bien de la enciclopedia en su conjunto. —  ClaudineChionh ( ella/ella · discusión · contribuciones · correo electrónico ) 00:33 2 oct 2024 (UTC)[ responder ]

PEPSI697 , no hubo nada descortés en la respuesta de Fastily a tu solicitud de Rollback. Y nunca te ha llamado ni remotamente editor de mala fe ni ha insinuado que lo fueras. Si interpretas las respuestas de los demás de forma tan incorrecta, Wikipedia puede no ser el mejor lugar para ti, porque Wikipedia tiene muchas pautas y políticas que deben observarse, y citarlas no es un ataque a ti ni a tu buena fe. Podrías considerar la posibilidad de buscar una wiki de fans o algún otro tipo de lugar en el que participar, si encuentras que los comentarios estándar en Wikipedia son tan desconcertantes que "no te sientes seguro aquí". Softlavender ( discusión ) 10:43, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias. Ya he dejado atrás esta situación (a menos que no haya otras respuestas). Dejaré atrás la solicitud de reversión y es posible que lo intente de nuevo en unos meses o en un año si todavía me lo permiten. Me concentraré en combatir el vandalismo y otras ediciones de mala fe y en actualizar y mejorar los artículos sobre estaciones de tren en Australia u otro contenido relacionado con el transporte público. Gracias. PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 11:00, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es un plan excelente, PEPSI697. Softlavender ( discusión ) 18:35 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ PEPSI697 Nota menor: tu página de discusión dice "Cualquier usuario puede usar esta página de discusión o dejar un tema o responder a menos que sea por cortesía", lo cual no es realmente lo que querías decir. Doug Weller discusión 08:28, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu comentario. ¿Qué te gustaría que cambie o elimine del aviso en mi página de discusión? PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 08:30, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Imágenes eliminadas de la página?

Hola, he estado editando una página sobre el artista contemporáneo Studio Lenca. Sin embargo, me acabo de dar cuenta de que se han eliminado todas las imágenes (que tomé). ¿Puedes decirme por qué?

Gracias,

Oliver Frida1984 ( discusión ) 11:44 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Frida1984 , bienvenida a la Casa de Té. Los archivos fueron eliminados en Wikimedia Commons debido a sospechas de violaciones de derechos de autor y se te notificó en commons:User discusión:Frida1984. Las pinturas suelen estar protegidas por derechos de autor y no está permitido publicar una foto de una obra protegida por derechos de autor. PrimeHunter ( discusión ) 12:46 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Frida1984 Si estás en contacto con el artista, puedes pedirle que te permita subir lo que se denomina una "obra derivada" (es decir, una foto tuya de su creación). Esto se puede hacer por correo electrónico: consulta Commons:Volunteer Response Team para obtener todos los detalles. Los administradores de Commons pueden "recuperar" tus archivos, por lo que Studio Lenca solo necesitaría saber los nombres de archivo que usaste y dar el permiso correspondiente. Mike Turnbull ( discusión ) 21:18 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Problemas de tono y COI en capas

Este mes se celebra el Día de la Unidad (Estados Unidos) y el artículo parece haber sido copiado del sitio web de la organización varias veces a lo largo de los años, y tiene importantes problemas de origen y tono. No puedo manejarlo ahora mismo y no soy un experto en "hacerse notar", especialmente con un evento nacional, así que humildemente solicito que alguien más lo arregle. ¡Gracias! QuietCicada chirp 13:28, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

El historial de contribuciones de ese artículo está repleto de ediciones de COI. Lo he semiprotegido debido a interrupciones pasadas.
También eliminé por completo la sección Historial, ya que se trata principalmente de material promocional escrito en primera persona ("nuestro"), salpicado de citas a YouTube. Puedes ver mi reversión y ver si hay algo allí que se pueda salvar. ~ Anachronist ( discusión ) 14:19 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Cómo añadir enlaces de artículos a otros artículos

Hola.

Soy nuevo en el sistema de edición de Wikipedia y me pregunto cómo agrego enlaces a los artículos (modo visual).

Puedo completar algunos errores gramaticales generales en los artículos, pero no puedo agregar enlaces.

Espero que me puedan dar una guía o respuesta de como agregar links. Xboxfan38 (discusión) 13:36 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Xboxfan38, y bienvenido a la casa de té.
Depende del tipo de enlace que intentes agregar. Todo está resumido en Ayuda:Enlace .
(Mi respuesta es sobre el editor de origen, ya que no estoy familiarizado con el editor visual: consulte Ayuda:Editor visual para obtener más información al respecto).
Para agregar un wikilink (por ejemplo, un enlace a otro artículo de Wikipedia), se coloca entre corchetes dobles, por ejemplo, [[Mexico]]se muestra como México . Para que muestre un texto diferente al nombre del artículo, consulte enlaces canalizados .
Para agregar una cita a una fuente externa, consulte referencias para principiantes .
Si estás hablando de un enlace a un sitio web externo, esto es algo que rara vez debes hacer en un artículo (ver WP:EL ), pero puedes simplemente escribir la URL completa (por ejemplo, https://google.comhttps://google.com ) ColinFine ( discusión ) 13:54, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Xboxfan38: Bienvenido a la casa de té. En el editor visual hay varias formas de hacer esto. Puedes
  • Haga clic en el botón de la barra de herramientas para obtener el cuadro de diálogo de enlace, o
  • Escriba [[dónde desea que aparezca el enlace para obtener el mismo cuadro de diálogo, o
  • Si usa Windows, utilice el atajo Ctrl+ K.
Desde allí, puedes elegir si quieres añadir un enlace wiki o un enlace externo. Asegúrate de añadir enlaces que cumplan las pautas de estilo , en particular los de los enlaces externos . — Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 14:10, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Tenryuu ,​
¿El acceso directo para Windows también funciona en ChromeOS? (eso es lo que uso).
Gracias. Xboxfan38 (discusión) 13:26 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Tenryuu ,​
¿El acceso directo para Windows también funciona en ChromeOS? (eso es lo que uso).
Gracias. Xboxfan38 (discusión) 13:26 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Xboxfan38: No puedo decirte con certeza ya que no uso ChromeOS, pero pasa el cursor sobre el icono y mira lo que dice la información sobre herramientas; los botones con accesos directos generalmente muestran el acceso directo en la información sobre herramientas. — Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 13:39, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Diagrama eliminado de la página

Agregué un diagrama de mi creación a dos páginas ( Lista de organismos más longevos y Longevidad en la sección no humana) que se eliminaron recientemente (volvieron a la versión anterior). Me preguntaba qué se podría hacer al respecto, ya que el único comentario era "diagrama ilegible con enlace externo inapropiado adicional" y realmente no sé exactamente por qué se eliminó ni cómo, en caso de que así sea, brindar una mejor contribución a las páginas. Tal vez podría preguntarle al editor, pero todavía me resulta difícil navegar por la sección de discusión en este momento.

¡Gracias de antemano! Yobonnie ( discusión ) 18:08 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Usuario:Yobonnie , el "enlace externo inapropiado adicional" alude a la política de Wikipedia sobre enlaces externos . En la mayoría de los casos, los enlaces externos, es decir, los enlaces a sitios distintos de Wikipedia, no pertenecen al cuerpo del texto ni a los títulos de las imágenes de un artículo. En cuanto a si ese diagrama es útil, deberías discutir este tema en las páginas de discusión de los artículos relevantes; las decisiones editoriales en Wikipedia se toman por consenso . --  Maddy from Celeste ( WAVEDASH ) 18:14, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Ya veo! Muchas gracias Yobonnie ( discusión ) 18:27 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Fuentes

Estoy pensando en trabajar en un nuevo artículo. He editado bastante, pero nunca he escrito un artículo desde cero.

¿Existe una lista de publicaciones que se aceptan como fuentes? ¿Preferidas como fuentes? ¿No aceptables como fuentes?

También tengo curiosidad sobre cómo agregar imágenes: cómo estar seguro de que la foto es de dominio público y no infringe los derechos de autor. Jreiss17 ( discusión ) 19:06 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hay una lista de fuentes de las que se habla habitualmente y que tienen distintos grados de aceptabilidad. Lea más sobre fuentes confiables . 331dot ( discusión ) 19:27 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Jreiss17 ¡Bienvenido! WP:RSP es una lista de fuentes que se han discutido repetidamente en WP. Parece extensa, pero es una gota en el océano. Generalmente no se aceptan: redes sociales, blogs y wikis. Preferiblemente: libros (no los autoeditados) si los tienes. WP:BACKWARD puede serte de ayuda. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 19:29 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sobre las imágenes: la regla general es que cualquier imagen que encuentres al azar en Internet está protegida por derechos de autor y no se puede usar, pero hay un problema en los detalles. Supongo que conoces Commons. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 19:42 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Jreiss17, hay innumerables fuentes confiables que nunca han sido debatidas ni cuestionadas en Wikipedia, porque no hay necesidad de cuestionarlas. Entre ellas se incluyen libros de académicos publicados por editoriales universitarias respetadas y artículos revisados ​​por pares publicados por revistas académicas respetadas. Un paso más abajo podrían estar los artículos en revistas publicadas por sociedades históricas respetadas y de larga trayectoria. La habilidad más importante de un editor de Wikipedia productivo a largo plazo es la capacidad de evaluar de forma independiente la confiabilidad de una fuente. Cullen328 ( discusión ) 07:38, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

El papel de los paparazzi

muerte de la princesa diana

BOAZ ARAKA (discusión) 21:03 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@BOAZ ARAKA Bienvenido a la Casa de Té, un lugar para hacer preguntas sobre el uso y la edición de Wikipedia. Si tienes alguna pregunta, intentaremos responderla. Mientras tanto, quizás quieras leer el artículo Muerte de Diana, Princesa de Gales . Mike Turnbull ( discusión ) 21:09 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
También vale la pena leer BOAZ ARAKA, es Paparazzi . Cullen328 ( discusión ) 01:23 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

hacer una pagina

Quiero crear una nueva página sobre los medios educativos judíos (JEM) pero no tengo idea de cómo hacer una página en Wikipedia y no sé dónde obtener citas. YisroelB501 ( discusión ) 22:34 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Tendrás que encontrar fuentes fiables, desinteresadas y sustanciales, YisroelB501. Ése será tu trabajo: no puedes simplemente pedirle a otros que lo hagan. (Por supuesto, si encuentras problemas, otros pueden ayudarte). Luego tendrás que resumir lo que dicen y especificar qué parte proviene de dónde. Las fuentes necesarias no necesariamente existen: para muchos temas imaginables, no existen fuentes adecuadas y no se puede crear ningún artículo. Antes de continuar trabajando en tu creación Draft:Jewish Educational Media , es una buena idea obtener experiencia mejorando artículos existentes. ( La mayoría de los artículos se pueden mejorar). Tu experiencia con artículos existentes hará que tu trabajo en un nuevo borrador sea mucho más fácil. ¶ Por cierto, me parece que quien haya escrito la prosa que está en Draft:Jewish Educational Media no habría escrito también "quiero hacer una nueva página" (arriba). ¿Lo que está en el borrador es realmente escrito por ti? -- Hoary ( discusión ) 23:55 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hoary (o cualquier administrador que pase por allí), a riesgo de hacer preguntas tontas: ¿hay algo rescatable en la versión de¿Eliminaron Jewish Educational Media ( editar  | discusión | historial  | proteger  | borrar  | enlaces | ver | registros | visitas) en 2007? Y por curiosidad, ¿cuál fue el motivo de su eliminación? Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 02:39 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Preguntas muy razonables, Rotideypoc41352 . (1) No. (Tenía solo 485 bytes de longitud). (2) Para mi sorpresa, no veo ninguna razón. (Todo lo que sé es que no existe WP:AfD/JEM). -- Hoary ( discusión ) 05:36 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Me siguen rechazando por fuentes poco fiables

¿Alguien puede mirar mi artículo y darme alguna opinión? Benjamin Fallah ( discusión ) 23:56 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

No rechazado, sino rechazado . Benjamin Fallah , como sugiere el título anterior ("[debido] a fuentes poco fiables"), ya tienes comentarios. Puedes verlos en User talk:Benjamin Fallah . ¿En qué sentido son inadecuados? ¿O qué parte (o página a la que enlaza) no entiendes? -- Hoary ( discusión ) 00:40 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Benjamin Fallah , grandes porciones de tu borrador no tienen referencias, lo que viola la política de contenido central Verificabilidad . Cullen328 ( discusión ) 00:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lista de presidentes de Estados Unidos por parentesco genealógico

¿Dónde puedo encontrar una lista de los presidentes de los Estados Unidos por parentesco genealógico? Ya se ha publicado en Wikipedia (con este nombre o con algún nombre similar) y es muy interesante, algo que debería tener una enciclopedia. GotoGothenburg (discusión) 00:14 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

GotoGothenburg, Wikipedia tiene antecedentes ancestrales de los presidentes de los Estados Unidos . Otra wiki no relacionada llamada Familypedia tiene relaciones genealógicas de los presidentes de los Estados Unidos. Cullen328 ( discusión ) 01:03 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Es el Lancer TTRPG lo suficientemente notable como para justificar un artículo?

Soy un usuario nuevo y estoy interesado en crear un artículo para el sistema de rol de mesa Lancer, que creo que he comprobado lo suficiente y que aún no existe, ni siquiera como artículo de redireccionamiento. Planeo completar tareas y ediciones más pequeñas antes de emprender esto. Mientras tanto, me gustaría preguntar si este tema amerita un artículo.

Dungeons and Dragons tiene una página, como el juego de rol de mesa más popular y conocido. Pathfinder de Paizo tiene una página, como otra alternativa bastante popular y (originalmente) derivada de D&D. Starfinder tiene una página, como un spin-off del sistema Pathfinder alterado y adaptado a un entorno de ciencia ficción. Call of Cthulu y varios sistemas de Warhammer: 40, 000 son marginalmente menos populares todavía. Creo que la variedad mencionada anteriormente merece cierta consideración para Lancer, como un sistema publicado en sí mismo. Pancakes0708 ( discusión ) 10:09 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Pancakes0708, ¡bienvenido a Wikipedia! Los criterios para que un tema tenga su propio artículo de Wikipedia se describen en Wikipedia:Notabilidad . En resumen, debes ver si puedes encontrar fuentes que sean confiables , independientes de los autores del juego y que brinden una cobertura significativa del juego, es decir, que lo analicen en profundidad. Estas fuentes son las que servirán de base para el artículo; si no hay suficientes fuentes que cumplan con estos criterios, no vale la pena escribir un artículo. ¡Feliz edición! --  Maddy de Celeste ( WAVEDASH ) 10:16, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Revisé la guía de Notability y veo que entendí mal el orden de las operaciones, por así decirlo.
Buscaré algunas buenas fuentes secundarias y veré si hay suficientes para justificar un artículo.
De cualquier manera, espero poder hacer mis pequeñas contribuciones, es bueno ser un pequeño ayudante cuando es necesario <3 Pancakes0708 ( discusión ) 10:24, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

articulo para mi empresa

Quiero crear un artículo para mi empresa Ahmed alsherirf ( discusión ) 12:14 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Esto no es aconsejable debido a su conflicto de intereses . Consulte también nuestra definición de empresa destacada . 331dot ( discusión ) 12:18 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Ahmed alsherirf, y bienvenido a la casa de té.
Me temo que en la mayoría de los casos la respuesta es que no. Wikipedia no sirve para contarle al mundo acerca de su empresa.
Si su empresa es una de las pocas empresas del mundo que cumplen los criterios de Wikipedia para ser destacada , es posible que podamos publicar un artículo sobre ella. Si no lo es (como la gran mayoría de empresas), no es posible publicar ningún artículo, sea quien sea el autor.
Debido a su conflicto de intereses , no se le recomienda que lo escriba usted mismo, pero no se le prohíbe. Como se trata de su empresa, se lo considerará un editor pago , por lo que debe hacer una declaración formal al respecto en su página de usuario.
Escribir un artículo nuevo es muy difícil para los editores noveles, incluso si no tienen un conflicto de intereses. Mi consejo más sincero para los editores noveles es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas, al menos, aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Debatir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador.
En cualquier caso, a menos que alguien pueda encontrar las múltiples fuentes independientes y confiables que se requieren para demostrar la notoriedad, será una pérdida de tiempo intentarlo.
Tenga en cuenta también que un artículo sobre usted no es necesariamente algo bueno . ColinFine ( discusión ) 12:22 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sesgo del editor

¿Este artículo es subjetivo y poco confiable?

Hola, soy un editor nuevo, así que no estoy seguro de esto, pero creo que este artículo puede tener muchas palabras/oraciones subjetivas. "espíritu creativo y destreza" "impulso y aptitud como ingeniero e inventor": Margaret A. Wilcox (más información en la página de discusión) Ultramegavolt ( discusión ) 13:09 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Jaja, creo que yo también lo veo... parece una biografía de elogio. Yo también soy un usuario nuevo, así que todavía estoy aprendiendo el arte de escribir de manera neutral. Recién ahora me doy cuenta de lo importante que es. Waiterminute ( discusión ) 13:14 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Me pregunto cómo no se ha eliminado este artículo, o al menos se ha editado para eliminar las partes subjetivas Ultramegavolt ( discusión ) 13:30 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo recorté un poco. LizardJr8 ( discusión ) 16:27 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Waiterminute: Ver: WP:Eliminar no es una limpieza . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 21:03, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Puedo publicar un artículo aquí para su revisión?

Hola, soy nuevo aquí en Wikipedia. Quiero ayuda. ¿Puedo enviar el artículo aquí antes de publicarlo para obtener una revisión?

Wikigrabber ( discusión ) 13:17 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Wikigrabber Este no es el lugar. Por favor, lea las instrucciones en Borrador:Khalil seddini . Shantavira | feed me 13:25, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @Wikigrabber, y bienvenido a la casa de té.
Su borrador no hace nada para establecer que Seddini cumple con los criterios de notabilidad de Wikipedia , y sin eso no puede ser aceptado como artículo de Wikipedia.
Para escribir un artículo, hay que empezar por encontrar varios lugares en los que personas que no tienen ninguna relación con el tema hayan decidido escribir sobre él y hayan publicado en lugares fiables. Dos de las fuentes no contienen una cobertura significativa de Seddini, y la tercera es principalmente una entrevista. Un artículo sobre Seddini debe basarse en lo que otras personas, que no tienen ninguna relación con él, han publicado sobre él, no en lo que él o sus asociados dicen o quieren decir.
Mi consejo más sincero para los nuevos editores es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas, al menos, aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Debatir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador. ColinFine ( discusión ) 13:46 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Existe alguna forma de acelerar la revisión de un borrador de artículo?

Hola, tengo una pregunta sobre cuánto tiempo se tarda en revisar un borrador de artículo. Entiendo que la revisión de los artículos demora unos meses, pero ¿hay alguna forma de solicitar una revisión más rápida de un borrador de artículo? El sujeto de mi borrador de artículo tiene 91 años y su salud física y mental se están deteriorando. Le gustaría ver el artículo publicado en Wikipedia antes de su muerte porque valora Wikipedia como una fuente de información confiable y valiosa. Lo siento si esta no es la página correcta para hacer esta pregunta. Soy nuevo en Wikipedia. Gracias por tu ayuda. Hoptimist5 ( discusión ) 13:56 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Hoptimist5: no, pero AfC es opcional. Puedes mover el artículo al espacio principal tú mismo. Sin embargo, es posible que lo eliminen.
Mirando el borrador: Robert Eddison (aforista) , sugiero
  • Utilizando un esquema de referencia consistente.
  • Confiar más en fuentes secundarias.
  • Asegurarse de que todo el contenido tenga fuentes (actualmente, la sección “Vida temprana y educación” no tiene fuentes).
Personalmente, no estoy seguro de si es notable. ¿Existen más fuentes independientes y confiables sobre él en particular? Sugiero agregarlas al artículo y confiar en ellas para obtener más contenido del artículo si es así. Elli ( discusión | contribuciones ) 13:59, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Hoptimist5, y bienvenido a la casa de té. Para ser franco, escribir un artículo para alguien es una tarea arriesgada, ya que no hay garantía de que un artículo sea posible o de que sea halagador (ver WP:PROUD ).
En este caso, me temo que su borrador no me parece que haga nada para establecer que Eddison cumple con los criterios de Wikipedia para ser notable , que en su mayoría no dependen de lo que el sujeto haya hecho, dicho o creado, sino de lo que se haya publicado de manera independiente sobre él. Hasta donde puedo ver, todas sus fuentes son obra suya o no son independientes de él.
La redacción de un artículo comienza con la búsqueda de fuentes independientes confiables con una cobertura significativa (consulte WP:42 para obtener más detalles) y, si no se pueden encontrar, la redacción del artículo debe detenerse en ese punto, ya que nunca llegará a ninguna parte. ColinFine ( discusión ) 15:24 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Los demás ya te han dado el importante consejo sobre WP:42 . Solo quería comentarte que el rechazo anterior, por problemas de diseño y estilo de cita, no debería haber ocurrido; estos no son criterios razonables para un rechazo. Espero que sea más alentador que desalentador escuchar que a veces los revisores de AfC se equivocan: si tu borrador es rechazado nuevamente y no entiendes por qué, no dudes en volver a la Casa de Té para revisarlo por segunda vez. -- asilvering ( discusión ) 19:50, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Ignorar todas las reglas evita la investigación original?

Ignorar todas las reglas establece "Si una regla te impide mejorar o mantener Wikipedia , ignórala ". ¿Pero eso evita la política de no investigación original? (asumiendo que la investigación es realmente de buena calidad y pasaría la revisión por pares) TheAbigail ( discusión ) 14:22 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Te recomiendo que leas Wikipedia:Qué significa "Ignorar todas las reglas" . En resumen, no, ignorar todas las reglas no evita ninguna investigación original. Industrial Insect (discusión) 14:25 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por aclarar y señalarme la información (para que conste, en realidad no voy a poner una investigación original en Wikipedia, solo quería saber cómo funciona la política de ignorar todas las reglas) TheAbigail ( discusión ) 14:28, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, quiero especificar un poco mejor, además siento que mi respuesta inicial fue un poco grosera. Ignorar todas las reglas básicamente existe para decir que las reglas de Wikipedia deberían funcionar para ayudar a mejorar la enciclopedia, y si una regla impide que Wikipedia funcione correctamente, se puede ignorar y revocar (esencialmente, el espíritu de la ley es más importante que la letra de la ley). Industrial Insect (discusión) 14:36 ​​2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Cotizaciones del 50%?

Hola Teahouse. Soy un nuevo editor de Wikipedia (cuenta creada el 22/09/2024).

Me gustaría saber más sobre WP:IS , fuentes independientes. Supongamos que me topo con un artículo de noticias sobre una persona viva (para un BLP) publicado por un medio de noticias que es confiable y tiene reputación de verificar los hechos y ser preciso ( WP:V Verifiability). Sin embargo, el texto del artículo consiste en casi, o al menos, el 50 por ciento (la mayoría) de citas de la persona en cuestión .

En mi opinión, esto se debe a que se está inclinando por la autopublicación. ¿Afecta una fuente con muchas citas directas a si es WP:IS o independiente , lo que afecta la verificación de notabilidad para los BLP? (Planteo esta inquietud porque en las páginas de políticas de "WP:" no se dice nada sobre fuentes que no fueron escritas por el autor, pero cuyo texto se compone principalmente de sus citas).

A continuación se presentan dos referencias de artículos existentes de Wikipedia que cumplen en cierta medida con este criterio.

Ejemplo 1: El Independiente.

Ejemplo 2: Philippine Daily Inquirer.

¡Gracias! (Prefiero el editor visual). Ramkarlo82 ( discusión ) 14:48 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Depende de para qué uses la fuente exactamente. A los efectos de notoriedad, yo diría que ambas son coberturas significativas que contarían para notoriedad; lo que no contaría tanto es si fuera solo una entrevista ligeramente editada. Este tipo de perfil repleto de citas está bien. ¿Sería mejor una pieza biográfica más detallada con menos citas? Seguro. Pero esto está bien. -- asilvering ( discusión ) 19:45 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias @asilvaring !
PD ¿Por qué? Quería pedir aclaraciones sobre las políticas de Wikipedia en relación con la notabilidad de WP:N , la verificabilidad de WP:V y, especialmente, las fuentes independientes de WP:IS . Después de realizar pequeñas modificaciones gramaticales aquí en Wikipedia (he realizado alrededor de 40 hasta ahora), mi objetivo es evaluar los artículos (principalmente aquellos relacionados con Filipinas ) para determinar si cumplen con los criterios de notabilidad.
Ya he empezado a revisar las referencias en algunos artículos y he visto numerosas entrevistas repletas de citas y comentarios, como los dos ejemplos anteriores. Al principio, no estaba seguro de si esas fuentes contaban para determinar la notoriedad, pero ahora lo tengo más claro, gracias a tu respuesta. (También consulté las entrevistas de WP:IV para obtener más información después).
¡Saludos! Gracias una vez más. Ramkarlo82 ( discusión ) 01:44 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tus instintos son buenos. Esperaría que este tipo de fuentes se traten con más escepticismo en una discusión sobre eliminación si, por ejemplo, hubiera alguna sospecha de edición paga no declarada . -- asilvering ( discusión ) 01:59, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Notabilidad académica y aclaración de fuentes (principalmente sobre personas vivas)

Tengo una aclaración rápida sobre WP:NACADEMIC . He encontrado algunos científicos que no tienen páginas, pero han sido elegidos para la Academia Nacional de Ciencias y la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . Para ser elegidos para estas, deben ser ciertamente notables científicamente (y están en el puesto n.° 3 en los Criterios Académicos Destacados). Algunos científicos están más expuestos al público que otros y de los que estoy hablando son los "menos expuestos al público". Tienen biografías en los sitios web de NAS y AAAS y puedo encontrar biografías o artículos breves en los sitios web de sus universidades. (Y mucha investigación publicada, por supuesto). Sin embargo, no hay fuentes "de terceros" verdaderas, en particular porque las biografías de los sitios web de AAAS, NAS y universidades son escritas por ellos mismos. Entonces, estas personas parecen cumplir con las pautas de notabilidad académica, pero cuando creo nuevos artículos quiero asegurarme de "probar" realmente la notabilidad en las citas.

En resumen: para los académicos, ¿el hecho de haber sido elegidos para la NAS es suficiente si se han mantenido alejados de los espacios de comunicación científica y de la atención pública? Por lo general, los miembros de la NAS tienen otros premios notables en su haber a los que se puede hacer referencia, además de algún trabajo académico muy citado como primer o último autor que lo acompañe. Simplemente no hay fuentes independientes o de terceros.

Hace unos días creé a Catherine Peichel , que es un buen ejemplo de este escenario.

(Parece que me estoy volviendo un viajero frecuente de la casa de té :P Gracias a todos por la ayuda mientras me concentro por completo en Wikipedia). Cyanochic ( discusión ) 16:11 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Cyanochic Sí, siguen siendo notables. Deberás asegurarte de que la evidencia de su elección para la sociedad en cuestión provenga del sitio web de esa sociedad y no del CV del académico, pero eso es todo lo que necesitamos para verificarlo. Las fuentes de "terceros" en este caso serían artículos de otros académicos que discutan su trabajo, pero no necesitas esto para demostrar que el académico es notable, siempre que puedas demostrar que cumple con uno de los criterios de notabilidad en WP:NPROF . -- asilvering ( discusión ) 19:41, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Ayuda con la categoría?

Estoy viendo la categoría:Conflictos en Europa y me pregunto por qué no contiene todas las guerras y batallas de la historia europea en su árbol de categorías. Parece que solo contiene rebeliones, protestas y ataques militantes a pequeña escala, y luego, inexplicablemente, la Segunda Guerra Mundial. Batrachoseps ( discusión ) 17:41 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Batrachoseps . Esa es la categoría principal y debes hacer clic en las subcategorías y subcategorías para llegar, por ejemplo, a la Segunda Guerra Mundial. Shantavira | Feed Me 18:24, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bienvenido, Usuario:Batrachoseps ! Los artículos están agrupados en varias capas de subcategorías (categorías dentro de categorías). Para llegar a Guerras napoleónicas , por ejemplo, puede hacer clic en el enlace Categoría:Conflictos en Alemania , luego Categoría:Guerras que involucran a Alemania , Categoría:Guerras que involucran a Prusia y, finalmente, Categoría:Guerras napoleónicas . --  Maddy from Celeste ( WAVEDASH ) 18:25, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Maddy de Celeste Gracias por la explicación. Batrachoseps ( discusión ) 18:29 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Respecto a la página del artista

He añadido la página de Sargi Maan.

Necesito ayuda para publicar esa página Ramanjot2024 ( discusión ) 17:55 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Ramanjot2024 , por favor, echa un vistazo a los comentarios que te dejaron los revisores de AfC. Debes demostrar que pasa la prueba WP:MUSICBIO para ser elegible para su inclusión. -- asilvering ( discusión ) 19:32 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador: Sargi Maan ha sido nominada para ser eliminada rápidamente, por lo que se espera que desaparezca pronto. Enumerar sus canciones no establece notoriedad, como tampoco lo hace enumerar premios menores. Necesita referencias de lo que la gente ha escrito sobre ella. David notMD ( discusión ) 20:32 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Rechacé la eliminación rápida. No hay contenido promocional y no se verifica si los borradores son relevantes o no están correctos . -- asilvering ( discusión ) 20:37 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Dinero

¿Se puede ganar dinero editando en Teahouse? 2600:1011:A03F:4A35:6CC6:AFE2:B35C:7A5C (discusión) 22:32 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No, de hecho no deberías pensar en ganar dinero editando Wikipedia. Consulta la pregunta de hace unos días: § ¿Cómo se puede ganar dinero en Wikipedia? —  ClaudineChionh ( ella/ella · discusión · contribuciones · correo electrónico ) 22:36, 2 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

¿Algún cartógrafo con ganas de divertirse?

Hice una tabla aquí https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ballistic_missile_submarine&action=edit§ion=14 y me gustaría que alguien con experiencia hiciera un mapa del mundo con los datos de la tabla. También quiero agregar las ubicaciones de los submarinos hundidos con armas nucleares a bordo a este mapa más adelante. Walter Tau ( discusión ) 22:58 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Quizás quieras probar commons:Commons:Graphic Lab/Map workshop. Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 02:45 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Cómo puedo reportar un usuario dañino a los administradores?

Quiero denunciar al usuario LubanaPB02 ante los administradores de Wikipedia para que puedan restringir que esta cuenta siga dañando el proyecto. He intentado advertir al usuario en su página de discusión, pero sigue haciendo ediciones motivadas por su punto de vista y sin fuentes en numerosos artículos biográficos indios. MaplesyrupSushi ( discusión ) 00:00 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ MaplesyrupSushi : Bienvenido a la Casa de Té. Este no es el lugar apropiado para denunciar a los editores. Para ello, debes acudir al tablón de anuncios de los administradores , pero lee atentamente el texto enmarcado; existe un proceso estricto para presentar un informe y también se analizará tu propio comportamiento. — Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 00:02, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Tenryuu - ¡Gracias! MaplesyrupSushi ( discusión ) 00:24 3 oct 2024 (UTC ) [ responder ]
@ MaplesyrupSushi : sigue el proceso en WP:DR . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 08:18, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Agregar mi libro recién publicado a una lista de libros en una página de Wikipedia

Quiero añadir mi libro recién publicado a una lista de libros en la página de Wikipedia sobre El hombre de la máscara de hierro. Agregué un párrafo sobre el contenido y la importancia de mi libro el 2/10/24. Pero quiero agregar algunas notas a pie de página en ese párrafo y también quiero agregar mi libro a la lista de libros que se encuentra en la página sobre el tema. Nunca he hecho esto antes y siento que debería pedir consejo sobre cómo agregar notas a pie de página y un elemento en la lista de libros. Fui a la página de instrucciones pero tenía miedo de comenzar a experimentar. ¿Alguien puede decirme cómo hacer esto? Sarah Madry Avemalakoff (discusión) 00:56 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Avemalakoff: Bienvenido a la casa de té. Te pedimos que no escribas sobre ti, ya que eso es un claro conflicto de intereses y parece promocional . Incluso descontando eso, no ofreciste una cita a una fuente secundaria. — Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 02:35, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Tengo que reemplazar un enlace.

El antiguo enlace sobre Masjid Al-Sabur era tan inapropiado que tengo que reemplazarlo por este: Masjid As-Sur

¿Crees que hice lo correcto al reemplazar el enlace por uno más apropiado? 50.91.26.176 ( discusión ) 01:25 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Error en la plantilla:Responder a : Nombre de usuario no proporcionado. Has enlazado a https://www.masjidassaburlv.com/#:~:text=Masjid%20As-Sabur%20(As-Sabur%20Mosque)%20is%20the. He limpiado todo, a https://www.masjidassaburlv.com/. Por lo demás, parece estar bien. ¡Gracias por tu contribución! Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 08:22, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Todos los pasos para crear una fuente manual

He estado intentando citar una fuente en un sitio web archivado, pero cada vez que obtengo la fuente, al hacer clic en mi cita siempre me redireccionan a la página de inicio del sitio web archivado. Por lo tanto, he decidido crear la fuente manualmente, pero estoy muy confundido y abrumado con cómo hacerlo. ¿Puede alguien proporcionar una descripción paso a paso sobre cómo hacerlo? 2603:6010:8B00:44FF:F59F:53A3:6AAD:2B2C ( discusión ) 02:00, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Bienvenido a la casa de té. Supongo que esto se refiere a tu edición en Backyard Football . Cuando hago clic en el primer enlace de la referencia, me llevan a lo que presumiblemente es la página archivada en cuestión, no la página de inicio. ¿Parece que funciona como se esperaba? — Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 02:39, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, me refiero a una edición que quiero hacer en una página de borrador del Backyard Baseball original . Quería agregar una fuente para la parte que habla sobre cómo Backyard Baseball 2001 sería el primer juego en usar jugadores profesionales de béisbol como personajes jugables. 2603:6010:8B00:44FF:F59F:53A3:6AAD:2B2C ( discusión ) 02:51 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, la fuente de Backyard Football la hizo el usuario @ Cyberlink420 , quien me dio permiso para usarla para Backyard Football hace tres meses, en caso de que te lo estés preguntando. 2603:6010:8B00:44FF:F59F:53A3:6AAD:2B2C ( discusión ) 02:59, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Este, ¿no? Sí, debido a la forma en que está formateado el sitio de Humongous, la URL en la barra de navegación no cambia. Debes copiar el enlace al comunicado de prensa que deseas. -- Cyberlink420 ( discusión ) 03:21 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! 2603:6010:8B00:44FF:F59F:53A3:6AAD:2B2C ( discusión ) 03:38 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Errores de pelusa con identificadores duplicados

¡Hola! Noté que una página que miré tiene algunos errores de lint que duplican los identificadores de esta lista de errores de lint. Encontré la explicación sobre dicho error de lint en esta página donde decía que "La solución estándar es agregar un carácter alfabético en minúscula al año". Pero no entiendo completamente cómo funciona porque, hasta donde sé, el parámetro "fecha" de Template:cite news solo permite ingresar un formato de fecha... ¿Alguien puede explicarme cómo solucionarlos? ¡Gracias de antemano! — Shenaall ( t ♣ c ) 03:41, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Shenaall . Creo que la cita está pensada solo para citas que utilizan |year=libros como este. Stray Kids no utiliza un sistema de referencia en el que se necesiten identificadores de referencia predecibles, o en el que no se necesiten identificadores en absoluto. Puedes usar |ref=at Template:Cite news#Anchor para elegir un nombre único u omitir un identificador con |ref=none. O simplemente ignora el problema si no parece que valga la pena la molestia. Special:LintErrors enumera los identificadores duplicados con alta prioridad, pero también dice que tenemos más de 3 millones. PrimeHunter ( discusión ) 05:09, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola PrimeHunter , ¡gracias por tu atención a mi pregunta! Se han corregido todos los errores de lint con identificaciones duplicadas |ref=none, ¡muchas gracias por tu ayuda! :D — Shenaall ( t ♣ c ) 07:32, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Semana del oso gordo

Hace algún tiempo, etiqueté ese artículo con {{ Tone }} . Un editor limpió grandes partes del artículo, pero él y yo estamos de acuerdo en que todavía hay trabajo por hacer. Todo lo que tengo para seguir son algunas intuiciones sobre frases que suenan mal (por ejemplo, ríos repletos de salmón rojo ), así que estoy aquí para buscar la ayuda de un editor con más experiencia para (1) terminar la limpieza y (2) refinar mis intuiciones antes mencionadas para convertirlas en posiciones claras. Ursus arctos californicus ( discusión ) 05:47, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Ursus arctos californicus : Bienvenido a la Casa de Té. El Gremio de Editores de Texto tiene una página de solicitudes , aunque puede que pase un tiempo hasta que alguien acepte tu solicitud. — Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 08:42, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Las imágenes están invertidas en el modo oscuro

Cuando cambié al modo oscuro, algunas de las imágenes tienen luminancia invertida, pero no tono. ¿Por qué sucede esto? Tengo curiosidad por saber qué código lo hace. — Comentario anterior sin firmar agregado por Sellena8053 ( discusión • contribuciones ) 07:18, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Sellena8053 , si no obtienes una buena respuesta aquí, prueba a preguntar en WP:TECHPUMP . Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 09:22 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Título y datos erróneos - Asociación de Empresas Turísticas Griegas

Estimado señor/señora

Soy el gerente de relaciones públicas y marketing de SETE

En Wikipedia se menciona como "Asociación de Empresas Turísticas Griegas" Asociación de Empresas Turísticas Griegas

Pero SETE no es una asociación. El nombre correcto es Confederación Griega de Turismo. Nuestra página oficial es SETE.

Nos gustaría corregir el nombre de nuestra empresa. También actualizarlo y cambiar el logotipo que es un poco diferente.

Por favor déjame saber cómo

Atentamente

Elektra Kaloudi

Kaloudi ( discusión ) 09:40 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. He colocado algunas instrucciones en tu página de discusión de usuario que debes seguir. Léelas.
Puede ir a Archivos para cargar para trabajar en la provisión de un logotipo actualizado. Si el nuevo nombre de su organización es probablemente el nombre más comúnmente usado , puede proponer cambiarlo en Cambios solicitados . Los cambios al artículo en sí deben realizarse como solicitudes de edición en la página de discusión del artículo. 331dot ( discusión ) 09:45, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
He arreglado tu enlace, no es necesaria la URL completa. 331dot ( discusión ) 09:47 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]