El construccionismo social es un término utilizado en sociología , ontología social y teoría de la comunicación . El término puede cumplir funciones algo diferentes en cada campo; sin embargo, la base de este marco teórico sugiere que varias facetas de la realidad social (como conceptos , creencias , normas y valores ) se forman a través de interacciones y negociaciones continuas entre los miembros de la sociedad, en lugar de la observación empírica de la realidad física . [1] La teoría del construccionismo social postula que gran parte de lo que los individuos perciben como "realidad" es en realidad el resultado de un proceso dinámico de construcción influenciado por las convenciones y estructuras sociales . [2]
A diferencia de los fenómenos que están determinados de forma innata o biológicamente predeterminados, estos constructos sociales se formulan, sostienen y moldean colectivamente en función de los contextos sociales en los que existen. Estos constructos afectan significativamente tanto el comportamiento como las percepciones de los individuos, y a menudo se internalizan en función de narrativas culturales , sean o no verificables empíricamente. En este proceso bidireccional de construcción de la realidad, los individuos no solo interpretan y asimilan información a través de sus relaciones sociales, sino que también contribuyen a moldear las narrativas sociales existentes.
Los ejemplos de construcciones sociales varían ampliamente, abarcando el valor asignado al dinero , concepciones del concepto de sí mismo /autoidentidad, estándares de belleza , género , lenguaje , raza , etnicidad , clase social , jerarquía social , nacionalidad , religión , normas sociales , el calendario moderno y otras unidades de tiempo, matrimonio , educación , ciudadanía , estereotipos , feminidad y masculinidad , instituciones sociales e incluso la idea de "construcción social" en sí misma. [3] [4] [5] [6] Estas construcciones no son verdades universales, sino entidades flexibles que pueden variar drásticamente en diferentes culturas y sociedades. Surgen del consenso colaborativo y se moldean y mantienen a través de interacciones humanas colectivas, prácticas culturales y creencias compartidas. Esto articula la visión de que las personas en la sociedad construyen ideas o conceptos que pueden no existir sin la existencia de personas o lenguaje para validar esos conceptos, lo que significa que sin una sociedad estas construcciones dejarían de existir. [7]
Una construcción o constructo social es el significado, noción o connotación que una sociedad le asigna a un objeto o evento, y que esa sociedad adopta con respecto a cómo ve o trata el objeto o evento. [8]
La construcción social de las poblaciones objetivo se refiere a las caracterizaciones culturales o imágenes populares de las personas o grupos cuyo comportamiento y bienestar se ven afectados por las políticas públicas. [9]
El construccionismo social postula que los significados de los fenómenos no tienen un fundamento independiente fuera de la representación mental y lingüística que las personas desarrollan sobre ellos a lo largo de su historia, y que se convierte en su realidad compartida . [10] Desde un punto de vista lingüístico, el construccionismo social centra el significado como una referencia interna dentro del lenguaje (las palabras se refieren a palabras, las definiciones a otras definiciones) en lugar de a una realidad externa. [11] [12]
En el siglo XVI, Michel de Montaigne escribió que «necesitamos interpretar interpretaciones más que interpretar cosas». [13] En 1886 o 1887, Friedrich Nietzsche lo expresó de manera similar: «Los hechos no existen, sólo interpretaciones». En su libro de 1922 La opinión pública , Walter Lippmann dijo: «El entorno real es demasiado grande, demasiado complejo y demasiado fugaz para que las personas puedan conocerlo directamente» con su entorno. Cada persona construye un pseudoentorno que es una imagen mental subjetiva, sesgada y necesariamente abreviada del mundo y, hasta cierto punto, el pseudoentorno de cada uno es una ficción. Las personas «viven en el mismo mundo, pero piensan y sienten en mundos diferentes». [14] El «entorno» de Lippmann podría llamarse «realidad», y su «pseudoentorno» parece equivalente a lo que hoy se llama «realidad construida».
Más recientemente, el construccionismo social ha encontrado sus raíces en el " interaccionismo simbólico " y la " fenomenología ". [15] [16] Con La construcción social de la realidad, de Berger y Luckmann , publicada en 1966, este concepto encontró su auge. Más de cuatro décadas después, gran parte de la teoría y la investigación se comprometieron con el principio básico de que las personas "construyen sus mundos sociales y culturales al mismo tiempo que estos mundos las construyen a ellas". [16] Es un punto de vista que desarraiga los procesos sociales "simultáneamente lúdicos y serios, por los cuales la realidad es a la vez revelada y ocultada, creada y destruida por nuestras actividades". [16] Proporciona un sustituto a la "tradición intelectual occidental" donde el investigador "busca fervientemente la certeza en una representación de la realidad por medio de proposiciones ". [16]
En términos del constructivismo social, las "realidades que se dan por sentadas" se cultivan a partir de "interacciones entre agentes sociales"; además, la realidad no es una verdad objetiva "que espera ser descubierta a través de la investigación científica positivista". [16] Más bien, puede haber "múltiples realidades que compiten por la verdad y la legitimidad". [16] El constructivismo social entiende el "papel fundamental del lenguaje y la comunicación" y esta comprensión ha "contribuido al giro lingüístico " y más recientemente al "giro hacia la teoría del discurso ". [16] [17] La mayoría de los constructivistas sociales se adhieren a la creencia de que "el lenguaje no refleja la realidad; más bien, la constituye [crea]". [16]
Una definición amplia del construccionismo social tiene sus partidarios y críticos en las ciencias organizacionales. [16] Un enfoque construccionista de diversos fenómenos organizacionales y gerenciales parece ser más común y estar en aumento. [16]
Andy Lock y Tom Strong rastrean algunos de los principios fundamentales del construccionismo social en el trabajo del filósofo político, retórico, historiador y jurista italiano del siglo XVIII Giambattista Vico . [18]
Berger y Luckmann atribuyen a Max Scheler una gran influencia, ya que creó la idea de la sociología del conocimiento que influyó en la teoría de la construcción social.
Según Lock y Strong, otros pensadores influyentes cuyo trabajo ha afectado el desarrollo del construccionismo social son: Edmund Husserl , Alfred Schutz , Maurice Merleau-Ponty , Martin Heidegger , Hans-Georg Gadamer , Paul Ricoeur , Jürgen Habermas , Emmanuel Levinas , Mikhail Bakhtin , Valentin Volosinov , Lev Vygotsky , George Herbert Mead , Ludwig Wittgenstein , Gregory Bateson , Harold Garfinkel , Erving Goffman , Anthony Giddens , Michel Foucault , Ken Gergen , Mary Gergen , Rom Harre y John Shotter. [18]
Desde su aparición en la década de 1950, la psicología de los constructos personales (PCP) se ha desarrollado principalmente como una teoría constructivista de la personalidad y un sistema de transformación de los procesos individuales de construcción de significado , en gran medida en contextos terapéuticos. [19] [20] [21] [22] [23] [24] [ citas excesivas ] Se basó en la noción de las personas como científicos que forman y prueban teorías sobre sus mundos. Por lo tanto, representó uno de los primeros intentos de apreciar la naturaleza constructiva de la experiencia y el significado que las personas dan a su experiencia. [25] El construccionismo social (SC), por otro lado, se desarrolló principalmente como una forma de crítica, [26] apuntaba a transformar los efectos opresores de los procesos sociales de construcción de significado. Con los años, se ha convertido en un grupo de enfoques diferentes, [27] sin una posición única de SC. [28] Sin embargo, los diferentes enfoques bajo el término genérico de SC están vagamente vinculados por algunos supuestos compartidos sobre el lenguaje, el conocimiento y la realidad. [29]
Una forma habitual de pensar en la relación entre el PCP y el SC es tratarlos como dos entidades separadas que son similares en algunos aspectos, pero también muy diferentes en otros. Esta forma de conceptualizar esta relación es un resultado lógico de las diferencias circunstanciales de su surgimiento. En análisis posteriores, estas diferencias entre el PCP y el SC se enmarcaron en varios puntos de tensión, formulados como oposiciones binarias: personal/social; individualista/relacional; agencia/estructura; constructivista/construccionista. [30] [31] [32] [33] [34] [35] [ citas excesivas ] Aunque algunas de las cuestiones más importantes de la psicología contemporánea se elaboran en estas contribuciones, el posicionamiento polarizado también sostuvo la idea de una separación entre el PCP y el SC, allanando el camino para oportunidades limitadas de diálogo entre ellos. [36]
El replanteamiento de la relación entre la PCP y la SC puede ser útil tanto en la comunidad de la PCP como en la de la SC. Por un lado, amplía y enriquece la teoría de la SC y señala los beneficios de aplicar el "conjunto de herramientas" de la PCP en la terapia y la investigación constructivistas. Por otro lado, el replanteamiento contribuye a la teoría de la PCP y señala nuevas formas de abordar la construcción social en las conversaciones terapéuticas. [36]
Al igual que el construccionismo social, el constructivismo social afirma que las personas trabajan juntas para construir artefactos . Mientras que el construccionismo social se centra en los artefactos que se crean a través de las interacciones sociales de un grupo, el constructivismo social se centra en el aprendizaje de un individuo que se produce debido a sus interacciones en un grupo.
El constructivismo social ha sido estudiado por muchos psicólogos educativos interesados en sus implicaciones para la enseñanza y el aprendizaje. Para más información sobre las dimensiones psicológicas del constructivismo social, véase el trabajo de Lev Vygotsky , [37] Ernst von Glasersfeld y A. Sullivan Palincsar. [38]
Algunos de los modelos sistémicos que utilizan el construccionismo social incluyen la terapia narrativa y la terapia centrada en soluciones [39].
Max Rose y Frank R. Baumgartner (2013), en Framing the Poor: Media Coverage and US Poverty Policy, 1960-2008 , examinan cómo los medios han enmarcado a los pobres en los EE. UU. y cómo el encuadre negativo ha provocado un cambio en el gasto gubernamental. Desde 1960, el gobierno ha gastado menos dinero en servicios sociales como la asistencia social. La evidencia muestra que los medios enmarcan a los pobres de manera más negativa desde 1960, con un mayor uso de palabras como "perezoso" y "fraude". [40]
Potter y Kappeler (1996) , en su introducción a Constructing Crime: Perspective on Making News And Social Problems, escribieron: "La opinión pública y los hechos sobre el crimen no demuestran ninguna congruencia. La realidad del crimen en los Estados Unidos ha sido subvertida a una realidad construida tan efímera como el gas de los pantanos". [41]
La criminología se ha centrado durante mucho tiempo en por qué y cómo la sociedad define el comportamiento criminal y el crimen en general. Si se analiza el crimen desde una perspectiva de construccionismo social, hay evidencia que respalda que los actos criminales son una construcción social donde los actos anormales o desviados se convierten en un crimen según las opiniones de la sociedad. [42] Otra explicación del crimen en relación con el construccionismo social son los constructos de identidad individual que resultan en un comportamiento desviado. [42] Si alguien ha construido la identidad de un "loco" o "criminal" para sí mismo basándose en la definición de una sociedad, puede obligarlo a seguir esa etiqueta , lo que resulta en un comportamiento criminal. [42]
El construccionismo se hizo prominente en los EE. UU. con el libro de 1966 de Peter L. Berger y Thomas Luckmann , La construcción social de la realidad . [43] Berger y Luckmann sostienen que todo conocimiento, incluido el conocimiento de sentido común más básico y dado por sentado de la realidad cotidiana, se deriva de las interacciones sociales y se mantiene mediante ellas . [44] En su modelo, las personas interactúan en el entendimiento de que sus percepciones de la vida cotidiana son compartidas con otros, y este conocimiento común de la realidad a su vez se ve reforzado por estas interacciones. [45] Dado que este conocimiento de sentido común es negociado por las personas, las tipificaciones , significaciones e instituciones humanas llegan a presentarse como parte de una realidad objetiva, en particular para las generaciones futuras que no participaron en el proceso original de negociación. Por ejemplo, cuando los padres negocian reglas para que sus hijos las sigan, esas reglas enfrentan a los niños como "datos" producidos externamente que no pueden cambiar. El construccionismo social de Berger y Luckmann tiene sus raíces en la fenomenología . Se vincula con Heidegger y Edmund Husserl a través de las enseñanzas de Alfred Schutz , quien también fue asesor de doctorado de Berger.
Durante los años 1970 y 1980, la teoría del construccionismo social sufrió una transformación a medida que los sociólogos construccionistas se involucraron con el trabajo de Michel Foucault y otros, a medida que se desarrollaba en la práctica un giro narrativo en las ciencias sociales. Esto afectó particularmente a la sociología emergente de la ciencia y al creciente campo de estudios de ciencia y tecnología . En particular, Karin Knorr-Cetina , Bruno Latour , Barry Barnes , Steve Woolgar y otros utilizaron el construccionismo social para relacionar lo que la ciencia ha caracterizado típicamente como hechos objetivos con los procesos de construcción social. Su objetivo era mostrar que la subjetividad humana se impone a los hechos tomados como objetivos, no solo al revés. Un título particularmente provocador en esta línea de pensamiento es Constructing Quarks: A Sociological History of Particle Physics de Andrew Pickering . Al mismo tiempo, el construccionismo social dio forma a los estudios de tecnología: Sofield, especialmente sobre la construcción social de la tecnología , o SCOT, y autores como Wiebe Bijker , Trevor Pinch , Maarten van Wesel, etc. [46] [47] A pesar de su percepción común como objetiva, las matemáticas no son inmunes a los relatos del construccionismo social. Sociólogos como Sal Restivo y Randall Collins , matemáticos como Reuben Hersh y Philip J. Davis , y filósofos como Paul Ernest han publicado tratamientos construccionistas sociales de las matemáticas. [ cita requerida ]
Dentro de la corriente constructivista social del posmodernismo , el concepto de realidad socialmente construida enfatiza la construcción masiva y continua de visiones del mundo por parte de individuos en interacción dialéctica con la sociedad en un momento dado. Las numerosas realidades así formadas comprenden, según esta perspectiva, los mundos imaginados de la existencia y la actividad social humana. Estas visiones del mundo se cristalizan gradualmente por hábito en instituciones apuntaladas por convenciones lingüísticas ; reciben legitimidad constante por la mitología , la religión y la filosofía; se mantienen mediante terapias y socialización ; y se internalizan subjetivamente mediante la crianza y la educación. En conjunto, estas se convierten en parte de la identidad de los ciudadanos sociales.
En el libro The Reality of Social Construction , el sociólogo británico Dave Elder-Vass sitúa el desarrollo del construccionismo social como uno de los resultados del legado del posmodernismo. Escribe: "Tal vez el producto más extendido e influyente de este proceso [de aceptación del legado del posmodernismo] sea el construccionismo social, que ha estado en auge [dentro del ámbito de la teoría social] desde los años 1980". [48]
Los críticos argumentan que el construccionismo social rechaza las influencias de la biología en el comportamiento y la cultura, o sugiere que no son importantes para lograr una comprensión del comportamiento humano . [11] [49] [50] Las estimaciones científicas de las interacciones naturaleza versus crianza y genes-ambiente han mostrado casi siempre influencias sustanciales tanto de la genética como de lo social, a menudo de manera inseparable. [51] Las afirmaciones de que la genética no afecta a los humanos son vistas como obsoletas por la mayoría de los estudiosos contemporáneos del desarrollo humano. [52]
El construccionismo social también ha sido criticado por tener un enfoque demasiado estrecho sobre la sociedad y la cultura como un factor causal en el comportamiento humano, excluyendo la influencia de las tendencias biológicas innatas. Esta crítica ha sido explorada por psicólogos como Steven Pinker en The Blank Slate [53] así como por el erudito en estudios asiáticos Edward Slingerland en What Science Offers the Humanities [54] . John Tooby y Leda Cosmides usaron el término " modelo estándar de ciencia social " para referirse a las teorías sociales que, según ellos, no toman en cuenta las propiedades evolucionadas del cerebro. [55]
En 1996, para ilustrar lo que él creía que eran las debilidades intelectuales del construccionismo social y el posmodernismo, el profesor de física Alan Sokal presentó un artículo a la revista académica Social Text escrito deliberadamente para ser incomprensible pero que incluía frases y jerga típicas de los artículos publicados por la revista. El envío , que fue publicado, fue un experimento para ver si la revista "publicaría un artículo generosamente aderezado con tonterías si (a) sonaba bien y (b) halagaba las preconcepciones ideológicas de los editores". [56] [50] En 1999, Sokal, con el coautor Jean Bricmont, publicó el libro Fashionable Nonsense , que criticaba el posmodernismo y el construccionismo social.
El filósofo Paul Boghossian también ha escrito contra el construccionismo social. Sigue el argumento de Ian Hacking de que muchos adoptan el construccionismo social debido a su postura potencialmente liberadora: si las cosas son como son sólo debido a las convenciones sociales humanas, en lugar de ser así de forma natural, entonces debería ser posible cambiarlas para que sean como la gente preferiría que fueran. A continuación, afirma que los construccionistas sociales sostienen que las personas deberían abstenerse de hacer juicios absolutos sobre lo que es verdad y, en cambio, afirmar que algo es verdad a la luz de esta o aquella teoría. En contra de esto, afirma:
Pero es difícil ver cómo podríamos seguir coherentemente este consejo. Dado que las proposiciones que conforman los sistemas epistémicos son simplemente proposiciones muy generales acerca de qué justifica absolutamente qué, no tiene sentido insistir en que abandonemos la realización de juicios particulares absolutos acerca de qué justifica qué, mientras se nos permite aceptar juicios generales absolutos acerca de qué justifica qué. Pero, en efecto, esto es lo que recomienda el relativista epistémico. [57]
Woolgar y Pawluch sostienen que los construccionistas tienden a " manipular ontológicamente " las condiciones sociales dentro y fuera de sus análisis. [58]
Alan Sokal también critica al construccionismo social por contradecirse en cuanto a la cognoscibilidad de la existencia de las sociedades. El argumento es que si no hubiera una realidad objetiva cognoscible, no habría forma de saber si existen o no sociedades y, de ser así, cuáles son sus reglas y otras características. Un ejemplo de la contradicción es la afirmación de que "los fenómenos deben medirse por lo que se considera promedio en sus respectivas culturas, no por un estándar objetivo". [59] Dado que hay idiomas que no tienen una palabra para promedio y, por lo tanto, toda la aplicación del concepto de "promedio" a tales culturas contradice la propia afirmación del construccionismo social de que las culturas solo pueden medirse por sus propios estándares. El construccionismo social es un campo diverso con diferentes posturas sobre estas cuestiones. Algunos construccionistas sociales reconocen la existencia de una realidad objetiva , pero sostienen que la comprensión e interpretación humanas de esa realidad se construyen socialmente. Otros podrían sostener que, si bien el término "promedio" puede no existir en todos los idiomas, aún se pueden aplicar conceptos equivalentes o análogos dentro de esas culturas, lo que no invalida por completo el principio de relatividad cultural en la medición de los fenómenos.
Aunque la frase "construcción social" había sido utilizada por Ward ya en 1905, intentaremos demostrar aquí que el concepto solo despegó después de la publicación del libro de Berger y Luckmann, en particular después de la publicación de una edición de bolsillo económica en 1967.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
La definición del diccionario de construccionismo social en Wikcionario
Citas relacionadas con el construccionismo social en Wikiquote