Veo que ya tienes a la habitual pandilla de pedantes mirándote por encima del hombro, y aunque al principio pueda resultar desconcertante, todo tiene como objetivo conseguir la mayor cantidad posible de autores capaces que no necesiten que se les edite más con fuentes de otros, o incluso que se les elimine. (No es que lo haga tanto como antes, y las pautas siguen cambiando a medida que se desarrolla Wiki). Es necesario que incluyas fuentes o referencias en los artículos, o se insertará en tu texto la temida "cita necesaria" en cualquier cosa que el lector considere discutible. No he investigado sobre Meguro, pero sabía sobre la copia de BSA A7, pero no sobre la conexión con Motosacoche.
Encontré esto: "La Meguro Z97 de 1937, que utilizaba un motor de 500 cc con válvulas basculantes que puede haberse basado en el motor OHV de 498 cc de la Motosacoche Jubilée Sport fabricado en Suiza. La Meguro Z97 fue la primera motocicleta japonesa que se fabricó completamente en casa, desde cero". "En 1939, la Meguro Z97 fue adoptada como la motocicleta oficial del Departamento de Policía Metropolitana de Tokio y se utilizó hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. En 1941, la fábrica de Meguro de Tokio se convirtió en una fábrica de municiones y se detuvo toda la producción de motocicletas". Consulte http://www.khulsey.com/motorcycles/vintage_motorcycle_meguro.html para obtener más información. Mi hijo acaba de regresar de ser estudiante de intercambio en Japón, tiene una novia japonesa y habla el idioma con la suficiente fluidez como para avergonzar a sus profesores. Puedo intentar que traduzca la página web en japonés y luego pasártela a ti. Seasalt ( discusión ) 12:00 5 ago 2008 (UTC) [ responder ]
En cuanto a las referencias y la verificación, un foro puede no considerarse una fuente lo suficientemente definitiva y (para mí) es molesto recibir esas etiquetas de "cita requerida" mucho después de haber preparado un artículo. Una referencia a un libro es lo mejor, ya que los sitios web pueden desaparecer cuando sus creadores pierden el interés y no pagan las tarifas de dominio. Si los demás en ese foro pueden ayudar con las referencias, vunderbar. Excelente material detallado. Australia tenía muchas copias de Meguro/Kawasaki 650 BSA, que es la única razón por la que estaba familiarizado con el nombre. Seasalt ( discusión ) 00:53, 9 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. Clubmarx ( discusión ) 22:10, 12 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]{{hangon}}
Combe Longa, Oxfordshire
Hola. He deshecho la redirección en el artículo de Combe Longa, Oxfordshire , redirigiendo la página a Combe Longa y haciendo que la página de Combe Longa sea una redirección. Es probable que un artículo en Combe Longa , sin el modificador Oxfordshire, sea aceptable, pero una edición de copiar y pegar del artículo antiguo en el nuevo título significa que se pierde el historial de edición del artículo. Es posible que desees ejecutar el movimiento a través de los movimientos solicitados . FlowerpotmaN ·( t ) 17:54, 19 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Antiguas estaciones de tren en el norte de Oxfordshire
Gracias por crearlas. Echaré un vistazo y añadiré todo lo que se me ocurra. Ten en cuenta que las 3 paradas de la línea no eran estaciones originales y que fueron inauguradas por GWR en el siglo XX. Chipping Norton merece un artículo detallado al que le dedicaré mi atención. Hook Norton (donde vivo) también es un lugar complejo, con todas las distintas compañías de hierro que operan sus propias líneas. ¿Hay un artículo para Brymbo, tal vez un segundo artículo para todas las compañías más pequeñas? Bruern Crossing ( discusión ) 17:24, 17 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
No sé nada sobre las otras canteras de hierro de Hooky, lo que, por supuesto, demuestra por qué necesitamos un artículo sobre ellas. ¿Cuántas había? ¿Eran menos importantes que el ferrocarril de Brymbo Ironworks ?
He trabajado un poco en el artículo sobre el ferrocarril de piedra de hierro de Oxfordshire y he visto el artículo sobre el ferrocarril ligero Edge Hill del coronel Stephens . Todos se construyeron para extraer la misma piedra de hierro del Jurásico que aflora en el norte de Oxon, el sur de Warwicks y el sur de Northants. ¿Tal vez debería haber una categoría que vincule los artículos relacionados con este campo de piedra de hierro? No he encontrado ningún artículo sobre la piedra de hierro en sí. (¿Era piedra de Horton?) Me gustaría leer sobre esta piedra distintiva que los maestros del hierro estaban tan interesados en extraer. Motacilla (discusión) 21:21 17 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Brymbo era el sistema más grande, pero también estaba la cantera Partnership, que era anterior a Brymbo. Esta tenía su propia línea de ancho estándar que iba desde la estación y bajaba por debajo del viaducto hasta un muelle de descarga donde se descargaban los contenedores de vía estrecha tirados por cables. La línea de vía estrecha pasaba por un pequeño túnel bajo la carretera de Milcombe, que todavía existe. El muelle de descarga y la caseta de explosivos también han sobrevivido. Las canteras del conde de Dudley tenían un gran horno de calcinación cerca del viaducto n.° 2, con un sistema de tranvía con cables. Este se conectaba con el B&CDR a través de una pendiente con cables desde la carretera de Swerford. Estas eran las canteras principales, pero hubo algunas operaciones más pequeñas en varias ocasiones.
No soy un gran experto en geología, pero un artículo sobre la piedra de hierro de Oxfordshire me parece una buena idea, ya que reuniría los diversos artículos sobre canteras y podría incluir el plan propuesto para la piedra de hierro de North Oxfordshire. Sí, la piedra de Hornton obtiene su color rojo del hierro.
Eric Tonks define el yacimiento de mineral de hierro de Oxfordshire como "The Oxfordshire Field", que incluye partes de Warwickshire y Northamptonshire. "El área así definida estaba aislada geográficamente de los otros yacimientos de mineral de hierro de Midlands y se desarrolló independientemente de ellos, con sus propios mercados..." Bruern Crossing ( discusión ) 21:17 20 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias: esto parece un plan posible. Según sus descripciones, las empresas Partnership y Earl of Dudley parecen lo suficientemente interesantes como para escribir un artículo propio. ¿Son todos esos canteros sedientos una de las razones por las que Hook Norton ha mantenido su propia cervecería durante tanto tiempo?
¿ Por "North Oxfordshire Ironstone Scheme" se refiere a la enorme propuesta que fue rechazada en una investigación pública en 1960? Fue enorme y su oposición parece haber sido un evento significativo en la historia de la comunidad local, por lo que parece merecer un artículo. El sitio web de la comunidad de Deddington tiene una página sobre la propuesta y su oposición. Bloxham menciona brevemente la propuesta de explotación de canteras y su rechazo, al igual que el artículo de South Newington que creé el mes pasado. Si Wikipedia pudiera tener un artículo sobre la solicitud de Dowsett Mineral Recovery, la campaña liderada por el Comité de Protección del Área de North Oxfordshire y la investigación pública resultante, entonces los artículos de Wikipedia sobre cada uno de los pueblos afectados podrían estar vinculados a él.
Me gusta la idea, pero desafortunadamente mi geología está oxidada (perdón por el juego de palabras) y no soy un experto en la historia del episodio como para escribir sobre él. ¿Te apetece la tarea? Parece que la Sociedad de Historia de Deddington y Distrito son los expertos a los que pedir información. Motacilla (discusión) 21:43 21 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Artículos en movimiento y sus historiales de edición
Gracias por trasladar la iglesia de St Mary, North Leigh a la iglesia de St Mary, North Leigh, conservando al mismo tiempo su historial de edición. Lamento molestarte cuando ya haces tanto, pero ¿cómo puedo hacerlo? Necesito trasladar Clapton Crabbe Rolfe a Clapton Crabb Rolfe . El historiador Sir Nikolaus Pevsner parece haber añadido por error la "e" al segundo nombre de Rolfe, y cuando creé el artículo de Rolfe copié a Pevsner antes de darme cuenta de que todas las demás autoridades, incluido el padre de CC Rolfe, escriben "Crabb" sin una "e" final. Motacilla (discusión) 15:34 3 nov 2009 (UTC) [ responder ]
De nada, Motacilla. Es bastante fácil mover artículos por la wiki y darles nuevos títulos. Consulta Ayuda:Mover una página . Espero que te sirva. ¡Saludos! -- PFHLai ( discusión ) 11:35 6 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por trasladar a Clapton Crabb Rolfe al lugar que le corresponde. He modificado la ortografía de su segundo nombre a "Crabb", tanto en su artículo como en los artículos que lo enlazan. Motacilla (discusión) 22:14 6 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Ni lo menciones, Motacilla. Me alegro de haberte ayudado. ¡Feliz edición! ¡Saludos! -- PFHLai ( discusión ) 16:45 7 nov 2009 (UTC) [ responder ]
San Miguel Barford
Veo que has visto la foto que puse sobre Barford St. Michael . No es la mejor que se podía hacer, básicamente estaba visitando a mi madre el fin de semana pasado y estábamos caminando por el pueblo. Decidí tomar algunas fotos (algunas de las otras pueden aparecer en Commons en las próximas semanas). Desafortunadamente, mi flash no se disparó, por lo que el tímpano normando real , que es de interés principal, está en la sombra; realmente necesita ser fotografiado por alguien que tenga un equipo de iluminación decente para uso en exteriores. -- Redrose64 ( discusión ) 23:21, 8 de noviembre de 2009 (UTC) (modificado Redrose64 ( discusión ) 16:13, 16 de noviembre de 2009 (UTC)) [ responder ]
Gracias por agregar la foto. Sin duda mejora el artículo. Uno o dos flashes esclavos en ángulo hacia el techo podrían brindarte la luz adicional que necesitas. Los flashes esclavos podrían funcionar desde posiciones ocultas detrás del arco del porche.
Consideraría mover el viejo felpudo de la puerta de la iglesia para sacar la foto. La semana pasada tuve un problema similar al fotografiar la iglesia de Santa María, en North Leigh . La luz era muy gris, lo que hacía que los colores fueran más bien apagados, salvo por una lona de plástico azul chillón que cubría una tumba junto a la puerta sur que estaba en reparación. Sobresale como un pulgar dolorido. Cuando el albañil haya terminado el trabajo, debo volver e intentar sacar una mejor foto. Motacilla (discusión) 23:39 8 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Desvinculación de fechas
Resuelto
No hay problema con eso; sin embargo, hace unos días vi a un usuario (no recuerdo quién ni en qué artículo) vinculando fechas al estilo "[[11 de noviembre]] [[2009]]". ¿Hay algún documento de política al que pueda indicarle al usuario la próxima vez que vea que esto sucede? -- Redrose64 ( discusión ) 19:13, 11 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por las modificaciones que has hecho a Mapledurham . He revertido todas las modificaciones, excepto la cita en línea de un enlace externo a una página web de BBC South Today que has añadido.
Todo el material que se agregue a los artículos debe ser verificable . Su afirmación de por qué cree que Mapledurham es más conocido puede ser cierta o no, pero es imposible verificarla citando una fuente publicada y fidedigna.
Estoy de acuerdo, mea culpa.
La sección "Parroquia Civil" a la que agregaste repitió material todo lo cual ya está en el infobox, el cual tiene un formato estándar para condensar lo que tomaría mucho más tiempo expresarlo a mano.
Estoy en total desacuerdo. Yo (con mi identidad actual y una anterior) he editado Wikipedia desde antes de que los cuadros de información fueran comunes, y todavía no me convencen del todo, pero he llegado a aceptarlos. Sin embargo, no sustituyen a la información textual y (en mi humilde opinión) deberían considerarse parte del prólogo del artículo, que contiene un resumen de la información que se encuentra en otras partes del texto del artículo.
Existen varias razones para esto, algunas de ellas estilísticas y arraigadas en la creencia de que WP es fundamentalmente un medio textual, pero no menos importante debido a problemas de accesibilidad (el software que lee páginas web para personas con discapacidad visual se siente mucho más cómodo con texto que con tablas). Hasta donde puedo ver, esta es la norma en los artículos de WP; si cree que va en contra de la política, agradecería que me indicara la política correspondiente.
Por cierto, el texto decía más que el cuadro de información. Colocaba la información sobre otros asentamientos en la parroquia en el lugar contextual correcto, en lugar de ponerla en el encabezado. Daba el número de hogares. Aclaraba que la población era la de la parroquia y no la del pueblo. Le daba al lector no familiarizado con la práctica del gobierno local del Reino Unido una pista de que las parroquias, distritos y condados están (al menos en este caso) involucrados en el gobierno local. Y daba citas para información no citada previamente (otros asentamientos en la parroquia; distritos electorales).
Por estas razones, he revertido su eliminación de la información de la parroquia civil.
La prolongación de las citas en línea de The Buildings of England: Oxfordshire de Sherwood y Pevsner se aparta de la convención académica establecida que utiliza Wikipedia, que consiste en indicar el autor, la fecha, la página y nada más. Una cita en línea debe ser concisa, pero debe incluir datos suficientes para dirigir al lector a la publicación que se cita en su totalidad en la lista de fuentes. No tiene sentido hacer que los artículos sean más largos per se . Sí tiene valor brindar la mayor cantidad posible de información verificable y fáctica de la manera más concisa y clara posible.
Prefiero incluir el título porque evita la ambigüedad si, como suele suceder, el mismo autor ha escrito más de una referencia citable. Sin embargo, este no es el caso aquí y me complace no citar el título. No estoy tan contento con su regreso a un estilo de cita ad hoc, en lugar de usar la plantilla de cita de libro adecuada. Por lo tanto, volví a incluir las plantillas, pero sin los títulos.
Subiste 27 ediciones al mismo artículo en 26 horas. La mayoría de nosotros, después de haber subido material, tenemos ideas posteriores que nos llevan a hacer modificaciones. Sin embargo, puede que te resulte útil usar tu zona protegida hasta que tu trabajo esté lo suficientemente completo para subirlo.
Tengo la tentación de escribirle “ocúpate de tus propios asuntos”, pero no sería muy cortés, así que no lo haré. Cada una de mis ediciones fue un cambio independiente y perfectamente razonable (con las salvedades anteriores). Considero que esta forma de trabajar es la mejor para mí y no veo que perjudique al proyecto.
Gracias por tomarte el tiempo y la molestia de contribuir a Wikipedia. Espero que no te desanimes y sigas haciéndolo.
Lo dudo mucho. Llevo editando aquí desde 2004, y una pequeña crítica de vez en cuando (algunas justificadas, otras no) es buena para el alma. Pero gracias por el aliento. -- Starbois ( discusión ) 16:39 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no puedo evitar intervenir en este punto. Sin embargo, no seré parcial.
El cuadro de información tiene enlaces en la columna de la izquierda que llevan a artículos sobre parroquias, distritos, condados, etc., por lo que no debería ser necesario dar explicaciones sobre estos temas en el texto. Si tuviéramos que incluir explicaciones en cada artículo sobre un asentamiento del mismo tamaño que Mapledurham, o más grande, tendríamos que copiar información casi duplicada en cientos de artículos.
Sugiero examinar (a) WP:FOOTERS ; (b) WP:CITESHORT y (c) el método de referencia utilizado en los artículos destacados, como el de hoy, Guillermo III de Inglaterra . El uso normal es autores, año, página.
La sección de referencias (la que contiene las notas breves como las anteriores) debe preceder a la sección de fuentes (con las descripciones completas de las obras citadas). Esto es opcional; pero los "Enlaces externos" deben ir después de ambas.
Eso podría ser cierto si la relación entre los diferentes niveles de las autoridades locales inglesas fuera estándar en todo el país, pero no lo es. Mapledurham tiene condado parroquial, distrital y de condado. A cien metros de distancia, al otro lado del Támesis, Purley tiene un consejo parroquial, en una autoridad unitaria sin estatus de condado, en un condado ceremonial sin responsabilidades de gobierno local. En otros lugares hay parroquias en autoridades unitarias con estatus de condado, en condados ceremoniales con diferentes límites. Hay áreas sin parroquias en distritos que también tienen parroquias. No hay forma de que toda esa complejidad pueda expresarse adecuadamente en un cuadro de información, y aunque los artículos genéricos pueden explicar la generalidad de esto, no definen qué se aplica en cada lugar.
Soy totalmente agnóstico en cuanto al formato de cita, por lo que siempre utilizo las plantillas {{cite x}}, con la esperanza de que lo hagan bien. Si cree que no lo hacen así, le sugiero que lo consulte con sus autores.
No me había dado cuenta que estaban fuera de servicio; lo corregiré.
Nunca me he encontrado con la plantilla {{cite map}}; gracias por informarme sobre ella; la usaré en el futuro.
Gracias por tus comentarios. -- Starbois ( discusión ) 16:48 15 nov 2009 (UTC) [ responder ]
En , hay , , , , , , , , , , - cada uno de los cuales es opcional. Solo se deben completar los relevantes; los irrelevantes se deben dejar en blanco - u omitir.{{Infobox UK place}}|country=|region=|constituency_westminster=|civil_parish=|metropolitan_borough=|metropolitan_county=|shire_district=|shire_county=|unitary_england=|lieutenancy_england=|london_borough=
No tengo ningún problema con las plantillas de citas, en su lugar adecuado . Para un artículo con referencias de una etapa, como Iffley Halt railway station , el lugar adecuado es entre las <ref></ref>etiquetas, pero en un artículo con referencias de dos etapas, como Mapledurham, el lugar adecuado para las plantillas de citas se reúne al final del artículo, en la sección titulada aquí como "Bibliografía". <ref></ref>Puede contener texto sin formato, texto vinculado o una de las plantillas especiales diseñadas para notas al pie breves, como . Por ejemplo, produce{{harvnb}}<ref>{{harvnb|Sherwood|Pevsner|1974|pp=693-694}}</ref>
Sherwood y Pevsner 1974, págs. 693-694 harvnb error: no target: CITEREFSherwoodPevsner1974 (help)
en la sección de referencias. Ahora bien, si el texto relevante también estuviera incluido , la nota al pie estaría vinculada a su plantilla de cita. Eche un vistazo a la estación de tren de Charwelton , referencias [2] y [3] . -- Redrose64 ( discusión ) 17:34 15 nov 2009 (UTC) [ responder ]{{cite book}}|ref=harv
Redrose64: gracias por tus comentarios. Estoy de acuerdo con todos ellos y cubren muchos de los puntos que yo hubiera planteado.
Starbois: Estoy de acuerdo en que los cuadros de información "no sustituyen a la información textual" . Para mí y supongo que para muchos otros usuarios, los cuadros de información suponen una mejora sustancial tanto en cuanto a concisión como a claridad. Para muchos colaboradores son listas de verificación estándar de datos básicos que se pueden averiguar y proporcionar sobre el tema de cada artículo de Wikipedia. La sección "Parroquia civil" del artículo de Mapledurham es anterior a su cuadro de información, que Fleming09 añadió en abril de 2009. En mi opinión, el párrafo debería haberse eliminado cuando el cuadro de información lo sustituyó. Si el número de hogares es lo suficientemente notable como para incluirlo en el artículo, se podría añadir fácilmente al párrafo inicial.
¿Repetir el contenido de un cuadro de información en un párrafo es totalmente beneficioso para el acceso inclusivo de los usuarios discapacitados a Wikipedia? Es considerablemente más lento para un usuario con discapacidad visual escuchar la lectura de una página web que para un usuario vidente leerla por sí mismo. Si yo tuviera discapacidad visual, odiaría que me ocuparan el tiempo en una disertación sobre los niveles del gobierno local inglés cuando lo que quiero es aprender sobre Mapledurham. La accesibilidad inclusiva no afecta sólo a los usuarios con discapacidad visual. Los usuarios con discapacidades de aprendizaje o con habilidades de lectura limitadas se benefician de millones de imágenes en Wikipedia que no son de ninguna utilidad para los usuarios con discapacidad visual. Si los cuadros de información no son lo suficientemente accesibles para los usuarios con alguna discapacidad, ¿ha planteado este tema a los wikipedistas que los crean?
La plantilla "infobox UK place" tiene parámetros específicos para indicar si un lugar tiene un consejo unitario o consejos de distrito y condado. El hecho de que Oxfordshire tenga dos niveles de gobierno local mientras que Berkshire está dividido en consejos unitarios se puede analizar con más detalle en los artículos sobre esos dos condados. Repetir cualquiera de esas narraciones en el artículo sobre un solo pueblo no es de ayuda y es incompatible con las buenas convenciones que se observan en miles de artículos de Wikipedia sobre pueblos y ciudades ingleses.
Redrose64 tiene razón al afirmar que, para ser coherente, habría que repetir un párrafo similar en los artículos sobre cada pueblo de Inglaterra. Debo añadir que esto consumiría tanto espacio en los servidores de Wikipedia como ancho de banda en la conexión a Internet de cada usuario. Esto aumentaría tanto los costes de Wikipedia como su huella de carbono. El consejo de George Orwell es muy adecuado en este caso: "Si se puede omitir una palabra, omítala" .
No estoy de acuerdo con sus descripciones tanto de mi estilo de cita como "ad hoc" como de su uso de la plantilla de cita de libros como "apropiada" . He colaborado en unos 860 artículos y he creado 134 de ellos. En mi experiencia, la mayoría de las citas en línea de obras impresas de otros colaboradores se ajustan a la misma convención académica que las mías. Su uso de una versión severamente truncada de la plantilla de cita de libros es, en mi experiencia, único e injustificado.
Hasta donde yo sé, Sherwood y Pevsner escribieron una sola obra en conjunto, por lo que es poco probable que su preocupación por la confusión entre publicaciones se aplique a ellos incluso en el futuro. Cuando es necesario diferenciar entre diferentes obras del mismo autor o autores, existe una convención académica pertinente. Si las obras se publicaron en diferentes años, el hecho de que todas las citas en línea incluyan el año de publicación es suficiente. Cuando se citan más de una obra del mismo autor o autores publicada en el mismo año, la convención es asignarles números. Si se conocen los meses en los que se publicaron las diferentes obras, deben numerarse en orden cronológico.
A los colaboradores se les pide que escriban un resumen de cada edición que realicen. Aunque no soy tan constante como debería en el cumplimiento de esto, debo discrepar con su práctica en sus reversiones del artículo de Mapledurham. Usted cree que "cada una de [sus] ediciones fue un cambio autónomo y perfectamente razonable" , pero de manera poco útil dejó resúmenes de edición para solo tres de sus 27 ediciones, y solo dos de sus tres resúmenes brindaron suficiente información para ilustrar a sus compañeros colaboradores. Como Wikipedia es un proyecto colegial y colaborativo, todos deberíamos aceptar cierta responsabilidad hacia los demás. Al escribir "Estoy bastante tentado de escribir "ocúpese de sus propios asuntos" en este caso, pero eso no sería muy educado, así que no lo haré", ha cometido precisamente la descortesía que dice estar evitando y parece no estar cumpliendo con un principio de colaboración.
Starbois, esta es la segunda vez que has revertido las eliminaciones y resúmenes de Mapledurham que hice y que consideré totalmente apropiados. Si no podemos llegar a un consenso, deberíamos remitir este desacuerdo a Wikipedia:Resolución de disputas . Motacilla (discusión) 19:43 15 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Con respecto a su creencia de que un cuadro de información reemplaza de alguna manera la necesidad de incluir detalles textuales completos, le recomendaría que consulte WP:LEAD . Allí se indica claramente que el cuadro de información del que estamos hablando aquí es parte de la introducción del artículo (consulte Elementos de la introducción ). También deja en claro que el propósito de la introducción del artículo es servir tanto como introducción al artículo como resumen de los aspectos importantes del tema del artículo y que los cuadros de información contienen información resumida o una descripción general relacionada con el tema del artículo . Los resúmenes y las descripciones generales no reemplazan la información que resumen y describen.
Teniendo en cuenta esa clara declaración de política, no creo que sea necesario entrar en más detalles sobre por qué es importante mantener el texto detallado, así como el cuadro de información. Solo quiero señalar que acepto que para usted y muchos otros usuarios, los cuadros de información son una mejora sustancial tanto en concisión como en claridad; le pediría que acepte que para mí y muchos otros usuarios, el texto en lenguaje natural es mucho más fácil de asimilar que las tabulaciones. No estoy proponiendo perjudicarlo a usted eliminando los cuadros de información, usted está proponiendo perjudicarme a mí eliminando el texto en lenguaje natural.
En cuanto a las citas, creo que Redrose64 ha introducido algunos puntos interesantes, con muchas plantillas y parámetros adicionales que desconocía. Parece que me equivoqué en el uso que le di a las plantillas y, por lo tanto, probablemente me equivoqué al cambiar su uso. Las cambiaré de nuevo.
Me declaro inocente de la acusación de que he revertido dos veces los cambios que me has hecho. Mi única reversión fue la del 14 de noviembre. La adición de la sección de la parroquia civil el 12 de noviembre se escribió desde cero y estuvo motivada por el hecho de que el triplete "aldea, parroquia civil y finca rural" en la primera oración del encabezamiento parecía pedir una sección de ese tipo. Acabo de volver a consultar el historial y me di cuenta de que esto se debe a que un editor anterior había escrito una sección de ese tipo al mismo tiempo que el encabezamiento. Creo que si comparas la sección anterior "Parroquia de Mapledurham" con mi sección "Parroquia civil" verás que son diferentes (de hecho, creo que la anterior está mejor escrita, así que ahora he corregido mi trabajo para que esté más en línea con el suyo).
En cuanto a la resolución de disputas, me parece un poco exagerado, pero siéntete libre. -- Starbois ( discusión ) 13:12 18 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Zanja de Aves
Según tengo entendido, los diversos fosos de Grim son anteriores a la invasión romana, mientras que el foso de Aves es probablemente romano. Las referencias son vagas y utilizan términos útiles como "se cree" o "se piensa que es", por lo que no se puede llegar a una conclusión definitiva.
La nueva referencia para el ferrocarril de Palestina , "The Desert Railway" de Brendon Judd, tiene 260 páginas en la edición impresa privada de 2003 que tengo de la biblioteca local, pero la edición Penguin de 2004 tiene 328 páginas. Por lo tanto, no puedo dar referencias de páginas a la edición Penguin. ¿Quizás referencias de capítulos en su lugar? Hugo999 ( discusión ) 13:02 28 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por el mensaje. ¿No es una convención académica especificar qué edición se ha citado y dar los números de página correspondientes? Motacilla (discusión) 11:39 1 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Ciudades WPC
Veo que has eliminado este banner del proyecto de un par de artículos. Sé que dice "ciudades" y los dos asentamientos que vi no son ciudades, pero el uso es estadounidense y mucho más amplio. El alcance del proyecto incluye todos los asentamientos, independientemente de su tamaño, incluso aquellos que forman parte de áreas urbanas más grandes. He reemplazado los banners de WPCities en Chieveley y East Garston . Gente en 137 ( discusión ) 14:05, 5 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
He estado en Chieveley. La estación de servicio de la autopista es más grande que el resto del pueblo. ¿Ciudad? De ninguna manera. -- Redrose64 ( discusión ) 15:34 5 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Yo tampoco lo llamo "ciudad". Sin embargo, el alcance del proyecto se refiere a asentamientos, independientemente del tamaño. Creo que es muy amplio, pero ahí estamos. Tal vez la estación de servicio esté dentro del alcance: ¿es un asentamiento permanente? Folks at 137 ( discusión ) 08:39, 6 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
WikiProject para Oxfordshire
Ayer presenté una propuesta en Wikipedia:WikiProject Council/Proposals/Oxfordshire . No estoy del todo seguro de cómo conseguir nuevos miembros, pero como has demostrado un gran interés en los temas relacionados con Oxfordshire, pensé que empezaría por preguntarte si (a) estás interesado; (b) si sabes cuál es la mejor manera de continuar, a quién invitar, etc. -- Redrose64 ( discusión ) 15:41 5 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Con respecto a este mensaje , lamento que hayas tenido la impresión de que la sugerencia anterior era la que yo decía que se estaba ignorando; de hecho, era ésta . Sin embargo, ¡toda ayuda es bienvenida! -- Red rose64 ( discusión ) 12:47, 22 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Eso es muy amable de tu parte, pero no respondí a tu sugerencia y me he sentido culpable por ello. En ese momento no sabía cómo responder a tu pregunta (b) cuál era la mejor manera de continuar, así que lo dejé a un lado con la intención de averiguarlo y volver a comunicarme contigo, y... eh... no logré avanzar durante tres meses, luego no logré avanzar, luego me distraje... ¡Ups! ¡Ahora veamos cómo avanza la discusión de tu propuesta! :o) Motacilla (discusión) 13:33 22 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Aynhoe
Punto tomado en relación con el canal/ferrocarril: se ha modificado. No veo mucho sentido en repetir las referencias de Pevsner para una nueva página cuando se trata simplemente de una única sección en cuatro páginas. De todos modos, saludos Cj1340 ( discusión ) 15:23, 23 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Ambrosdeno
Gran trabajo ampliando el artículo de Ambrosden . Trabajé durante dos años en el depósito RAOC del Ministerio de Defensa, justo al final de la calle, así que tengo muy buenos recuerdos de las sesiones en el Turner Arms. La referencia a "Ambrosden Court Ltd" en la sección de Economía me parece un poco dudosa, pero como este es un foro público no diré más. -- Malleus Fatuorum 23:41, 9 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
PD: No te estoy sugiriendo que lo incluyas, sólo estoy haciendo un comentario. -- Malleus Fatuorum 23:46, 9 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus amables palabras. Ya he ampliado la sección "Historia económica y social" de Ambrosden y he revisado los enlaces externos. El enlace "Ambrosden Court Ltd" no funcionaba, así que lo eliminé. Otros dos enlaces llevaban a páginas web que no tenían casi nada que decir sobre Ambrosden, así que también los eliminé.
He ampliado el artículo sobre uno de los señores de la mansión de Ambrosden, Sir Edward Turner, segundo baronet (ver el mensaje de Boleyn3 a continuación). El segundo baronet era un diputado del siglo XVIII de gran nivel económico y, aparentemente, el hombre que hizo construir esa extraña carretera llena de baches entre Ambosden y Merton .
A continuación quiero escribir el artículo sobre Sir Edward Turner, primer baronet , que aparentemente hizo la fortuna familiar invirtiendo en la Compañía de los Mares del Sur y vendiendo sus acciones antes de que se desplomaran. ¡Creo que con eso bastarán los baronet Turner para seguir adelante! Motacilla (discusión) 00:38 11 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Ahora he añadido algunos detalles más a la historia de Ambrosden , incluido el hecho de que el parque donde se demolió Ambrosden House se utilizó posteriormente para carreras de caballos. Arncott y Blackthorn eran partes de la antigua parroquia de Ambrosden, por lo que también he ampliado sus artículos. Sir Edward Turner, segundo baronet que construyó la carretera entre Ambrosden y Merton , también compró la mansión de Merton, por lo que he desarrollado ese artículo a un nivel similar. ¡Creo que ya he hecho suficiente por este rincón de Oxfordshire por el momento! Motacilla (discusión) 16:03 11 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Sir Edward Turner, segundo baronet
Sólo quería agradecerte por tu arduo trabajo en este artículo, que ahora luce muy bien. Te mando mis mejores deseos, Boleyn3 ( discusión ) 00:16 11 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Hola, Motacilla. Veo que has contribuido al artículo Steeple Aston . El artículo es actualmente candidato a Buen Artículo; desafortunadamente, el nominador se ha jubilado. Me preguntaba si podrías intervenir para la revisión; de lo contrario, me temo que tendré que suspenderlo rápidamente. Intelligent sium 00:32, 16 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por ponerse en contacto. Me alegró que DharmaDreamer nominara a Steeple Aston . He creado o mejorado cientos de artículos, muchos de ellos sobre pueblos de Oxfordshire. ¡Un pequeño reconocimiento siempre es alentador!
Creo que el artículo se describiría mejor informalmente como "adecuado" en lugar de oficialmente como "buen artículo". Si nadie más añade nada al artículo de Steeple Aston, lo haré yo en algún momento. Sin embargo, hay muchos artículos sobre pueblos de Oxfordshire que son menos adecuados y, por lo tanto, necesitan más mejoras. ¡Estoy tratando de concentrarme en ellos por el momento!
Prefiero no nominar mi propio trabajo para que se le conceda la categoría de buen artículo. No es sólo por modestia, sino porque prefiero no dedicar esfuerzos a crear y mejorar artículos. Sin embargo, si alguien quiere nominar un artículo sobre un pueblo de Oxfordshire, hay varios que sugiero que son más completos y, desde mi punto de vista, más satisfactorios. Entre ellos se incluyen Ambrosden , Drayton, Cherwell , North Leigh y South Newington . Algunos pueblos tienen un artículo independiente para su iglesia parroquial, de los cuales St Mary's Church, North Leigh , y St Peter ad Vincula, South Newington se encuentran entre los más completos.
Gracias una vez más por su interés. Motacilla (discusión) 01:58 16 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Steeple Aston está muy lejos de tener el estatus GA en este momento. Motacilla, debo decir que estoy muy impresionado con tu trabajo sobre los pueblos de Oxfordshire. Es agradable navegar y encontrar artículos en su mayoría medio decentes, aunque sean breves. Ahora bien, si pudiéramos lograr que todos los pueblos del Reino Unido alcancen un nivel similar... Agregaré algunas fotos de algunos de los pueblos... Dr. Blofeld White cat 11:37, 29 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Ambrosdeno
He realizado algunas mejoras en Ambrosden . Si pudieras corregir las citas de los libros a las páginas reales en lugar de las 15-30, por ejemplo, Lobel (1957), página 17, etc., y agregar una cita y completar un poco la sección del ejército británico, creo que está listo para GA. Estaré encantado de ayudarte a promocionar algunos de estos artículos. Dr. Blofeld White cat 12:21, 29 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por trabajar en Ambrosden y por sus comentarios alentadores sobre mis contribuciones a la cobertura de Oxfordshire en Wikipedia. Sería muy bueno que uno o dos artículos sobre pueblos o iglesias parroquiales en el condado fueran aceptados como buenos artículos . ¡No dude en visitar el debate sobre si se debe crear un WikiProject Oxfordshire !
Mi acceso a los volúmenes de la Historia del Condado de Victoria es a través de http://british-history.ac.uk/, que proporciona únicamente el rango de páginas de cada sección del original impreso. Estrictamente hablando, debería añadir una URL para cada sección citada. Sin embargo, British History Online sólo "cita" los volúmenes impresos originales del VCH. Si alguna vez encuentro tiempo, necesito pasar un día o dos en una biblioteca que tenga un conjunto de volúmenes del VCH y revisar cada artículo para refinar las citas en línea.
Lamentablemente, sé muy poco sobre el cuartel de St. George y sus viviendas y otras instalaciones del Ministerio de Defensa en Ambrosden, o si se ha publicado una historia del cuartel. Como el ferrocarril militar de Bicester se construyó para dar servicio al cuartel, la historia publicada de ese ferrocarril puede indicar si existen fuentes publicadas sobre la historia del cuartel.
Lawton, ER; Sackett, MW (1992). El ferrocarril militar de Bicester . Oxford Publishing Co. ISBN 0-86093-467-5.
Lamento no poder ser de más ayuda con Ambrosden en este momento. Un cordial saludo, Motacilla (discusión) 21:30 29 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, creo que se necesita más investigación en la biblioteca. Creo que es de calidad GA, pero las fuentes utilizadas podrían ser mucho más abundantes. Está en suspenso en este momento, pero creo que probablemente sea mejor retirar la nominación hasta que pueda hacerse más completa. Dr. Blofeld White cat 12:41, 4 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Ambrosden ahora es GA. Dr. Blofeld White cat 10:37, 13 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Tus ediciones recientes en Wikipedia en alemán
Hola Motacilla, no elimines la plantilla {{Coordinate}} de ningún artículo, ya que se utiliza para la extracción de datos (por ejemplo, para Google Maps). Puedes obtener un mapa de Inglaterra en lugar del Reino Unido agregando " maplevel=adm2nd " a esta plantilla (consulta mis correcciones de tus ediciones). -- тнояsтеn ⇔ 10:34, 9 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias. Ahora, ¿cómo puedo añadir un mapa de Inglaterra a http://de.wikipedia.org/wiki/User_talk:Motacilla/Charlbury? El formato del cuadro de información en alemán parece mucho más complicado que el equivalente en inglés. Motacilla (discusión) 23:36 9 abr 2010 (UTC) [ responder ]
En realidad, no se trata de un cuadro de información en de:Charlbury. Es solo una tabla hecha por mí.
Puedes añadir coordenadas a un artículo con de:Vorlage:Coordinate y mapas con de:Vorlage:Positionskarte. Si quieres tener ambas cosas, puedes utilizar la primera plantilla que también ofrece la función de mapa.
Simplemente ponga {{Coordinate|article=/|map=right|maplevel=adm2nd|NS=1|EW=2|type=3|region=4}} con latitud (1), longitud (2), tipo (3) y código ISO (4) en el lugar donde desea tener el mapa. Si quita maplevel, se mostrará el mapa del Reino Unido; con este parámetro establecido como adm2nd, se mostrará Inglaterra. -- тнояsтеn ⇔ 21:59, 11 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por avisarme de eso! Creo que esa discusión es más esclarecedora que la del artículo fusionado sobre las antiguas estaciones de DN&S, y espero que conduzca a una solución del problema. De todos modos, ya he añadido mis dos peniques. Motacilla (discusión) 23:34 12 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Enlace al pub en el cuadro de información
En el cuadro de información de Stratton Audley , el enlace "Sitio web" que lleva al "Sitio web de Stratton Audley Village" redirecciona a través de http://www.strattonaudley.com/ al Red Lion Inn. ¿Es esto aceptable? Modal Jig ( discusión ) 19:10 17 may 2010 (UTC) [ responder ]
¡De ninguna manera! Cuando creé el artículo, http://www.strattonaudley.com/ era el sitio web del pueblo, con información comunitaria, incluidas copias descargables de las actas del consejo parroquial. Ese sitio web ha sido reemplazado por una redirección al pub del pueblo. He buscado en Internet, pero no he encontrado ningún sitio web sucesor para el consejo parroquial o la comunidad del pueblo. Por lo tanto, he eliminado el enlace. ¡Gracias por notar el problema! Motacilla (discusión) 22:42 19 may 2010 (UTC) [ responder ]
Re la entrada de Anne Wharton
Muchas gracias por tu trabajo. Intentaré no dejarle tanto trabajo a otros. Tomaré como patrón tu estilo de referencia en esta entrada y trataré de suplir las referencias de página que faltan cuando pueda. Una cosa que me hubiera gustado hacer era poner el poema de muestra a espacio simple como el resto del texto. ¿Cómo se puede hacer? Bmcln1 ( discusión ) 15:31 21 may 2010 (UTC) [ responder ]
Voy a intervenir si me lo permites...
Existe el <poem></poem>par de etiquetas, lo usarías así:
<poema>Piensa en cómo cayó su hermana, la querida 'Urania' [es decir, Ana],Cuando cada Arteria, Fibra, Nervio y VenaFueron desgarrados por convulsiones y llenos de dolor...</poem>
que produce
Pensemos en cómo cayó su hermana, la querida "Urania" [es decir, Ana], cuando cada arteria, fibra, nervio y vena fueron desgarrados por las convulsiones y llenos de dolor...
Para sangrar, los dos puntos habituales al comienzo de la línea no funcionan, por lo que debe encerrar todo entre dos <blockquote></blockquote>puntos:
<blockquote><poem>Piensa en cómo cayó su hermana, la querida 'Urania' [es decir, Ana],Cuando cada Arteria, Fibra, Nervio y VenaFueron desgarrados por convulsiones y llenos de dolor...</poem></blockquote>
que produce
Pensemos en cómo cayó su hermana, la querida "Urania" [es decir, Ana], cuando cada arteria, fibra, nervio y vena fueron desgarrados por las convulsiones y llenos de dolor...
-- Red rose64 ( discusión ) 16:35 21 may 2010 (UTC) Gracias, Redrose64, trabajaré en esas líneas. Bmcln1 ( discusión ) 21:36 21 may 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy muy agradecido por la explicación de RedRose sobre cómo formatear versículos en Wikipedia, ya que hice un mal trabajo en el artículo de Anne Wharton y no entendí cómo hacerlo correctamente.
¡Les deseo lo mejor a ambos! Motacilla (discusión) 02:06 22 may 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, en realidad, a mí todavía no me funciona, pero aún no me he desanimado. Por el momento, sigue con interlineado de 1,5. ¡Esa Anne Wharton siempre fue una chica problemática! Bmcln1 ( discusión ) 15:10 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
¡El tipo de niño salvaje contra el que te advirtió tu madre! Motacilla (discusión) 23:48 23 may 2010 (UTC) [ responder ]
Ahora eres un revisor
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. Los cambios pendientes, también conocidos como protección marcada, comenzarán una prueba de dos meses aproximadamente a las 23:00, 15 de junio de 2010 (UTC).
Los revisores pueden revisar las modificaciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos colocados bajo protección marcada. La protección marcada se aplica solo a una pequeña cantidad de artículos, de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba.
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 02:59 16 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Cruce de Ashendon
Hola, he ampliado Ashendon Junction , que tú comenzaste. Pensé que te gustaría echarle un vistazo. Todavía necesita fuentes y todavía corre el riesgo de que se lo considere no importante. Creo que es importante en términos de la historia de la Gran Central. Tal vez se podría explicar con más detalle si se tuviera a mano una historia más detallada de la Gran Central. Alarics ( discusión ) 20:38 21 jun 2010 (UTC) [ responder ]
He añadido cinco fuentes potenciales como sección de "Lecturas adicionales"; debería haber algo al menos en algunas de ellas. Veré qué detalles puedo encontrar, pero "cuando tenga una respuesta". -- Red rose64 ( discusión ) 21:59 21 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Oxford
¡Eek! ¡Mi error! -- Red rose64 ( discusión ) 11:11 28 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Michael E
Lo he ampliado un poco y le he dado cierta estructura. El sitio web Plimsoll Ship Data es útil para los barcos que estuvieron en servicio entre 1930 y 1945. Mjroots ( discusión ) 11:04 11 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por el enlace a Plimsoll Ship Data y por agregar datos al artículo SS Michael E.
He revisado el artículo y corregido tus errores tipográficos. Has repetido numerosas estadísticas del cuadro de información en el texto. ¿Es recomendable? Motacilla (discusión) 23:39 11 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, el cuadro de información sirve para dar una breve descripción general. Las referencias aparecen en el cuerpo del texto. Mjroots ( discusión ) 05:04 19 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Sociedad Territorial de Pretoria
El campo de desplazamiento es incorrecto, debería ser tonelaje y codificarse - |Tonelaje del barco = {{16.622|TRB|first=yes}} (1936-45) 17.362 TRB (1945-80)<br>9.572 [[tonelaje de peso muerto|DWT]] (1936-45), 9.790 DWT (1945-80) Hay mucha información sobre Pretoria aquí y Empire Doon aquí. El tonelaje de Empire Doon fue reevaluado cuando fue tomado como premio. Mjroots ( discusión ) 05:12 19 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Imperio Celia
No sé cómo me lo perdí. Pronto crearé un artículo al respecto, ya que estoy esperando que el sitio web de Clydesite vuelva a estar en línea antes de poder escribir el artículo sobre Empire Conrad . Mjroots ( discusión ) 11:10 27 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Encontré Empire Celia sólo porque estoy siguiendo la complicada historia de Counties Ship Management . Si escribes su artículo, ¿podrías incluir un enlace rojo a CSM? Estoy trabajando en un artículo sobre la empresa. Está casi listo para publicar y actualmente se encuentra en una de mis páginas de usuario: [1]. Sin embargo, el borrador es demasiado largo para mi gusto, así que antes de publicarlo quiero trasladar la mayoría de los detalles de SS Brockley Hill , SS Argos Hill y Convoy OA 178 a nuevos artículos propios.
Por cierto, tengo dificultades para encontrar el final de la historia del SS Argos Hill . Su entrada en el Lloyd's Register está sobreescrita con una declaración "Dañado por el fuego" y la fecha "1945" . Las fuentes secundarias en línea repiten esta declaración, pero ninguna dice dónde estaba cuando se incendió, si el incendio fue causado por la acción enemiga, si se hundió como resultado y, si no, dónde y cuándo fue desguazado. ¿Conoce otras fuentes de registros, preferiblemente en línea, donde pueda averiguarlo? Motacilla (discusión) 11:43 27 jul 2010 (UTC) [ responder ]
¡Mira esta pequeña belleza ! En cuanto a Argos Hill , veré qué puedo encontrar en Ships Nostalgia. Mjroots ( discusión ) 18:51 27 jul 2010 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por encontrar una foto de 'Empire Celia' ! ¿Ese remolcador está quemando trapos aceitosos para generar tanto humo? El borrador del artículo de 'Empire Celia' que tienes en tu caja de arena también se ve bien.
Ya he terminado todos los artículos relacionados con Counties Ship Management que tenía pensado escribir, incluyendo toda la historia del SS Argos Hill que pude encontrar. Si completas cualquier hueco en la historia del Argos Hill o si incluyes fotografías de algún barco de CSM, estaré encantado. Saludos cordiales, Motacilla (discusión) 22:33 27 jul 2010 (UTC) [ responder ]
¡Felicitaciones por completar y "lanzar" el artículo de SS Empire Celia ! He incluido los enlaces a los artículos de CSM y LOF. Espero que no te importen mis pequeñas revisiones del texto de Empire Celia . Wikipedia:Glosario llama a los párrafos de más de 12 líneas "Muro de texto" y los desaconseja por ser "poco atractivos y difíciles de leer" . Tengo una capacidad bastante débil para concentrarme en párrafos largos, por lo que habitualmente los divido en párrafos más pequeños. Saludos cordiales, Motacilla (discusión) 22:49 29 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Plantilla
¿Qué opinas de una plantilla para todos los barcos de Counties Ship Management? Consulta {{ Seatruck Ships }} y {{ Irish Shipping }} para ver ejemplos. Mjroots ( discusión ) 09:56 28 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por la oferta: creo que una plantilla sería realmente útil. ¿Sería demasiado complicado darle a la plantilla una sección separada para cada una de las compañías que CSM creó para poseer los barcos? Podría permitir a los lectores descifrar un poco mejor y un poco más los enrevesados acuerdos de propiedad de los barcos de los Kulukundis.
Creo que los principales componentes de la familia CSM eran Dorset Steamships, Putney Hill Steamships, Surrey Steamships, Sussex Steamships y Tower Hill Steamships, además de algunos otros barcos pertenecientes a otros propietarios. No estoy seguro de si oficialmente eran "Steam Ship Co" o "Steamship Co" . No he tenido una fuente lo suficientemente fidedigna como para detallar cada una de las empresas, o para averiguar si ellas y CSM están legalmente extintas o técnicamente todavía existen.
También está la flota relacionada de naves "Mount", como la SS Mount Ida , que fueron gestionadas por Rethymnis y Kulukundis y propiedad de varios primos de Kulukundis, Mavroleon, Rethymnis , etc. No tengo una lista definitiva de ellas, no tengo idea de cuántas había, no tengo idea de cuántas compañías creó el clan para poseerlas y no estoy del todo seguro de cómo averiguarlo. ¿Deberíamos mantener las naves "Mount" separadas por el momento? Siempre podemos ocuparnos de ellas en una fecha posterior, probablemente por separado si hay muchas, pero agradecería su consejo.
¿Puedes proporcionarme una lista de todos los barcos que posee cada compañía, además de los varios, tengan o no un artículo? Así puedo ordenar la plantilla. Mjroots ( discusión ) 07:18 31 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Sus amables palabras y orientación.
Muchas gracias por la valoración y la orientación sobre el artículo de South Newton , ?stub, que has puesto en mi página de discusión. Tenía ganas de escribir un artículo de algún tipo y debo admitir (sólo ante ti) que me metí en esto un poco menos preparado de lo que debería, pero es una lección aprendida. Hago caso a tu consejo y estoy de acuerdo. De nuevo, gracias por tu apoyo. Un saludo. Richard Avery ( discusión ) 18:35 10 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus amables palabras, tus consejos y por la fuente de la campana de la iglesia. Sin duda, la utilizaré en el futuro. Richard Avery ( discusión ) 07:00, 11 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Como habrás notado, ahora he añadido una foto (no muy buena) de la iglesia de South Newton por la que estaba pasando, pero el día estaba un poco nublado. ¡La mejoraré la próxima vez que esté allí en un día soleado! Gracias por tus sugerencias sobre las fundiciones de campanas. ¡Las he incluido en mi lista de proyectos! Qué excelente idea hacer una página de referencias como esa. Tengo una, pero la tengo en Microsoft Word; al ponerla en WP, es accesible para todos y es más fácil acceder a ella uno mismo. Mis mejores deseos. Richard Avery ( discusión ) 07:07, 16 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Tonelaje
Hola Motacilla. Me he encontrado con tu buen trabajo en varios artículos sobre barcos. Una petición: el tonelaje bruto , el tonelaje de registro bruto y el tonelaje neto son medidas especializadas de volumen, no de desplazamiento , que es masa. Por lo tanto, no se deben utilizar plantillas de conversión; no hay forma de convertir, por ejemplo, grt (que es volumen) a toneladas largas, cortas o métricas (que son unidades de masa). Muchos otros sitios web enumeran erróneamente el peso o los desplazamientos de los buques mercantes; en la mayoría de los casos, la medida adecuada es grt, gt o net. ( El tonelaje de peso muerto , que es una medida de capacidad de peso, se utiliza para los buques tanque). Saludos, Kablammo ( discusión ) 16:41, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Hola de nuevo! El Registro de Lloyd's enumera históricamente el tonelaje de registro bruto, el tonelaje bajo cubierta (la cubierta de tonelaje principal) y el tonelaje de registro neto. El tonelaje bajo cubierta es un componente del TRB; no es lo mismo que el tonelaje bruto moderno . Este libro muestra el cálculo del TRB para algunos barcos de finales del siglo XIX. Por ejemplo, el Duke of Clarence , cuando se volvió a medir en 1903, tenía 994,35 toneladas bajo la cubierta (la más alta completa), tenía volumen adicional en espacios por encima de esa cubierta en casetas, etc., lo que da un tonelaje bruto (que no es lo mismo que el GT moderno, sino que es TRB) de 1433,81. Hay 989,78 en deducciones para maquinaria y espacio de tripulación, lo que da un registro neto de 440,43. Entonces, estas cifras muestran el TRB, el tonelaje bajo cubierta (un componente del TRB) y el tonelaje de registro neto. Kablammo ( discusión ) 17:40, 30 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, me lo preguntaba. Por favor, revisa mi revisión de SS Empire Conveyor y dime si lo tengo ahora. Motacilla (discusión) 17:53 30 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Mis libros sobre iglesias antiguas no cubren Wiltshire. ¿Tiene alguna fuente adecuada?
Mi prosa es generalmente pobre y sería genial si alguien pudiera corregirla.
Cualquier ayuda será apreciada.— Rod talk 19:24 10 octubre 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por el mensaje y las amables palabras. He trabajado en algunas parroquias de Wiltshire y ahora he revisado y ampliado rápidamente Inglesham . Lamentablemente, debido a otros compromisos, actualmente estoy contribuyendo muy poco a Wikipedia y, por lo tanto, no puedo dedicarle a la Iglesia de San Juan Bautista de Inglesham el tiempo y la atención que merece.
La Historia del Condado de Victoria es siempre una fuente fidedigna, pero lamentablemente el volumen que incluirá la historia de la parroquia de Inglesham aún no se ha publicado. [El volumen 18, que se está preparando actualmente] cubrirá parte del noreste de Wiltshire y espero que incluya a Inglesham.
El volumen de Wiltshire de The Buildings of England tiene dos páginas sobre Inglesham. Lo he añadido a las notas a pie de página de ambos artículos. La serie Buildings of England se conoce coloquialmente como "Pevsner" en honor a su editor fundador, pero gran parte del trabajo de Sir Nikolaus Pevsner sobre Wiltshire fue revisado en la edición de 1975 por Bridget Cherry. No se ha actualizado desde entonces, por lo que no tiene sentido pagar por uno nuevo. BookFinder.com puede ayudarte a comprar uno usado al mejor precio.
Lamento no poder ser de más ayuda en este momento. ¡Buena suerte y disfrútalo! Un saludo, Motacilla (discusión) 12:51 11 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Iglesia de San Mateo, Langford
Gracias por tu mensaje. Estoy bastante familiarizado con la arquitectura anglosajona y las numerosas afirmaciones de varias iglesias de incorporar restos sajones, a menudo muy menores o totalmente incorrectas. Tal como estaba, el artículo no hacía ninguna afirmación de ningún resto sajón significativo, más allá de las dos esculturas. No cuento el encabezado de la sección, ya que el texto no citaba ninguna referencia que lo respaldara. Sin embargo, el nuevo detalle de Pevsner que has añadido ahora deja claro el caso, así que no tengo objeción a que vuelvas a añadir la categoría. Warofdreams talk 02:18, 11 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Aparejo
En cuanto al formato de cita de tu artículo, no veo cuál es el problema. Las citas que se dan son bastante adecuadas, es decir, permiten al lector localizar el material de origen. No sabía que WP requiere el uso de una plantilla al citar fuentes. Si deseas modificar el formato de mis citas básicas pero adecuadas, no dudes en hacerlo. Para tu beneficio, he añadido un enlace URL a la publicación de JSTOR en la que encontré el artículo de Elizabeth Whittle. No sé qué más quieres para la cita de Gervase Markham. He proporcionado todos los detalles pertinentes. ( Lobsterthermidor ( discusión ) 15:15, 1 enero 2011 (UTC)) [ responder ]
Ahora que ya sabe cómo funcionan las plantillas de citas, no las destruya. Cuando destruyó la plantilla de citas de "The Early 17th Century Gardens of Tackley", también eliminó una cita en línea del volumen correspondiente del VCH. Ya he revertido ambos elementos.
Ha proporcionado una URL para "Los jardines de Tackley de principios del siglo XVII", pero aún así ha omitido la mayoría de los detalles de la publicación. También ha omitido el nombre del segundo autor y ha escrito mal el nombre del primero. Como la fuente es una revista, he cambiado el formato de cita de Template:cite book a Template:cite journal . He buscado en el índice de ediciones anteriores de Garden History de la Garden History Society y he completado la mayoría de los detalles que usted todavía no ha añadido. Sin embargo, el índice no indica la ubicación del editor ni los números de página del artículo. Indíquelos.
No ha proporcionado todos los detalles relevantes para la cita de Gervase Markham. Incluir la ubicación del editor es una práctica académica estándar, pero lo ha omitido. Si John Jackson fuera un editor del siglo XIX o XX, no tendría problemas para encontrar su ubicación en línea e insertarla. Sin embargo, es un editor de principios del siglo XVII con el que la mayoría de los lectores no están familiarizados. Al igual que con "Los jardines de Tackley de principios del siglo XVII", complete el espacio en blanco. Gracias.
Motacilla (discusión) 11:15 2 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Cuadros de información
Hola. Veo que has eliminado un enlace de Upton, Vale of White Horse porque el enlace también está en el cuadro de información. No creo que eso sea correcto. Ayuda:El cuadro de información dice que los cuadros de información "sólo se supone que resumen el material de un artículo; la información debe seguir estando presente en el texto principal, porque puede que algunos lectores no puedan acceder al contenido del cuadro de información". -- Mhockey ( discusión ) 17:49 18 ene 2011 (UTC) [ responder ]
¿Hay algún problema de acceso a los infoboxes? Motacilla (discusión) 01:00 19 ene 2011 (UTC) [ responder ]
No tengo idea, sólo estoy repitiendo lo que dice en Ayuda:Cuadro de información . Creo que, en términos más generales, es útil tener la información en ambos lugares, porque muchas personas no miran primero en el cuadro de información. -- Mhockey ( discusión ) 11:02 19 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Mesa de brújula Horsham
Hola Motacilla, me he dado cuenta de que has eliminado la tabla de los compases del artículo de Horsham . En tu comentario decías que era "inútil", he decidido volver a añadirla y he explicado por qué en la página de discusión . G ri m 2 3 ★ 23:02, 1 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
James Ellis
Hola Motacilla,
He editado los comentarios sobre Hugo Ellis porque las fuentes citadas no hacen referencia a la naturaleza exacta o la causa de la muerte de Hugo, cuya naturaleza no está registrada en ninguna de las fuentes a las que haces referencia. Tu declaración original no es verificable. Se trata de un tema delicado y muchas personas creen que una referencia más neutral a la muerte de Hugo es apropiada, particularmente en este momento en particular.
Barneystjohn — Comentario anterior sin firmar añadido por Barneystjohn ( discusión • contribs ) 20:21 8 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Tienes razón en que Wikipedia exige verificabilidad en lugar de veracidad. Se podría añadir que la política de Wikipedia sobre biografías de personas vivas "requiere un alto grado de sensibilidad" . Sin embargo, la misma política continúa enfatizando que "debemos hacer que el artículo sea correcto" .
La nota necrológica de Hugo en el Horsham Advertiser y las declaraciones en los sitios web de la iglesia parroquial de St. John y The Space Arts Trust no revelan la causa de su muerte. Esto impide la verificación de lo que usted, Simon Machin y otras mil personas saben que es cierto y que tiene cierta relevancia para el artículo de James Ellis . Es particularmente lamentable que alguien asociado con una iglesia parroquial haya intentado impedir que Wikipedia publique la verdad y que usted y otros estén tratando de ser económicos con ella.
Tu definición de "neutral" puede entrar en conflicto con la de Wikipedia. La política de punto de vista neutral de Wikipedia no incluye pasar por alto los hechos. Hugo fue notoriamente directo y honesto y seguramente se merece lo mismo de ti. Una declaración más sincera publicada por St John's o The Space sería la fuente verificable que actualmente falta. También podría ser un reflejo más fiel de la integridad de carácter de Hugo.
Por último, al finalizar un mensaje, por favor, fírmalo siempre con cuatro tildes (~~~~). Esto permitirá que un robot convierta automáticamente esto en tu nombre de usuario y en una marca de fecha y hora. Gracias. – Motacilla (discusión) 23:25 8 feb 2011 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) las cuatro tildes no las convierte un robot, sino el analizador de MediaWiki . Intente introducir cuatro tildes y luego seleccione "Mostrar cambios"; el texto en verde en la mitad derecha muestra que ya se ha convertido en la firma completa. -- Red rose64 ( discusión ) 13:00, 9 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
TSPretoria
He ampliado el artículo de TS Pretoria que creaste. Se han marcado un par de hechos que necesitan citarse. Probablemente estén en una de las dos fuentes de libros que usaste cuando creaste originalmente el artículo. Tal vez puedas verificarlos y hacer referencia a ellos. Mjroots ( discusión ) 10:25 17 may 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por desarrollar el artículo. El único elemento del artículo que ahora puedo encontrar etiquetado como "cita requerida" es su servicio en la Crisis de Suez en 1956. Mis únicos libros son los publicados en 1938 y 1942, por lo que lamentablemente no me permiten agregar nada sobre este punto.
El único artículo sobre barcos en el que he trabajado recientemente es el MV Chauncy Maples , que tiene una historia larga y ligeramente inusual. Te invitamos a que le eches un vistazo crítico y hagas las mejoras necesarias. Motacilla (discusión) 12:07 17 may 2011 (UTC) [ responder ]
Convoy OA 178
Hola Motacilla, he visto que has escrito un artículo sobre el convoy OA 178. Es una adición bienvenida, ya que la mayoría de los que tenemos ya tratan de la campaña de submarinos. Sin embargo, había un par de cosas que discrepaban con las fuentes que conozco (esta, por ejemplo, y esta). Tenía pensado hacer algunos cambios, pero pensé en consultarte primero para ver si preferías hacerlos.
También enumeraste algunos de los tonelajes de los barcos (por ejemplo, MV Dallas City 4.952 toneladas largas (5.546 toneladas cortas; 5.031 t) TRB). No estoy seguro de si lo sabes ahora, pero TRB no equivale a toneladas así; es una medida de capacidad, no de peso. Por eso, por ejemplo, un barco como el Eastmoor puede tener un TRB de 5.812, pero transportar 7.500 toneladas de carga cuando finalmente se hunde (aquí) Xyl 54 ( discusión ) 00:23 24 may 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por el amable mensaje. La historia de los convoyes costeros parece haber atraído mucho menos interés que los del Atlántico Norte o el Ártico y ahora parece casi olvidada.
¡No eres el primer colega que me dice la verdad sobre mi evidente incapacidad para comprender las distintas medidas de tonelaje de los barcos y diferenciarlas! Es evidente que no soy marinero y, diez meses después, todavía estoy aprendiendo a manejarlo.
Escribí el artículo sobre el Convoy OA 178 únicamente porque el SS Argos Hill resultó dañado en él y estaba escribiendo sobre todos los buques de Counties Ship Management que habían resultado dañados o hundidos por la acción del enemigo. Mi trabajo en ese sentido ya está prácticamente completo. Siéntete libre de mejorar el artículo de cualquier forma que tus fuentes te permitan hacerlo.
Motacilla (discusión) 23:43 24 may 2011 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias, lo intentaré. Tienes razón sobre los convoyes costeros; una de las cosas que me interesó fue lo poco que había sobre la protección comercial en general (todo era "ases de los submarinos", casi nada sobre la otra cara de la moneda). Y no te preocupes por el tema del tonelaje, me llevó mucho tiempo entenderlo. Parte de la diversión de hacer esto es aprender cosas sobre la marcha. Si todavía te interesan los barcos, puedes intentar buscar en la página del proyecto WP:SHIPS . Siempre hay lugar para alguien interesado en los barcos mercantes (otra área poco representada). De todos modos, buena suerte, Xyl 54 ( discusión ) 23:20, 25 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
He continuado trabajando un poco en los mercantes oceánicos, creando artículos para el SS Empire Tower , el SS Lambridge y el SS Pensylvanie . Sin embargo, también necesito ponerme al día con mi trabajo en el mundo real...
He conseguido encontrar y añadir fotos del Museo Marítimo Nacional sin derechos de autor del SS Wandle y de otro barco de Wandsworth, el SS Ewell , y añadirlas a los artículos pertinentes. Mis fuentes no identifican los convoyes en los que navegó el Wandle . Me gustaría añadir en particular en cuáles participó y, por supuesto, en cuál fue torpedeado. Si tiene fuentes que le permitan añadir esta o cualquier otra información, no dude en hacerlo.
Un saludo, Motacilla (discusión) 14:43 20 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Cuadros de información de barcos
Solo una nota para decir que hay una forma alternativa de hacer los cuadros de información de los barcos. Compare el SS Burgondier con el SS Polar Chief . El cuadro de información en el último artículo es más compacto, pero aún tiene toda la información. Mjroots ( discusión ) 15:17 25 may 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por la ayuda. He creado varios artículos sobre barcos recientemente, pero todavía no tengo ni idea de qué plantilla de cuadro de información estoy usando. Hablando de cuadros, mi último es SS Pensylvanie , creado para revivir mi trabajo inactivo durante mucho tiempo en Counties Ship Management . Fue construido en Tees-side en 1917. ¿Crees que fue un diseño estándar de la Primera Guerra Mundial y, de ser así, debería unirse a Template:Standard WWI ships ?
Por lo que sé, no era un barco estándar de la Primera Guerra Mundial. Puede que la página de fuentes de WP:SHIPS te resulte útil para investigar artículos sobre barcos. Una tarjeta de biblioteca debería darte acceso a los archivos de The Times a través del sitio web de tu biblioteca; a veces puede ser una fuente de información útil. Mjroots ( discusión ) 21:10 25 may 2011 (UTC) [ responder ]
Archivos en otras wikis
Hola, Motacilla. Tienes mensajes nuevos en Wikipedia:Help_desk . Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Hola Motacilla! En primer lugar, gracias por tu increíble trabajo en el artículo Palestine Railways and others. Tengo una pregunta: ¿Sabes dónde puedo conseguir algunos de esos libros sobre ferrocarriles que usaste? Tengo los que se pueden comprar fácilmente, pero no los más raros. En particular, estoy interesado en: Hughes, Hugh (1981). Middle East Railways . Harrow: Continental Railway Circle. pp. 34–44. ISBN 0-9503469-7-7 . Si estás ubicado en Israel, ¿sabes qué biblioteca en el centro tiene este libro? O mejor aún, ¿dónde puedo comprarlo? Gracias, Ynhockey ( Discusión ) 19:25 2 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias: ¡Aún no he terminado! Tengo suficiente material para agregar artículos separados sobre las locomotoras tanque de las clases M, K y N de PR y para ampliar el artículo principal de Palestine Railways con una sección sobre vagones y quizás también material rodante de carga.
No sé qué bibliotecas israelíes tienen una copia de Middle East Railways de Hughes , pero Bookfinder tiene al menos una copia a la venta por poco más de £23.
¿Has visto la secuela de Paul Cotterell de Los ferrocarriles de Palestina e Israel ? Murió justo antes de terminarla, pero su amigo Chen Melling, del Museo del Ferrocarril de Israel en Haifa, la terminó con el título Make Straight the Way y también la tradujo, por lo que también hay una versión hebrea del libro, Yasheru Ba'arava Mesilla . Ambas versiones están disponibles directamente en Israel Railways : Make Straight the Way .
El Museo del Ferrocarril de Israel también tiene un archivo de fotografías, muchas de las cuales imagino que fueron recopiladas por el propio Paul (y muchas de ellas tomadas por él). Las páginas web del museo en el sitio web de Ferrocarriles de Israel no son muy completas, pero si te pones en contacto con el museo, puede que te resulten más útiles.
¡Espero que al menos algo de esto te sea útil! :o) Motacilla (discusión) 00:36 3 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo y gracias por la pronta respuesta. De hecho, tengo el libro Make Straight the Way en hebreo (en realidad, se publicó en hebreo y luego en inglés). Lo conseguí de Chen personalmente :) Echaré un vistazo al enlace que me enviaste sobre el libro de Hugh.
En cuanto al museo, en primer lugar, ¿estuvo usted allí el 27 de mayo para la conmemoración de Pablo? Sí, estuve allí. En cualquier caso, por desgracia, no se apresuran a publicar fotografías, ni siquiera las que son de dominio público. Hablé con Chen sobre ello varias veces, pero me dijo que era problemático y que la administración superior no aprobaría una publicación masiva de fotografías. Sin embargo, las cosas pueden cambiar en el futuro; tal vez me ponga en contacto con ellos en mi calidad de miembro de Wikimedia Israel y se mostrarán más dispuestos.
En cuanto a Rehoboth vs. Rehovot, es una cuestión técnica: el manual de estilo de Wikipedia es claro en este punto: si se utiliza una determinada ortografía de una misma cosa una vez en un artículo, debe utilizarse de nuevo en el mismo artículo, excepto en las citas directas. Espero que no te hayas ofendido por mi réplica.
También estaba aplicando la coherencia WP:MOS . Por favor, vea el uso anterior de "Rehoboth" en el diagrama de líneas y en la sección "Operaciones" en el artículo de Palestine Railways . Y es como Palestine Railways lo escribió cuando escribió en inglés, que es lo que estamos haciendo aquí. Por frustrante que pueda ser, tal vez el famoso comentario de LP Hartley "El pasado es un país extranjero, allí hacen las cosas de manera diferente" tenga alguna relación con el Israel del siglo XX.
TE Lawrence habría odiado las reglas de coherencia de WP:MOS . Cuando su editor lo desafió por usar dos o tres transliteraciones diferentes de nombres árabes de lugares y personas en el mismo texto, Lawrence se negó a ceñirse a un conjunto de transliteraciones u otro y prácticamente amenazó con introducir más variaciones solo por el gusto de hacerlo. Pero luego, Lawrence hizo más carrera de cómo se podían sabotear los ferrocarriles que de cómo se debían gestionar. ;o)
Un saludo, Motacilla (discusión) 01:04 4 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Construcción naval de Burntisland
El sitio web de los Mariners indica que el Empire Pacific fue construido por Burntisland (constructor 04). ¡El barco que actualmente figura como Empire Pacific parece ser el Empire Palace ! Lo resolveré en un momento. En cuanto al Windsor Trader , es totalmente posible que hubiera dos o más barcos a motor con este nombre. En ese caso, el MV Windsor Trader se puede convertir en una página de índice de barcos y será necesario volver a apuntar al Windsor Trader. Mjroots ( discusión ) 13:01 15 jun 2011 (UTC) [ responder ]
No sé mucho sobre la construcción naval británica en los años 50 y 60. ¿Eres residente en el Reino Unido, no? ¿Tienes una tarjeta de biblioteca que te da acceso a los archivos en línea de The Times? ¡Probablemente allí hay toneladas de información! Mjroots ( discusión ) 16:59 16 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Por cierto, es posible que quieras revisar las distintas listas de lanzamientos de naves y agregarles enlaces según corresponda. Mjroots ( discusión ) 17:00, 16 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Shipsnostalgia también puede resultar útil. Aunque los blogs no son RS en sí mismos, a menudo pueden resultar herramientas útiles para la investigación, ya que una vez que encuentres dos piezas de información para vincular a un barco, puedes buscar fuentes que verifiquen que esas dos piezas están relacionadas. Mjroots ( discusión ) 17:10 16 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Fuentes de artículos sobre barcos
Recomendaría Convoyweb (que a menudo no aparece en las búsquedas), Mariners, The Ships List y Warsailors como buenas fuentes para investigar artículos sobre barcos. Otras fuentes que pueden ser útiles se enumeran en Wikipedia:WikiProject Ships/Sources . Mjroots ( discusión ) 09:40 17 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Citas de libros sin páginas
Hola, con respecto a esta edición , cuando una cita de un libro tiene una descripción de un punto dentro del libro, y ese punto no corresponde a un número de página real, es mejor usar |at=Diagram 13Bporque eso suprime la "p." que |page=Diagram 13Bgenera. -- Red rose64 ( discusión ) 17:14 14 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Récords
Hola, me pregunto por qué estás modificando a , como aquí , ya que rws es simplemente una redirección a stnlnk. -- Red rose64 ( discusión ) 19:49, 20 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]{{stnlnk}}{{rws}}
Porque es más corto. Intento que el formato y la redacción sean lo más compactos posible, partiendo de la base de que el tamaño en bytes de cada página ocupa espacio, por lo que la economía de redacción equivale a economía para Wikipedia. ¿He entendido mal algo? Un saludo, Motacilla (discusión) 09:55 22 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Nueva encuesta de Page Patrol
Ewan cristiano
Acabo de añadir a la lista de trabajos de este artículo la cita 19. Agradecería que pudieras reformatear la referencia según el estilo del artículo, ya que no es de mi competencia en este momento. Muchas gracias. Acabashi ( discusión ) 23:21 26 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Trabajo realizado con mucho gusto. Hay más de una manera de dar formato a las citas de fuentes y a las citas en línea, por lo que simplemente he armonizado sus entradas para los dos Holbeaches con el mismo formato que otras entradas en la lista Ewan Christian#England . Es decir, el libro se detalla en su totalidad en la lista Ewan Christian#Sources utilizando Template:cite book mientras que las citas en línea son concisas y solo indican el autor, el año y el número de página. Debería aprender a aplicar las plantillas de citas Template:Harvard , ya que vinculan cada cita en línea con la fuente relevante que aparece al pie del artículo.
Un saludo, Motacilla (discusión) 23:20 27 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Me gusta , que es básicamente lo mismo que con el beneficio de que no tienes que preocuparte por nombrar las etiquetas cuando haces referencia a la misma página en un libro determinado en dos lugares diferentes. Si das exactamente la misma permutación de autores/año/página dos o más veces, las fusiona automáticamente. Puedes verlo en acción en las clases NBR 224 y 420. -- Red rose64 ( discusión ) 14:26 28 oct 2011 (UTC) [ responder ]{{sfn}}<ref>{{harvnb}}</ref><ref>{{sfn}}
Definición de vandalismo
Hola, vi un par de tus ediciones y no estoy de acuerdo con tu descripción de vandalismo. WP:Vandalism tiene una descripción específica aquí y un intento de buena fe de proteger una edición de una manera similar no encajaría en la descripción de vandalismo, más o menos. Cualquier edición de buena fe no es vandalismo. ¿Estás de acuerdo? Youreallycan ( discusión ) 01:00, 7 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Motacilla (discusión) 01:09 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
No entiendo por qué lo denuncias, tú también estás en guerra de ediciones, si él está bloqueado, tú también, no es un campo de batalla en el que todos pierden, esa suele ser la posición predeterminada. Estoy empezando a pensar que no hay futuro para este lugar. ¿Cuántos reversos tienes? ¿Uno menos que él? - Youreallycan ( discusión ) 01:12 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, pero afortunadamente yo fui el primero en llegar a la escena y prefiero no bloquear a nadie a menos que sea por tiempo indefinido. Jehochman Talk 01:25, 7 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Youreallycan — Los administradores pueden juzgarme por eso. Me alegra que mi experiencia de guerra de ediciones a lo largo de mis pocos años como editor haya sido tan mínima. Modifiqué un artículo de buena fe; Giacomo siguió revirtiéndolo. Seguí explicando mis acciones; Giacomo siguió haciendo comentarios que equivalían a ataques personales . Y luego está el contraste entre nuestros registros de bloqueos:
GiacomoRegresó: [2]
Motacilla: [3]
¿Hay "un futuro para este lugar" ? ¡Por supuesto que sí! Al mirar atrás, a cientos de artículos sobre áreas temáticas en las que he participado en los últimos años, veo que la cobertura y la calidad han aumentado enormemente, y relativamente poco de lo que se ha deshecho o estropeado. No sé si mis áreas temáticas habituales son más agradables que otras en WP; por definición, rara vez me aventuro fuera de mis áreas temáticas habituales para averiguarlo.
Motacilla (discusión) 01:41 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Advertencias e informes
Si le das una advertencia a un editor, debes esperar y ver si es efectiva antes de solicitar que lo bloqueen. Además, nunca es una buena idea editar una guerra y luego denunciar al otro tipo porque hizo más reversiones que tú. En este caso, ambos estaban equivocados. Por favor, utiliza la resolución de disputas en lugar de repetir ediciones en disputa. Jehochman Talk 01:23, 7 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Iglesia Metodista de Burford / Giano / Giano II / GiacomoRegresó
Hola. Buena suerte con ello, aunque yo no tendría muchas esperanzas, ya que los contribuyentes aparentemente neutrales a las discusiones actuales ya han tenido cosas que decir sobre ese usuario en particular: Wikipedia:Requests_for_comment/Giano_II . Mi propia experiencia (por ejemplo, en Mentmore Towers ) ha sido bastante poco gratificante (aunque ha dejado de editar eso, por el momento), ya que claramente hay un club de fans de GiacomoReturned que está feliz de hacer la vista gorda ante su reiterada falta de civismo, problemas de propiedad de los artículos y desprecio por las fuentes confiables. Ghughesarch ( discusión ) 02:40, 7 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Por otra parte, si asumes que hay buena fe, eres amigable con los demás editores y tratas de escuchar sus puntos de vista, a menudo encontrarás que editar es mucho más placentero y productivo. No puedes controlar la perspectiva de nadie más, pero puedes elegir tu propio enfoque. Jehochman Talk 02:50, 7 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
¿Por qué deshice tu edición en?Plantilla:Aylesbury Vale
Cuando estaba desarrollando esas plantillas, tuvimos una discusión aquí sobre este tema. La forma en que las había estado haciendo antes era enumerarlas como, por ejemplo, Oakley ( Addingrove • Little London ). Es decir, como Parroquia (Otros lugares). La dificultad con esto es que en algunos casos la parroquia y el pueblo principal no comparten el mismo nombre, por ejemplo en Stone con Bishopstone y Hartwell ( Bishopstone • Hartwell • Lower Hartwell • Sedrup ). ¿Qué haces entonces con Stone ? Y en algunos casos el artículo principal no era solo una redirección: la parroquia civil tenía su propio artículo separado del pueblo principal.
Así que lo que decidimos hacer fue enumerarlo como está: tener el nombre de la parroquia al principio, luego cada nombre de lugar dentro de esa parroquia entre paréntesis, incluso si eso significaba enumerar el mismo artículo dos veces. Debido a que estos artículos no se han formado de manera consistente, lamentablemente no hay un enfoque consistente para enumerarlos en una sola plantilla, solo un enfoque de "mejor ajuste". -- role player 23:17, 24 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Usuario: Motacilla/Wiltshire
No debería editar tu página de usuario, así que dejaré una nota aquí. Había un distrito rural de Warminster y Westbury , pero no Warminster ni Westbury, hasta 1974 cada uno de ellos era un distrito urbano. Moonraker ( discusión ) 21:59 26 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Iglesia con techo de acero
Hola, al parecer la iglesia de Warkworth, Northamptonshire, ahora tiene un techo de acero porque le robaron el plomo y los ocho feligreses habituales no podían permitirse reemplazarlo por uno similar. English Heritage le dio el visto bueno. ¿Puedo sugerirte esto para tu lista de cosas por hacer? -- Red rose64 ( discusión ) 21:47 16 may 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, eso es un cambio con respecto al típico " tabernáculo de hojalata ". He trabajado en algunas parroquias en el sur de Northants, así que, ejem, sí, podría intentar hacer el pueblo de Warkworth y la iglesia parroquial de Santa María la Virgen.
Sin embargo, todavía no avanzo lo suficiente en Oxfordshire. Intento concentrarme, pero luego me atraen los lugares cercanos de Bucks, Warwicks, etc., y las iglesias sajonas de todo el país, ¡y nunca termino nada!
Hola, Motacilla. Te puede interesar Talk:Ufton Nervet rail crash/Archives/2023/May#Petition , una discusión que comencé para lograr un consenso en la página Ufton Nervet rail crash. Tu aporte será apreciado. Un saludo, matt ( discusión ) 10:49 7 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Re: terroristas de la CIA en Indonesia
Hola Motacilla. Buen trabajo con esos artículos relacionados con la CIA, nunca supe que la Agencia estuviera activa en Indonesia de esa manera. Muy buen material. La introducción a las biografías está bien ahora, buenos resúmenes. Obtuve la información de los barcos de Miramar Ship Index, que es una fuente generalmente bastante confiable (a diferencia de wrecksite.eu, debo agregar). Miramar es un acceso solo por suscripción, pero si lo desea, puedo agregar el material de Miramar a los artículos cuando y si los crea. Los artículos de barcos que ya ha creado se ven bien, no deberían ser cuestionados. En cuanto a Ammonia , si se registra en Miramar, obtiene una prueba gratuita de 7 días. Manxruler ( discusión ) 22:37, 5 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
Y por amoniaco me refiero por supuesto a Armonia ... Manxruler ( discusión ) 07:32 6 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por su apoyo y consejo. Sin duda probaré el sitio de Miramar. Sé que Wrecksite no siempre tiene razón: al igual que Wikipedia, es un trabajo en progreso y, ocasionalmente, he colaborado en él. Tengo una vida fuera del ciberespacio, así que no sé cuánto tiempo me llevará crear artículos para Aquila , Armonia , Daronia , Dromus y Flying Lark . Daronia debería ser una buena lectura: en la Segunda Guerra Mundial, un submarino la torpedeó en el océano Índico, pero sobrevivió y regresó a Sudáfrica para reparaciones.
Creo que se trata del Flying Lark , que se construyó en Noruega con el nombre de SS Denny . Cuando finalmente escriba el artículo, ¿te apetece traducirlo al noruego?
Mis mejores deseos Motacilla (discusión) 09:19 6 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Flying Lark era originalmente noruego, fue construido como Honuras en Fredrikstad , Noruega, en 1915. Renombrado Tuxpam en 1934, Denny en 1939, Phoenix en 1946, Ville de Geneve en 1948, Ionion en 1955 y Flying Lark en 1957. Cuando se llamaba Denny era propiedad de Weinberger SS Co Inc, de Nicaragua y tenía puerto base en Bluefields .
Tómate tu tiempo para crear los artículos, tenemos mucho tiempo. Espero leer más de tus contribuciones. En cuanto a las traducciones al noruego, lamentablemente no las hago, prefiero mantenerme muy alejado de la Wikipedia en noruego. Saludos. Manxruler ( discusión ) 21:09 6 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Referencias
Hola. He notado algunas ediciones tuyas como ésta, en las que agregas libros después de haberlos hecho. Esto implica que se utilizaron para crear el artículo cuando no fue así. -- Merbabu ( discusión ) 10:15 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]
En todos los casos, la fuente adicional corrobora aún más el material que he añadido al artículo. Si cree que esto es tendencioso, el encabezado de la bibliografía podría cambiarse de "Fuentes" a "Fuentes y lecturas adicionales" .
Motacilla (discusión) 10:24 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]
En realidad, según mi lectura de la historia, no agregaste material al artículo, pero agregaste un libro de una manera que implica que se utilizó para contribuir al artículo. -- Merbabu ( discusión ) 10:31 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]
No, en ese caso tienes razón. Estoy trabajando en torno a la rebelión de Permesta , creando o revisando artículos sobre personas e incidentes específicos, y probablemente dejando el artículo de Permesta para el final. Más importante aún, mi sugerencia de revisar el encabezado de la bibliografía sigue siendo válida.
Motacilla (discusión) 10:39 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Datos del barco Plimsoll
Al utilizar esta fuente, es mejor citar la página individual de la entrada del registro Lloyd's, en lugar de la página que aparece al utilizar el término de búsqueda. Mjroots ( discusión ) 08:52 17 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias, punto tomado en cuenta. Sin embargo, por un par de razones, tiendo a utilizar entradas de varios años diferentes para cada barco.
No todos los detalles de cada página escaneada son legibles (especialmente la letra pequeña), por lo que reviso las entradas de varios años hasta estar seguro de lo que dicen.
Una entrada posterior proporciona nombres anteriores pero no propietarios, administradores, puertos de registro o códigos de identificación anteriores.
Por lo tanto, tendría que citar las entradas de varios años diferentes por separado. Estoy de acuerdo en que sería más preciso, pero también es más complicado de hacer.
En el próximo barco que haga, veré lo que puedo hacer. Supongo que podría citar una página claramente reproducida para todos los datos técnicos que siguen siendo los mismos y luego citar páginas de diferentes años para los pocos detalles que cambian.
Mis mejores deseos Motacilla (discusión) 09:47 17 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Las páginas de acuerdo no siempre son legibles, pero a veces se pueden mejorar usando la función de aumentar el tamaño. En cuanto a los diferentes datos de las entradas de los distintos años, no es un problema. Suelo nombrar mis referencias para Plimsoll con el estilo de " Foo nn", donde Foo es el nombre o la última palabra o un nombre de dos partes, y nn representa los dos últimos dígitos del año, por lo que tendrías Foo34, Foo37 y Foo38 como referencias para las entradas de tres años diferentes. Echa un vistazo a algunos de los barcos de los {{ barcos Empire C }} para ver ejemplos. Mjroots ( discusión ) 11:33 17 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por el consejo. Estoy de acuerdo en que a veces funciona ampliar el archivo PDF, pero en otras ocasiones la ampliación solo hace que la impresión se desvanezca. Antes me frustraba, pero ahora lo tomo como parte del desafío.
A continuación, me ocuparé del SS Armonia , ya que acabo de averiguar que fue botado como Tullochmoor y, al final de la Segunda Guerra Mundial, el MoWT lo convirtió en Empire Soar . Un avión insurgente lo bombardeó en Indonesia en 1958 y al menos dos libros dicen que se hundió. Sin embargo, una página en Mariners-l dice que después de eso se registró en Panamá en 1959 y se desguazó en 1960. ¿Significa esto que (a) no se hundió o (b) fue rescatado y rescatado? Si es esto último, ¿hay alguna referencia que no sea de suscripción que pueda citar?
Un saludo, Motacilla (discusión) 11:59 17 ago 2012 (UTC) [ responder ]
¿O fue rescatado, pero se consideró que no era rentable repararlo y luego fue desguazado? ¿Quién sabe? Como dices, todo es parte del desafío. Los barcos de carga más humildes pueden tener historias realmente interesantes. Mjroots ( discusión ) 12:40 17 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Primer encuentro de Oxford Wiki
Estás invitado al primer encuentro de Oxford Wiki que tendrá lugar en The Four Candles , 51 George Street, Oxford, OX1 2BE el domingo 4 de noviembre de 2012 a partir de las 13:00 horas.
Espero que la mayor cantidad posible de personas puedan asistir para que podamos convertirlo en un evento habitual. Si nunca has asistido a uno, esta es una oportunidad para conocer a otros wikipedistas en un ambiente informal para charlar sobre temas relacionados con la Wiki y otros temas, y para tomar una cerveza o comer algo si lo deseas. Tanto los colaboradores experimentados como los nuevos son bienvenidos. Este evento no se limita únicamente a debatir temas relacionados con Oxford. Trae tu portátil si quieres y utiliza el wifi gratuito o simplemente tráete a ti mismo. ¡O mejor aún, trae a un amigo! Haz clic en el enlace para obtener todos los detalles. Espero verte pronto. Philafrenzy ( discusión ) 22:03 25 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Hola, ¿nos veremos allí? -- Red rose64 ( discusión ) 17:09 2 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por preguntar. Debería ir pero no sé si estaré lo suficientemente bien. Desde el viernes por la mañana tengo un dolor de cabeza cada vez más intenso y no sé si es un resfriado o el resultado de pasar demasiado tiempo frente a la pantalla del ordenador. Veré cómo estoy el domingo por la mañana. Un saludo, Motacilla (discusión) 07:07 3 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Yo también sufro dolores de cabeza, pero rara vez duran más de 24 horas. He determinado que hay dos causas principales: demasiado chocolate o tensión en los músculos del cuello, aunque sin duda hay otros factores. El dolor muscular se puede aliviar con " Syndol " combinado con masajes, pero estos no funcionan con el chocolate.
De todos modos, si te pierdes Oxford, hay Reading 2 dos semanas después. -- Red rose64 ( discusión ) 11:32 3 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por la información. No es muy difícil adivinar que alguien que pasa demasiado tiempo frente a la pantalla de un ordenador acaba con el cuello tenso, pero ¿cómo sabías que tengo el hábito del chocolate? ;o) Hoy he dejado el chocolate y esta tarde estoy un poco mejor, pero todavía no lo bastante bien como para garantizar que pueda ir el domingo. Lamento ser una decepción en esta ocasión. ¡Espero que la reunión sea un gran éxito! Motacilla (discusión) 23:01 3 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Hola, solo un recordatorio (porque algunas personas no han visto el geoaviso) de que el quinto encuentro de Oxford se celebrará este domingo. ¿Puedes asistir? Sería genial si pudieras venir. -- Red rose64 ( discusión ) 20:16 28 may 2013 (UTC) [ responder ]
Citas
Hola, Motacilla. He notado que en la página de Ansty, Wiltshire , has optado por citas al estilo "Harvard" . A mí, personalmente, me resulta irritante el fuego de ametralladora de los puntos y no entiendo por qué ese estilo se ha vuelto tan popular en la Wikipedia en inglés. Es evidente que el hecho de ser estadounidense le da una ventaja, pero seguramente incluso en los EE. UU. se usa principalmente en las ciencias, y los estilos que prefieren los británicos se usan comúnmente en las artes. Puede que me equivoque, pero no creo que exista una política firme en Wikipedia que imponga el estilo "Harvard", y para mí lo principal es tener coherencia en un artículo. Los artículos que aquí he empezado utilizan sistemáticamente un tipo de cita más anticuado (¡a menos que alguien haya añadido algo que yo no haya notado!). De todos modos, solo vine aquí para decirte que si revocaras ese estilo en cualquier artículo que haya creado, me gustaría discutirlo. Saludos, Moonraker ( discusión ) 23:14 1 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por su mensaje. ¿Los formatos de referencia son incoherentes en el artículo de Ansty, Wiltshire ? Las citas de Harvard ayudan a los lectores a navegar desde el texto del artículo hasta las fuentes al incluir hipervínculos a la bibliografía. Las utilizo para reemplazar los formatos de citas en línea que no lo hacen. Esto puede ser un beneficio menor en artículos breves, pero cuanto más extenso es un artículo, más útil se vuelve. Por lo tanto, parece práctico adoptar un formato de Harvard en un artículo en una etapa temprana.
Los puntos no son ideales, pero están escondidos en las notas a pie de página. Su utilidad compensa un pequeño defecto en su apariencia. Las referencias a Harvard no son una política obligatoria de Wikipedia, pero tampoco están prohibidas ni desaconsejadas en Wiltshire.
Haces un comentario posesivo y, francamente, amenazador sobre "cualquier artículo que [tú] hayas creado" . Insistir en una discusión sobre un conjunto de puntos sería una distracción desafortunada de lo que debería ser la tarea principal de aumentar y mejorar el contenido factual de Wikipedia. Recordemos que todos los artículos que tú o yo creamos pertenecen únicamente a Wikipedia.
Un saludo, Motacilla (discusión) 00:17 2 oct 2012 (UTC) [ responder ]
No, de hecho, los formatos de referencia son ahora consistentes dentro del artículo de Ansty, Wiltshire , pero mi punto es que en los artículos sobre temas británicos no se debería preferir automáticamente una forma estadounidense de coherencia a una forma británica de coherencia. Dices "Los puntos no son ideales, pero están escondidos en las notas a pie de página", y me parece un poco cómico, ¡ya que estamos hablando de notas a pie de página! ¿No es más bien como decir "los zapatos de plástico no son ideales, pero están escondidos en los pies"? Dices "Su utilidad supera un pequeño defecto en su apariencia" -no me parece que el defecto sea menor, pero estás de acuerdo en que es un defecto, así que ¿apoyarías un sistema similar que prescindiera de los puntos de Harvard? La colocación del año de identificación antes del título del libro o artículo también es una convención científica estadounidense que me choca. Cuando dices "Por lo tanto, parece práctico adoptar un formato Harvard en un artículo en una etapa temprana", eso parece suponer que no hay alternativa. En cuanto a mi comentario "Me gustaría discutirlo", no me parece amenazante en absoluto. Aquí nadie es propietario de nada, pero cuando escribimos un artículo es probable que queramos discutir ediciones que cambien su carácter, especialmente si introducen un carácter intrusivo. Saludos, Moonraker ( discusión ) 01:41 2 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Por favor, díganme si existe un sistema similar sin los puntos de Harvard: tal vez me gustaría probarlo. Sin embargo, los puntos tienen tanta menos importancia que la información que transmiten las citas, que hace tiempo que dejé de prestarles atención a menos que alguien me los señale.
Ahora añades una nueva queja, porque el año de publicación aparece antes del título de la fuente. ¿Por qué? ¿Porque proviene de los Estados Unidos o del estudio de las ciencias, o por alguna otra razón? El lugar donde se coloca la fecha no impide en nada el flujo de información hacia el lector. A nadie le preocupa a menos que así lo desee.
Estoy intentando dar por sentado que hay buena fe y comprender por qué las referencias de Harvard son un problema para usted. Sin embargo, no logro entender por qué puede ser un problema tan grande como para molestarse en escribir y molestar a otro colaborador por ello. Cuanto más tiempo y energía dedica a convertirlo en un problema, menos lo comprendo. ¿No podemos simplemente escribir artículos?
Hace más de una década, estaba escribiendo ensayos académicos sobre una asignatura de humanidades para una universidad británica. En mis referencias siempre pongo el año inmediatamente después del autor o autores. Ni siquiera el personal más exigente de mi universidad lo discutió. No sabía que hubiera otra costumbre, y mucho menos diferencias tribales entre académicos sobre qué costumbre seguir. Simplemente estaba haciendo mi trabajo y, si me lo permiten, eso es lo que me gustaría retomar en Wikipedia.
He pasado varios años creando cientos de artículos de Wikipedia y revisando y ampliando miles más. La gran mayoría son sobre historia local o arquitectónica en Inglaterra. Solo otro editor ha criticado las referencias de Harvard. Tiene una larga historia de edición posesiva y disruptiva, y criticar los formatos de referencia era solo una parte de su guerra de ediciones.
¿Hay algún defecto sustancial en aprovechar los beneficios de las citas de Harvard? Hasta ahora, todo lo que ha demostrado es que siente un desagrado personal por ellas. ¿Resulta tan ofensivo si le sugiero que le resultaría más fácil acostumbrarse a que Wikipedia sea como es, en lugar de intentar convertir Wiltshire en una zona libre de citas de Harvard?
Un saludo, Motacilla (discusión) 10:25 2 oct 2012 (UTC) [ responder ]
No quiero parecer quisquilloso, pero Motacilla no ha utilizado en absoluto el sistema de referencias Harvard , ya que las referencias no se colocan dentro del texto (lo que, en mi opinión, interrumpiría el flujo mucho peor que los puntos : véase, por ejemplo, Actuary , que utiliza exclusivamente el sistema de referencias Harvard, principalmente por medio de la plantilla), ni se incluyen entre paréntesis. Motacilla ha utilizado Shortened footnotes ( notas a pie de página acortadas) , aunque utilizando la forma en lugar de la más versátil . Tales notas a pie de página están mucho más extendidas en Wikipedia que las referencias Harvard (entre paréntesis) - sólo hay que comparar el recuento de transclusiones - (que es donde redirecciona) tiene 3436 transclusiones, mientras que (que es donde redirecciona) tiene 16185. La plantilla tiene un nombre engañoso, lo que posiblemente sea una de las razones por las que está ganando terreno con sus 9915 transclusiones. -- Red rose64 ( discusión ) 12:21, 2 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]{{harv}}<ref>{{harvnb}}</ref>{{sfn}}{{Harvard citation}}{{Harv}}{{Harvard citation no brackets}}{{Harvnb}}{{harvnb}}{{sfn}}
Gracias: ¡Me preguntaba qué significaba "sfn"! Busco dos características en los formatos de cita: máxima utilidad ( por ejemplo, tanto harv como sfn proporcionan hipervínculos desde las notas al pie a la lista de referencias) y tamaño mínimo en bytes. Por lo tanto, uso "sfn" para una referencia en línea que aparece solo una o unas pocas veces y "harv" para una referencia que repito muchas veces (como suele ser el caso con una sección relevante de la Historia del condado de Victoria de British History Online) . Si hay formatos más concisos o más útiles que aún no he aprendido, siempre agradezco que me los dirijan.
Un saludo, Motacilla (discusión) 19:29 7 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Me pareció muy interesante el artículo que escribiste sobre la SS Patria (1913) . Decidí nominarlo para que apareciera en la sección ¿Sabías que? de la página principal. Sin embargo, es poco probable que aparezca mientras no se haga referencia a cada párrafo (excepto el de la entrada) con una nota al pie, por lo que me preguntaba si podrías agregar fuentes a algunos de los párrafos sin referencias. Puedes observar el proceso de nominación aquí .-- Carabinieri ( discusión ) 02:30 4 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por el mensaje y la nominación. He añadido algunas citas más al artículo. Por favor, avísame si aún hace falta alguna más. Motacilla (discusión) 13:13 4 mar 2013 (UTC) [ responder ]
También he añadido solicitudes de imágenes a Discusión:SS Patria (1913) , para cualquier fotografía del SS Patria cuando estaba en servicio con Fabre Line o Messageries Maritimes , ya que mi principal propósito al crear el artículo es ampliar los 27 años de historia del barco antes de la tragedia de noviembre de 1940 por la que ahora es más conocido. Motacilla (discusión) 06:09 5 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Conejito de peluche
Hola. He notado que estás añadiendo material excelente a Furness Withy . ¿Podrías añadir algunas referencias en línea, ya que no está claro cuál de las fuentes citadas respalda cada uno de los hechos que has insertado? ¿O todo el material sobre el Nova Scotia y el Newfoundland también proviene de la "lista de barcos"? Gracias de antemano. Dormskirk ( discusión ) 09:17 30 mar 2013 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Creo que todo el contenido del párrafo que agregué es de The Ships List. Creo que el artículo de Furness, Withy todavía es esquemático y necesita mucho más desarrollo. Sin embargo, actualmente me estoy concentrando en las historias de los barcos individuales en lugar de sus propietarios o gerentes. Ya que estamos en el tema, ¿tienes alguna idea sobre los derechos de autor de las fotos históricas? He publicado mensajes en Talk:RMS Nova Scotia (1926) y Wikipedia talk:WikiProject Ships#RMS Nova Scotia (1926) sobre los derechos de autor de una foto de preguerra del RMS Nova Scotia , y agradecería cualquier ayuda. Motacilla (discusión) 10:16 30 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por eso. Estoy de acuerdo en que sería genial si el artículo pudiera ampliarse más: Furness Withy era una empresa muy importante. En cuanto a las fotos, mi conocimiento es escaso y preferiría no engañarte. ¡Lo siento! Un cordial saludo. Dormskirk ( discusión ) 10:32 30 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Re: Artículos sobre transporte marítimo
¡Siempre eres bienvenido! Son artículos muy interesantes y seguramente los traduciré al italiano, ¡gracias! Solo una pregunta sobre el SS London Valour , era un barco de turbinas de vapor , ¿por qué se usa "SS"? Por ejemplo, en italiano, el acrónimo "SS" para barco de vapor se escribe "P/fo", que significa "piroscafo", y para "barco de turbina de vapor" tenemos "T/n" => "turbonave" , como Michelangelo y otros, así que ¿es posible que no haya un equivalente en inglés? -- Nicola Romani ( discusión ) 10:51 23 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu ayuda. Tienes razón: en inglés existe el término "TS" para "barco de turbina", que es más preciso. Pero no estoy seguro de que "TS" se haya aplicado a todos los barcos de turbina y, por lo que puedo saber a partir de las fuentes disponibles, parece que el London Valour se llamaba "SS".
Por cierto, los términos ingleses para los buques diésel son aún menos uniformes. Las abreviaturas MS, M/S, MV y M/V parecen haberse aplicado a diferentes buques, ¡y algunos petroleros diésel incluso se han denominado M/T! No tengo ni idea de quién decidió qué abreviatura utilizar para cada buque. Supongo que se trata de la preferencia individual de cada naviera. En cada caso utilizo la abreviatura que parece prevalecer en las fuentes verificables con las que trabajo.
Motacilla (discusión) 11:19 23 abr 2013 (UTC) [ responder ]
SS=barco de vapor de hélice, en contraposición a PS=barco de vapor de paletas. -- Red rose64 ( discusión ) 11:23 23 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Es cierto, pero parece que se trata de una revisión que se aplicó solo después de que se introdujeran los barcos de vapor con hélice, y no sé a partir de qué fecha. El SS Savannah , el SS Great Western , el SS Sirius (1837) , el SS California (1848) , el SS Atrato (1853) y muchos otros barcos de vapor con ruedas llevaban la etiqueta "SS". El SS Great Eastern (1858) tenía tanto ruedas como hélices, así que no sé qué significaba oficialmente su "SS".
Motacilla (discusión) 11:37 23 abr 2013 (UTC) [ responder ]
He encontrado TSS para "barco de vapor con turbina", de todas formas tenemos el mismo problema en italiano, especialmente con los transbordadores (Mototraghetto =>M/t muy a menudo llamado con el prefijo M/n =>motonave, probablemente debido a sus proyectos y diseños de las últimas décadas que los han transformado en grandes transbordadores-cruceros). ¡Ciao! -- Nicola Romani ( discusión ) 10:56 27 abr 2013 (UTC) [ responder ]
¡Todo gran idioma tiene sus irregularidades! Algunos barcos de turbina tienen las iniciales TSS y otros TS, dependiendo de si el autor quiso decir "Barco de vapor con turbina", "Barco de vapor con turbina" o simplemente "Barco con turbina". Décadas de inconsistencia significan que, sea cual sea la versión que elijas, será difícil que alguien esté en desacuerdo contigo.
De manera similar, "HMT" se ha utilizado tanto para "el transporte de Su Majestad" (normalmente buques de transporte de tropas, p. ej. , HMT Aragon ) como para los arrastreros navales ( p. ej., HMT Arab ). Creo que los arrastreros navales fueron finalmente rebautizados como "HMS", pero sólo después de crear años de ambigüedad.
Cualquiera que sea la abreviatura que elijas, espero que esté bien. Un saludo, Motacilla (discusión) 11:33 28 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Ahora he descubierto que Wikipedia tiene un artículo en italiano titulado Nova Scotia (nave) , así que lo he vinculado con el artículo en inglés RMS Nova Scotia (1926) . Parece que el artículo en italiano se beneficiaría de una revisión y ampliación. No hay ningún artículo en italiano sobre SS Shuntien (1934) , pero hay mucho material disponible para escribir uno bueno. Motacilla (discusión) 14:55 28 abr 2013 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias Motacilla! ¡Haré todo lo que pueda antes de irme! -- Nicola Romani ( discusión ) 09:05 1 may 2013 (UTC) [ responder ]
Augusta Victoria
Gracias por su arduo y experto trabajo en Augusta Victoria (barco) ; en muchos sentidos se ve mucho mejor, pero realmente desearía que no hubiera formateado las citas. Considero que ese formato, así como las plantillas de citas más antiguas, son impenetrables y voluminosos, y el artículo ya tenía un formato de cita consistente. Considere no reformatear las citas en artículos que no tienen formatos conflictivos. Yngvadottir ( discusión ) 14:26 1 may 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu mensaje. Suelo intentar reunir todos los libros y artículos citados en una única lista. Creo que tener todas las publicaciones impresas en un solo lugar en la pantalla facilita la tarea a los lectores que quieran investigar más sobre un tema.
Estoy de acuerdo en que la plantilla "sfn" no es perfecta: desearía que no dejara un punto al final de cada cita. El hecho de que "harvnb" no deje un punto crea una inconsistencia si uno usa las plantillas "sfn" y "harvnb" en un mismo artículo. Sé que un colaborador encuentra los puntos muy molestos, pero honestamente yo ya casi no los noto.
He revisado el artículo y he reformateado la plantilla de "referencias" para que se muestre en tres columnas en lugar de dos. En mi pantalla, esto hace que la visualización sea más compacta y espero que en la mayoría de los otros tamaños de pantalla también se vea mejor. Probé con cuatro columnas, pero descarté la idea porque se veía desordenado y confuso, excepto en una pantalla muy ancha.
Mis mejores deseos Motacilla (discusión) 16:14 1 may 2013 (UTC) [ responder ]
No lo revertiré a mi formato preferido, pero creo que debes tener en cuenta que las personas tienen diferentes preferencias sobre este tema y que la política es dejar el formato que usa un artículo tal como está, a menos que sea inconsistente: WP:CITEVAR . Yngvadottir ( discusión ) 17:11 1 may 2013 (UTC) [ responder ]
Berrick Salome: torre de iglesia con estructura de madera
En diciembre de 2011, usted agregó lo siguiente al artículo de BS: "St. Helen's es una de las iglesias parroquiales de Oxfordshire que tiene una torre con estructura de madera", en reemplazo de la sugerencia de Moreau de que una torre con estructura de madera era "notable". En el sitio web de la iglesia parroquial, Liam Tiller sigue a Moreau y la describe como "inusual".
¿Hay alguna cita que respalde su cambio, por favor? — Comentario anterior sin firmar añadido por Sherwin35 ( discusión • contribs ) 22:10 17 may 2013 (UTC) [ responder ]
El término "notable" expresa una opinión, por lo que carece de WP:NPOV y, por lo tanto, no se puede utilizar en este contexto. Pero se podría decir "inusual", ya que esto sería factual y neutral. Las iglesias parroquiales de Drayton St. Leonard y Waterperry tienen torres de madera, al igual que la iglesia parroquial de Lyford , que pasó a formar parte de Oxfordshire en 1974. (El artículo de WP sobre Waterperry aún no entra en detalles suficientes como para mencionar la torre, pero los volúmenes pertinentes de Victoria County History y The Buildings of England sí lo hacen).
El estilo de la torre de la iglesia de Lyford me parece algo similar al de otros edificios antiguos que vi poco después de mudarme a Didcot hace unos 14 años. Esos edificios se encuentran al sur del río Támesis, por lo tanto, en las partes de Oxfordshire que fueron adquiridas a Berkshire en 1974: Vale of White Horse y la parte más occidental de South Oxfordshire . No soy un experto en arquitectura, pero cuando noté que el estilo era muy diferente de la piedra amarilla de Cotswold que se ve en las áreas de Banbury/Chipping Norton, o el ladrillo rojo que se ve en el este, pero que también se ve en el área de Newbury, decidí que este estilo de madera era "arquitectura típica de Berkshire".
Por cierto: Oxford Meetup 5 tendrá lugar el 2 de junio de 2013; espero verte allí. -- Red rose64 ( discusión ) 07:22 19 may 2013 (UTC) [ responder ]
Acabo de recordar que las iglesias parroquiales de Rotherfield Greys y Sydenham también tienen un campanario de madera. Puede que haya una o dos más en Oxfordshire que no recuerdo. Cada distrito de Oxfordshire tiene alrededor de 100 iglesias parroquiales, muchas de ellas con torres, y la mayoría de ellas son de piedra, por lo que "inusual" parece ciertamente un adjetivo objetivo y neutral para el pequeño número de iglesias con estructura de madera.
Berrick Salome, Drayton St. Leonard, Rotherfield Greys, Sydenham y Waterperry se encuentran en el sur de Oxfordshire y están relativamente cerca unas de otras. No tengo ni idea de si sus cinco torres de madera forman un grupo relacionado. Es posible que alguien haya escrito un artículo sobre ellas, tal vez en la revista académica Oxoniensia de la Oxfordshire Architectural and Historical Society . La revista tiene un índice en línea aquí, y cada uno de sus artículos publicados hace más de cinco años está disponible en línea como archivo .pdf.
Un saludo, Motacilla (discusión) 14:36 19 may 2013 (UTC) [ responder ]
Todavía no he visitado All Saints' Didcot y no me había dado cuenta de que tiene una torre de madera. Me gusta el aspecto de la extraña disparidad entre la nave y el presbiterio, ¡mucho más divertida que la perfección victoriana! ¡Al final llegaré allí! Motacilla (discusión) 14:50 10 jun 2013 (UTC) [ responder ]
En mi "AA Illustrated Road Book of England and Wales" (edición de 1958) se dice: "La iglesia está decorada de forma decorativa y ornamental y conserva dos portales en el techo". No se mencionan los techos claramente diferentes ni la piedra (aparentemente) diferente. -- Red rose64 ( discusión ) 17:40 10 jun 2013 (UTC) [ responder ]
¿Te encanta la historia y la cultura? ¡Participa en WikiProject World Digital Library!
Thomas Bowles
Has encontrado una historia interesante sobre Bowles. Ahora que has escrito un artículo sobre él, me pregunto si no sería mejor dar todos los detalles sobre el caso del Tribunal de Arches sólo en su artículo, con sólo un resumen en St Beuno's Trefdraeth. Dar los mismos detalles en cuatro artículos diferentes, en un lenguaje prácticamente idéntico, me parece exagerado... Publicaré una posible versión en la página de discusión. Bencherlite Talk 14:56, 18 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por añadir dónde está el monumento de Bowles y por tu sugerencia de revisar los otros artículos. Se me pasó por la cabeza lo mismo. También pensé que lo ideal sería citar los registros reales de Court of Arches. Intenté buscar en Lambeth [base de datos en línea de Palace Library http://archives.lambethpalacelibrary.org.uk/CalmView/Default.aspx?]. No encontré nada, a pesar de intentar buscar palabras como "Bowles", "Trefdraeth", "Llangwyfan", "Bangor", "Egerton", "Ewer" (el sucesor de Egerton en Bangor) y "1773". ¿Alguna idea? Saludos cordiales, Motacilla (discusión) 15:25 18 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Este enlace puede resultarte útil; menciona que Bowles engañó a los alcaides para que firmaran que estaban contentos con su galés, por ejemplo. Creo que puedo conseguir una copia del artículo de Geraint Jenkins en las Transacciones de la Sociedad de Anticuarios de Anglesey, si estás buscando ampliar el artículo más a fondo. La encuesta de la Comisión Real (enlace de Google) dice que el monumento incluye a su esposa Anne Bowles, 1806, lo que no encajaría con los detalles existentes en el artículo sobre su esposa. Creo que la respuesta puede ser (en su totalidad o en parte) que geni.com es una fuente poco fiable para su uso en artículos. En cuanto a los registros del Tribunal de Arches, no he tenido que buscarlos antes. Probablemente sea mejor basarnos en el análisis moderno del caso en lugar de intentar esa tarea nosotros mismos (¡lo que de todos modos parece demasiado trabajo duro!). Saludos, Bencherlite Talk 15:50, 18 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por el enlace. Ya he examinado el relato del caso de Cymmrodorion de 1773. Me resultó difícil leer el preámbulo, pero la evidencia (páginas 9 en adelante) es clara. La he utilizado para ampliar el relato del caso en el artículo de Thomas Bowles . Las secciones correspondientes en los artículos de John Egerton, St Beuno's y Cribinau probablemente necesiten alguna reducción, pero esperaré tu sugerencia sobre cuál debería ser el texto reducido. Saludos cordiales, Motacilla (discusión) 18:43 18 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Creo que se podría recortar un poco más y no creo que sea necesario repetir la misma referencia después de cada frase. ¿Qué opinas ahora? Bencherlite Talk 22:09, 18 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por revisar la Iglesia de San Beuno, Trefdraeth . El resumen más la plantilla "principal" es una buena idea. He aplicado la misma plantilla a los otros artículos ahora. También he introducido una diferencia de énfasis entre los artículos de John Egerton (obispo) y la Honorable Sociedad de Cymmrodorion , en los cuales el punto principal es el precedente establecido para futuros nombramientos clericales, y los artículos de la Iglesia de San Beuno, Trefdraeth y Cribinau , en los cuales el punto es que la parroquia no pudo deshacerse del Dr. Bowles. Espero que esto reduzca ligeramente la repetición y aumente la relevancia de la sección en cada caso. Saludos cordiales, Motacilla (discusión) 22:45 18 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Por favor, no cambie la palabra "período" por "era" en el contexto de la historia del arte o la arquitectura. La palabra "era", correctamente utilizada, es un término científico, por ejemplo, la era jurásica. Si bien también se aplica a menudo a períodos históricos, por ejemplo, la era victoriana, no encaja muy bien en la historia del arte. De lo que estamos hablando aquí es de un período de la historia específicamente arquitectónica que no está definido por ninguna era histórica. Lo mismo ocurre con la arquitectura gótica . No existe tal cosa como una "era gótica".
Me desagrada particularmente el cambio de "durante este período" a "en esta era" porque la palabra "durante" implica un evento frecuente o un proceso continuo, por ejemplo, "los avances en el bóveda ocurrieron durante este período".
( página de discusión stalker ) Tampoco existe una "era jurásica". Existe la era mesozoica y el período jurásico . La palabra era no se limita a la ciencia; simplemente significa "un período largo y distinto de la historia" (Diccionario Oxford conciso, 9.ª ed. 1995), y proviene del latín aera , que denota "un número utilizado como base para el cálculo" o "una época a partir de la cual se calcula el tiempo". -- Red rose64 ( discusión ) 12:41 22 jun 2013 (UTC) [ responder ]
De todos modos... gracias por trabajar nuevamente en el artículo y arreglar los espacios, enlaces, etc. Amandajm ( discusión ) 06:06 23 jun 2013 (UTC): [ responder ]
Julio de 2013
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Lista de naufragios en el océano Atlántico medio puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "{}". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:
He revertido los cambios que has hecho en la Lista de naufragios en el Atlántico medio por considerarlos innecesarios. Las plantillas {{ ship }} , {{ sclass }} , etc., son atajos de edición y no hacen ninguna diferencia en la funcionalidad del enlace o en la forma en que se muestra. Convertir el enlace en una plantilla es, en el mejor de los casos, inútil y, en algunos casos, puede resultar perjudicial. Soy muy activo en estas páginas de "listas de naufragios" y la principal razón por la que me tomo el tiempo de escribir los enlaces completos es que estas listas suelen ser editadas por nuevos usuarios, que no están familiarizados con las complejidades del código wiki, que tienden a copiar el formato de las otras entradas de la lista. Los enlaces wiki son bastante fáciles de entender, mientras que las plantillas de barcos son imposibles de entender sin saber cómo encontrar la documentación (e incluso así, no es exactamente sencillo). Además, estas listas tardan mucho tiempo en cargarse tal como están y añadir cientos de plantillas innecesarias a la página no ayuda. Así que, a menos que exista una razón de peso para usar estas plantillas que yo desconozca, te aconsejo que busques algo más constructivo que hacer con tu tiempo. DoctorKubla ( discusión ) 12:35 8 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Mis modificaciones redujeron el tamaño de la página en 1.861 bytes, lo que esperaba que redujera tanto el tiempo de carga de la página como la cantidad de ciberespacio utilizado en el sistema de WP. Si hubiera tenido tiempo, podría haber aplicado muchas más plantillas y reducido el tamaño de la página mucho más. ¿Dónde está la política de WP de que "todos los artículos a los que contribuyen los usuarios más nuevos deben estar desprovistos de plantillas"? Colaboro en muchos otros artículos sobre diversos temas que también reciben contribuciones de usuarios más nuevos: ¿están todos sujetos a la misma política? Su comentario "Le recomendaría que busque algo más constructivo que hacer con su tiempo" parece carecer de WP:AGF y lo encuentro condescendiente y paternalista. Su reversión también implica que usted es el propietario del artículo, que es otra cosa en la que prefiero seguir la política de WP. Motacilla (discusión) 14:46, 8 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, está bien, no tengo mucha experiencia técnica, pero parece de sentido común que una plantilla tarde más en cargarse que un enlace wiki. Si dices que no es así, te creo. Aunque las plantillas reduzcan el tiempo de carga, sigo pensando que es más importante que la página sea fácil de editar para los nuevos usuarios. Por supuesto, no hay ninguna política que respalde esta postura; simplemente estoy exponiendo mi argumento, en un esfuerzo por convencerte de que cambies de opinión. Sé que no soy el propietario de la página, lo que creo que se evidencia por el hecho de que estoy tratando de discutir esto contigo. Pero como no parece que vayamos a llegar a un acuerdo, puedes seguir adelante y responderme. No voy a entrar en una guerra de ediciones sobre esto, no es un tema de enorme importancia. Y, sí, en retrospectiva, mi comentario final parece un poco condescendiente, y lo siento. Simplemente quise decir que convertir docenas de enlaces en plantillas me parece una tarea tediosa y sin sentido. Pero no es mi trabajo decirles cómo deben emplear su tiempo. Lo siento de nuevo. DoctorKubla ( discusión ) 08:02 9 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por ser conciliador. Pensaré si deshacer la edición. Por supuesto que tienes razón con respecto al tedio. La razón por la que había convertido solo una parte de los enlaces a plantillas y había guardado el trabajo a medias era que estaba perdiendo las ganas de vivir. Un saludo, Motacilla (discusión)
SS Patria (1913)
¿Puedes verificar mi adición a SS Patria (1913) para asegurarte de que es el barco correcto?
Estoy tan seguro como puedo de que tienes el barco correcto. En 1916 había otros barcos llamados Patria , incluido un pequeño carguero ruso que se hundió en 1917 y un pequeño carguero sueco que sobrevivió a la Primera Guerra Mundial pero se hundió en 1942. Sin embargo, el hecho de que algunos de los pasajeros de este Patria continuaran su viaje en otro transatlántico Fabre sugiere firmemente que tienes razón.
El misterio para mí es que los artículos de los periódicos estadounidenses parecen ser la única sugerencia de que se produjo un ataque de ese tipo. ¡Las primeras noticias sobre los acontecimientos de esa guerra no eran necesariamente correctas en todos los detalles! El compendio http://www.uboat.net/ no menciona ningún ataque de ese tipo, por lo que lo que pudo haberle ocurrido al Patria el 1 de marzo de 1916 parece no haber involucrado ni a un submarino alemán ni austrohúngaro. Si el Patria sufrió daños, podría haber sido por una mina. Pero hasta ahora no he encontrado nada en línea en inglés que sugiera que el Patria sufrió daños en la Primera Guerra Mundial. Si hay algo en francés, aún no lo sé.
Así que modifiqué tu edición para decir que se informó que se produjo un ataque a la nave, pero que parece que no hay otras fuentes que confirmen lo que realmente ocurrió, si es que ocurrió algo. Eso deja el asunto abierto para cualquiera que sea mejor que yo en la búsqueda de fuentes para llegar al fondo del rompecabezas.
¿Te parece razonable que se trate de un trabajo en curso? Un saludo, Motacilla (discusión) 01:14 24 nov 2013 (UTC) [ responder ]
Olvidé agradecerte por hacer una adición tan intrigante a la historia de Patria . Esto exige una búsqueda de más fuentes para verificar lo que realmente pudo haber sucedido. Probablemente esté más allá de mi capacidad actual, pero es el tipo de pregunta sin resolver que mantiene a muchos wikipedistas en marcha. Saludos cordiales, Motacilla (discusión) 09:48 24 nov 2013 (UTC) [ responder ]
A o no a
Me di cuenta de que sus ediciones sobre los submarinos alemanes simplifican la puntuación de <br>. Tenía la impresión, según Wikipedia:WikiProject_Ships/Guidelines#Infoboxes , de que debíamos usar <br />. Ahora estoy un poco confundido. ¿Podría ayudarme? ÄDA - DÄP VA ( discusión ) 17:19 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Buena pregunta. Reemplazo <br /> por <br> porque es más corto, ahorra espacio y es igual de ordenado. Si <br> ha causado algún mal funcionamiento en alguna página de WP en la que lo he aplicado en los últimos años, por favor, díganmelo.
La directriz de WP Ships para este caso (1) parece sugerir tres opciones: (2) especifica lo que no se desea y (3) no especifica que <br> sea indeseado. Una directriz no es una regla, lo cual está bien si en <br> esta directriz no dice nada. Douglas Bader dijo : "Las reglas son para la guía de los sabios y la obediencia de los tontos". Si no estaba bromeando, entonces estoy seguro de que su comentario es un poco exagerado para las reglas. Sin embargo, para las pautas, parece un comentario evidentemente justo.
Por lo tanto, ¿existe una razón para no utilizar la opción más concisa en WP:BB , ahorrando así bytes para datos que de otro modo se utilizarían para formatear? Y si funciona, ¿existe una razón para no añadir <br> a la guía como una opción sugerida? Cómo funcionan los ordenadores grandes no es uno de mis temas. Si hacer las cosas más concisas desperdicia el ciberespacio en algún lugar de los servidores de WP, por favor, explícamelo.
Gracias. No quiero causar ningún disgusto. Si la forma en que edito causa algún problema técnico, por favor avísenme. Motacilla (discusión) 18:41 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Esto es algo que suele aparecer en varios lugares ( WP:VPT , páginas de discusión de bots y sus propietarios, etc.) y no es exclusivo de WP:SHIPS . Hay un breve texto en Wikipedia:Line-break management#.3Cbr.3E . Breve resumen: <br />y <br>son completamente intercambiables, usa el que prefieras.
Cambiar <br />a <br>(o viceversa) cuando no se realizan otros cambios es contraproducente, ya que no solo la página renderizada es idéntica (en parte porque son idénticos en efecto, en parte porque HTML Tidy convierte uno en el otro en cualquier caso), sino que crea una revisión antigua de la página que siempre ocupará más espacio del que "ahorrará" la eliminación del espacio y la barra. Pero si el artículo contiene tanto <br />y <br>, y también está realizando otros cambios, puede armonizarlos sin controversia. -- Red rose64 ( discusión ) 22:12 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por los buenos consejos y sobre todo por la información técnica. Me ayuda mucho. Motacilla (discusión) 11:32 16 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Reunión de Oxford el 15 de diciembre
Aparte de eso: ¿alguno de ustedes está cerca de Oxford? Si es así, ¿creen que podrían asistir a la próxima reunión? -- Red rose64 ( discusión ) 22:12 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Lo siento: no vi tu mensaje hasta el día después de conocerte. Estaba demasiado absorto en agregar otro artículo nuevo:SS Oropesa . Motacilla (discusión) 11:32, 16 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
U-74
He corregido la bandera de la Armada canadiense y el enlace wiki del artículo sobre el submarino alemán U-74 (1940) . {{ Navy }} tiene ejemplos de uso para varias armadas. Mjroots ( discusión ) 20:54 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
En ese caso, también es necesario cambiar el cuadro de información del artículo de la Marina Real Canadiense . En él se indica que la bandera blanca es la insignia naval de Canadá entre 1910 y 1965. Motacilla (discusión) 21:33 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias. ¡Ahora me siento culpable por haber contribuido a que desapareciera una gran bandera blanca! Motacilla (discusión) 11:37 16 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Parque Heythrop
¿ Heythrop Park, eh? Fui allí (por un día) en 1982 o por ahí, cuando era un centro de formación de NatWest. — Red rose64 ( discusión ) 11:37 15 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Nunca he visitado el lugar, lo que me pone en desventaja. Parece que se han añadido algunas extensiones y nuevos edificios a lo largo de los años. Motacilla (discusión) 10:41 16 dic 2013 (UTC) [ responder ]
EspartanoClan MacArthur
Había tres barcos con este nombre. Deberías considerar mover el artículo y convertir el título actual en una página de índice de barcos. Mjroots ( discusión ) 07:10 20 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Sabía que había barcos del Clan Macarthur de 1883 y 1912 , así que me pregunté cómo manejarlo y si debía añadir (1935) o (1936) al nombre del artículo. Pero Wikipedia todavía no tiene ningún artículo sobre ninguno de los homónimos anteriores, y no conozco la política de Wikipedia al respecto. En el pasado me han criticado por incluir el año en el nombre de un artículo sobre un barco en tales circunstancias, así que esta vez decidí no hacerlo. Por ejemplo, hace más de dos años escribí SS Wandle (1932) , anticipando artículos para sus homónimos de 1909 o 1922, pero ni yo ni nadie más ha escrito ninguno de ellos todavía, así que ahora siento que probablemente debería haber omitido el año hasta que alguien lo hiciera.
No sé cuántas personas leen una página de desambiguación como {{ship index}} a menos que esté desambiguando al menos dos artículos que realmente existen. No tengo preferencia en ninguno de los dos sentidos. Ahora he añadido al SS Clan Macarthur un párrafo en la introducción explicando que era el tercer barco Cayzer, Irvine con ese nombre, y dando una miniatura de una frase de cada uno de sus predecesores. Espero que esté justificado, ya que lo sitúa en su contexto histórico y, además, desambigua implícitamente el artículo. Tan pronto como alguno de nosotros escriba el artículo para el Clan Macarthur de 1883 o el de 1912 , será correcto añadir el año como sufijo al nombre del artículo actual. Es posible que hayas visto que Wikimedia tiene dos fotos del barco de 1912, que sería bueno usar si alguna vez se escribe su artículo.
Entonces, ¿ el Clan Macarthur debería tener una página en {{ship index}} ahora o debería esperar hasta que haya al menos dos artículos sobre el Clan Macarthur para aclarar la ambigüedad? Usted hace mucho más de esto que yo, así que me remito a su conocimiento y experiencia.
Gracias, lavandera verde , por los artículos de calidad sobre tus muchos campos de interés "vida salvaje, navegación mercante, canales, ferrocarriles, motocicletas, historia, arquitectura, lenguas modernas y fotografía", como SS Oropesa y Madeira Firecrest , por las imágenes de iglesias parroquiales y biografías de personas relacionadas como Edward Miller , por el diligente mantenimiento con resúmenes de edición correspondientes . ¡Eres un wikipedista increíble !
¡Gracias! Ya terminé de crear SS Abukir , SS Clan Macarthur y SS Gasfire , y será mejor que me vaya y me prepare para Navidad . Un saludo, Motacilla (discusión) 01:13 21 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Hace un año, usted fue el destinatario número 698 de mi Premio Sky , -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:49 20 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Hace seis años, usted recibió el premio n° 698 de Precious, el premio de QAI. -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:30 20 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Bardon, Leicestershire
Hola Motacilla. Ten en cuenta que hay dos fosos cerca de Bardon Hill. Uno de ellos (el ovalado) se encuentra al este de la colina. El otro (un foso cuadrado o rectangular) se encuentra al sur de la colina. El ovalado es, de hecho, un monumento designado. La granja de Kellam se encuentra al este de la cima de la colina y (como indica la cita oficial) el foso ovalado se encuentra al este de la granja de Kellam. La isla del foso al sur de la colina era el lugar donde se encontraba el antiguo salón. Old Hall Cottage (a veces llamada Old Hall Gardens Cottage) ahora se encuentra en esta isla del foso, y Old Hall Farm se encuentra muy cerca.
Me he tomado la libertad de modificar la entrada en la página wiki de Bardon y espero que no te importe.
Por cierto, el mapa que se adjunta al catálogo de venta de Bardon Estate de 1947 se refiere al sitio ovalado con el nombre o descripción "Castle Mound".
Saludos de Año Nuevo. Habizhpeh ( discusión ) 13:55 31 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por mejorar el artículo. Leicestershire no es el condado que mejor conozco. He revisado y ampliado algunos detalles, he redactado algunos textos de forma más concisa y he reunido todas las citas de libros en la bibliografía con enlaces adecuados de citas en línea abreviadas, de modo que todas las citas de libros tengan el mismo formato. Un cordial saludo, Motacilla (discusión) 17:27 2 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Nombres alternativos para el barco
En sus recientes modificaciones al artículo de Griffin, eliminó casi por completo el término "the ship" (el barco) en favor de más "she" (ella), restringiendo así las alternativas a su nombre real a solo "she" (ella). Es posible que no se haya dado cuenta de que alterné cuidadosamente entre "Griffin", "she" (ella) y "the ship" (el barco) para evitar el uso excesivo de cualquiera de ellos. Sus cambios ahora abusan gravemente de "she" (ella), en detrimento de la legibilidad general del artículo. Si bien aprecio la adición de nueva información al artículo, le pido que restaure los usos originales de "the ship" (el barco). Y si ha hecho esto con los otros artículos sobre destructores de la Marina Real, restáurelos también. La mayoría de estos son buenos artículos y su lenguaje existente fue considerado aceptable por otros editores, independientemente de sus propias preferencias. -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 00:53, 7 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu mensaje. De hecho, he dejado "the ship" en tres lugares donde me pareció apropiado. Usar "the ship" 21 veces sonó muy repetitivo y forzado. El hecho de que un artículo tenga el estado GA no significa que sea impecable o que no se pueda mejorar.
Si uno escribiera en prosa sobre un hombre, no alternaría su nombre, el pronombre masculino y "the man". Decir "the man" en lugar de "he" 21 veces parecería una afectación. Uno podría usar su nombre aproximadamente una vez por párrafo y el pronombre masculino en casi todos los demás casos. Seguramente esto es un buen uso del inglés, no una mera preferencia mía.
He utilizado este enfoque al crear docenas de artículos nuevos sobre barcos. Échales un vistazo. Si todos están equivocados y deberían modificarse, dímelo.
Un saludo, Motacilla (discusión) 01:05 7 ene 2014 (UTC) [ responder ]
No creo que las situaciones sean tan equivalentes como parece. Los usos múltiples de "él" serían generalmente aceptables, salvo que hubiera antecedentes poco claros. Desafortunadamente, me han regañado por repeticiones aburridas en artículos anteriores sobre barcos durante las FAC, por lo que he desarrollado el sistema que uso ahora. Por supuesto, un GA puede mejorarse aún más, pero aún así debes respetar las elecciones estilísticas que se hagan en lugar de imponer las tuyas. -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 01:28, 7 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Limpié los artículos sobre Diamond y Griffin, aunque en general dejé los pronombres porque no vale la pena preocuparse por ellos. Dicho esto, hay varias cosas que agregaste que rompieron WP:MOS , en particular WP:TIME . Además, no uses abreviaturas en general. Tienes la mala costumbre de usar en exceso "en la fecha x", así que moví algunas de ellas más adentro de las oraciones para evitar la repetición. No sé por qué reformateaste los enlaces externos sobre Diamond en el estilo de cita web; no son citas y, por lo tanto, no necesitan fechas de acceso, etc. Parece un trabajo inútil, pero te dejaré que lo reviertas tú mismo si eliges hacerlo. -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 18:10, 7 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias por sus mensajes. En respuesta al anterior, no puedo "imponer" nada, ya que cualquier otro colaborador puede deshacerlo con un clic del ratón. "Respetar las elecciones de estilo realizadas" me suena a WP:OWN . Es el contenido el que crea interés, no variaciones artificiales del lenguaje. Todavía no me han dicho que alguno de los artículos sobre barcos con los que he colaborado sea aburrido; varios han recibido nominaciones de DYK de colaboradores que presumiblemente los encontraron interesantes.
Mientras hablamos de artículos sobre barcos, por favor, explica [tu edición reciente] sobre el HMS Diamond (H22) : has eliminado su lema, honores e insignia, a pesar de que el artículo tiene un enlace a NavalHistory.net que verifica los tres: Mason, Geoffrey (1998). Smith, Gordon (ed.). "HMS Diamond (H 22) – Destructor de clase D". Naval History.net.¿No hubiera sido mejor conservar estos elementos y agregar citas en línea a la fuente?
Simpatizo profundamente con sus esfuerzos por comprender y responder a las críticas. Un colaborador dice que no le gusta que se hagan las cosas de una manera; otro dice que no le gusta que se hagan de otra manera; uno termina sintiéndose atrapado entre gustos opuestos. WP:MOS ayuda en muchos casos, pero no en todos. Sin embargo, dice
La redacción debe ser clara y concisa. Lo mejor es utilizar un inglés sencillo ; evite la ambigüedad, la jerga y las expresiones vagas o innecesariamente complejas.
Ese párrafo se vincula al artículo en inglés sencillo , que dice Inglés sencillo
es un término genérico para la comunicación en inglés que enfatiza la claridad, la brevedad y evitar el lenguaje técnico...
Los barcos se mueven con lenguaje técnico, por lo que no siempre se puede evitar. Una enciclopedia debería presentar al lector los términos técnicos relevantes, pero de una manera que asegure su comprensión. Sin embargo, la "claridad" y la "brevedad" son siempre buenos consejos. George Orwell podría haber sido un buen wikipedista. Dos de sus seis reglas para escribir de manera eficaz eran "Nunca utilices una palabra larga cuando una corta es suficiente" y "Si es posible eliminar una palabra, elimínala siempre".
Un saludo, Motacilla (discusión) 18:33 7 ene 2014 (UTC) [ responder ]
No considero que naval-history.net sea una fuente confiable y eliminaré todas las citas que encuentre. En el mejor de los casos, puede estar escondida en los enlaces externos, en mi opinión. Busque otra RS para el lema, etc. y puede recuperar esa información con la nueva fuente. -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 21:00, 7 enero 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias por decirme que "tengo un mal hábito". Hoy en día trato de evitar describir el estilo de otros editores de manera peyorativa, ya que eso logra muy poco, excepto dañar la colaboración. ¿Cuál de las oraciones que criticaste era incorrecta gramatical o sintácticamente? Espero con interés tus ejemplos de que naval-history.net no es confiable en asuntos como honores de batalla, insignias y lemas. Los cuatro honores de batalla de la Segunda Guerra Mundial del HMS Diamond están respaldados por el texto del artículo del que los has "purgado". No sé nada sobre Gordon Smith o el teniente comandante Mason, pero tu promesa de "purgar" naval-history.net contiene un juicio de valor de que su sitio web está de alguna manera manchado. Y si hablas en serio, parece que hay hasta 1.242 artículos de Wikipedia que aún no has hecho.
Un saludo, Motacilla (discusión) 23:59 9 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Como bien sabes, en la página de historial verás los cambios que hice; no tiene sentido enumerarlos yo mismo. En cuanto a llamar "malo" a tu hábito de usar en exceso "En fecha x" al principio de una oración, no me disculpo. Es muy repetitivo y debería variar su ubicación para mantener el interés del lector. No confundas una crítica con un insulto general a tu habilidad para escribir. Tómalo, más bien, como un punto de aprendizaje.
No hago suposiciones sobre la fiabilidad de las declaraciones de Mason sobre los honores de batalla de Diamond, etc.; bien pueden ser correctas. Simplemente no le doy ningún valor en base a las inexactitudes que he encontrado en su material a lo largo de los años y no puedo considerar nada de lo que dice como correcto sin una confirmación externa. Si bien Diamond indudablemente participó en las batallas enumeradas en el artículo, he descubierto que las armadas pueden ser muy peculiares a la hora de otorgar honores de batalla y prefieren evitar el tema a menos que pueda encontrarlo en una fuente más confiable, idealmente una oficial. En cuanto a purgar a Mason de Wiki, todo será a su debido tiempo. -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 01:55, 10 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias por nombrarte mi profesor: muy condescendiente. Si no veo cómo tu denigración del inglés correcto como un "mal hábito" se ajusta a WP:AGF , eso debe ser una prueba más de que estoy en falta.
Empiezo muchas frases con fechas para que la narración sea más fácil de leer. Si una narración avanza en la fecha de una frase a la siguiente, ayuda a la claridad indicar al principio de cada frase hasta qué punto se ha avanzado en el tiempo. Wikipedia debe ser legible y atractiva, pero es una enciclopedia, no una novela. En los últimos siete años, usted es el único que llama repetitivo al estilo que he desarrollado en miles de contribuciones, pero usted lo sabe mejor.
No ofreces ninguna respuesta sustancial a mi pregunta específica sobre la precisión del teniente comandante Mason en lo que respecta a los honores de batalla, las insignias y los lemas. En cambio, admites que bien podría tener razón. Dado que la fuente se citó correctamente, los lectores tenían la libertad de decidir si confiaban en ella. Pero, una vez más, al eliminar información citada correctamente según WP :VNT , tú sabes mejor.
Ahora he añadido al artículo sobre el HMS Griffin el hecho de que rescató a 766 supervivientes del SS Mohamed Ali El-Kebir . Pero no me deis las gracias. Si encontrar defectos en el estilo de un colaborador es más importante que la información que añade a Wikipedia, tal vez he estado colaborando con el proyecto equivocado.
Un saludo, Motacilla (discusión) 02:15 17 ene 2014 (UTC) [ responder ]
¿Por qué demonios debería agradecerte que hayas añadido la información a Griffin? En ese caso, hiciste lo que debías haber hecho y no le doy palmaditas en la espalda a la gente por ese tipo de cosas. En cuanto a Mason, los errores factuales que he descubierto ponen en tela de juicio todo lo que hay en su sitio web en lo que a mí respecta, ya que no tengo ni idea de qué es confiable y qué no. Y eso va al corazón de VNT, en mi opinión. Nadie dijo que tu inglés fuera incorrecto, yo dije que era repetitivo. Los dos son asuntos completamente separados, como debería ser obvio. Y si crees que el aprendizaje se detiene después de terminar la escuela, entonces te compadezco; todos tenemos cosas que aprender de otras personas. Y me incluyo en eso; no me avergüenza decir que he aprendido a escribir con más fluidez gracias a los comentarios de otras personas sobre mi trabajo aquí. Y me gusta recibir esos comentarios, ya que señalan errores e infortunios que no veo por mí mismo. Es por eso que pasé mucho tiempo en GAN y FAC, solo allí puedo recibir comentarios de personas que evalúan el artículo completo. Obviamente, tú piensas diferente, pero esa es tu prerrogativa. -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 04:36 17 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Puente Tom Rolt
Gracias por esta corrección . Debería haberme dado cuenta cuando se cometió el error . -- Red rose64 ( discusión ) 14:39 20 mar 2014 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Eliminación del texto "alt" de la imagen
Gracias por tu edición a Dunster . Noté que, como parte de los cambios que hiciste, eliminaste el "texto alternativo" que describe la imagen en el cuadro de información. Entendí (según Wikipedia:Texto alternativo para imágenes ) que estos eran útiles para usuarios con discapacidad visual, y me preguntaba si había alguna razón en particular para la eliminación. — Rod talk 19:34, 9 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias por el mensaje. No tenía idea de que el texto "alt" tenía un propósito. ¡Lo siento! Saludos cordiales, Motacilla (discusión) 17:07 5 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Estrella de granero
¡Gracias por un regalo tan inesperado! Cuando empecé a escribirlo, me sorprendió que todavía no se hubiera escrito un artículo adecuado para un transatlántico tan importante. ¡Lo único que necesitamos ahora son algunas buenas fotografías de él que no estén sujetas a derechos de autor! Un cordial saludo, Motacilla (discusión) 17:05 5 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Deberías proponerlo para que tenga el estado GA. Mjroots ( discusión ) 21:02 5 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Este hilo del foro Ships Nostalgia contiene algunos consejos útiles para futuras investigaciones. Mjroots ( discusión ) 08:53, 6 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Ref [25] - ¿Es correcta la p1983? Mjroots ( discusión ) 20:16 6 ago 2014 (UTC) [ responder ]
¡Bien visto! Lo siento, no, y ya he corregido mi error. Motacilla (discusión) 20:23 6 ago 2014 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por la nominación! Un saludo, Motacilla (discusión) 13:41 13 ago 2014 (UTC) [ responder ]
De nada . Mjroots ( discusión ) 09:12 14 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Otro barco importante
Estoy a punto de publicar mi artículo número 900. Como es habitual con cada logro, intento poner un poco más de esfuerzo. Échale un vistazo a este , pero no lo toques. Si tienes alguna sugerencia, escríbeme o a través de mi página de discusión. Mjroots ( discusión ) 16:29 15 ago 2014 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Sabía de los barcos de Fort , pero nunca había oído hablar de Fort Stikine ni de su desastre . Suena casi tan catastrófico como la explosión de Halifax en 1917. No tengo ninguna crítica que ofrecer sobre tu artículo, pero lo leeré con atención cuando lo hayas terminado. Mi difunto padre probablemente lo sabía. Estuvo con la British Tanker Company durante toda la guerra e hizo al menos un viaje al océano Índico.
Hace poco descubrí el ataque aéreo a Bari y lo destructivo que fue. He estado pensando en escribir un artículo para Testbank, que perdió a 70 tripulantes cuando explotó John Harvey . Pero hay tantas historias aún sin contar en Wikipedia, y no he trabajado mucho en Andrew Weir & Co, así que estaría muy contento si alguien más lo hace. Después de crear Avila Star y Melbourne Star y revisar Dunedin Star, es posible que haga uno o dos barcos más de Blue Star Line antes de pasar a cualquier otra cosa. Brisbane Star todavía tiene margen de mejora, otros barcos de la clase Imperial Star sirvieron en convoyes de Malta, y la historia de Napier Star tiene algunos episodios que lo convierten en un tema tentador.
He completado 336 artículos hasta ahora, de los cuales al menos 100 son sobre barcos y varios más sobre astilleros o navieras. Sé a qué te refieres con eso de querer hacer un esfuerzo extra al llegar a una cifra redonda. ¡Feliz edición!
Un saludo, Motacilla (discusión) 17:07 15 ago 2014 (UTC) [ responder ]
No estoy muy seguro de por qué has modificado la unidad de presión de vapor de "psi" a "lb f /in2 " . Al decidir utilizar "psi", tuve en cuenta lo siguiente:
La mayoría de las personas están familiarizadas con "psi" (piense en presiones de neumáticos), mientras que "lb f /in2 " será extraño para muchos fuera de ciertos sectores científicos o de ingeniería (donde las unidades del SI generalmente se aplicarían).
Las fuentes originales sobre este tema utilizan invariablemente "psi", por lo que cualquier lector de Wikipedia que trabaje con otras fuentes tendrá consistencia en las unidades, lo que ayudará a la legibilidad.
"psi" es una abreviatura obvia del artículo de Wikipedia titulado " Libras por pulgada cuadrada ", lo que hace que la referencia al enlace sea más fluida.
Hola, ¿podrías revisar las ediciones recientes de Adderbury ? Parece que hay alguien que desea promocionar algunas organizaciones, además de tener un problema con los camiones pesados. -- Red rose64 ( discusión ) 17:55 31 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias por avisarme. He revertido la mayoría de los cambios y he publicado una nota amable en User talk:109.150.145.187 , que es la dirección IP desde la que se han realizado la mayoría de las modificaciones. ¡Espero que te sirva! Motacilla (discusión) 20:59 31 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Como se indica en la página de discusión, hay más de un Buster. Supongo que en el artículo se mezclan distintos perros. Saludos, Stefan64 ( discusión ) 12:26 11 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, perdón por molestarte. Tengo que desconectarme (por trabajo). Hoy se han hecho algunas modificaciones (¿extrañas?) al artículo anterior. ¿Puedes revisarlas? Me parece que se refieren a un asentamiento y no al lago. Gracias Denisarona ( discusión ) 14:25, 7 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
Coches de frijoles
Hola Motocilla. Todo esto en función de mis propios intereses. Acabo de darme cuenta de que apenas han pasado dos semanas desde que estabas trabajando en este artículo. Es posible que tengas mucho más bajo la manga para mostrarle al lector. No dudes en ajustar lo que he escrito. No está completo y la historia financiera se vuelve más complicada, por lo que hay más cosas que insertar, pero no quiero desanimarte. Saludos, Eddaido ( discusión ) 09:13 13 octubre 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Island Line, Isle of Wight puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:
en servicio en la librea de [[London Regional Transport|London Transport]] en {{rws|Ryde Esplanade}}]] ]
Hola. Gracias por echar un vistazo a este artículo. He restaurado la introducción a su estado anterior. Sé que parece torpe y tal vez verbosa, pero fue la frase que acordaron utilizar varios editores que trabajan en edificios catalogados. Pensamos que era precisa y también proporcionaba un enlace a la Lista del Patrimonio Nacional de Inglaterra dentro del artículo que, como sabes, es la base de datos de todos los edificios catalogados de Inglaterra. Si no estás conforme con esta frase y quieres cambiarla en otros artículos, tendrás que hacer literalmente cientos de ediciones. Tal vez sea mejor mantenerla, al menos para que haya coherencia con otros artículos. Saludos. -- Peter I. Vardy ( discusión ) 09:37, 6 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Patio de carga y mercancías de Ballymacarrett
Hola, hace algún tiempo, aparentemente editaste la plantilla:Belfast and County Down Railway y agregaste o refinaste información sobre el patio de carga/mercancías de Ballymacarrett cerca de Ballymacarrett Junction. Según mis comentarios en la plantilla discusión:Belfast and County Down Railway , tengo muchas dificultades para encontrar referencias o evidencia que corrobore. Si recuerdas dónde encontraste tu información, ¿podrías agregar una referencia a la plantilla o indicarme la dirección correcta? Muchas gracias, -- Arg342 ( discusión ) 22:46 7 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, Motacilla. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
¡Reduzcamos el impacto ambiental del movimiento Wikimedia!
Hola Motacilla, permíteme ponerme en contacto contigo porque has manifestado tu simpatía por las causas medioambientales en tu página de usuario. Me gustaría invitarte a que visites la página del proyecto Impacto medioambiental en Meta, donde estoy intentando crear algo de impulso para reducir el impacto medioambiental del movimiento Wikimedia. Mi primer objetivo es que todos los servidores de Wikimedia funcionen con energía renovable. ¿Quizás podrías mostrar tu apoyo a este proyecto también añadiendo tu firma aquí? Gracias, -- Gnom ( discusión ) 21:59 15 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Compañía de paquetes de vapor Royal Mail
¿Puedo preguntar por qué eliminaste todos los enlaces wiki de las descripciones de los barcos? Murgatroyd49 ( discusión ) 12:25 12 may 2017 (UTC) [ responder ]
Por favor, ignoradlo, he leído mal lo que habéis hecho, disculpad. Murgatroyd49 ( discusión ) 12:30 12 may 2017 (UTC) [ responder ]
Presentando su trabajo en la página principal de Wikipedia: DYKs
Gracias por sus artículos recientes, incluido Miloslav Mansfeld , que leí con interés. Cuando crea un artículo extenso y bien referenciado, es posible que desee que aparezca en la página principal de Wikipedia en la sección ¿Sabías que ? Los artículos incluidos allí serán leídos por miles de nuestros lectores. Para hacerlo, agregue su artículo a la lista en T:TDYK . Avíseme si necesita ayuda, Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 09:37, 14 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Etiquetas de evaluación de WikiProject para páginas de discusión
Gracias por sus artículos recientes, incluyendo Miloslav Mansfeld , que leí con interés. Cuando crea un nuevo artículo, ¿puede agregar las plantillas de evaluación de WikiProject a la discusión de ese artículo? Vea la página de discusión del artículo que mencioné para un ejemplo de lo que quiero decir. Por lo general, es muy simple, solo agrega algo como {{WikiProject Keyword}} a la discusión del artículo, con la palabra clave reemplazada por el WikiProject asociado (por ejemplo, si es un artículo biográfico, usaría WikiProject Biography; si es un artículo de Estados Unidos, usaría WikiProject United States, y así sucesivamente). No tiene que calificar el artículo si no lo desea, otros lo harán eventualmente. Esas plantillas son muy útiles, ya que llevan los artículos a la atención de WikiProject y les permiten comenzar a rastrear los artículos a través de Wikipedia: Alertas de artículos y otras herramientas. Por ejemplo, WikiProject Polonia se basa en dichas plantillas para generar listados como Alertas de artículos , Páginas populares , Matriz de calidad e importancia y el Listado de limpieza. Gracias a ellos, los miembros de WikiProject pueden defender más fácilmente su trabajo de la eliminación, o simplemente ayudar a intentar mejorarlo aún más. No dude en hacerme cualquier pregunta si desea más información sobre el uso de estas plantillas de páginas de discusión. Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 09:37, 14 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu atento mensaje sobre las plantillas de Wikiproject en las páginas de discusión. Solía ser muy diligente en la creación de una página de discusión para cada nuevo artículo que escribía y en agregarle todas las plantillas de proyecto relevantes. Pero hace un par de años dejé de crear nuevos artículos y me olvidé por completo de configurar las páginas de discusión correctamente.
Ahora he añadido una plantilla y algunos parámetros más en Talk:Miloslav Mansfeld . También he aumentado las plantillas y los parámetros en Talk:Izidor Kovárik y Talk:Otto Smik , cuyos artículos he leído recientemente. Espero que esto ayude.
Recientemente he revisado y ampliado artículos sobre varios aviadores checos y eslovacos de la Segunda Guerra Mundial. Consultaré la página de discusión de cada uno de ellos a su debido tiempo.
Un saludo, Motacilla (discusión) 12:35 14 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Concurso Mundial Mujeres en Rojo
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, Motacilla. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
En esta edición, evidentemente tenías una fuente que atribuía la construcción a Newport News. ¿Podrías mostrar dónde encontraste esa información? ¡Hay un problema de larga data con las fechas de construcción que no se citan, y el artículo mostró que se estableció después de su lanzamiento! ¡ LeadSongDog, ven a aullar! 17:34, 28 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Didcot, ayer
Hola, ayer tú y yo estábamos a cinco minutos a pie el uno del otro. Podríamos haber ido al bar. ¿Tienes idea de por qué este autobús sale del estacionamiento de corta estancia/parada de taxis?
Trivia: fotografiaste a toda la clase. Thames Travel posee solo dos de estos autobuses Wright StreetLite, los números 441 y 442: se compraron a principios de septiembre de 2016, específicamente para su uso en la Ruta 98. Hasta la semana pasada, eran los vehículos más nuevos de la flota (TT tiene una política de adquirir la mayoría de los vehículos de segunda mano de City of Oxford Motor Services ). Desde entonces, TT ha comprado al menos un nuevo autobús de dos pisos, el número 623 (BN68 XTO), que es, creo , un Wright StreetDeck , también comprado específicamente para su uso en la Ruta 98 y la nueva Ruta 99 que se presentó el lunes 3 de septiembre. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 14:33, 8 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por venir el domingo, fue genial poder conocerte finalmente. Hablamos de muchas cosas y tomé algunas notas que estoy tratando de poner en orden. La cerveza que estaba bebiendo (Purple Moose Brewery "Dark Side of the Moose") puede haber afectado mi letra. Ahora está disponible en Wetherspoons en Abingdon, así que tomé algunas hoy. De todos modos, sin ningún orden en particular:
La novela de Dodie Smith Los cien y un dálmatas (1956) es una lectura bastante buena y como libro es algo mejor que sus adaptaciones cinematográficas; pero su secuela The Starlight Barking (1967) es vergonzosamente idealista.
Perdón por tardar unos días en volver a escribir sobre esto. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 20:27 21 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
No tienes por qué disculparte. Y gracias por tus amables mensajes en septiembre. Pido disculpas por mi descortesía al ser tan lenta en responder. Durante gran parte del tiempo desde el WikiMeet en Oxford en septiembre, he estado demasiado ansiosa y fóbica para interactuar con personas en línea. Pido disculpas también por no haber asistido al WikiMeet en Oxford en octubre. Salí esa mañana, pero mi ansiedad se agudizó y tuve que volver a casa. Estaba en un estado demasiado malo como para intentar salir de nuevo por la tarde.
Me ha preguntado por los nuevos autobuses de dos pisos de la flota Connector de Thames Travel. Son un conjunto de tres chasis Volvo B5LH con carrocerías Wright Gemini 3. Sus marcas de matrícula son BN68 XRO/XSO/XTO y sus números de flota son 621/2/3. Dos de ellos funcionan en las rutas 98 y 99, mientras que un tercero funciona en las rutas X2 y X32. Los tres autobuses rotan entre las rutas.
He fotografiado a 621 y 623. He visto a 622 pero aún no he conseguido fotografiarlo. A estas alturas, es posible que ya los hayas visto a los tres en Didcot o entre allí y Abingdon.
También hay que estar atentos a la ruta 41 en Abingdon, que el Ayuntamiento ha subvencionado a Thames Travel para que la reintroduzca. Las fotos de la inauguración muestran un Mercedes-Benz Citaro que se ha incorporado a la flota de Oxford Bus Co. Me imagino que TT utilizará solo autobuses antiguos en el servicio.
Me preguntaste por qué la Wright StreetLite que fotografié estaba emergiendo del estacionamiento de corta estancia de Didcot Parkway. Ese fin de semana se estaban realizando trabajos de ingeniería de Network Rail para la electrificación de Great Western. Los servicios de autobuses de reemplazo habían ocupado las paradas de autobús frente a la estación, por lo que los autobuses regulares se desplazaron a paradas temporales en el estacionamiento.
En el fondo de mi foto se ven dos de los vagones de reemplazo de los raíles. Hay un vagón Country Lion de Northampton a la derecha frente a la estación y un vagón Johnson's de Henley-in-Arden a la izquierda esperando en el estacionamiento. También había algunos vagones de dos pisos Enviro400 MMC casi nuevos operados por First West of England. Los fotografié, pero aún no he subido las fotos a Wikimedia Commons.
No me recomiendan que done fotos de autobuses a Wikimedia Commons porque, si las utilizo para mejorar artículos, el usuario Davey2010 las revierte por razones injustificadas. Davey me ha acusado falsamente de "promoción". Davy afirma falsamente que la proporción de fotos de un artículo realizadas por un mismo fotógrafo debería ser limitada. Parece que para Davey es de vital importancia que la fotografía que aparece en el cuadro de información que encabeza el artículo esté desactualizada, tomada con mala luz, preferiblemente mal compuesta y, sobre todo, no haya sido tomada por Motacilla .
No trabajo ni he trabajado nunca para ninguna empresa comercial relacionada con la industria del autobús. Nunca me han pagado por tomar fotografías. Ocupo un puesto voluntario al que tendría que renunciar si tuviera algún interés comercial en la industria del autobús. La acusación de Davey carece de fundamento y resulta personalmente perjudicial.
Davey ha hecho reversiones poco constructivas y personalmente vengativas de mis mejoras en Arriva Shires & Essex y Stagecoach en Oxfordshire . En el artículo de Stagecoach, su foto preferida del cuadro de información muestra un autobús que ya no está en la flota de Oxfordshire, con un número de ruta que ya no se usa. En el artículo de Arriva, varias de las fotos que él insiste en que permanezcan en su lugar son de muy baja calidad. Su excusa "Reverted to revision 818968136 by Arjayay (discusión): Rv prev were fine" es engañosa.
Wikimedia Commons tiene fotografías de buena calidad de los autobuses Arriva Shires & Essex en las tres libreas actuales: estándar, Max y Sapphire. Davey excluye todas estas del artículo porque las tomé yo y porque su calidad es demasiado alta para sus bajos estándares. El artículo de Arriva Shires & Essex no menciona en absoluto las rutas Max y Sapphire de la empresa. Estoy de acuerdo con Davey en que los artículos sobre autobuses deberían incluir algunas fotografías de vehículos anteriores por razones históricas, pero he razonado que deberían limitarse a una sección de "Historia" del artículo, y un artículo debería mostrar suficientes fotografías de la flota actual para que los lectores sepan qué esperar si realmente utilizan sus servicios. También he razonado que las fotografías deberían ser de la mejor calidad posible.
Todo fue en vano. Por lo tanto, mientras Davey siga ejerciendo presión desmesurada sobre artículos sobre autobuses como Arriva Shires & Essex o Stagecoach in Oxfordshire, no tiene mucho sentido que intente actualizarlos.
En septiembre también les mencioné la innecesaria complicación que User:Acapital hace de las introducciones a Faringdon , Shrivenham y Uffington, Oxfordshire . WP tiene artículos sobre unos pocos cientos de parroquias civiles, pueblos y ciudades que fueron transferidos de Berkshire a Oxfordshire en 1974. He trabajado en casi todos ellos. Hace unos años me aseguré de que más o menos todos ellos tuvieran una redacción similar y consistente para explicar su condado anterior y actual. Acapital no tiene sentido al insistir en que la introducción a tres de estos cientos de artículos sea más complicada y menos clara que todas las demás.
Pido disculpas por no ser más positiva. Vivo con síndrome de Asperger y depresión crónica. He tenido dos crisis nerviosas y varios episodios menores de depresión aguda. Sufro ataques de pánico y ansiedad aguda. He pasado cientos de horas fotografiando, creando y mejorando contenido para Wikimedia Commons y Wikipedia. Siempre me ha resultado difícil lidiar con otros colaboradores que revierten o arruinan de manera irracional y destructiva lo que he contribuido. Ahora estoy tan enferma que ya no tengo fuerzas para hacerlo.
Un saludo, Motacilla (discusión) 09:27 4 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, Motacilla , estoy completamente de acuerdo contigo en que debe haber una redacción coherente en todas las páginas de asentamientos. Por lo tanto, el condado histórico debería mencionarse claramente en las secciones de introducción de todos los asentamientos que quedan por editar. He hablado de los condados históricos contigo en mi página de discusión y también por separado en la página de discusión Wikipedia talk:WikiProject UK geography/How to write about settlers . Para otros usuarios que no han visto esto, he copiado parte de mi respuesta a Motacilla , mostrando mis razones para las ediciones:
Aquí he copiado parte de mi aporte en dicha discusión (fechada el 15 de octubre de 2017), y espero que sea constructivo " Wikipedia: WikiProject UK geography/How to write about settlers , dice que podemos cubrir el Condado Histórico en la sección Principal (creo que decir 'Históricamente' parece referirse a un parámetro de tiempo, mientras que 'Condado Histórico' es más como un sustantivo). De manera similar, los Infoboxes en algunas páginas de ciudades/pueblos (como Manchester y Birmingham ) indican claramente el Condado Histórico".
Gracias por el ping, lo siento sinceramente si te he desanimado a cargar o incluir imágenes en los artículos, esa nunca fue mi intención. Como dije anteriormente, siempre he revertido a los editores que reemplazan todas las imágenes con las suyas porque sí, lo veo como promoción, pero más aún, creo que es injusto para todos los demás fotógrafos.
Con respecto a los vehículos más antiguos: nuevamente, exactamente lo mismo en todas partes [4]: en mi opinión, no deberíamos reemplazar la historia... los vehículos más antiguos se usaban en ese momento y, por lo tanto, deberíamos demostrarlo, aunque ciertamente estoy de acuerdo en que todo el artículo no debería consistir en vehículos más antiguos (¡lo que molestamente hace Arriva Southern Counties en este momento!).
Hasta donde sé, no hay ninguna política que esté de acuerdo conmigo o con usted, por lo que tal vez debería realizarse algún tipo de RFC sobre ambos temas (con respecto a la diferencia de tránsito, la persona que tomó la foto de 2018 me agradeció por revertirla, así que supongo que algunos están de acuerdo conmigo)
De todos modos, como dije anteriormente, lo siento si te he desanimado, esa nunca fue mi intención. Creo que tus fotos son geniales, pero como dije, creo que es injusto para los demás. De todos modos, gracias de nuevo por el ping. – Davey 2010 Talk 13:12, 4 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Motacilla. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 ya está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Red rose64 🌹 ( discusión ) te desea una Feliz Navidad . Este saludo (y esta temporada) promueve el WikiLove y esperamos que esta nota haya hecho que tu día sea un poco mejor. Difunde el WikiLove deseándole una Feliz Navidad a otro usuario , ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado, un buen amigo o simplemente una persona al azar. ¡Feliz Año Nuevo!
Difunde la alegría agregando {{ subst:Xmas6 }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
Hola, veo que has sacado algunas fotos bastante decentes en South Newington. Una de ellas en particular me llamó la atención: el propietario-ocupante de esta casa tiene un artículo en Wikipedia, ¿sería contra las reglas indicar quién es? -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 22:58 1 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu mensaje y tu amable cumplido sobre mis fotos. No tengo idea de la respuesta a tu pregunta. College Farmhouse es muy visible en South Newington, justo al lado de la iglesia parroquial. ¿Hay administradores de Wikipedia que puedan aconsejarte?
¿Conoce personalmente a los ocupantes de College Farmhouse? Detrás de ella hay un granero del siglo XVII que no me importaría fotografiar, pero está en una propiedad privada, por lo que necesitaría permiso.
En el último mes o dos he tomado muchas fotografías en varios pueblos del norte de Oxfordshire. Entre ellos, el pueblo de North Newington , que a diferencia de South Newington está muy poco representado en Commons. Y he añadido las primeras fotografías de Wikimedia de la iglesia parroquial de Alkerton, Oxfordshire : un edificio del siglo XII catalogado como de Grado I del que WM no tenía ninguna fotografía hasta ahora.
Sin embargo, mi acosador personal en Wikimedia Commons me ha bloqueado la edición durante una semana, por lo que no puedo subir más hasta el 25 de julio. Está obsesionado con destruir el orden en el que he pasado varios años ordenando alfabéticamente miles de archivos y categorías. Ignora cada petición de razones creíbles para destruir ese orden. Y ha creado un falso "consenso" al celebrar una breve "consulta" en la que ocultó a los participantes tanto mi identidad como su campaña de acoso de años en mi contra.
Gracias de nuevo por tu amable mensaje. Lamento no poder ser más útil.
Al dueño de la casa (a quien llamaré "J") no lo conozco desde hace unos 35 años, pero conocí a su hermano ("D") más recientemente en octubre de 2018. "J" tiene (o más bien, tuvo) cuatro hijos, el mayor de los cuales ("B") estaba en la escuela conmigo pero ahora vive en Francia. De los otros tres hijos, dos también viven ahora fuera del Reino Unido, pero uno murió en 2018. "J" probablemente no me recuerde. A veces se puede ver a "D" en los mercados de agricultores de Oxfordshire, vendiendo nueces. "J" escribió un libro sobre física teórica, en cuyo prefacio explica cómo él y "D" llegaron a comprar la granja y sus edificios. Si vienes a una reunión en Oxford, avísame de antemano y te mostraré el libro. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 09:39, 12 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
correo
Hola, Motacilla. Por favor revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
The Great Britain/Ireland Destubathon
Hi. The Wikipedia:The Great Britain/Ireland Destubathon is planned for March 2020, a contest/editathon to eliminate as many stubs as possible from all 134 counties. Amazon vouchers/book prizes are planned for most articles destubbed from England, Wales, Scotland and Ireland and Northern Ireland and whoever destubs articles from the most counties out of the 134. Sign up on page if interested in participating, hope this will prove to be good fun and productive, we have over 44,000 stubs!♦ Dr. Blofeld 18:15, 4 February 2020 (UTC)[reply]
That new referencing thing
The new system under development, as mentioned yesterday by Marielle, is m:WMDE Technical Wishes/Book referencing. --Redrose64 🌹 (talk) 08:35, 17 February 2020 (UTC)[reply]
Dedication v location RFC on Commons
See Commons:Commons:Village pump#Defaultsort for UK buildings RFC, if you don't want to comment there yourself I can post of you're behalf. Crouch, Swale (talk) 12:16, 1 May 2020 (UTC)[reply]
Thankyou for your message. On my Commons talk page on 17 April I stated that due to slow Internet access and temporary lack of mental health support "I am not sure whether the conditions exist for me to take part. I am lucky that today my connection speed is enough for me to reply to you. I therefore suggest that we defer the discussion until the UK lockdown is eased enough for these two conditions to improve."
My MH support worker is now back with me one or two days a week but as the lockdown continues my online access is still poor. Therefore your starting the Village Pump discussion before the lockdown is eased puts me at a disadvantage.
Further, Rodhullandemu's messages of 19 and 21 April to me and to RexxS are very aggressive and threatening. Rodhullandemu's continued threat to ban me from Commons for life is causing me acute anxiety. I am on the brink of a panic attack just replying to your message here on Wikipedia.
In real life I have a deadline to meet on 17 May: I have two huge reports to research, write, lay out and submit. In these conditions I have neither the time, the Internet speed nor the nervous strength to be diverted to a Village Pump discussion.
I asked you not to start the discussion before the lockdown was eased. You have gone ahead anyway. I do not understand why you did not honour a simple and reasonable request to wait. Motacilla (talk) 14:01, 5 May 2020 (UTC)[reply]
Lamport
Hi, ,this is a bit weird. You are relying mostly on a self-published source. We do not do that. - Sitush (talk) 11:26, 3 July 2020 (UTC)[reply]
PM Heaton is a pretty reliable author on merchant ships. Certainly more so than the National Museums Liverpool's dodgy fact sheet. And I have corroborated from Lloyd's Register, uboat.net and Wrecksite wherever possible. Motacilla (talk) 11:33, 3 July 2020 (UTC)[reply]
@Sitush Reverting a piece of work that took me a week and is corroborated from other sources is unduly negative. I suggest you refer this for discussion in WP:Ships rather than just destroy a fellow-contributor's hard work. Motacilla (talk) 11:39, 3 July 2020 (UTC)[reply]
No, I suggest you build up articles in article space then you wouldn't waste your time like this. Your own research counts for nothing and Heaton is self-published and therefore fails WP:RS. Sorry, I realise you have spent a lot of time on it but that's a lesson learned, isn't it? - Sitush (talk) 11:43, 3 July 2020 (UTC)[reply]
Sorry, I was a bit rushed then - WP, trying to fix someone's pc remotely, running 2 x WhatsApp chats with customers who have gone into work for first time today & panicked, and an SMS thread + a mother whinging by email, all in the same three minutes!There has long been a debate about whether or not people should create articles offline or in userspace and then use that creation to overwrite an existing article. I can recall one fairly recent big bust-up about it involving a Featured Article creation. My more general point was that if you had done it "in-article" then the issue of the SPS source would probably have been raised by me much sooner and so you may have saved some time.I'm not sure that the ships project has any weight in the matter because WP:V is pretty clear. Self-published sources are ok in many circumstances for statements about the person/organisation publishing the things but not for more general statements. Heaton may well be an expert but in that case why can he not get his books and/or papers published properly? I'd guess you would say that it is because he operates in a niche market where commercial publishers have no interest but I don't think that's a valid exception to the rule. He could write anything and it would pass through without some form of proper checking/review (not by a Wikipedian). I think, if anything, you should ask at WP:RSN because that is the central venue. - Sitush (talk) 12:40, 3 July 2020 (UTC)[reply]
Your comments "We do not do that", "No, I suggest you build up articles in article space then you wouldn't waste your time like this" and "that's a lesson learned, isn't it?" are gratuitously high-handed. Being too busy is no excuse for abruptness with a fellow-editor. If you have your hands full fixing other people's computers, dealing with your mother and so on and do not have time to edit Wikipedia politely, you would help the project more by staying away until you have time enough to be polite.
WP:SPS states "Self-published expert sources may be considered reliable when produced by an established subject-matter expert, whose work in the relevant field has previously been published by reliable, independent publications." Heaton worked for Lamport and Holt in the early 1960s. He spent about a decade writing articles for Sea Breezes magazine. He first wrote L&H's history as a series of articles that Sea Breezes published in 1977. Then he updated the history as a book and Abergavenny Publishing published it in 1986.
By the time Heaton updated L&H's history again and republished it in 2004 he had written two dozen history books, 20 of which are about merchant shipping. The fact that by 2004 he had also chosen to set up as a publisher does not invalidate the material in his book, much of which draws on his 1977 and 1986 iterations of the L&H history. Your ask "why can he not get his books and/or papers published properly?" The answers are (1) he did and (2) having done so, his choice to switch to self-publishing is his business.
I have researched the article but that is not WP:OR. I am simply collating published information as one does for any Wikipedia article. In the section "Competition to carry Brazilian coffee" I made fuller and more informative use than you did of De La Pedraja's book Oil and Coffee: Latin American Merchant Shipping from the Imperial Era to the 1950s. If reading Uboat.net, Wrecksite.eu and old copies of Lloyd's Register is "original research", many WP articles about ships should be either deleted or significantly cut.
I appreciate that WP:OWN says "it is important to respect the work and ideas of your fellow contributors" and "be cautious when removing or rewriting large amounts of content, particularly if this content was written by one editor". However, it also says "No one, no matter how skilled, or how high-standing in the community, has the right to act as though they are the owner of a particular page."
I rewrote the article in userspace because the article as you created it is so unsatisfactory that trying to re-use it would only have got in the way of writing an accurate history. I apologise if that sounds blunt and unappreciative. You used a skimpy "factsheet" from the National Museums Liverpool that is so inaccurate that it even gets WJ Lamport's middle initial wrong!
I have written dozens of WP articles about merchant ships and several about shipping companies. Nautilus International published one of my articles in its Telegraph magazine. I do not need to be "taught a lesson" about either self-published sources or preparing text in userspace. I do deserve better behaviour from a fellow-Wikipedian. And my work to improve the Lamport and Holt article, sourced from a writer who knows the company better than almost anyone else alive, deserves to stand.
Thankyou. Motacilla (talk) 16:25, 7 July 2020 (UTC)[reply]
If he worked for L&H then there is a potential conflict of interest there but it would have helped if you had indicated that his book was a revised reprint. I never claimed that the article was any good, nor that there were not better sources out there so please learn not to deflect. There are far too many crappy articles about transport which use obscure sources. This appeared to be one of them and I asked someone else who at the time also could not see why the guy was the expert you claim. And if you want to be collaborative you do not usurp an article by drafting a completely new version in your own space and then dumping it. Put that in your pipe and smoke it: you may think you're some sort of genius but you are fuck bugger all here, like me. On the internet, everyone is a dog. How am I supposed to know you are some sort of expert? - Sitush (talk) 18:43, 7 July 2020 (UTC)[reply]
I have just read your user page. I did look when I first came here some days ago but there is so much crap in the way of infoboxes that I skimmed it. I have seen the note about your mental health and realise now that this disagreement may not be helping matters for you. For that, I apologise. - Sitush (talk) 18:56, 7 July 2020 (UTC)[reply]
I have just reverted the Lamport and Holt article back to the longer, informative and fully referenced version. I think we always need to be driven by "what makes Wikipedia a better encyclopedia?" I have no doubt that the article as it now stands achieves that. I would add that I have also found the Liverpool museum's fact sheets to be full of errors. If these are politely pointed out to them, with detailed references, they tend to come back with reasons why the incorrect version should stand! I presume that their curatorial staff are not paid enough to attract people capable of doing the job - this is in sharp contrast to the National Small Boat Collection/National Maritime Museum Cornwall who are only too happy to make corrections, and appreciate the contacts that originate them.ThoughtIdRetired (talk) 13:07, 8 July 2020 (UTC)[reply]
Anniversary
Eleven years ago, you were the very first person to answer one of my talk page posts - I had posted on other talk pages before that, but none of those posts were answered (they still haven't been). --Redrose64 🌹 (talk) 23:37, 7 July 2020 (UTC)[reply]
Thankyou for your thoughtful message. I apologise for my long delay in replying.
It is a good anniversary to celebrate. I wish all Wikipedia working relationships were as harmonious!
Best wishes, Motacilla (talk) 11:21, 28 November 2020 (UTC)[reply]
It's bus photo time again
The latest batch of buses are now all in service, nos. 901-909 - their numbers indicate that they are barred from passing through Oxford station bridge, and their plated height of 14′6″ confirms this - the previous batch, nos. 621-623, are plated 13′10″. Besides the increased height, the 901 class differ from the 621 class in having diagonal staircase windows and reduced seating capacity upstairs. This is because four tables have been added - to fit them in, three pairs of seats are removed and four more pairs reversed, giving a capacity of H39/29F; downstairs, the four rear-facing fixed seats behind the rear axle are replaced by tip-up seats giving more legroom for those on the bench. Registrations are as follows:
The registrations may indicate the order of delivery, those of nos. 908/9 suggest late delivery, and indeed I didn't spot these until some weeks after no. 907. All nine are normally seen on the Oxford-A34-Abingdon corridor, with nos. 901-903 painted a very impressive black and red - these are used on route X13 but the livery is not dedicated to it, whereas nos. 904-909 are painted in "Didcot Connector" two-tone grey - these are used on routes X2 and X32 but do migrate to the 33/X33. --Redrose64 🌹 (talk) 08:29, 17 September 2020 (UTC)[reply]
Thankyou for your kind message. I apologise for my delay in replying.
Go North East ordered those full-height StreetDecks, but then in the covid-19 crisis changed its mind. I believe they came to Oxford Bus Co and Thames Travel in an exchange deal in which some coaches from the former X90 fleet went to GNE. The details will be on Malcolm Crowe's Oxford and Chilterns bus website.
Like you I am impressed by the black and red livery on 910–903. The black is because their Saturday job is a shuttle service to Bicester Village. One former Park & Ride low-roof StreetDeck, fleet number 662, is a permanent Bicester Village shuttle and is in all-black livery. 662 is the StreetDeck that used to be in GWR livery.
I spent some sunny days in August and September photographing all nine buses 901–909, in most cases in Abingdon. And I photographed 662 in Bicester in its new black livery. But I am still uncomfortable in the irrational bear-pit that is Wikimedia Commons, so I have not yet uploaded the photos.
Best wishes Motacilla (talk) 10:51, 28 November 2020 (UTC)[reply]
SS Lichtenfels in Belgium
I think that your edit on SS Lichtenfels from Belgian Congo to Belgium maybe incorrect. I don't have access to relevant reference: Dunn, Laurence (1973). Merchant Ships of the World in Colour 1910–1929. London: Blandford Press Ltd. p. 191. ISBN 0-7137-0569-8., but it makes sense that in 1918/19 heavy lift ships were used to move locomotives from Europe to Africa, but not between Britain and Belgium, which would have had established factories and rail networks by then? Wanted to check-in here on the reason for your edit, in case you have access to Dunn 1973 and know more about it than my assumptions?Vauxhall Bridgefoot (talk) 13:01, 20 November 2020 (UTC)[reply]
(talk page watcher) @Vauxhall Bridgefoot: Hundreds of British locomotives were loaned to (or were requisitioned or bought by) the Railway Operating Division of the Royal Engineers. Most of these were shipped to Europe, the Middle East or Africa; some never returned. See e.g. GWR 2301 Class or GCR Class 8K. --Redrose64 🌹 (talk) 22:21, 20 November 2020 (UTC)[reply]
Thankyou both for your messages. I apologise for my delay in replying.
I did not state that Lichtenfels took locomotives to Belgium, or to the Belgian Congo. I wrote in the SS Lichtenfels article that Christen Smith Rederi did so. My purpose was to explain the origin of the heavy-lift market that DDG Hansa entered a few years later with Lichtenfels and her sister ships.
I have page 191 of Merchant Ships of the World in Colour 1910–1929 open in front of me.
"Not long after the war, Armstrong Whitworths' had to deliver 200 heavy locomotives and tenders to the Belgian State Railways... Captain Christen Smith, an officer of the Norwegian Navy and an expert in heavy lifts, saw his opportunity."
nl:Staatsspoorwegen (België) says that in WW1 Belgian State Railways lost hundreds of locomotives and thousands of wagons. Most of Belgium was occupied by Germany, which looted industrial equipment from Belgian factories. Four years of combat destroyed parts of Belgium's railway network. Belgium had been highly industrialised, but the imperative was to restore the railway as quickly as possible, not wait for Belgian manufacturers to catch up.
Belgium took many locomotives, carriages and wagons from Germany as reparations. It also received 70 Baldwin 4–6–0s from the UK War Department, which NMBS/SNCB classified Type 40 when it was founded in 1926. Armstrong Whitworth start making railway locomotives in 1919 because a huge part of its industrial output had been armaments, and after WW1 it had to beat some of its swords into ploughshares.
After WW1 Belgium was desperate for locomotives, Armstrong Whitworth was desperate for work, and yes, Christen Smith did ship 200 A-W locomotives to Belgium from the Tyne.
Thankyou again for your message. Best wishes, Motacilla (talk) 10:30, 28 November 2020 (UTC)[reply]
ArbCom 2020 Elections voter message
List of hospitals and hospital ships of the Royal Navy
Back in 2013 you added the prefix HMHS to all the WWI entries in this list. Do you have a source for that or was it a presumption? I believe the majority continued to use their existing civil prefixes but may have used HS (for Hospital ship) as they were contracted by the War Office (not the Admiralty) and were not therefore ships of the Royal Navy. I cannot find any definite source with regard to the use of HMHS or even if they did use that prefix if they were Royal Naval ships. Any help you could offer would be gratefully received Lyndaship (talk) 15:40, 29 November 2020 (UTC)[reply]
Thankyou for your message. That was seven years ago, and shortly thereafter I had a nervous breakdown. Sorry, I have no idea what source I may or may not have used at the time. Motacilla (talk) 15:49, 29 November 2020 (UTC)[reply]
Thank you for your reply. I think I am going to have to leave the article alone as I can't find any RS to confirm or deny what I believe. Hope my message did not cause any upset Lyndaship (talk) 15:55, 29 November 2020 (UTC)[reply]
Speedy deletion nomination of Category:1933 disasters in the United Kingdom
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. LizRead!Talk! 14:44, 29 December 2020 (UTC)[reply]
Launched in year template
I see you are fond of using this template. It might save a bit of typing but I think it makes a bad link to the List of Ships launched in yyyy as it's not very relevant and is rather Easter eggish. I intend to put it up for deletion (along with the similar ones which have no usage at all) once I have changed all the articles it appears in - I suspect you are the only editor to make use of it since it was created in 2006. Lyndaship (talk) 19:00, 16 January 2021 (UTC)[reply]
Fritwell Manor
Hi - I don’t think our paths have crossed. I understand that you contribute photographs of Oxfordshire villages to Commons. I am very keen to have an image of Fritwell Manor to accompany the article. As far as I can see from Google Earth, it appears to face North Street, which runs out of the village, so it should be pretty accessible if one makes it as far as Fritwell. If you have the opportunity at any stage, I would be hugely grateful. If it’s not possible, or in any way inconvenient, don’t trouble at all. I shall make a point of ending up in the village myself at some time in the future. With many thanks and best regards. KJP1 (talk) 15:43, 13 November 2021 (UTC)[reply]
Thankyou for your message. I have photographed buildings in Fritwell, but somehow managed to miss the manor house. You are right: it faces south, can be seen from North Street, and should not be too hard to photograph. And as far as I can see on Google Earth, there seems to be nothing that would cast an unhelpful shadow across the front of the house when the sun is in the south. Therefore it should be possible to take a good photograph of the house even in winter.
I prefer to take photographs in full sun, not only to make them more cheerful but also to bring out the colours of the building materials. I will keep Fritwell Manor in mind, and give it a try on the next sunny day when I am free to do so.
Thankyou for asking me to help. I will see what I can do. Best wishes, Motacilla (talk) 15:03, 14 November 2021 (UTC)[reply]
Thanks very much. Greatly appreciated. I am slightly puzzled as to why there is no image on Geograph, my usual go-to source when Commons fails, but there you go. All the very best. KJP1 (talk) 15:05, 14 November 2021 (UTC)[reply]
ArbCom 2021 Elections voter message
Miramar
Hi Motacilla, you have access to Miramar, don't you? If so, could you check the entry for Chantal, IMO 5352408 and make any improvements you can to German trawler V 303 Tannenberg. Have seen a quoted 8kn for her after being re-engined, but the source is not useable on Wikipedia. Mjroots (talk) 15:04, 14 June 2022 (UTC)[reply]
Thankyou for your message Mj. In fact I do not have a Miramar account. I apologise for not being more helpful. Motacilla (talk) 07:21, 16 June 2022 (UTC)[reply]
(talk page stalker) I've added the speed from Miramar. Only other item of interest was that her cargo when lost was scrap metal from Cap Haitien-Aruba Lyndaship (talk) 09:07, 16 June 2022 (UTC)[reply]
changes in de:wiki
Dear Motacilla,
you tend to change or "correct" articles in the german Wiki saying "Bitte Englischer Artikel sehen."
To check with the article in this (english) Wiki is no reasonable proof or source for any edit.
As your co-operation is more than welcome, please add proper sources to your edits.
Many thanks / vielen Dank Landkraft 08:08, 20 July 2022 (UTC)[reply]
Thankyou for your message. In each German Wikipedia article that I revise, I usually add an online source to the external links near the bottom of the article. However, I do not know how one formats inline citations in German Wikipedia. And most of the articles that I have revised seem to have very few inline citations before I revised them.
Also, some of the online sources are not entirely accurate. For example, they are not always correct about the numbers of engines and types of engines. I would have to go into more detail, citing books such as Lloyd's Register that, as far as I know, have not been published in German. I am not confident that my German is good enough for this.
When I add "Bitte Englischer Artikel sehen", I do not mean it not as a citation. I mean it as a request to an editor who is fluently bilingual to compare the texts and sources, and help to amend the relevant deficiencies in the German article. If you would like to help with this, I would be very grateful. Motacilla (talk) 05:53, 21 July 2022 (UTC)[reply]
Disambiguation link notification for September 1
An automated process has detected that when you recently edited RMS Etruria, you added a link pointing to the disambiguation page Preston.
Hello, Motacilla. Please check your email; you've got mail! It may take a few minutes from the time the email is sent for it to show up in your inbox. You can remove this notice at any time by removing the {{You've got mail}} or {{ygm}} template.
--Redrose64 🌹 (talk) 22:36, 13 October 2022 (UTC)[reply]
Motorcycles in exhibition of Schloss Wildeck
Hi! I noticed your uploaded pictures from the motorcycle exhibition of Schloss Wildeck. I have already included two pictures in de.wiki-articles. Are there maybe more of them? Would like to image more motorcycle articles. Thanks in advance! --Ch ivk (talk) 17:04, 24 November 2022 (UTC)[reply]
Thankyou so much for your message. I did take more photographs of DKW and MZ motorcycles in Schloss Wildeck. I have not yet uploaded them, because first I wanted to identify each model correctly, in order to name the files correctly. I could just upload them to Wikimedia Commons with numbers instead of model names, but that would not meet the standards that I set for myself.
I am not a DKW or MZ specialist. I know only a few friends who have MZs, and only one who has a pre-war DKW. I have asked my friends to help me identify the bikes in my photos, but I have not yet received any helpful replies.
I assume Schloss Wildeck has an inventory of the motorcycles in its collection. But I have not found an inventory on Schloss Wildeck's official website. If you can direct me to an inventory, either official or unofficial, of Schloss Wildeck's motorcyle collection, I would be very grateful.
Thankyou once again for contacting me! – Motacilla (talk) 16:13, 27 November 2022 (UTC)[reply]
Hello! I have searched longer, but could not find an inventory list of the museum. Of course, I'm still looking. What might help you to identify the bikes are the image categories in Wikimedia Commons ([5] and [6]). If also in German, perhaps also this page [7] help. Last but not least (in German language) the Wikipedia articles ([8], [9]. Good luck and thanks in advance. --Ch ivk (talk) 08:57, 28 December 2022 (UTC)[reply]
ArbCom 2022 Elections voter message
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:31, 29 November 2022 (UTC)[reply]
Disambiguation link notification for November 30
An automated process has detected that when you recently edited PS Adelaide (1880), you added a link pointing to the disambiguation page Preston.
I've reverted most of your edit to Curtiss P-36 Hawk. While I thank you for trying to improve the article, replacing every "during" for "in" created a lot of awkward sentences, such as "The prototype first flew on 6 May 1935, reaching 281 mph (452 km/h) at 10,000 ft (3,000 m) in early test flights." and "The only combat by U.S.-operated P-36s was in the Japanese attack on Pearl Harbor." Although condensed language is helpful on Simple English Wikipedia, such condensing is not necessary and may cause problems on English Wikipedia. - ZLEA T\C 03:40, 7 January 2023 (UTC)[reply]
I did not replace every "during" with "in". I was selective, precisely to avoid creating any "awkward" sentences. None of my modifications caused a problem. The fact that Simple English Wikipedia exists is no excuse for standard English Wikipedia to use longer words than are needed. Your reversion only increases byte size and wastes electricity. Motacilla (talk) 15:04, 7 January 2023 (UTC)[reply]
What? Since when has byte size been a problem? Last I checked, there was no policy stating we should avoid longer words. I may not have my computer engineering degree yet, but I can tell you that the amount of electricity "wasted" by increased byte sizes is extremely negligible. In fact, most of the electricity "wasted" on Wikipedia is used to illuminate device screens. If a Wikipedia page were large enough for electricity to be a problem while loading, the device and likely Wikipedia's servers would crash. - ZLEA T\C 00:57, 8 January 2023 (UTC)[reply]
Wise Wikipedians have always cared about byte size, without needing an official policy to tell them what to think. The fact that an illuminated display uses electricity is no excuse to use more or longer words than needed.
George Orwell could have made a good Wikipedian. Of his six rules for good prose, (ii) is "Never use a long word where a short one will do" and (iii) is "If it is possible to cut a word out, always cut it out". None of us is perfect. I am sure there are sentences in which I have used words I could have left out, or longer words where I could have used shorter ones. But applying Orwell's rules consistently would improve a lot of Wikipedia articles.
Many people now read Wikipedia on very small screens such as smartphones. Conciseness helps them, even if it saves only a syllable and a couple of letters in each sentence. Failure to apply Orwell's rules to Wikipedia is bad style, a disservice to our readers, and a disservice to our Planet. Motacilla (talk) 09:31, 14 February 2023 (UTC)[reply]
White's Marine Engineering
The wikifairy is found. Put a diminutive stub under the pillow and wake up to a shiny gold sovereign. Thanks! Davidships (talk) 10:11, 12 February 2023 (UTC)[reply]
Thankyou for your kind message. The first time I saw the White's Marine Engineering Company article, I think I was as displeased as you seem to have been! My dilemma was whether to (a) fix the White's article without having enough ships to link to it, or (b) add more individual ship articles and then fix the White's article. I found choosing (b) easier to do, which had the unfortunate effect of drawing attention to a stub of utter fiction before I got round to fixing it. Sorry about that! Best wishes, Motacilla (talk) 14:42, 12 February 2023 (UTC)[reply]
No need to be sorry, I'm delighted. I wasn't looking for that company anyway, but it came up when looking for Whites Shipyard at Southampton and I was suspicious about it being a shipbuilder at Hebburn, and then found that the ships claimed to have been built were all from other yards. You've made some fine additions to the maritime content of WP over the years. Davidships (talk) 01:12, 14 February 2023 (UTC)[reply]
Warm thoughts
Hello! I just wanted to say I hope that I didn't come off as rude on my talk page. :) ~ Eejit43 (talk) 04:15, 18 May 2023 (UTC)[reply]
Thankyou for your thoughtful message. Your reply on your talk page is purely factual, and technically correct. It is no fault of yours that WP's guideline on the matter is grammatically incorrect. Motacilla (talk) 07:28, 23 May 2023 (UTC)[reply]
Disambiguation link notification for May 21
An automated process has detected that when you recently edited USS Zuiderdijk, you added a link pointing to the disambiguation page Shahrestan.
Hi there—I swapped the image in SS Tubantia back to its original non-free image as what you uploaded on Commons (File:Tubantia sea trial.jpg) needs a publishing date to be verifiably in the public domain. Apologies! Ed [talk][majestic titan] 04:29, 25 May 2023 (UTC)[reply]
Although if you can track down the original publishing location of this image, it might be in the public domain. (I can't find it, unfortunately. The Flickr license is obviously made up by the uploader.) Ed [talk][majestic titan] 04:37, 25 May 2023 (UTC)[reply]
Clearly the image you found on Medium was published in the Netherlands. Hence it is covered by the copyright law of the Netherlands.
Have you the same objection to the other images in Media related to Category:Tubantia (ship, 1914) at Wikimedia Commons? She was built in 1914 and sunk in 1916. These are publicity images published either when she was new, or in the ears immediately after she was sunk. Motacilla (talk) 05:15, 25 May 2023 (UTC)[reply]
Public domain images on Commons need to be in free both in the United States and the photo's country of origin, yes. And for the United States, which is the copyright tag you applied to the image, it needs a publishing date. This edit and those you made to other images in that category doesn't change the fact that a US public domain tag is needed (Per the template, "You must also include a United States public domain tag to indicate why this work is in the public domain in the United States."), and are wrong because you don't know the death dates of the people who created them.
All that aside, you also uploaded this image. Very usefully here postcards are nearly always printed near their creation date, and I've seen that argument accepted as proof of an early-enough publication date... so I swapped that image in. Ed [talk][majestic titan] 07:16, 25 May 2023 (UTC)[reply]
1. Do you mean that each image on Wikimedia Commons needs two copyright tags? Or is there one tag that can cover both?
2. The "fair use" image File:SS Tubantia.jpg and the image that I uploaded to Wikimedia Commons are the same image. The Dutch source from which the "fair use" version was copied in 2009 seems to have vanished from the Internet, I don't know the source of the original version, and you have not suggested that you do, either. The two versions differ only in that the "fair use" version has lost much of its quality by a low-grade copying process somewhere in its history, whereas the version I uploaded is in better condition. Is there a reason not to upload the better version to Wikipedia under the same "fair use"?
All of this applies only to public domain images only, but within that there's no easy answer to that question. Some images do, and other images don't, all dependent on their particular copyright situation (often creation date, publication date, or author death). In this case, according to the template it's a clash between claiming the image is in the PD based on the death date of the author vs. US copyright law needing a publication date. Frankly, it sucks, and I wish we didn't have to follow US copyright law for non-US PD images... but the servers are in the US. See c:Commons:Licensing#Interaction of US and non-US copyright law.
Unfortunately, finding that postcard image means that no non-free image now qualifies per WP:NFCCP #1. Ed [talk][majestic titan] 19:02, 25 May 2023 (UTC)[reply]
Thenkyou for your help. Should I just reinstate the US copyright templates that I used originally? Or is there a better option?
I feared that my uploading that colour postcard of Gelria and Tubantia might be fatal for the "fair use" image! It's a pity, because artist's impressions are not always accurate. For a different example, File:De Veertien Master „Grangesberg“.jpg seems to be an artist's dodgy reworking of the photograph File:Grängesberg at anchor.jpg, with waves and smoke added for effect. The artist has made the funnel too fat, and the stays between the masts are far too thick. I'm not sure the funnel colours are entirely right, either. I believe there should be a broad red band with a white capital "M" (for Müller) on it. But dodgy artistic representations of ships are historical artefacts in themselves, so they deserve their place in the record.
Best wishes, Motacilla (talk) 07:41, 29 May 2023 (UTC)[reply]
Frankly, I'm pretty sure they should be deleted under Commons' rules, but I wasn't going to slap more deletion tags on them because I didn't want to come off like a jerk. :-) And without a publication date, it's also really hard to tell when they would enter/if they are in the public domain in the United States. There's a whole rather confusing page on this. I did some Google Books searching for the ship to see if anything had images, but had no luck.
If the differences were significant you could make an argument under NFCCP #1, but those don't sound like they'd meet that bar. But, I'm also not a lawyer! Ed [talk][majestic titan] 16:48, 29 May 2023 (UTC)[reply]
Thanks for searching. I tried TinEye for some of the photos, with varying results. As long as the WP article for each ship has at least one image, that's adequate for me. Plenty of ship articles have no image yet, such as MV British Prudence, and I've not much idea how to solve that! Motacilla (talk) 16:54, 29 May 2023 (UTC)[reply]
Oof, that one's tricky. Only extant for three years, no government photos, and another British Prudence tanker built after the war? Good luck! :| Ed [talk][majestic titan] 19:16, 29 May 2023 (UTC)[reply]
You are correct! And I think I've been offered photos of the 1948 British Prudence in good faith, by someone who was trying their best to help. However, the 1939 British Prudence was one of several tankers all built to the same design for the British Tanker Company. If I can find a good photo of one of her sister ships, that will be better than nothing. Motacilla (talk) 20:36, 29 May 2023 (UTC)[reply]
Disambiguation link notification for June 7
An automated process has detected that when you recently edited SS Dwinsk, you added a link pointing to the disambiguation page Boatswain's mate.
I have seen your username around and today chanced upon one of your edits. I was just curious to know why in this 2020 change you wrote "I an autistic"? Thx. 82.13.47.210 (talk) 02:17, 18 November 2023 (UTC)[reply]
Typo. Thanks for pointing it out. Motacilla (talk) 06:49, 18 November 2023 (UTC)[reply]
All the best .--82.13.47.210 (talk) 15:06, 18 November 2023 (UTC)[reply]
ArbCom 2023 Elections voter message
Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:26, 28 November 2023 (UTC)[reply]
Copyright problem: China Navigation Company
Hello Motacilla! We welcome and appreciate your contributions, such as China Navigation Company, but we regretfully cannot accept copyrighted material from other websites or printed works. This article appears to contain work copied from https://archiveshub.jisc.ac.uk/data/gb102-jss/jss/3, and therefore to constitute a violation of Wikipedia's copyright policies. The copyrighted text has been or will soon be deleted. While we appreciate your contributions, copying content from other websites is unlawful and against Wikipedia's copyright policy. Wikipedia takes copyright violations very seriously, and persistent violators are likely to lose their editing privileges.
If you believe that the article is not a copyright violation, or if you have permission from the copyright holder to release the content freely under license allowed by Wikipedia, then you should do one of the following:
If a note on the original website states that re-use is permitted "under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA), version 4.0", or that the work is released into the public domain, or if you have strong reason to believe it is, leave a note at Talk:China Navigation Company with a link to where we can find that note or your explanation of why you believe the content is free for reuse.
Otherwise, you may rewrite this article from scratch. If you would like to begin working on a new version of the article you may do so at this temporary page. Leave a note at Talk:China Navigation Company saying you have done so and an administrator will move the new article into place once the issue is resolved.
Thank you, and please feel welcome to continue contributing to Wikipedia. Happy editing! UtherSRG(talk) 13:16, 20 December 2023 (UTC)[reply]
Always precious
Ten years ago, you were found precious. That's what you are, always. --Gerda Arendt (talk) 15:09, 20 December 2023 (UTC)[reply]
Thankyou, Gerda. Happy New Year! Motacilla (talk) 20:08, 3 January 2024 (UTC)[reply]
Invitation to join New pages patrol
Hello Motacilla!
The New Pages Patrol is currently struggling to keep up with the influx of new articles needing review. We could use a few extra hands to help.
We think that someone with your activity and experience is very likely to meet the guidelines for granting.
Reviewing/patrolling a page doesn't take much time, but it requires a strong understanding of Wikipedia’s CSD policy and notability guidelines.
Kindly read the tutorial before making your decision, and feel free to post on the project talk page with questions.
If patrolling new pages is something you'd be willing to help out with, please consider applying here.
Thank you for your consideration. We hope to see you around!
Notificación de enlace de desambiguación para el 17 de marzo
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente SS War Baron , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación NHP .
Notificación de enlace de desambiguación para el 14 de septiembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente HMS Tuscarora , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación del submarino británico clase S.
Notificación de enlace de desambiguación para el 20 de octubre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente SS Hitachi Maru (1898) , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación NHP .
Resuelto
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Lista de naufragios en el océano Atlántico medio puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "{}". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
SS Oropesa . Motacilla (discusión) 11:32, 16 de diciembre de 2013 (UTC) 
Ya terminé de crear SS Abukir , SS Clan Macarthur y SS Gasfire , y será mejor que me vaya y me prepare para Navidad 
. Un saludo, Motacilla (discusión) 01:13 21 dic 2013 (UTC) 
.jpg/1280px-Xmas_colors,_2013_(photo_by_David_J).jpg)
Media related to Category:Tubantia (ship, 1914) at Wikimedia Commons? She was built in 1914 and sunk in 1916. These are publicity images published either when she was new, or in the ears immediately after she was sunk. Motacilla (talk) 05:15, 25 May 2023 (UTC)
Hello Motacilla! We welcome and appreciate your contributions, such as China Navigation Company, but we regretfully cannot accept copyrighted material from other websites or printed works. This article appears to contain work copied from https://archiveshub.jisc.ac.uk/data/gb102-jss/jss/3, and therefore to constitute a violation of Wikipedia's copyright policies. The copyrighted text has been or will soon be deleted. While we appreciate your contributions, copying content from other websites is unlawful and against Wikipedia's copyright policy. Wikipedia takes copyright violations very seriously, and persistent violators are likely to lose their editing privileges.
