La Batalla de las Llanuras (o Campos ) Cataláunianas , también llamada Batalla del Campus Mauriacus , Batalla de Châlons , Batalla de Troyes [5] o Batalla de Maurica , tuvo lugar el 20 de junio de 451 d.C., entre una coalición, liderada por por el general romano Flavio Aecio y el rey visigodo Teodorico I , contra los hunos y sus vasallos, comandados por su rey, Atila . Resultó ser una de las últimas operaciones militares importantes del Imperio Romano Occidental , aunque los foederati germánicos componían la mayoría del ejército de coalición. Se discute si la batalla tuvo importancia estratégica; Los historiadores generalmente coinciden en que el asedio de Aurelianum fue el momento decisivo en la campaña [ cita requerida ] y detuvo el intento de los hunos de avanzar más en territorio romano o establecer vasallos en la Galia romana . Sin embargo, los hunos saquearon y saquearon con éxito gran parte de la Galia y paralizaron la capacidad militar de romanos y visigodos. Atila murió sólo dos años después, en 453; Después de la batalla de Nedao en 454 d.C., la coalición de los hunos y los vasallos germánicos incorporados se desintegró gradualmente.
Hacia el 450 d.C., los romanos habían restaurado su autoridad en gran parte de la provincia de la Galia , aunque el control sobre todas las provincias más allá de Italia seguía disminuyendo. Armórica era sólo nominalmente parte del imperio, y las tribus germánicas que ocupaban territorio romano habían sido asentadas por la fuerza y obligadas por tratados como Foederati bajo sus propios líderes. El norte de la Galia entre el Rin al norte de Xanten y Lys ( Germania Inferior ) había sido abandonado extraoficialmente a los francos salianos . Los visigodos del Garona estaban cada vez más inquietos, pero seguían manteniendo su tratado. Los borgoñones de Sapaudia se mostraron más sumisos, pero también esperaban una oportunidad para la revuelta. [6] Los alanos en el Loira y en Valentinois eran más leales, ya que habían servido a los romanos desde la derrota de Jovinus en 411 y el asedio de Bazas en 414. [7] Las partes de la Galia que aún estaban bajo control romano eran la costa mediterránea. ; una región que incluye Aurelianum (actual Orleans ) a lo largo del Sena y el Loira hasta Soissons y Arras al norte ; el Rin medio y superior hasta Colonia ; y aguas abajo a lo largo del Ródano . [8]
El historiador Jordanes afirma que Atila fue atraído por el rey vándalo Genserico para hacer la guerra a los visigodos. Al mismo tiempo, Genserico intentaría sembrar conflictos entre los visigodos y el Imperio Romano Occidental. [9] [Nota 1] Sin embargo, el relato de Jordanes sobre la historia gótica es notoriamente poco confiable. [10] [Nota 2] Los eruditos modernos ahora creen que esta explicación fue que Jordanes proyectara eventos contemporáneos y opiniones políticas en la época de Atila, y probablemente no fue original de Prisco. Christiensen señala que Amalafrida , esposa de Trasamundo , fue encarcelada y asesinada por Hilderico después de la muerte de Trasamundo en 523, y que la historia del cegamiento de la hija de Teodorico por parte de Hunérico era una invención. [14]
Otros escritores contemporáneos ofrecen diferentes motivaciones: Justa Grata Honoria , la hermana del emperador Valentiniano III , había estado comprometida con el ex cónsul Bassus Herculanus el año anterior. En 450, envió al eunuco Jacinto al rey huno pidiéndole ayuda a Atila para escapar de su encierro, con su anillo como prueba de la legitimidad de la carta. [15] Supuestamente, Atila lo interpretó como una oferta de su mano en matrimonio, y había reclamado la mitad del imperio como dote. Exigió que le entregaran a Honoria junto con la dote. Valentiniano rechazó estas demandas y Atila las utilizó como excusa para lanzar una campaña destructiva en la Galia. [Nota 3] Hughes sugiere que la realidad de esta interpretación debería ser que Honoria estaba utilizando el estatus de Atila como magister militum honorario para ejercer influencia política. [dieciséis]
Otro conflicto que condujo a la guerra fue que en 449, el rey de los francos (posiblemente Clodio ) había muerto y sus dos hijos discutían sobre la sucesión: mientras el hijo mayor buscaba la ayuda de Atila, el menor se ponía del lado de Aecio, quien lo adoptó. La identidad del príncipe más joven, que fue visto en Roma por el historiador Prisco , [17] sigue sin estar clara, aunque se ha sugerido tanto a Merowech como a Childerico I.
Atila cruzó el Rin a principios de 451 con sus seguidores y un gran número de aliados, saqueando Divodurum (ahora Metz ) el 7 de abril. [18] Schultheis señala, sin embargo, que el saqueo de Metz el 7 de abril puede haber sido un tropo literario utilizado por Hidacio y Gregorio de Tours enfatizan la naturaleza pagana de Atila ante una audiencia cristiana y pueden no ser confiables. [19] Otras ciudades atacadas pueden determinarse por las hagiografías escritas para conmemorar a sus obispos: Nicasio fue asesinado ante el altar de su iglesia en Reims ; Se alega que Servacio salvó a Tongeren con sus oraciones, al igual que Genevieve salvó a Lutecia . A Lupus , obispo de Troyes , también se le atribuye haber salvado su ciudad al conocer a Atila en persona. [Nota 4] Muchas otras ciudades también afirman haber sido atacadas en estos relatos, aunque la evidencia arqueológica no muestra ninguna capa de destrucción que data del período de la invasión. La explicación más probable para la devastación generalizada de la Galia por parte de Atila es que la columna principal de Atila siguió las calzadas romanas y cruzó el Rin en Argentoratum ( Estrasburgo ) antes de marchar hacia Borbetomagus ( Worms ), Mogontiacum ( Mainz ), Augusta Treverorum ( Tréveris ), Divodurum (Metz). ), Durocotorum (Reims), y finalmente Aurelianum ( Orléans ), mientras enviaba un pequeño destacamento al norte, hacia territorio franco, para saquear el campo. Esta explicación respaldaría la evidencia literaria que afirma que el norte de la Galia fue atacada y la evidencia arqueológica que muestra que los principales centros de población no fueron saqueados. [19] [20]
El ejército de Atila había llegado a Aurelianum (la actual Orleans, Francia) antes de junio. Según Jordanes, el rey alano Sangiban , cuyo reino Foederati incluía Aurelianum, había prometido abrir las puertas de la ciudad. [21] Este asedio está confirmado por el relato de la Vita S. Aniani y en el relato posterior de Gregorio de Tours , aunque el nombre de Sangiban no aparece en sus relatos. [22] [23] Sin embargo, los habitantes de Aurelianum cerraron sus puertas contra el avance de los invasores, y Atila comenzó a sitiar la ciudad, mientras esperaba que Sangiban cumpliera su promesa. Hay dos relatos diferentes del asedio de Aurelianum, y Hughes sugiere que combinarlos proporciona una mejor comprensión de lo que realmente sucedió. [24] Después de cuatro días de fuertes lluvias, Atila comenzó su asalto final el 14 de junio, que fue interrumpido debido al acercamiento de la coalición romana. [22] Los eruditos modernos tienden a estar de acuerdo en que el asedio de Aurelianum fue el punto culminante del ataque de Atila contra Occidente, y la firme defensa alana de la ciudad fue el verdadero factor decisivo en la guerra de 451. [24] Al contrario de Jordanes, Los alanos nunca planearon desertar, ya que eran la columna vertebral leal de la defensa romana en la Galia. [25] [26]
Ambos ejércitos estaban formados por combatientes de muchos pueblos. Además de las tropas romanas, los alanos y los visigodos, Jordanes enumera a los aliados de Aecio entre los que se incluyen los Francii , Sarmatae , Armoriciani , Liticiani, Burgundiones , Saxones , Riparii y Olibrones (a quienes describe como "una vez soldados romanos y ahora la flor de las fuerzas aliadas"), así como "otras tribus celtas o alemanas". [27] Los Liticiani podrían ser laeti o romano-británicos , estos últimos registrados por Gregory. [28] [29] [30] Halsall sostiene que los limitanei del Rin y el antiguo ejército de campaña británico componían las fuerzas de los riparii y los armóricos, y Heather sugiere que los visigodos pueden haber podido desplegar alrededor de 25.000 hombres en total. [31] Drinkwater añade que una facción de alamanes pudo haber participado en la batalla, posiblemente en ambos bandos, como los francos y los borgoñones. [32] Los Olibrones siguen siendo desconocidos, aunque se ha sugerido que se trataba de guarniciones limitanei germánicas. [33] Schultheis sostiene que, sobre el papel, los federados germánicos teóricamente podrían sumar más de 70.000, pero probablemente no fueran menos de 50.000. [34]
Se puede encontrar una idea del tamaño del ejército romano real en el estudio de la Notitia Dignitatum de AHM Jones . [35] Este documento es una lista de funcionarios y unidades militares que se actualizó por última vez en las primeras décadas del siglo V. La Notitia Dignitatum enumera 58 unidades regulares diferentes y 33 limitanei que sirven en las provincias galas o en las fronteras cercanas; El total de estas unidades, según el análisis de Jones, es 34.000 para las unidades regulares y 11.500 para las limitanei , o poco menos de 46.000 en total. Sin embargo, esta cifra es una estimación para los años 395 a 425 y cambia constantemente con nuevas investigaciones. La pérdida de las provincias romanas occidentales en el norte de África resultó en la pérdida de financiación para 40.000 infantes y 20.000 jinetes en el ejército romano, además de las pérdidas anteriores, lo que fue suficiente para paralizar permanentemente la capacidad militar romana después del 439 d.C. [36] Según Herwig Wolfram , con unos ingresos anuales de 40.000 libras de oro en el año 450 d.C., el Imperio Occidental habría tenido que gastar casi dos tercios de sus ingresos para mantener un ejército de 30.000 hombres. [37] Hugh Elton da la misma cifra en 450, pero estima el coste de mantener un ejército de 300.000 en 31.625 libras. de oro o 7,6 solidi al año por soldado. Afirma que también hubo otros costos militares no cuantificables, como instalaciones defensivas, equipos, suministros logísticos, papel, animales y otros costos. Por lo tanto, el tamaño del ejército en el año 450 d. C. debe haber sido significativamente reducido con respecto a su estado a finales del año 420. [38] Schultheis sostiene que el ejército de campaña romano, calculado a partir de sus propias estimaciones de la Notitia Dignitatum, la cronología de las pérdidas militares y las pérdidas de ingresos, ascendía aproximadamente a 20.500 comitatenses y 18.000 limitanei en el momento de la batalla, sin incluir a los oficiales supernumerarios. [39]
La lista de Jordanes de aliados de Atila incluye a los gépidos bajo su rey Ardaric , así como un ejército de varios grupos godos liderados por los hermanos Valamir , Theodemir (el padre del posterior rey ostrogodo Teodorico el Grande ) y Videmir , descendientes de los godos Amali. . [40] Sidonius Apollinaris ofrece una lista más extensa de aliados: rugianos , gépidos, geloni , borgoñones, sciri , bellonoti, neuri , bastarnae , turingios , bructeri y francos que vivían a lo largo del río Neckar . [41] EA Thompson expresa sus sospechas de que algunos de estos nombres provienen de tradiciones literarias más que del evento en sí:
Los Bastarnae, Bructeri, Geloni y Neuri habían desaparecido cientos de años antes de la época de los hunos, mientras que los Bellonoti nunca habían existido en absoluto: presumiblemente el erudito poeta estaba pensando en los Balloniti, un pueblo inventado por Valerius Flaccus casi cuatro siglos antes.
Por otro lado, Thompson cree que la presencia de borgoñones en el lado de los hunos es creíble, señalando que está documentado que un grupo permanece al este del Rin; asimismo, cree que los demás pueblos que menciona Sidonio (los rugianos , esciros y turingios ) fueron partícipes de esta batalla. [42]
Thompson comenta en una nota a pie de página: "Dudo que Atila pudiera haber alimentado a un ejército de siquiera 30.000 hombres". [43] Lindner sostiene que al cruzar los Cárpatos hasta el área de la Hungría moderna, los hunos habían perdido su mejor base logística y sus mejores zonas de pastoreo, y que la Gran Llanura Húngara sólo podía sustentar a 15.000 nómadas montados. [44] Schultheis señala que Atila tenía control de otros grupos hunos al este de los Cárpatos, y propone que la mitad oriental del imperio de Atila podría desplegar entre 7.000 y 12.000 hombres adicionales según fuentes posteriores del siglo VI. [45] Kim señala que los hunos continuaron usando el sistema decimal Xiongnu, lo que significa que su ejército probablemente estaba organizado en divisiones de 10, 100, 1000 y 10,000, pero no se pueden determinar estimaciones reales de la capacidad militar de los hunos. [46] Sus aliados bárbaros, sin embargo, reciben menciones en otras ocasiones en otras fuentes: en 430 EC. El rey huno Octar fue derrotado por una fuerza de 3.000 borgoñones de Neckar que más tarde quedarían bajo el yugo de los hunos, y Heather estima que tanto los gépidos como los godos amali podrían haber desplegado cada uno un máximo de 15.000 hombres en la batalla de Nedao en 454 . 47] [48] Schultheis sostiene que al combinar estimaciones de fuentes primarias y secundarias, las fuerzas de Atila serían más de 100.000 en el papel, pero probablemente estaban más cerca de 70.000. [45] El Chronicon Paschale, que conserva un fragmento extremadamente abreviado y confuso del relato de Prisco sobre la campaña, afirma que las fuerzas de Atila sumaban decenas de miles. [49] [50] Suponiendo que las fuerzas hunas y germánicas fueran aproximadamente del mismo tamaño que el ejército romano y federado, los involucrados en la batalla podrían haber superado con creces los 100.000 combatientes en total. Esto excluye a los inevitables sirvientes y seguidores del campo que normalmente escapan a la mención en las fuentes primarias.
La ubicación real de los Campos Cataláunianos no se ha considerado clara durante mucho tiempo. En conjunto, el consenso académico actual es que no existe ningún sitio concluyente, simplemente que se encuentra en las cercanías de Châlons-en-Champagne (antes llamado Châlons-sur-Marne) o Troyes . El historiador Thomas Hodgkin localizó el sitio cerca de Méry-sur-Seine . [51] Phillippe Richardot realizó una evaluación más reciente de la ubicación, quien propuso una ubicación de La Cheppe , ligeramente al norte de la moderna ciudad de Châlons. [52]
En 1842, en Pouan-les-Vallées , un pueblo en la orilla sur del río Aube , un trabajador descubrió un entierro que contenía un esqueleto, varias joyas y adornos de oro, y dos espadas. [53] Por la naturaleza de su ajuar funerario , inicialmente se pensó que era el entierro de Teodorico, pero Hodgkin expresó escepticismo, sugiriendo que este entierro de élite era el de un guerrero principesco germánico que había vivido en el siglo V. [54] [55] El Tesoro de Pouan se conserva en el Musée des beaux-arts de Troyes , Troyes . Aún no se sabe si el hallazgo está relacionado con la batalla.
Simon Macdowall, en su título de Osprey de 2015, propuso que la batalla tuviera lugar en Montgueux, al oeste de Troyes. [56] Macdowall llega incluso a identificar el campamento de la alianza romana en Fontvannes , a pocos kilómetros al oeste del campo de batalla propuesto, y sitúa el campamento de Atila en el Sena, en Saint-Lyé . [57] Esto se basa en el trabajo anterior de M. Girard, quien pudo identificar Maurica como la cresta "les Maures" de Montgueux, basándose en el segundo Additamenta Altera del Epitoma Chronicon de Prosper , que afirma que tuvo lugar a cinco millas romanas de Tecis o Tricasses , la Troyes moderna. La carretera de la región se conoce como "Voie des Maures" y los lugareños conocen la base de la cresta como "l'enfer". Un pequeño arroyo cerca del campo de batalla que corre hacia Troyes se conoce hasta el día de hoy como "la Riviere de Corps". [58] Según MacDowall, los mapas modernos continúan identificando las llanuras de la región como "les Maurattes". Iaroslav Lebedensky argumentó que la batalla probablemente se extendió a lo largo de la llanura desde Montgueux al sur hasta Tourvellieres, mientras que Schultheis sostiene que la batalla tuvo lugar íntegramente en la cresta "les Maures" hasta su fase final, cuando las fuerzas en retirada y persecución se extendieron a lo largo de varios kilómetros. [59] [60] La cresta de Montgueux es actualmente la propuesta más investigada para la ubicación del campo de batalla.
Al enterarse de la invasión, el magister utriusque militiae Flavio Aecio trasladó rápidamente su ejército de Italia a la Galia. Según Sidonius Apollinaris , dirigía una fuerza formada por "pocos y escasos auxiliares sin un soldado regular". [61] El número insignificante de tropas romanas reportado se debe probablemente al hecho de que la mayoría del ejército de Aecio estaba estacionado en la Galia, combinado con la necesidad de Sidonio de embellecer la cuenta a favor de Avito . [62] Aecio inmediatamente intentó persuadir a Teodorico I , rey de los visigodos , para que se uniera a él. Supuestamente, Teodorico se enteró de las pocas tropas que Aecio tenía con él y decidió que era más prudente esperar y oponerse a los hunos en sus propias tierras, por lo que Aecio recurrió al ex prefecto pretoriano de la Galia , Avito, en busca de ayuda. Según la tradición, Avito no sólo pudo persuadir a Teodorico para que se uniera a los romanos, sino también a otros vacilantes bárbaros residentes en la Galia. [63] La coalición se reunió en Arelate ( Arles ) antes de avanzar para encontrarse con los godos en Tolosa ( Tolosa ), y el ejército fue abastecido por Tonantius Ferreolus , que se había estado preparando para un ataque huno durante algunos años. [64] El ejército combinado luego marchó hacia Aurelianum (actual Orleans ), llegando a esa ciudad el 14 de junio.
Desde Aurelianum, Aecio y su coalición persiguieron a Atila, que abandonaba la Galia con la mayoría de sus objetivos cumplidos. [65] Según Jordanes, la noche anterior a la batalla principal, algunos de los francos aliados con los romanos se encontraron con una banda de gépidos leales a Atila y se enfrentaron a ellos en una escaramuza. La cifra registrada por Jordanes de 15.000 muertos en ambos bandos durante esta escaramuza no es verificable. [66] Atila había establecido un retraso táctico a lo largo de su ruta de retirada para evitar que Aecio lo atrapara antes de que llegara a un lugar adecuado en el campo de batalla. [67] Las dos fuerzas finalmente se encontraron en algún lugar de los Campos Cataláunicos alrededor del 20 de junio, una fecha propuesta por primera vez por JB Bury y desde entonces aceptada por muchos, aunque algunos autores han propuesto la primera semana de julio o el 27 de septiembre. [68] [51 ] [69] La fecha de la batalla se puede asegurar en junio mediante las entradas de la crónica de Hidacio, que la sitúa entre la aparición y la desaparición del cometa Halley .
Según la tradición, Atila hizo que sus adivinos examinaran las entrañas de un sacrificio la mañana del día de la batalla. Predijeron que les sobrevendría un desastre a los hunos, pero que uno de los líderes enemigos moriría. Atila lo retrasó hasta la hora novena (alrededor de las 2:30 pm) para que la inminente puesta de sol ayudara a sus tropas a huir del campo de batalla en caso de derrota. [70] [71] Hughes toma su propia interpretación de esto, señalando que la adivinación puede ser un indicador de la barbarie de Atila y, por lo tanto, posiblemente una invención. Afirma que la decisión de comenzar la batalla a la hora novena se debió a que ambos bandos pasaron todo el día desplegando cuidadosamente sus ejércitos de coalición. [72]
Según Jordanes, la llanura catalana se elevaba por un lado por una pendiente pronunciada hasta una cresta; esta característica geográfica dominó el campo de batalla y se convirtió en el centro de la batalla. Los hunos se apoderaron primero del lado derecho de la cresta, mientras que los romanos se apoderaron del izquierdo, con la cresta desocupada entre ellos. Jordanes explica que los visigodos ocupaban el lado derecho, los romanos el izquierdo, con Sangiban de lealtad incierta y sus alanos rodeados en el medio. Las fuerzas hunas intentaron tomar la cresta, pero fueron superadas por los romanos bajo el mando de Aecio y los godos bajo el mando de Torismundo . [73]
Jordanes continúa afirmando que Teodorico, mientras lideraba a sus propios hombres contra los enemigos Amali Goths , murió en el asalto sin que sus hombres se dieran cuenta. Luego afirma que Teodorico fue arrojado de su caballo y muerto pisoteado por sus hombres que avanzaban, o asesinado por la lanza de Amali Andag. Dado que Jordanes sirvió como notario de Gunthigis, el hijo de Andag, incluso si esta última historia no es cierta, esta versión era sin duda una orgullosa tradición familiar. [74] [49]
Luego, Jordanes afirma que los visigodos superaron la velocidad de los alanos que estaban a su lado y cayeron sobre la propia unidad doméstica huna de Atila. Atila se vio obligado a buscar refugio en su propio campamento, que había fortificado con carros. La carga romano-gótica aparentemente pasó junto al campamento huno en su persecución; Cuando cayó la noche, Torismundo, hijo del rey Teodorico, regresó a las líneas amigas y entró por error en el campamento de Atila. Allí fue herido en el tumulto que siguió antes de que sus seguidores pudieran rescatarlo. La oscuridad también separó a Aecio de sus propios hombres. Como temía que les hubiera sucedido un desastre, pasó el resto de la noche con sus aliados godos. [75]
Al día siguiente, al descubrir que el campo de batalla estaba "lleno de cadáveres y los hunos no se aventuraban", los godos y los romanos se reunieron para decidir su próximo movimiento. Sabiendo que Atila tenía pocas provisiones y "una lluvia de flechas colocadas dentro de los límites del campamento romano le impedía acercarse", comenzaron a sitiar su campamento. En esta situación desesperada, Atila permaneció imperturbable y "montó una pira funeraria con sillas de montar para caballos, de modo que si el enemigo lo atacaba, estaba decidido a arrojarse a las llamas, para que nadie tuviera el placer de herirlo y que el señor de tantas razas no caiga en manos de sus enemigos". [76]
Mientras Atila estaba sitiado en su campamento, los visigodos buscaban a su rey desaparecido y a su hijo Thorismund. Después de una larga búsqueda, encontraron el cadáver de Teodorico "donde yacían más muertos" y se lo llevaron con canciones heroicas a la vista del enemigo. Al enterarse de la muerte de su padre, Torismundo quiso asaltar el campamento de Atila, pero Aecio lo disuadió. Según Jordanes, Aecio temía que si los hunos eran completamente destruidos, los visigodos romperían su lealtad al Imperio Romano y se convertirían en una amenaza aún mayor. Entonces Aecio persuadió a Torismundo para que regresara rápidamente a casa y se asegurara el trono, antes de que sus hermanos pudieran hacerlo. De lo contrario, se produciría una guerra civil entre los visigodos. Torismundo regresó rápidamente a Tolosa (actual Toulouse) y se convirtió en rey sin ninguna resistencia. Gregorio de Tours afirma que Aecio utilizó el mismo razonamiento para despedir a sus aliados francos y recogió el botín del campo de batalla para él. [77]
Las fuentes primarias dan poca información sobre el resultado de la batalla, salvo Jordanes. Todos enfatizan el recuento de bajas de la batalla, y la batalla se vio cada vez más como una victoria gótica, comenzando con Casiodoro a principios del siglo VI. [78]
Hidacio afirma:
Los hunos rompieron la paz y saquearon las provincias galas. Muchas ciudades fueron tomadas. En las llanuras catalanas, no lejos de la ciudad de Metz que habían tomado, los hunos fueron derrotados en batalla con la ayuda de Dios y derrotados por el general Aecio y el rey Teodorico, que habían firmado un tratado de paz entre ellos. La oscuridad de la noche interrumpió los combates. El rey Teodorico fue abatido allí y murió. Se dice que casi 300.000 hombres cayeron en esa batalla. — Hidacio, Chronicon , 150. [79]
Prosper , contemporáneo de la batalla, afirma:
Después de matar a su hermano, Atila se fortaleció con los recursos del difunto y obligó a miles de pueblos vecinos a entrar en guerra. Esta guerra, anunció como guardián de la amistad romana, sólo la libraría contra los godos. Pero cuando cruzó el Rin y muchas ciudades galas sufrieron sus salvajes ataques, tanto nuestro pueblo como los godos pronto acordaron oponer fuerzas aliadas a la furia de sus orgullosos enemigos. Y Aecio tuvo tal previsión que, cuando se reunieron apresuradamente los combatientes de todas partes, una fuerza no desigual salió al encuentro de la multitud contraria. Aunque la masacre de todos los que murieron allí fue incalculable, ya que ninguno de los bandos cedió, parece que los hunos fueron derrotados en esta batalla porque los que sobrevivieron perdieron el gusto por la lucha y regresaron a casa. —Próspero, Epitoma Chronicon , sa 451. [80]
La batalla se desarrolló a ocho kilómetros de Troyes, en el campo llamado Maurica, en Campania. — Additamenta ad Chronicon Prosperi Hauniensis , sa 451. [81]
En ese momento Atila, rey de los hunos, invadió las Galias. Aquí confiando en el señor Pedro el apóstol mismo el patricio Aecio procedió contra él, lucharía con la ayuda de Dios. — Continuatio Codex Ovetensis . [82]
Se libró batalla en las Galias entre Aecio y Atila, rey de los hunos, con ambos pueblos y masacre. Atila huyó a las grandes Galias. — Continuatio Codex Reichenaviensis . [83]
Las Crónicas galas de 452 y 511 afirman:
Atila entró en la Galia como si tuviera derecho a pedir la esposa que le debían. Allí infligió y sufrió la derrota y luego se retiró a su tierra natal. — Chronica Gallica Anno 452, sa 451. [84]
El patricio Aecio con el rey Teodorico de los godos lucha contra Atila, rey de los hunos, en Tricasses, en la llanura de Mauriac, donde fueron asesinados Teodorico, por quien no se sabe, y Laudarico, pariente de Atila: y los cadáveres eran innumerables. — Chronica Gallica Anno 511, sa 451. [85]
La Crónica Paschale , que conserva un pasaje confuso y abreviado de Prisco, afirma:
Mientras Teodosio y Valentiniano, los Augustos, eran emperadores, Atila, de la raza de los hunos gépidos, marchó contra Roma y Constantinopla con una multitud de muchas decenas de miles. Notificó a Valentiniano, el emperador de Roma, a través de un embajador godo: "Atila, mi maestro y tuyo, te ordena a través de mí que le prepares el palacio". Dio la misma notificación a Teodosio, el emperador de Constantinopla, a través de un embajador godo. Aecio, el primer hombre de rango senatorial en Roma, escuchó la excesiva audacia de la desesperada respuesta de Atila y se dirigió a Alarico en la Galia, que era enemigo de Roma a causa de Honorio. Lo instó a unirse a él para enfrentarse a Atila, ya que había destruido muchas ciudades romanas. Inesperadamente se lanzaron contra él cuando estaba acampado cerca del río Danubios y mataron a sus muchos miles. Alarico, herido por una saggita en el enfrentamiento, murió. Atila murió de manera similar, arrebatado por una hemorragia nasal mientras dormía por la noche con su concubina huna. Se sospechaba que esta chica lo mató. El muy sabio Prisco el Tracio escribió sobre esta guerra. — Chronicon Paschale , pág. 587. [49]
Jordanes informa que el número de muertos en esta batalla fue de 165.000, excluyendo las bajas de la escaramuza franco-gépida anterior a la batalla principal. Hydatius , historiador que vivió en la época de la invasión de Atila, refiere la cifra de 300.000 muertos. [86] La confusa Crónica de Fredegar afirma que en una batalla anterior en el Loira, 200.000 godos y 150.000 hunos fueron asesinados. [87] Las cifras ofrecidas son inverosímilmente altas, pero todas las fuentes primarias señalaron que la batalla fue excepcionalmente sangrienta. En última instancia, son los escritos de Jordanes los que conducen a la diferencia de opiniones en las interpretaciones modernas del resultado de la batalla.
En el relato tradicional, los eruditos modernos adoptan una interpretación muy directa de Jordanes, aunque normalmente con varios puntos de discordia. Los eruditos modernos tienden a estar de acuerdo en que la batalla tuvo lugar en una larga cresta, no en una llanura con una colina a un lado. [88] [56] [89] Hughes sostiene que los hunos se desplegaron en el centro, con sus vasallos en las alas, porque esperaban un centro de infantería romano, con alas de caballería. De esta manera, Atila podía inmovilizar el centro con el estilo de guerra desorganizado de los hunos, mientras que la mayoría de sus tropas se concentraban en romper uno o ambos flancos enemigos. Sin embargo, Hughes sostiene que los romanos esperaban esto, por lo que colocó a los alanos en el centro de la formación, que eran hábiles soldados de caballería y tenían conocimientos avanzados sobre cómo luchar junto al estilo de guerra romano. [90] Bachrach también señala que el punto de Jordanes de colocar a los alanos en el centro debido a la deslealtad es parcial por parte de Jordanes. [91]
La descripción que hace Jordanes de la batalla, según Hughes, se desarrolla desde la perspectiva romana. Las fuerzas de Atila llegaron primero a la cresta, en el extremo derecho, antes de que los visigodos pudieran tomar esa posición. Entonces los romanos de Aecio llegaron al lado izquierdo de la cresta y rechazaron a los gépidos que subían. Finalmente, los alanos y los visigodos al mando de Torismundo se abrieron paso y aseguraron el centro de la cresta, manteniéndolo contra Atila. [92] Sin embargo, Hughes difiere de las explicaciones convencionales en que coloca a Thorismund entre los alanos y el cuerpo principal visigodo, en lugar de en el flanco visigodo. MacDowall, por ejemplo, sitúa a Thorismund en el extremo derecho del campo de batalla. [93] La fase final de la batalla se caracteriza por el intento de los godos de tomar el lado derecho de la cresta, en el que Teodorico muere, sin que el resto de su ejército se dé cuenta de su muerte. Es en este punto que Thorismund localizó la posición de Atila en la línea de batalla de los hunos y atacó el centro de los hunos, casi matando al propio Atila y obligando al centro de los hunos a retirarse. Ambos ejércitos cayeron en la confusión a medida que descendía la oscuridad, y ninguno de los bandos supo el resultado de la batalla hasta la mañana siguiente. [94]
Después de la batalla, los aliados decidieron qué hacer a continuación y resolvieron sitiar a Atila durante unos días mientras discutían el asunto. Aecio supuestamente persuadió tanto a Torismundo como a los godos, y también a los francos, para que abandonaran la batalla y regresaran a casa. Hughes sostiene que, dado que los francos estaban librando una guerra civil en la batalla, y Thorismund tenía cinco hermanos que podían usurpar su nueva posición como rey, es probable que Aecio les aconsejara que lo hicieran. [95] O'Flynn sostiene que Aecio persuadió a los visigodos a regresar a casa para eliminar a un grupo de aliados volátiles, y sostiene que dejó escapar a Atila porque habría estado tan feliz de hacer una alianza con los hunos como con los Visigodos. [96] La mayoría de los historiadores también comparten la opinión de que en este punto el "aura de invencibilidad" de Atila se rompió, y que Aecio permitió que los hunos se retiraran con la esperanza de poder volver a un estado de asociación con ellos y recurrir a los hunos. para el futuro apoyo militar. [97] [98] [99]
Hyun Jin Kim ha sugerido que toda la batalla es una obra de teatro sobre la Batalla de Maratón , siendo los romanos los plateanos a la izquierda, los alanos el débil centro ateniense y los godos los regulares atenienses a la derecha, con Teodorico. como Milcíades y Thorismundo como Calímaco . Considera que el regreso a casa de los godos para asegurar el trono de Torismundo es lo mismo que el regreso a Atenas para protegerla de la sedición y de la armada persa . [100] [101] La sugerencia de Kim de que Jordanes tomara prestado a Herodoto ha sido notada por estudiosos anteriores: Franz Altheim trazó un paralelo entre los Campos Cataláunicos y Salamina , y pensó que la narrativa de la batalla era completamente inventada. [102] John Wallace-Hadrill trazó un paralelo entre Aecio y Temístocles con respecto al supuesto subterfugio después de la batalla en algunos relatos de fuentes primarias. [101] Otros historiadores han señalado sus posibles declaraciones políticas en la época contemporánea de Jordanes, particularmente en relación con la batalla de Vouille y las guerras góticas hacia el final del reinado de Justiniano. [12] [103] En última instancia, esto ha llevado a los estudiosos convencionales a estar de acuerdo en que la descripción de Jordanes de la Batalla de los campos catalaunianos está distorsionada, incluso si no están de acuerdo con una interpretación pro-huna del resultado. Sin embargo, las opiniones de Kim han recibido una recepción mixta entre los estudiosos de la época, y un crítico señaló que gran parte del texto equivale a "una historia confusa y confusa, que implica la reescritura de historias, genealogías y cronologías... exacerbada por extraños y torpes fusiones." Por tanto, su opinión de que Atila ganó la batalla debe tomarse con escepticismo. [104]
Otros autores han considerado anteriormente que la batalla fue indecisa. Esta última opinión goza de una aceptación bastante amplia, aunque en general el resultado sigue siendo objeto de desacuerdo. [105] [106] El argumento más reciente y completo a favor de un resultado indeciso pertenece al de Schultheis, quien sostiene que el trabajo de Jordanes es más complicado de lo que se supone debido a la reorganización de una narrativa escrita por primera vez por un godo llamado Ablabius en 471 y ampliado por Casiodoro, que luego él mismo resumió nuevamente y que a su vez fue utilizado por Jordanes. [107] Schultheis sostiene que siempre que todo el conflicto no fuera un topos literario basado en la Batalla de Maratón, los alanos fueron colocados en el centro de la línea de batalla debido a su efectividad contra los hunos según lo proscrito por el Strategikon de Pseudo-Maurice. , y que el texto de Jordanes indica que el centro huno se retiró antes de que Thorismund atacara. Los romanos y los alanos atacaron colina abajo y cruzaron la llanura hasta el campamento de Atila, mientras que los amali y otros grupos godos persiguieron a los godos que se desplomaban hasta su campamento, lo que provocó la confusión masiva que siguió. Concluye que las pérdidas durante las retiradas fueron cuantiosas y condujeron a un resultado indeciso, que un análisis de la cronología de los relatos de fuentes primarias muestra que con el tiempo se embelleció hasta convertirse en una victoria gótica. [108]
Los efectos inmediatos y a largo plazo de la Batalla de los Campos Cataláunianos son algo controvertidos. Atila volvió a invadir el Imperio Romano Occidental en 452, lo que tuvo más éxito que su invasión de la Galia. Después de un asedio de Aquileia de tres meses , organizado por Aecio con la esperanza de que agotara toda su temporada de campaña, Atila arrasó la ciudad y asoló el valle del Po . Aecio, sin ayuda de los federados en la Galia y sin la capacidad militar para detener a Atila por su cuenta, envió una embajada compuesta por el Papa León I , Trigecio y Genadius Avienus para negociar un tratado con Atila. Atila finalmente se retiró de Italia, probablemente debido a una hambruna local y una enfermedad dentro de su ejército. [109] Algunos autores han argumentado que esta secuencia de fiascos militares para Aecio finalmente condujo a su caída. [110] Merrils y Miles también argumentan que condujo a la caída de Valentiniano III como resultado del asesinato de Aecio. [111] Esto ha sido cuestionado recientemente por Meghan McEvoy, quien sostiene que Valentiniano III quería ser un emperador activo y simplemente necesitaba destituir a su gerente, y que no había una causa directa real para el asesinato de Aecio. [112]
En la Galia, los efectos fueron algo más significativos. Hughes sostiene que su ayuda en las llanuras catalaunianas llevó a los godos a destruir a los alanos y sitiar Orleans, creyendo que no habían sido recompensados adecuadamente por su servicio. A su vez, esto llevó a nuevas concesiones a los godos por parte de Aecio después del asesinato de Torismundo por su hermano, que era amigable con los romanos. Cree que este puede haber sido el punto en el que los godos obtuvieron el mismo estatus de reino independiente que tenía Gaiseric . [113] Por otro lado, Kim sostiene que la batalla provocó el declive de la influencia romana en el norte de la Galia y fortaleció la posición de los francos salios y los borgoñones. Sostiene que esto condujo finalmente a la victoria de Childeric y de los francos sobre los godos, del romano Paul que había sustituido a Egidio , y de Odoacro , que volvió al Danubio. Esto preparó a los francos para el dominio de la Galia y devolvió a Odoacro el poder como rey de los Sciri . [114] Esto finalmente conduciría a su servicio durante los últimos años del Imperio Romano Occidental y al establecimiento de un Reino de Italia.
Tackholm destaca claramente la creciente importancia de la batalla en la historia gótica. Muestra que las fuentes contemporáneas afirman que la batalla no fue concluyente y dan crédito a Aecio, mientras que fuentes posteriores presentan la batalla como una victoria gótica y un importante motivo de orgullo gótico. [78] [115] Barnish también señala esto, quien afirma que las obras de Casiodoro y Jordanes tenían como objetivo retratar a Clodoveo , que había estado en guerra con los ostrogodos , como un nuevo Atila y a Teodorico el Grande como un nuevo Aecio. [12] Sin embargo, en las fuentes romanas, como las de Procopio y Victor Tunnensis , Aecio sigue siendo la figura central de orgullo e importancia. [115]
Generalmente se considera que el efecto más importante de la batalla es su impacto en la hegemonía huna a largo plazo en Europa, sobre la cual existen opiniones diferentes.
La batalla de las Llanuras Cataláunianas recibe su primera perspectiva histórica moderna gracias a Edward Gibbon , quien la calificó como la última victoria lograda en nombre del Imperio Romano Occidental. [116] El primer estudio histórico individual de la batalla fue realizado por Edward Shepherd Creasy , quien la anunció como un triunfo de la Europa cristiana sobre los salvajes paganos de Asia, salvando la herencia clásica y la cultura europea. [117]
Los ataques de Atila contra el imperio occidental pronto se renovaron, pero nunca con el peligro para el mundo civilizado que lo había amenazado antes de su derrota en Châlons; y a su muerte, dos años después de esa batalla, el vasto imperio que su genio había fundado pronto fue dividido por las exitosas revueltas de las naciones sometidas. El nombre de los hunos dejó de inspirar terror en Europa occidental durante algunos siglos, y su predominio desapareció con la vida del gran rey que tan terriblemente lo había aumentado.
John Julius Norwich , historiador conocido por sus trabajos sobre Venecia y Bizancio, reitera un poco a Creasy, diciendo de la batalla de Châlons:
Nunca debe olvidarse que en el verano de 451 y nuevamente en 452, todo el destino de la civilización occidental estaba en juego. Si el ejército huno no hubiera sido detenido en estas dos campañas sucesivas, si su líder hubiera derrocado a Valentiniano de su trono y hubiera establecido su propia capital en Rávena o Roma, no hay duda de que tanto la Galia como Italia habrían quedado reducidas a desiertos espirituales y culturales. .
Sin embargo, los autores modernos se han alejado en su mayoría de este punto de vista, y algunos lo categorizan como una batalla que rompió el mito de la invencibilidad de los hunos. [118] Parker lo llamó un triunfo de la estrategia defensiva romana. [119] Arther Ferrill señala [ cita necesaria ] que, aparte de la Batalla de Qarqar (Karkar), este fue el primer conflicto importante que involucró grandes alianzas en ambos lados. Ninguna nación dominó a ninguno de los bandos; más bien, dos alianzas se encontraron y lucharon en una coordinación sorprendente para la época. Meghan McEvoy también indica [120] que la exitosa construcción y utilización de los federados en la Galia por parte de Aecio fue un testimonio de sus habilidades diplomáticas y administrativas, así como de la influencia de su éxito militar. Ferril escribe:
Después de asegurar el Rin, Atila se trasladó al centro de la Galia y sitió Orleans. Si hubiera logrado su objetivo, habría estado en una posición fuerte para someter a los visigodos en Aquitania , pero Aecio había formado una coalición formidable contra los hunos. Trabajando frenéticamente, el líder romano había construido una poderosa alianza de visigodos, alanos y borgoñones, uniéndolos con su enemigo tradicional, los romanos, para la defensa de la Galia. Aunque todas las partes en la protección del Imperio Romano Occidental tenían un odio común hacia los hunos, fue un logro notable por parte de Aecio haberlos arrastrado a una relación militar efectiva. [121]
Hyun Jin Kim cree que la batalla tuvo un gran impacto en el futuro de la Galia romana. No cree que haya sido una victoria religiosa y cultural sobre los hunos de Asia Central. [122] Kim sostiene que la batalla debilitó significativamente la capacidad militar de los alanos, visigodos y romanos, lo que permitió la hegemonía franca y borgoñona en el norte de la Galia. También cree que estableció la carrera de Odoacro , quien más tarde fundaría su propio reino en Italia después de deponer al último emperador romano occidental y someterse a Constantinopla. [114]
Sin embargo, JB Bury expresa un juicio muy diferente:
La batalla de Maurica fue una batalla de naciones, pero su importancia ha sido enormemente exagerada en la historia convencional. En ningún sentido razonable puede designarse como una de las batallas críticas del mundo. La campaña gala se había decidido en realidad por el éxito estratégico de los aliados al aislar a Atila de Orleans. La batalla se libró cuando estaba en plena retirada, y su valor residió en dañar su prestigio de conquistador invencible, en debilitar sus fuerzas y en impedirle extender el alcance de sus estragos. [123]
Esta evaluación también es corroborada por Hughes, Bachrach y Kim, quienes sostienen que el verdadero punto de inflexión de la invasión de la Galia fue la exitosa defensa de Orleans. [24] [25] [26] Consideran que la Batalla de las Llanuras Cataláunicas se produjo cuando Atila ya se estaba retirando de la Galia. Bury también considera que, en su conjunto, la Batalla de las Llanuras Cataláunicas no habría alterado seriamente la historia si hubiera sido una victoria de los hunos:
Si Atila hubiera salido victorioso, si hubiera derrotado a los romanos y a los godos en Orleans, si hubiera tenido la Galia a su merced y hubiera trasladado (y no tenemos pruebas de que éste fuera su designio) la sede de su gobierno y la morada de su pueblo desde Theiss hasta el Sena o el Loira, no hay razón para suponer que el curso de la historia se hubiera visto seriamente alterado. Porque el gobierno de los hunos en la Galia sólo pudo haber sido cuestión de uno o dos años; no podría haber sobrevivido aquí, como tampoco sobrevivió en Hungría, a la muerte del gran rey, de cuyo cerebro y carácter personal dependía. Sin menospreciar los logros de Aecio y Teodorico debemos reconocer que, en el peor de los casos, el peligro que evitaron era de un orden totalmente diferente de las cuestiones que estaban en juego en los campos de Platea y Metauro . Si Atila hubiera tenido éxito en su campaña, probablemente habría podido obligar a la rendición de Honoria , y si de su matrimonio hubiera nacido un hijo y hubiera sido proclamado Augusto en la Galia, los hunos habrían podido ejercer una influencia considerable sobre las fortunas. de ese país; pero esa influencia probablemente no habría sido antirromana. [124]
A pesar de sus opiniones sobre la batalla, es digno de mención que Bury, que no cree que la batalla de Chalôns tenga importancia macrohistórica, caracteriza el gobierno de Aecio de la siguiente manera: "Desde el final de la regencia hasta su propia muerte, Aecio fue maestro de la Imperio en Occidente, y debe atribuirse a su política y armas que el dominio imperial no se desmoronara en todas las provincias a mediados del siglo V." Bury tiene claro que no había nadie capaz de ocupar el lugar de Aecio. Pero también considera que la batalla de Nedao tuvo muchas más consecuencias para la historia europea que la batalla de las llanuras catalaunianas, una opinión que también comparten muchos autores modernos. Kim sostiene que los hunos contribuyeron decisivamente a desencadenar la evolución de la Europa medieval durante la era migratoria temprana mediante la introducción de prácticas culturales y sociales de Asia oriental, Asia central e Irán, lo que coincide con Bury en que el resultado de la batalla no habría cambiado. Europa en un desierto cultural. [125]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )