La anticiencia es un conjunto de actitudes y una forma de antiintelectualismo que implica un rechazo a la ciencia y al método científico . [1] Las personas que tienen puntos de vista anticientíficos no aceptan la ciencia como un método objetivo que puede generar conocimiento universal . La anticiencia se manifiesta comúnmente a través del rechazo de ideas científicas como el cambio climático y la evolución . También incluye la pseudociencia , métodos que afirman ser científicos pero rechazan el método científico. La anticiencia conduce a la creencia en falsas teorías de conspiración y medicina alternativa . [2] La falta de confianza en la ciencia se ha relacionado con la promoción del extremismo político y la desconfianza en los tratamientos médicos. [3] [4]
En los primeros días de la revolución científica , científicos como Robert Boyle (1627-1691) se encontraron en conflicto con aquellos como Thomas Hobbes (1588-1679), que eran escépticos sobre si la ciencia era una forma satisfactoria de obtener conocimiento genuino sobre el mundo.
Ian Shapiro considera que la postura de Hobbes es anticientífica:
En sus Seis lecciones a los profesores de matemáticas, ... [publicadas en 1656, Hobbes] distinguió los campos "demostrables", como "aquellos cuya construcción del tema está en poder del artista mismo", de los "indemostrables", "en los que hay que buscar las causas". Sólo podemos conocer las causas de lo que hacemos. Así, la geometría es demostrable, porque "las líneas y figuras a partir de las cuales razonamos las dibujamos y describimos nosotros mismos" y "la filosofía civil es demostrable, porque nosotros mismos hacemos la república". Pero sólo podemos especular sobre el mundo natural, porque "no conocemos la construcción, sino que la buscamos en los efectos". [5]
En su libro Reduccionismo: análisis y plenitud de la realidad , publicado en 2000, Richard H. Jones escribió que Hobbes "expuso la idea de la importancia de lo no racional en el comportamiento humano". [6] Jones continúa agrupando a Hobbes con otros que clasifica como "antirreduccionistas" e "individualistas", entre ellos Wilhelm Dilthey (1833-1911), Karl Marx (1818-1883), Jeremy Bentham (1748-1832) y JS Mill (1806-1873), añadiendo posteriormente a la lista a Karl Popper (1902-1994), John Rawls (1921-2002) y EO Wilson (1929-2021). [7]
Jean-Jacques Rousseau , en su Discurso sobre las artes y las ciencias (1750), afirmó que la ciencia puede conducir a la inmoralidad . "Rousseau sostiene que el progreso de las ciencias y las artes ha causado la corrupción de la virtud y la moralidad" y su "crítica de la ciencia tiene mucho que enseñarnos sobre los peligros que implica nuestro compromiso político con el progreso científico y sobre las formas en que se puede asegurar la futura felicidad de la humanidad". [8] Sin embargo, Rousseau no afirma en sus Discursos que las ciencias sean necesariamente malas, y afirma que figuras como René Descartes , Francis Bacon e Isaac Newton deben ser tenidas en alta estima. [9] En la conclusión de los Discursos, dice que estos (los antes mencionados) pueden cultivar las ciencias con gran beneficio, y que la corrupción de la moral se debe principalmente a la mala influencia de la sociedad sobre los científicos. [10]
William Blake (1757-1827) reaccionó con fuerza en sus pinturas y escritos contra la obra de Isaac Newton (1642-1727), y es visto [¿ por quién? ] como quizás [¿ investigación original? ] el ejemplo más temprano (y casi con certeza el más destacado y duradero) [ cita requerida ] de lo que los historiadores consideran la respuesta estética o romántica anticientífica. Por ejemplo, en su poema de 1795 " Augurios de inocencia ", Blake describe al hermoso y natural petirrojo encarcelado en lo que uno podría interpretar como la jaula materialista de las matemáticas y la ciencia newtonianas. [11] La pintura de Blake de Newton representa al científico "como un héroe descarriado cuya mirada se dirigía solo a diagramas geométricos estériles dibujados en el suelo". [12] Blake pensaba que "Newton, Bacon y Locke, con su énfasis en la razón, no eran más que 'los tres grandes maestros del ateísmo , o la doctrina de Satán'... la imagen progresa desde la exuberancia y el color a la izquierda, a la esterilidad y la oscuridad a la derecha. En la visión de Blake, Newton no trae luz, sino noche". [13] En un poema de 1940, WH Auden resume las opiniones anticientíficas de Blake diciendo que "rompió relaciones en una maldición, con el universo newtoniano". [14]
Un biógrafo reciente de Newton [15] lo considera más un alquimista renacentista , un filósofo natural y un mago que un verdadero representante de la Ilustración científica , popularizada por Voltaire (1694-1778) y otros newtonianos .
Las cuestiones anticientíficas son vistas [¿ por quién? ] como una consideración fundamental en la transición histórica desde la "preciencia" o la " protociencia ", como la evidente en la alquimia . Muchas disciplinas que anteceden a la adopción y aceptación generalizada del método científico, como la geometría y la astronomía , no son vistas como anticientíficas. Sin embargo, algunas [¿ cuáles? ] de las ortodoxias dentro de esas disciplinas que anteceden a un enfoque científico (como aquellas ortodoxias repudiadas por los descubrimientos de Galileo (1564-1642)) son vistas [ ¿por quién? ] como un producto de una postura anticientífica.
Friedrich Nietzsche en La gaya ciencia (1882) cuestiona el dogmatismo científico:
"[...] en la ciencia, las convicciones no tienen derechos de ciudadanía, como se dice con razón. Sólo cuando deciden descender a la modestia de una hipótesis, de un punto de vista experimental provisional, de una ficción reguladora, quizá se les conceda la admisión e incluso un cierto valor en el reino del saber, aunque siempre con la restricción de que permanezcan bajo la vigilancia policial, bajo la policía de la desconfianza. Pero ¿no significa esto, considerado con más precisión, que una convicción sólo puede obtener admisión en la ciencia cuando deja de ser una convicción? ¿No comenzaría por esto la disciplina del espíritu científico, por no permitirse ya convicciones? Probablemente sea así. Pero hay que preguntarse si no es cierto que, para que esta disciplina pudiera comenzar, no es necesario que existiera ya una convicción, e incluso una convicción tan imperiosa e incondicional que sacrificara todas las demás convicciones por sí misma. Está claro que también la ciencia se apoya en una fe; no hay ciencia "sin presupuestos". La cuestión de si es necesaria la verdad no sólo debe haber sido afirmada de antemano, sino afirmada en la medida en que se expresa el principio, la fe, la convicción: «nada es más necesario que la verdad, y en relación con ella, todo lo demás tiene sólo un valor secundario». [16]
El término " cientificismo ", originado en los estudios científicos , [ cita requerida ] fue adoptado y es utilizado por sociólogos y filósofos de la ciencia para describir las opiniones, creencias y comportamientos de los partidarios acérrimos de aplicar conceptos ostensiblemente científicos más allá de sus disciplinas tradicionales. [17] En concreto, el cientificismo promueve la ciencia como el mejor o único medio objetivo para determinar valores normativos y epistemológicos . El término cientificismo se utiliza generalmente de forma crítica, lo que implica una aplicación cosmética de la ciencia en situaciones injustificadas que no se consideran susceptibles de aplicación del método científico o de estándares científicos similares. La palabra se utiliza habitualmente en un sentido peyorativo, aplicándose a individuos que parecen estar tratando la ciencia de forma similar a una religión. El término reduccionismo se utiliza ocasionalmente de forma igualmente peyorativa (como un ataque más sutil a los científicos). Sin embargo, algunos científicos se sienten cómodos siendo etiquetados como reduccionistas, aunque están de acuerdo en que puede haber deficiencias conceptuales y filosóficas del reduccionismo. [18]
Sin embargo, las visiones no reduccionistas (ver Emergentismo ) de la ciencia han sido formuladas [¿ por quién? ] en diversas formas en varios campos científicos como la física estadística , la teoría del caos , la teoría de la complejidad , la cibernética , la teoría de sistemas , la biología de sistemas , la ecología , la teoría de la información , etc. [ cita requerida ] Dichos campos tienden a asumir que las interacciones fuertes entre unidades producen nuevos fenómenos en niveles "superiores" que no pueden explicarse únicamente mediante el reduccionismo. Por ejemplo, no es valioso (o actualmente posible) describir un juego de ajedrez o redes genéticas utilizando la mecánica cuántica. La visión emergentista de la ciencia ("Más es diferente", en palabras del físico premio Nobel de 1977 Philip W. Anderson ) [19] se ha inspirado en su metodología en las ciencias sociales europeas ( Durkheim , Marx ) que tienden a rechazar el individualismo metodológico . [ cita requerida ]
Elyse Amend y Darin Barney sostienen que si bien la anticiencia puede ser una etiqueta descriptiva, a menudo se utiliza como una etiqueta retórica y se usa de manera efectiva para desacreditar a los oponentes políticos, por lo que las acusaciones de anticiencia no están necesariamente justificadas. [20]
Una expresión de la anticiencia es la "negación de la universalidad y... la legitimación de alternativas", y que los resultados de los descubrimientos científicos no siempre representan una realidad subyacente, sino que pueden simplemente reflejar la ideología de los grupos dominantes dentro de la sociedad. [21] Alan Sokal afirma que esta visión asocia la ciencia con la derecha política y es vista como un sistema de creencias conservador y conformista, que suprime la innovación , que se resiste al cambio y que actúa dictatorialmente. Esto incluye la visión, por ejemplo, de que la ciencia tiene una " visión del mundo burguesa y/o eurocéntrica y/o masculinista ". [22]
El movimiento antinuclear , a menudo asociado con la izquierda, [23] [24] [25] ha sido criticado por exagerar los efectos negativos de la energía nuclear , [26] [27] y subestimar los costos ambientales de las fuentes no nucleares que pueden prevenirse mediante la energía nuclear. [28] La oposición a los organismos genéticamente modificados (OGM) también se ha asociado con la izquierda. [29]
El origen del pensamiento anticientífico se remonta a la reacción del Romanticismo a la Ilustración (a este movimiento se le suele llamar la « contrailustración »). El Romanticismo enfatiza que la intuición, la pasión y los vínculos orgánicos con la naturaleza son valores primordiales y que el pensamiento racional es simplemente un producto de la vida humana. La anticiencia moderna de derecha incluye la negación del cambio climático , el rechazo de la evolución y la desinformación sobre las vacunas contra la COVID-19 . [30] [31] Aunque se concentran en áreas de la ciencia que se consideran motivadoras de la acción gubernamental, estas actitudes son lo suficientemente fuertes como para hacer que los conservadores aprecien menos la ciencia en general. [32]
Las características de la anticiencia asociadas con la derecha incluyen la apelación a teorías de conspiración para explicar por qué los científicos creen lo que creen, [33] en un intento de socavar la confianza o el poder usualmente asociado con la ciencia (por ejemplo, en las teorías de conspiración sobre el calentamiento global ).
En la actualidad, se ha sostenido que la política de derechas conlleva una tendencia anticientífica. Si bien algunos han sugerido que esto es innato a los derechistas o a sus creencias, otros han sostenido que es una "capricho" de un contexto histórico y político en el que los hallazgos científicos desafiaron o parecieron desafiar las visiones del mundo de los derechistas en lugar de las de los izquierdistas. [34] [35]
En este contexto, la anticiencia puede considerarse dependiente de argumentos religiosos, morales y culturales. Para este tipo de filosofía anticientífica religiosa, la ciencia es una fuerza antiespiritual y materialista que socava los valores tradicionales, la identidad étnica y la sabiduría histórica acumulada en favor de la razón y el cosmopolitismo . En particular, los valores tradicionales y étnicos enfatizados son similares a los de la teología de la identidad cristiana de la supremacía blanca , pero puntos de vista de derecha similares han sido desarrollados por sectas radicalmente conservadoras del Islam , el judaísmo , el hinduismo y el budismo . Nuevos movimientos religiosos como la Nueva Era de izquierda y el pensamiento de extrema derecha Falun Gong también critican la cosmovisión científica por favorecer una filosofía reduccionista , atea o materialista .
Una base frecuente del sentimiento anticientífico es el teísmo religioso con interpretaciones literales del texto sagrado. Aquí, las teorías científicas que entran en conflicto con lo que se considera conocimiento de inspiración divina se consideran defectuosas. A lo largo de los siglos, las instituciones religiosas han dudado en adoptar ideas como el heliocentrismo y el movimiento planetario porque contradecían la interpretación dominante de varios pasajes de las escrituras. Más recientemente, el cuerpo de teologías de la creación conocido colectivamente como creacionismo , incluida la teoría teleológica del diseño inteligente , ha sido promovido por teístas religiosos (principalmente fundamentalistas ) en respuesta al proceso de evolución por selección natural . [36] Una de las teologías de la creación más extremas, el creacionismo de la Tierra joven , también se encuentra en conflicto con la investigación en cosmología , geología histórica y el origen de la vida . El creacionismo de la Tierra joven es predominantemente exclusivo del cristianismo protestante fundamentalista , aunque también está presente en otras denominaciones cristianas como el catolicismo y también el judaísmo , aunque en menor medida.
En la medida en que los intentos de superar los sentimientos anticientíficos han fracasado, algunos sostienen que se necesita un enfoque diferente para la defensa de la ciencia. Uno de esos enfoques sostiene que es importante desarrollar una comprensión más precisa de quienes niegan la ciencia (evitando estereotiparlos como retrasados e incultos) y también intentar llegar a los destinatarios a través de quienes comparten valores culturales, como los científicos que también tienen creencias religiosas. [37]
En Estados Unidos existe un culto a la ignorancia, y siempre lo ha existido. La corriente antiintelectualista ha sido un hilo conductor constante en nuestra vida política y cultural, alimentada por la falsa idea de que la democracia significa que "mi ignorancia vale tanto como tu conocimiento" .
Isaac Asimov , "Un culto a la ignorancia", Newsweek , 21 de enero de 1980
Históricamente, la anticiencia surgió como una reacción contra el materialismo científico . La Ilustración del siglo XVIII había introducido "el ideal de un sistema unificado de todas las ciencias", [38] pero había quienes temían esta noción, quienes "sentían que las restricciones de la razón y la ciencia, de un sistema único que lo abarcara todo... eran de alguna manera restrictivas, un obstáculo para su visión del mundo, cadenas para su imaginación o sentimiento". [38] La anticiencia es entonces un rechazo del "modelo científico [o paradigma]... con su fuerte implicación de que sólo aquello que era cuantificable, o en todo caso, medible... era real". [38] En este sentido, comprende un "ataque crítico a la pretensión total del nuevo método científico de dominar todo el campo del conocimiento humano". [38] Sin embargo, el positivismo científico ( positivismo lógico ) no niega la realidad de los fenómenos no mensurables, sólo que esos fenómenos no deberían ser adecuados para la investigación científica. Además, el positivismo , como base filosófica del método científico , no es consensual ni siquiera dominante en la comunidad científica (véase filosofía de la ciencia ).
Los recientes acontecimientos y debates en torno a las actitudes anticientíficas revelan lo profundamente entrelazadas que están estas creencias con factores sociales, políticos y psicológicos. Un estudio publicado por Ohio State News el 11 de julio de 2022 identificó cuatro bases principales que sustentan las creencias anticientíficas: dudas sobre la credibilidad de las fuentes científicas, identificación con grupos que tienen actitudes anticientíficas, conflictos entre los mensajes científicos y las creencias personales, y discrepancias entre la presentación de los mensajes científicos y los estilos de pensamiento de los individuos. Estos factores se ven exacerbados en el clima político actual, donde la ideología influye significativamente en la aceptación de la ciencia por parte de la gente, en particular en temas que se han polarizado políticamente, como las vacunas y el cambio climático. La politización de la ciencia plantea un desafío importante para la salud y la seguridad públicas, en particular en la gestión de crisis globales como la pandemia de COVID-19 . [39] [40]
Las siguientes citas exploran este aspecto de cuatro áreas principales de la anticiencia: la filosofía, la sociología, la ecología y la política.
Las objeciones filosóficas contra la ciencia suelen ser objeciones sobre el papel del reduccionismo. Por ejemplo, en el campo de la psicología, "tanto los reduccionistas como los antirreducionistas aceptan que... las explicaciones no moleculares no pueden mejorarse, corregirse o basarse en las moleculares". [41] Además, "el antirreducionismo epistemológico sostiene que, dadas nuestras capacidades mentales finitas, no seríamos capaces de captar la explicación física última de muchos fenómenos complejos incluso si conociéramos las leyes que gobiernan sus constituyentes últimos". [42] Algunos ven la anticiencia como "común... en entornos académicos... muchas personas ven que hay problemas en la demarcación entre ciencia, cientificismo y pseudociencia, lo que resulta en una postura anticientífica. Algunos sostienen que nada se puede saber con certeza". [43]
Muchos filósofos están “divididos en cuanto a si la reducción debería ser una estrategia central para comprender el mundo”. [44] Sin embargo, muchos coinciden en que “existen, no obstante, razones por las que queremos que la ciencia descubra propiedades y explicaciones distintas a las físicas reductivas”. [44] Tales cuestiones surgen “de una preocupación antirreduccionista de que no existe una concepción absoluta de la realidad, es decir, una caracterización de la realidad como... la ciencia pretende proporcionar”. [45]
El sociólogo Thomas Gieryn se refiere a "algunos sociólogos que podrían parecer anticientíficos". [46] Algunos "filósofos y tipos anticientíficos", sostiene, pueden haber presentado "imágenes irreales de la ciencia que amenazan la credibilidad del conocimiento científico", [46] o parecen haber ido "demasiado lejos en sus deconstrucciones anticientíficas". [46] La pregunta a menudo radica en cuánto se ajustan los científicos al ideal estándar de "comunalismo, universalismo, desinterés, originalidad y... escepticismo". [46] "Los científicos no siempre se ajustan... los científicos se apasionan con teorías favoritas; confían en la reputación para juzgar el trabajo de un científico; buscan fama y ganancias a través de la investigación". [46] Por lo tanto, pueden mostrar sesgos inherentes en su trabajo. "[Muchos] científicos no son tan racionales y lógicos como la leyenda los presenta, ni son tan ilógicos o irracionales como algunos relativistas podrían decir". [46]
En el ámbito de la ecología y la salud, Levins identifica un conflicto "no entre ciencia y anticiencia, sino más bien entre diferentes caminos para la ciencia y la tecnología; entre una ciencia mercantilizada con fines de lucro y una ciencia amable con fines humanitarios; entre las ciencias de las partes más pequeñas y las ciencias de los todos dinámicos... [él] ofrece propuestas para un enfoque más holístico e integral para comprender y abordar los problemas ambientales". [47] Estas creencias también son comunes dentro de la comunidad científica, por ejemplo, los científicos son destacados en campañas ambientales que advierten sobre peligros ambientales como el agotamiento del ozono y el efecto invernadero . También se puede argumentar que esta versión de la anticiencia se acerca a la que se encuentra en la esfera médica, donde los pacientes y los médicos pueden optar por rechazar la ciencia y adoptar un enfoque pseudocientífico para los problemas de salud. Esto puede ser un cambio tanto práctico como conceptual y ha suscitado fuertes críticas: "el toque terapéutico, una técnica curativa basada en la imposición de manos, ha encontrado una amplia aceptación en la profesión de enfermería a pesar de su falta de verosimilitud científica. Su aceptación es indicativa de una amplia tendencia anticientífica en la enfermería". [48]
Glazer también critica a los terapeutas y pacientes, "por abandonar los fundamentos biológicos de la enfermería y por malinterpretar la filosofía al servicio de una visión anticientífica del mundo". [48] En contraste, Brian Martin criticó a Gross y Levitt diciendo que "[su] enfoque básico es atacar a los constructivistas por no ser positivistas ", [49] y que la ciencia es "presentada como un objeto unitario, usualmente identificado con el conocimiento científico. Es retratada como neutral y objetiva. En segundo lugar, se afirma que la ciencia está siendo atacada por la 'anticiencia' que se compone esencialmente de ideólogos que son amenazas a la neutralidad y objetividad que son fundamentales para la ciencia. En tercer lugar, se realiza un ataque altamente selectivo a los argumentos de la 'anticiencia'". [49] Estas personas supuestamente "equiparan rutinariamente la crítica del conocimiento científico con la hostilidad hacia la ciencia, un salto que es lógicamente insostenible y empíricamente dudoso". [49] Después de haber "construido dos entidades artificiales, una 'ciencia' unitaria y una 'izquierda académica' unitaria, cada una reducida a esencias epistemológicas , Gross y Levitt proceden a atacar. Seleccionan figuras en cada una de varias áreas -estudios científicos, posmodernismo , feminismo , ambientalismo , activismo contra el SIDA- y critican sus críticas a la ciencia". [49]
Los escritos de Young sirven para ilustrar más puntos de vista anticientíficos: “La fuerza del movimiento anticientífico y de la tecnología alternativa es que sus defensores han logrado mantener una visión utópica mientras siguen intentando crear ejemplos concretos de ella”. [50] “Las fuerzas sociales, ideológicas y económicas reales que configuran la ciencia... [han] sido rechazadas hasta el punto de ser suprimidas en muchos sectores. La mayoría de los científicos la odian y la etiquetan de 'anticiencia'. Pero es urgentemente necesaria, porque hace que la ciencia sea autoconsciente y, con suerte, autocrítica y responsable con respecto a las fuerzas que configuran las prioridades, los criterios y los objetivos de la investigación”. [50]
Los alimentos modificados genéticamente también suscitan sentimientos anticientíficos. Recientemente, el público en general se ha vuelto más consciente de los peligros de una dieta deficiente, ya que existen numerosos estudios que demuestran que ambas están inextricablemente vinculadas. [51] La anticiencia dicta que la ciencia no es confiable, porque nunca está completa y siempre está siendo revisada, lo que sería una causa probable del temor que el público en general tiene a los alimentos modificados genéticamente a pesar de las garantías científicas de que esos alimentos son seguros.
Los antivacunas recurren a cualquier cosa que tengan a mano para presentar algunos de sus argumentos como si fueran científicos; sin embargo, una veta de anticiencia es parte de su enfoque. [52]
El politólogo Tom Nichols, de la Escuela de Extensión de Harvard y de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos, señala que el escepticismo hacia la pericia científica se ha convertido cada vez más en un símbolo de identidad política, especialmente en círculos conservadores. Este escepticismo no es sólo resultado de la desinformación, sino que también refleja un cambio cultural más amplio hacia la disminución de la confianza en los expertos y las fuentes autorizadas. Esta tendencia desafía la neutralidad tradicional de la ciencia, colocando las creencias y los hechos científicos dentro del polémico terreno de la ideología política. [40]
Por ejemplo, la pandemia de COVID-19, las respuestas contradictorias a las medidas de salud pública y la aceptación de las vacunas han puesto de relieve hasta qué punto se ha politizado la ciencia. Esa polarización sugiere que, para algunos, rechazar el consenso científico o las orientaciones de salud pública es una expresión de lealtad política o escepticismo hacia las figuras de autoridad percibidas. [40]
Esta politización de la ciencia complica los esfuerzos por abordar las crisis de salud pública y socava el contrato social más amplio que sustenta la investigación científica y su aplicación en beneficio del bien público. El desafío no radica sólo en combatir la desinformación, sino también en superar las divisiones ideológicas que afectan la confianza pública en la ciencia. Las estrategias para contrarrestar las actitudes anticientíficas pueden tener que abarcar más que simplemente presentar información factual; también pueden tener que abordar los factores sociales y psicológicos subyacentes que contribuyen a esas actitudes, fomentando un diálogo que reconozca diferentes puntos de vista y busque puntos en común. [40]
Entre los principales medios anticientíficos se encuentran los portales Natural News , Global Revolution TV, TruthWiki.org, TheAntiMedia.org y GoodGopher. Las opiniones anticientíficas también han recibido apoyo en las redes sociales de organizaciones conocidas por apoyar noticias falsas , como las brigadas web . [53] : 124
La pulgada de la hormiga y la milla del águila
hacen sonreír a la filosofía coja.
El que duda de lo que ve
nunca creerá, hagas lo que quieras.
Si el sol y la luna dudaran,
se apagarían inmediatamente.