Normativo generalmente significa relacionado con un estándar evaluativo. La normatividad es el fenómeno en las sociedades humanas de designar algunas acciones o resultados como buenos, deseables o permisibles, y otros como malos, indeseables o inadmisibles. Una norma en este sentido significa un estándar para evaluar o emitir juicios sobre el comportamiento o los resultados. "Normativo" también se utiliza a veces, de manera un tanto confusa, para referirse a un estándar descriptivo: hacer lo que normalmente se hace o lo que se espera que la mayoría de los demás hagan en la práctica. En este sentido, una norma no es evaluativa, una base para juzgar la conducta o los resultados; es simplemente un hecho u observación sobre el comportamiento o los resultados, sin juicio. Muchos investigadores en ciencia , derecho y filosofía intentan restringir el uso del término "normativo" al sentido evaluativo y se refieren a la descripción del comportamiento y los resultados como positivos, descriptivos, predictivos o empíricos . [1] [2]
Normativo tiene significados especializados en diferentes disciplinas académicas como la filosofía , las ciencias sociales y el derecho . En la mayoría de los contextos, normativo significa "relativo a una evaluación o juicio de valor". Las proposiciones normativas tienden a evaluar algún objeto o algún curso de acción. El contenido normativo difiere del contenido descriptivo. [3]
Aunque los filósofos no están de acuerdo sobre cómo debe entenderse la normatividad; Se ha vuelto cada vez más común entender las afirmaciones normativas como afirmaciones sobre razones . [4] Como explica Derek Parfit :
Podemos tener motivos para creer algo, hacer algo, tener algún deseo u objetivo y tener muchas otras actitudes y emociones, como miedo, arrepentimiento y esperanza. Las razones vienen dadas por hechos, como el hecho de que las huellas dactilares de alguien estén en algún arma, o que llamar a una ambulancia salvaría la vida de alguien. Es difícil explicar el concepto de razón o lo que significa la frase "una razón". Los hechos nos dan razones, podríamos decir, cuando cuentan a favor de que tengamos alguna actitud o de que actuemos de alguna manera. Pero "cuenta a favor de" significa aproximadamente "da una razón para". El concepto de razón se explica mejor con un ejemplo. Un ejemplo es la idea de que siempre tenemos una razón para querer evitar estar en agonía. [5]
En filosofía , la teoría normativa tiene como objetivo emitir juicios morales sobre los acontecimientos, centrándose en preservar algo que consideran moralmente bueno o prevenir un cambio para peor. [6] La teoría tiene sus orígenes en Grecia. [7] Las declaraciones normativas de este tipo hacen afirmaciones sobre cómo deberían o deberían diseñarse las instituciones, cómo valorarlas , qué cosas son buenas o malas y qué acciones son correctas o incorrectas . [8] Las afirmaciones generalmente se contrastan con afirmaciones positivas (es decir, descriptivas, explicativas o constativas) cuando se describen tipos de teorías , creencias o proposiciones . Las declaraciones positivas son (supuestamente) declaraciones empíricas y fácticas que intentan describir la realidad . [ cita necesaria ]
Por ejemplo, "los niños deberían comer verduras" y "aquellos que sacrificarían la libertad por la seguridad no merecen ninguna de las dos cosas" son afirmaciones filosóficamente normativas. Por otro lado, "las verduras contienen una proporción relativamente alta de vitaminas" y "una consecuencia común de sacrificar la libertad por la seguridad es la pérdida de ambas" son afirmaciones positivas. Que una afirmación sea filosóficamente normativa es lógicamente independiente de si es verificable, verificable o popularmente sostenida.
Existen varias escuelas de pensamiento sobre el estatus de los enunciados filosóficamente normativos y si pueden discutirse o defenderse racionalmente . Entre estas escuelas se encuentran la tradición de la razón práctica que se extiende desde Aristóteles, pasando por Kant , hasta Habermas , que afirma que pueden, y la tradición del emotivismo , que sostiene que son meras expresiones de emociones y no tienen contenido cognitivo.
Existe un gran debate en filosofía en torno a si se puede obtener un enunciado normativo de ese tipo a partir de uno empírico (es decir, si se puede obtener un "debería" a partir de un "es", o un "valor" a partir de un "hecho"). Aristóteles es un erudito que creía que de hecho se podía obtener un deber de un es. Creía que el universo era teleológico y que todo lo que hay en él tiene un propósito. Para explicar por qué algo es de cierta manera, Aristóteles creía que se podía decir simplemente que está tratando de ser lo que debería ser. [9] Por el contrario, David Hume creía que uno no puede obtener un deber de un es porque no importa cuánto uno piense que algo debería ser de cierta manera, no cambiará la forma en que es. A pesar de esto, Hume utilizó métodos experimentales empíricos mientras observaba lo filosóficamente normativo. Similar a este fue Kames , quien también utilizó el estudio de los hechos y el objetivo para descubrir un correcto sistema de moral. [10] La suposición de que "es" puede conducir a "debería" es un componente importante de la filosofía de Roy Bhaskar . [11]
Los enunciados y normas filosóficamente normativos , así como sus significados, son parte integral de la vida humana. Son fundamentales para priorizar objetivos y organizar y planificar. El pensamiento , la creencia , la emoción y la acción son la base de gran parte del discurso ético y político; de hecho, se podría decir que una normatividad de este tipo es la característica clave que distingue el discurso ético y político de otros discursos (como las ciencias naturales). [ cita necesaria ]
Gran parte de la filosofía moral/ética moderna toma como punto de partida la aparente variación entre los pueblos y las culturas con respecto a la forma en que definen lo que se considera apropiado/deseable/digno de elogio/valioso/bueno, etc. (en otras palabras, la variación en cómo los individuos, los grupos y las sociedades definen lo que está de acuerdo con sus estándares filosóficamente normativos.) Esto ha llevado a filósofos como AJ Ayer y JL Mackie (por diferentes razones y de diferentes maneras) a sembrar dudas sobre el significado de declaraciones normativas de ese tipo. Sin embargo, otros filósofos, como Christine Korsgaard , han abogado por una fuente de valor filosóficamente normativo que sea independiente de la moral subjetiva de los individuos y que, en consecuencia, alcance (un mayor o menor grado de) objetividad. [12]
En las ciencias sociales , el término "normativo" tiene en términos generales el mismo significado que su uso en filosofía, pero también puede relacionarse, en un contexto sociológico , con el papel de las " normas " culturales; los valores o instituciones compartidos que los funcionalistas estructurales consideran constitutivos de la estructura social y la cohesión social . Estos valores y unidades de socialización actúan así para alentar o imponer la actividad social y los resultados que deberían ocurrir (con respecto a las normas implícitas en esas estructuras), al tiempo que desalentan o previenen la actividad social que no debería ocurrir. Es decir, promueven una actividad social que es socialmente valorada (ver filosofía arriba). Si bien siempre hay anomalías en la actividad social (típicamente descrita como " crimen " o comportamiento antisocial , véase también normalidad (comportamiento) ), los efectos normativos de las creencias respaldadas popularmente (como los " valores familiares " o el " sentido común ") empujan a la mayoría actividad social hacia un conjunto generalmente homogéneo. Sin embargo, según tal razonamiento, el funcionalismo comparte una afinidad con el conservadurismo ideológico .
La economía normativa aborda cuestiones sobre qué tipo de políticas económicas deberían aplicarse para lograr los resultados económicos deseados (es decir, valorados).
El uso de la normatividad y la teoría normativa en el estudio de la política ha sido cuestionado, particularmente desde el aumento de la popularidad del positivismo lógico . Algunos han sugerido que la teoría normativa no es apropiada para ser utilizada en el estudio de la política, debido a su naturaleza basada en valores , y que en su lugar se debería adoptar un enfoque positivo y neutral, aplicando la teoría a lo que es, no a lo que debería. ser. [13] Otros han argumentado, sin embargo, que abandonar el uso de la teoría normativa en política es un error, si no inútil, ya que no sólo la teoría normativa es más que una proyección de los puntos de vista y valores de un teórico, sino que también esta teoría proporciona importantes contribuciones. al debate político. [14] Pietrzyk-Reeves discutió la idea de que la ciencia política nunca puede estar realmente libre de valores y, por lo tanto, no utilizar la teoría normativa no es del todo útil. Además, quizás la dimensión normativa que tiene el estudio político sea lo que lo separa de muchas ramas de las ciencias sociales. [13]
En la disciplina académica de las relaciones internacionales , Smith, Baylis y Owens en la Introducción a su libro de 2008 [15] argumentan que la posición normativa o teoría normativa es hacer del mundo un lugar mejor y que esta cosmovisión teórica apunta a hacerlo. al ser consciente de los supuestos implícitos y explícitos que constituyen una posición no normativa, y alinear o posicionar lo normativo hacia los lugares de otras teorías sociopolíticas clave como el liberalismo político , el marxismo , el constructivismo político , el realismo político , el idealismo político y el globalización .
En derecho , como disciplina académica, el término "normativo" se utiliza para describir la forma en que se debe hacer algo de acuerdo con una posición de valor. Como tales, los argumentos normativos pueden ser contradictorios, en la medida en que diferentes valores pueden ser inconsistentes entre sí. Por ejemplo, desde una posición de valor normativo el propósito del proceso penal puede ser reprimir el crimen. Desde otra posición de valor, el propósito del sistema de justicia penal podría ser proteger a las personas del daño moral de una condena injusta.
El Reglamento Interno de CEN-CENELEC describe "normativo" como aplicable a un documento o elemento "que proporciona reglas, directrices o características para actividades o sus resultados" que son obligatorios. [dieciséis]
Los elementos normativos se definen en la Parte 2 de la Organización Internacional de Directivas de Normalización como "elementos que describen el alcance del documento y que establecen disposiciones". [17] Las disposiciones incluyen "requisitos", que son criterios que deben cumplirse y de los que no se puede desviarse, y "recomendaciones" y "declaraciones", cuyo cumplimiento no es necesario.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )