El nombre no es descriptivo : el nombre del archivo sugiere que es el logotipo preferido de una entidad, pero no deja información sobre qué entidad es. O podría ser visto como engañoso , si crees que es el logotipo de una entidad llamada 'Preferred'. No es lo que normalmente llamarías a algo, pero las empresas a veces eligen nombres estúpidos. El archivo en sí contiene el nombre de dos entidades: Hibernian FC y Capital City Service . La imagen se usa en el artículo Capital City Service , pero no tiene fuente (no creo que debamos confiar en una afirmación de 'PD-self' para logotipos) y la entidad no parece tener un sitio web (o al menos no puedo encontrar uno fácilmente en Google, y no hay ningún sitio web mencionado en el artículo), así que no puedo decir si el logotipo pertenece realmente a Capital City Service o no. -- Stefan2 (discusión) 09:51, 31 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
En ese caso, el nombre del archivo no sólo es confuso, sino también incorrecto. El problema es que el archivo debería tener un nuevo nombre, pero se desconoce el nombre del archivo de destino deseado. Además, si, como sugiere tu comentario, el logotipo es falso, entonces debería eliminarse. -- Stefan2 (discusión) 10:54 4 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Esa página de Facebook parece más bien un logotipo del club de fútbol asociado. No estoy seguro de verificar ese logotipo; una foto en ese artículo parece una bandera muy similar. He cambiado el nombre del archivo asumiendo que no es una broma; si alguien puede verificar que es incorrecto, debería eliminarlo. Jo-Jo Eumerus ( discusión , contribuciones ) 10:52 9 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias
Solo un pequeño agradecimiento por ocultar las imágenes allí. No sabía que había problemas de derechos de autor. ¿Hay alguna forma de evitarlos? -- Ermanarich ( discusión ) 15:34 31 mar 2016 (UTC) [ responder ]
Imágenes no libres en listas de Gather
Lo siento. Parece que el estado de no libre de una imagen no se detecta correctamente si la etiqueta de licencia va seguida de una plantilla de justificación, ya que los metadatos de la licencia en las dos plantillas pueden entrar en conflicto. Puedo volver a ejecutar el bot y regenerar esas páginas una vez que se haya solucionado el error (T131896). -- Tgr (WMF) ( discusión ) 18:05, 5 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:Surinam FA.png
Hola Stefan2. Gracias por detectar ese error de etiquetado. Todavía no estoy seguro de si se necesitan dos archivos que no sean libres y que sean básicamente el mismo. También está la cuestión de si se aplica la UUI#17. ¿Alguna sugerencia sobre cómo proceder a partir de aquí? Gracias de antemano. -- Marchjuly ( discusión ) 21:31, 5 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
F1 requiere dos cosas: el archivo no debe estar en uso (no lo estaba) y debe ser idéntico y tener el mismo formato de archivo (uno debe ser un archivo vectorial y el otro un archivo de mapa de bits).
No parece útil tener una versión PNG y una SVG del mismo logo. Para los archivos que no son libres, hay una solución simple: editar todos los artículos de modo que sólo contengan uno de los archivos. El otro archivo podrá entonces ser eliminado según WP:F5 una semana después. Si algún uso del archivo PNG falla WP:NFCC , entonces una opción alternativa es migrar todo el uso válido al archivo SVG y luego listar el archivo PNG en WP:FFD . -- Stefan2 (discusión) 21:37, 6 abril 2016 (UTC) [ responder ]
El archivo svg tiene un nfur para la Asociación de Fútbol de Surinam y ese uso me parece compatible con la NFCC. No creo que se puedan escribir nfur válidos para el svg de los dos artículos del equipo según UUI#17, por lo que analizaré el uso de los png en FFD. Gracias de nuevo por la aclaración. -- Marchjuly ( discusión ) 21:46, 6 abril 2016 (UTC) [ responder ]
Erosión
Hola, ¿por qué has eliminado el logotipo de Ole Miss de mi página de usuario? No es una violación de derechos de autor, soy estudiante allí y por eso tengo permiso para usarlo. Κοματσουλάκης ( discusión ) 23:24 5 abr 2016 (UTC) [ responder ]
( acosador de la página de discusión ) @ Κοματσουλάκης : Debido a que es un logotipo que no es libre y según los términos de WP:NFCC#9 no se le permite publicar estos fuera del espacio de artículos, lo que no está permitido en su página de usuario. Tener "permiso para usarlo" lamentablemente no es suficiente para eximir al logotipo de esa política, especialmente cuando no tenemos evidencia de eso. Jo-Jo Eumerus ( discusión , contribuciones ) 05:42, 6 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola. Me pregunto por qué has marcado esta imagen como bandera. Pensé que estaba en proceso de ser trasladada a Commons. He atribuido la foto al fotógrafo, quien me ha dado permiso para usarla. ¿Puedes decirme qué más hay que hacer aquí? ¡Gracias! BurtWorks ( discusión ) 16:10 9 abr 2016 (UTC) [ responder ]
El fotógrafo debe cumplir con el proceso descrito en WP:CONSENT . -- Stefan2 (discusión) 16:33 9 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Es posible que los archivos no libres estén cerrados
Stefan, por favor, lleva cualquier discusión futura sobre archivos a Archivos para discusión, ya que es posible que los archivos no libres hayan sido cerrados . Estamos trabajando para eliminarlo de Twinkle y otros scripts. Gracias, Oiyarbepsy ( discusión ) 03:01, 10 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, pero hasta que se actualicen las herramientas, debemos aceptar que habrá algunas solicitudes de PUF, ya sea porque el nominador no está al tanto de la discusión o (como me pasó ayer) porque alguien que está acostumbrado a enviar archivos a PUF hace clic accidentalmente en PUF en lugar de FFD por costumbre. Se corre el riesgo de crear más confusión si trasladamos las solicitudes de un lugar a otro, en particular para quienes suben los archivos que figuran allí. -- Stefan2 (discusión) 10:55 10 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Fotografía de Kent Smith
Hola, hace tiempo que no entro a mi wikipedia y hoy descubrí que habías quitado la foto que publiqué de Kent Smith, que dije que había publicado porque yo había tomado la foto. La razón que diste para quitarla fue que provenía de la página de Flickr del Partido Verde de California. ¡Yo administro esa página y también publiqué la foto allí! Dios mío, no puedo creer que hayas llegado tan lejos para quitar esta foto, cuando fue algo que me tomé personalmente. ¿Cómo la volvemos a poner allí? --Mfeinstein —Comentario anterior sin fecha agregado a las 20:04, 10 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Consulte WP:IOWN : cambie la licencia a una gratuita en Flickr o envíe una declaración de permiso a OTRS. Las licencias gratuitas en Flickr son cc-by, cc-by-sa y cc-zero. -- Stefan2 (discusión) 20:40 10 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias. Entraré en Flickr e intentaré averiguar cómo hacerlo. Ni siquiera sabía que decía "todos los derechos reservados" de forma predeterminada. No recuerdo haber completado nada que dijera eso cuando creé la página de Flickr en primer lugar. --Mfeinstein
Problema con la fuente del archivo conArchivo:LakeLouise 2.jpg
Escribiste que tomaste la foto. Esa es la fuente que se te pidió que proporcionaras, por lo que el problema ya está resuelto. -- Stefan2 (discusión) 20:10 12 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Logotipo de HJK Helsinki
Hola. Ahora agregué la justificación del uso no libre del logotipo que eliminaste en la página del derbi de estadios . Ayuda a los lectores a identificar los logotipos de ambos equipos que participan en el derbi de fútbol y los logotipos se presentan de la misma manera que en la página del derbi de East Lancashire . — Comentario anterior sin firmar agregado por Joonash ( discusión • contribuciones ) 13:15, 13 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Como habrás notado, Marchjuly respondió listando el archivo en WP:FFD . -- Stefan2 (discusión) 15:06 13 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Hola Joonash. Como ha señalado Stefan2, he iniciado una discusión sobre el uso no libre de File:HJK Helsinki Logo.svg en Wikipedia:Files for discussion/2016 April 13#File:HJK Helsinki Logo.svg . Me doy cuenta de que has añadido una justificación de uso no libre para este uso en particular, pero simplemente añadir una justificación no hace que el uso de un archivo cumpla automáticamente con NFCC. Hay otros 9 criterios de contenido no libre además de NFCC#10 que deben cumplirse para cada uso de contenido no libre y la discusión de FFD antes mencionada es sobre si se cumplen WP:NFCC#8 y posiblemente WP:NFCC#3 (N.º 17 de WP:NFC#UUI ).
Por último, el hecho de que archivos similares se utilicen de forma similar en otros artículos no siempre es una buena indicación de que no se cumplen las normas de libre acceso. Se requiere que el uso no libre sea contextualmente significativo hasta el punto de que eliminarlo sería perjudicial para la comprensión del lector de un tema en particular, por lo que lo que puede ser aceptable para un artículo no siempre es lo mismo para otros artículos. Además, muchas imágenes no libres se utilizan incorrectamente en los artículos: las dos utilizadas en el ejemplo del "derbi de East Lancanshire" que usted proporcionó tampoco cumplen con la norma NFCC#10c y, por lo tanto, se han eliminado. Puede agregar cualquier comentario que considere relevante para el uso no libre del archivo en el derbi de Stadin . El administrador que revise dichas discusiones tendrá en cuenta todo lo publicado al decidir qué hacer con el archivo. -- Marchjuly ( discusión ) 00:26, 14 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:Leyendas de Callasia.jpg
Hola Stefan2. El archivo se está utilizando en el artículo Leyendas de Callasia, pero actualmente se ha movido al espacio de borradores y estoy esperando a que un moderador lo apruebe después de realizar las modificaciones necesarias. Monikazapper ( discusión ) 09:13 14 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Como se ha indicado, la imagen no se utiliza en ningún artículo; la imagen solo se utiliza en Draft:Legends of Callasia, que no es un artículo sino un borrador. Los borradores no pueden contener imágenes que no sean libres, y no puedes subir imágenes que no sean libres para usarlas en borradores hasta que estos hayan sido aprobados. Consulta WP:NFCC#7 y WP:NFCC#9 . -- Stefan2 (discusión) 12:10 15 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Anotado. Era un artículo cuando agregué la imagen originalmente, así que esperaré hasta que se apruebe nuevamente. Gracias. Monikazapper ( discusión ) 12:17 18 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Elite: Categoría peligrosa (Cuadro de usuario)
Hola Stefan2, me preguntaba por qué has editado y eliminado el logotipo de Elite de mi nueva página de categoría (Userbox): Usuario: D Eaketts/Userboxes/Elite: Dangerous . ¿Infringí alguna regla? D Eaketts ( discusión ) 06:53 18 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Consulte WP:NFCC#9 . No se pueden utilizar archivos que no sean libres en las casillas de usuario. -- Stefan2 (discusión) 11:28, 18 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Ah, ok, gracias. Lo recordaré en el futuro. D Eaketts ( discusión ) 11:38 18 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Me preguntaba si hay alguna manera de usar archivos que no sean libres sin infringir la regla 9. D Eaketts ( discusión ) 15:59 18 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Imágenes con versiones de PD subyacentes
¿Hay alguna manera de marcar una imagen que no es libre y que tenía versiones anteriores que no estaban sujetas a derechos de autor, particularmente para que tu bot no las vuelva a etiquetar? (Ejemplo: Archivo:Mah e Mir.jpg .) Sé que existe {{ split media }} , pero parece excesivo a menos que alguien quiera usar la versión PD de forma independiente. — Cryptic 03:35, 19 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Es solo mi opinión, pero si los archivos son lo suficientemente diferentes como para tener un estado de derechos de autor diferente, Split Media puede ser la solución. De lo contrario, ¿funciona ? Jo-Jo Eumerus ( discusión , contribuciones ) 05:59 19 abr 2016 (UTC) [ responder ]{{Nobots|deny=Stefan2bot}}
La razón por la que me resisto a etiquetarlo como medio dividido es porque estoy tratando específicamente de evitar crear trabajo innecesario para alguien. — Cryptic 06:25, 19 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Mi bot escanea los archivos en busca de ciertas categorías que sugieran que el estado de no libre posiblemente esté en disputa, y se niega a etiquetar esos archivos, ya que es mejor revisarlos manualmente. Mi bot escribe una lista de esos archivos en un archivo en mi computadora que trato de verificar de vez en cuando. Por ejemplo, mi bot omite los archivos que han sido etiquetados con {{ split media }}, ya que es posible que algunos de los archivos bajo este nombre de archivo no tengan el mismo estado de derechos de autor. Si no desea agregar {{ split media }} , {{ bots |deny=Stefan2bot}} también debería funcionar. -- Stefan2 (discusión) 11:50, 19 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Pregunta deUsuario:Toreeva
Hola Stefan2, Mi pregunta es si en todos mis archivos incluiste la misma solicitud: Aquí para el Pantocrator, pero lo mismo para los otros archivos: ¿Qué más debería agregar si los archivos contienen información de derechos de autor, autor y licencia bajo CC BY-SA 3.0 que es gratuita? ¿Qué más debería hacer? Toreeva ( discusión ) 15:47 22 abr 2016 (UTC) [ responder ]
El titular de los derechos de autor debe seguir el proceso descrito en WP:CONSENT . -- Stefan2 (discusión) 23:21 22 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Hola Stefan2 , ¿podrías volver a comprobar qué está pasando con las imágenes, y en especial con "The New Beginning"? Hace tiempo que envié la información de los derechos de autor y todavía no se han movido en ningún momento. Estos archivos son:
"El nuevo comienzo", 1992. Número de expediente: 2016042210018206
"El fin de la URSS", 1992. Número de expediente: 2016042210016815
"El Cantar de los Cantares", 1997. Número de expediente: 2016042210017118
"El Cantar de los Cantares", 1999. Número de expediente: 2016042210017369
Ya se enviaron todos los documentos con la información de derechos de autor. No entiendo por qué moviste todos los archivos para su revisión y no veo el final de este proceso. Verifica y ayúdame con estos archivos. Deberían estar bien para usarlos. Gracias. Toreeva ( discusión ) 22:35 6 may 2016 (UTC) [ responder ]
RE carga de imagen
Amigo, no tengo idea de a quién eliminar el que está en cuestión, ya que después subí una versión mucho más pequeña.
Nürö G'DÄŸ MÄTË 23:04, 22 de abril de 2016 (UTC) [ respuesta ]
En cuanto a la imagen que podría ser eliminada, tendré que iniciar una sección de galería en el artículo de Mario Kart 8. Comenzará como un borrador, pero tendrá más imágenes. DatNuttyWikipedian ( discusión ) 13:59 24 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Este tipo revirtió mi creación de galería en el artículo de Mario Kart 8. Creo que eso me impide conservar la imagen. DatNuttyWikipedian ( discusión ) 14:36 24 abr 2016 (UTC) [ responder ]
@Jo-Jo Eumerus, es de Mario Kart 8..... DatNuttyWikipedian ( discusión ) 16:11 24 abr 2016 (UTC) [ responder ]
@ DatNuttyWikipedian : Tómese el tiempo de leer WP:NFGALLERY y WP:NFCC#8 . Las capturas de pantalla de la mayoría de los juegos, incluido Mario Kart 8, no son gratuitas. Por lo tanto, solo debemos seleccionar e incluir imágenes que sean de mayor valor para el lector. Gratuitas o no, imágenes como esta y esta no mejoran la comprensión del lector sobre Mario Kart 8. Una captura de pantalla de dos Peaches no nos dice nada excepto que el juego tiene un error, que rara vez es notable a menos que haya recibido cobertura de muchas fuentes confiables. La captura de pantalla del menú tampoco nos dice nada sobre el juego excepto que tiene un menú, que es lo que tienen la mayoría de los juegos. Por lo tanto, ambas imágenes son inapropiadas para su inclusión en Wikipedia, y apoyo la eliminación de ambas. -- ThomasO1989 ( discusión ) 17:48, 24 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
En realidad, la imagen que subí fue desde aquí, pero puse el Copyright incorrecto. Aquí está el enlace a la fuente de la imagen: https://nookipedia.com/wiki/User:Stefan2/File:6_Princess_Peaches%3F!.jpg DatNuttyWikipedian ( discusión ) 21:07 24 abr 2016 (UTC) [ responder ]
@ DatNuttyWikipedian : No puedes publicar capturas de pantalla de obras protegidas por derechos de autor en el dominio público. No eres el propietario de los derechos de autor. Por favor, familiarízate con las políticas de Wikipedia sobre imágenes protegidas por derechos de autor antes de continuar. Aun así, como dije antes, tus dos capturas de pantalla de Mario Kart 8 no son apropiadas para Wikipedia. -- ThomasO1989 ( discusión ) 21:29, 24 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
@ ThomasO1989 : Me equivoqué al decir que lo pusiera en dominio público. En su lugar, consulte la segunda parte del párrafo ¿Comprende? DatNuttyWikipedian ( discusión ) 23:25 24 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Ah, se me olvidaba, la fuente es la que tiene el enlace a Nookipedia. DatNuttyWikipedian ( discusión ) 23:27 24 abr 2016 (UTC) [ responder ]
@ DatNuttyWikipedian : Por favor, consulta también la segunda parte de mi párrafo, que es más importante. Tus capturas de pantalla simplemente no son apropiadas para mostrarlas en Wikipedia. ¿Entiendes? -- ThomasO1989 ( discusión ) 03:10, 25 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:Logotipo WQAL 2016.png
Ha pasado un tiempo desde que hice una transferencia. Gracias por facilitarme el proceso. Levdr1 lp / talk 20:48, 25 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
No hay imágenes con información
Tiene alrededor de 500 imágenes. Se agradece cualquier ayuda para reducir el tamaño. Al revisarlo, descubrí que aún encuentra elementos sin fuentes. :(
He reducido un poco la lista moviendo muchos mapas localizadores a Commons y etiquetando algunas imágenes como sin fuente, sin permiso y otras cosas. -- Stefan2 (discusión) 12:53 26 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias, no tengo objeción a que la consulta se ejecute de forma regular. Lo ideal sería que se devolvieran menos de 25 filas cuando se borra el trabajo pendiente. Sfan00 IMG ( discusión ) 12:55, 26 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Hablar de nuevo
Hola, Stefan2. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Blue Square Thing . Mensaje añadido a las 11:20, 26 de abril de 2016 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
Blue Square Thing ( discusión ) 11:20 26 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Re: Disputada justificación del uso no libre del archivo:Lvbp.jpg
La página File:OSSTF logo.png violó WP:NFCC#9 ya que es una página fuera del espacio de nombres del artículo que solía contener imágenes no libres. El procedimiento adecuado es eliminar las imágenes no libres de la página, y la forma más fácil de hacerlo es simplemente eliminar la plantilla {{ vva }} en lugar de intentar averiguar qué parámetros tiene la plantilla y cómo se llaman. La plantilla no era útil de todos modos ya que la misma información ya estaba duplicada en la plantilla {{ di-orphaned fair use }} . Además, el archivo actualmente viola WP:NFCC#7 , por lo que probablemente se eliminará pronto, lo que hace inútil perder el tiempo en incluir ciertas plantillas en la página de información del archivo. -- Stefan2 (discusión) 21:39, 27 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápida
Hola Stefan2, soy nuevo en Wiki y estaba teniendo problemas con los derechos de autor de un GIF inofensivo. Los quité todos, pero no sé qué más hacer si ya lo borré de la página.
Los archivos violaban los derechos de autor, ya que fueron extraídos de algún sitio web al azar. Normalmente, solo puedes subir imágenes creadas por ti mismo. La principal excepción son las imágenes que tienen más de un siglo de antigüedad. -- Stefan2 (discusión) 21:41, 27 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, me di cuenta de eso después de haber subido el gif. ¿Qué puedo hacer ahora para corregir el error? JAguayo18 ( discusión ) 01:23 28 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Debes abstenerte de subir archivos desde sitios web aleatorios. Consulta c:COM:NETCOPYRIGHT. -- Stefan2 (discusión) 11:42 28 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Logotipo de Kramer.png
Hola Stefan2, solicitaste una división de una imagen que subí hace aproximadamente una semana: Archivo:Kramer Logo.png Además de esta versión en Wikimedia, hay una versión antigua/otra disponible en Wikipedia: Archivo:Kramer Logo.png Con respecto a estos archivos tengo algunas preguntas:
¿Por qué solicitaste una división?
¿Puedes eliminar la versión de Wikipedia?
¿Sería mejor subir un nuevo archivo y reemplazar los antiguos en los artículos?
--Minga ( discusión ) 11:41, 28 de abril de 2016 (UTC) [ respuesta ]
No se deben sobrescribir los logotipos antiguos con los nuevos. Los logotipos antiguos y los nuevos se deben cargar con nombres de archivo diferentes para que las personas puedan usar ambos logotipos. -- Stefan2 (discusión) 11:43 28 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Perforación de eliminación
¿Puedes hacerme un favor y dejar de enviarme mensajes? Cinco en la misma cantidad de minutos es excesivo. Si crees que las imágenes deberían eliminarse, hazlo. No me molestes, por favor. Gracias.♦ Dr. Blofeld 12:39, 28 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, Twinkle no permite configurar diferentes reglas de notificación para distintos usuarios que suben contenido, y lleva demasiado tiempo verificar quién es el usuario que subió el contenido. Notificar a todos es mucho más fácil que notificar selectivamente solo a ciertos editores. -- Stefan2 (discusión) 12:48, 28 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Mmm, a mí me aparece una casilla de verificación que me pregunta si quiero notificar al cargador cuando etiqueto una imagen para eliminarla... Jo-Jo Eumerus ( discusión , contribuciones ) 19:02 28 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Pero la casilla de verificación no revela quién es el cargador y no hay forma de tener un estado predeterminado diferente (marcado/desmarcado) dependiendo de quién sea el cargador. -- Stefan2 (discusión) 21:40, 28 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Alguien reemplazó los logotipos que había puesto en esos artículos, por lo que no hay razón para mantenerlos. Son solo versiones diferentes de los mismos logotipos. Rudy2alan —Comentario anterior sin fecha agregado el 28 de abril de 2016 a las 16:10:35
Luego simplemente espera una semana, como se indica en la plantilla de eliminación. -- Stefan2 (discusión) 17:00 28 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Hola! Por favor no borren las dos portadas que subí a esa página. Subí la misma portada dos veces solo porque quiero cambiar el nombre de los archivos. U990467 ( discusión ) 14:39 1 may 2016 (UTC) [ responder ]
Si desea cambiar el nombre de un archivo, debe solicitar el cambio de nombre en lugar de cargar una nueva copia del mismo archivo. Si se han cargado varias copias del mismo archivo, normalmente debemos eliminar el archivo cargado más recientemente para que se conserve el historial del archivo original. -- Stefan2 (discusión) 14:50 1 may 2016 (UTC) [ responder ]
Las cuatro portadas las subí yo. ¿Puedes conservar la nueva y borrar la anterior? U990467 ( discusión ) 14:52 1 may 2016 (UTC) [ responder ]
Una última vez
La versión francesa de la canción alcanzó el puesto número 11 en la lista de sencillos franceses, mientras que la versión internacional alcanzó el puesto número 10. Tiene una cobertura significativa y no incumple la política que ha indicado.
En realidad, está vinculado a un importante lanzamiento comercial de la canción. U990467 ( discusión ) 13:52 2 may 2016 (UTC) [ responder ]
No incluimos galerías de portadas que no sean gratuitas en los artículos y no hay una discusión crítica con fuentes sobre las portadas. Una portada es suficiente. -- Stefan2 (discusión) 23:02 2 may 2016 (UTC) [ responder ]
La versión francesa del sencillo ha recibido varias interpretaciones en vivo y ha entrado en las listas de éxitos. Tiene suficiente cobertura como para que no se la elimine de la página. Puedes eliminar la portada de la versión italiana, ya que no hay ninguna posición en las listas ni interpretación en vivo para esa versión. U990467 ( discusión ) 23:31 2 may 2016 (UTC) [ responder ]
Eliminación de la imagen de "Utne Reader" de mi Sandbox
Hola Stefan2. Veo que acabas de eliminar una imagen de portada de "Utne Reader" de mi Sandbox y me indicaste la regla correspondiente para imágenes que no son libres. Por favor, aclárame: la objeción es que usé la imagen en mi Sandbox, ¿es correcto? Una vez que complete el artículo en el que estoy trabajando allí y lo publique en Wikipedia, puedo volver a ingresar la imagen, ¿es correcto? Muchas gracias por tu ayuda. - Babel41 ( discusión ) 19:30, 2 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
La imagen no es libre y la regla es que no se pueden usar imágenes no libres en entornos sandbox. -- Stefan2 (discusión) 23:00, 2 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Su edición disruptiva y la necesidad innecesaria de citas
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia. Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido o serán deshechas.
Tonterías. La regla es que los archivos necesitan fuentes que puedan utilizarse para verificar su estatus de copyright. Véase WP:F4 . -- Stefan2 (discusión) 12:03 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
Tonterías. Wikipedia tiene reglas de copyright que debes respetar. Consulta WP:C y WP:NFCC , por ejemplo. -- Stefan2 (discusión) 20:07 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
Redirecciones de archivos
Cuando se mueve un archivo, entendí que las traducciones del mismo deberían actualizarse con el nuevo nombre.
De ahí la siguiente consulta (la he limitado por el momento a medios con 1 transclusión):
https://quarry.wmflabs.org/query/9443
Estoy trabajando lentamente en una lista MUY larga de entradas (algo que probablemente debería hacer un bot, como sucede en Commons).
Entendí que las redirecciones en sí mismas no cumplen con los criterios de RfD por sí solas y, por lo tanto, a menos que tengan objetivos no válidos, pueden permanecer indefinidamente. (Verificar objetivos inexistentes es una consulta que no estaba seguro de cómo hacer). Sfan00 IMG ( discusión ) 10:02, 3 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
WP:FMV/W dice que después de mover el archivo, reemplace todos los usos del enlace del archivo anterior con el nuevo. No estoy seguro de por qué la página lo dice. No parece haber ningún problema con usar una redirección en lugar del nombre de archivo actual. Hay razones para evitar usar una redirección de Commons a un archivo de Commons, ya que el uso del archivo no aparece en c:Special:GlobalUsage, pero este problema no se aplica a los archivos alojados localmente. ¿Quizás la oración se copió de Commons sin determinar si era relevante para Wikipedia o no? Me parece que es una pérdida de tiempo revisar todas las redirecciones y actualizar los destinos de los archivos, excepto en las situaciones extrañas en las que la redirección oculta algo más en Commons y, por lo tanto, debe eliminarse.
Creo que hay un bot que elimina cualquier redireccionamiento a archivos eliminados o inexistentes. ¿Es esto a lo que te refieres con "objetivos inexistentes"? -- Stefan2 (discusión) 12:27 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
Notaré que muchas de las entradas anteriores parecen ser nombres "cortos", por lo que la posibilidad de una colisión de nombres es mayor. Sfan00 IMG ( discusión ) 20:06 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, pero si se produce una colisión, podemos actualizar el nombre del archivo cuando se produzca dicha colisión. No creo que sea urgente hacer esto de inmediato. -- Stefan2 (discusión) 20:20 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
Logotipo de Frontier Communications Corporation 2016
Me di cuenta de que has etiquetado el artículo File:Frontier Communications Corporation logo 2016.svg con la {{Opaque}}plantilla. La inclusión del fondo fue deliberada. ¿Leíste la discusión en la página de discusión del archivo antes de hacerlo? Si se elimina el fondo, se estaría desfigurando el logotipo y ya no sería una representación precisa del logotipo según las pautas de uso del logotipo de Frontier Communications Corporation. — Quicksilver (Hydrargyrum) T @ 17:10, 3 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
La empresa parece utilizar un fondo transparente. Véase, por ejemplo, [1] que la empresa utiliza en su sitio web. ¿Por qué Wikipedia debería cambiar el fondo de transparente a opaco? -- Stefan2 (discusión) 18:36 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
Porque Frontier Communications, como muchas otras empresas, publica pautas de uso aceptable para sus logotipos y marcas registradas. Dichas pautas suelen especificar el fondo, los colores precisos que se deben utilizar, el tamaño mínimo, el espaciado de los gráficos adyacentes, etc. Si vamos a violar o ignorar descaradamente las restricciones de los propietarios de marcas registradas sobre el uso de sus propiedades intelectuales simplemente para satisfacer un impulso burocrático de cumplir con algunas entradas mal concebidas de Wikipedia MOS, escritas por pequeños grupos de editores sin el beneficio de la opinión de un asesor legal o de la comunidad más amplia de Wikipedia, bien podríamos eliminarlas de Wikipedia y Wikimedia Commons por completo. — Quicksilver (Hydrargyrum) T @ 14:19, 6 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
¿Dónde están esas pautas y por qué deberíamos seguirlas considerando que la propia empresa no parece seguirlas? -- Stefan2 (discusión) 17:46 6 may 2016 (UTC) [ responder ]
No tengo constancia de haber realizado ningún ataque personal. Por favor, sé más específico y recuerda firmar tus mensajes. -- Stefan2 (discusión) 20:09 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
Un posible error
Wikipedia:Non-US_copyrights#Subsisting_copyrights parece decir que las grabaciones de sonido del Reino Unido tienen un plazo de 50 años. Creo que esto se cambió recientemente (en los últimos años) a 70. ¿Te importaría comprobarlo? Sfan00 IMG ( discusión ) 20:46, 3 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
El artículo 3.2 de la Directiva sobre la duración de los derechos de autor dice que el plazo de vigencia de los derechos de autor de una grabación de sonido expira a los 50 años. Sin embargo, hace unos años, otra directiva de la UE (no estoy seguro de cuál) extendió este plazo a 70 años. Como miembro de la UE, Gran Bretaña está obligada a cumplir estos plazos de derechos de autor, por lo que supongo que lo que estás escribiendo sobre Gran Bretaña es correcto. No sé si esta segunda directiva de la UE restableció algún derecho de autor vencido sobre grabaciones de sonido.
Cabe señalar que WP:NUSC se preocupa principalmente por el estado de los derechos de autor en Gran Bretaña a partir de 1996, cuando Gran Bretaña utilizaba un plazo de 50 años. -- Stefan2 (discusión) 20:59 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
Re: Logotipo de GDI
Veo que me dejaste un mensaje sobre una imagen que había subido y que no está disponible y que ahora no se está utilizando y, por lo tanto, es material para eliminar. Antes de decidir cuál será mi próximo paso, necesito hacerte dos preguntas: 1) ¿sabes por qué se eliminó la imagen del artículo en el que se encontraba? 2) ¿sabes de qué artículo se eliminó la imagen? Necesito averiguar si esto fue algo consensuado, una consecuencia de una fusión o redirección de páginas, o simplemente la pérdida habitual de retención de material a medida que reducimos la enciclopedia. Si fue un accidente, lo volveré a agregar, pero si se eliminó intencionalmente, tal vez sea hora de dejarlo ir. TomStar81 ( Discusión ) 01:35, 4 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
@ TomStar81 : Eliminé el conjunto de imágenes porque no transmiten ninguna comprensión más allá de lo que el texto puede (o debe) transmitir. Ciertamente, todas las imágenes (salvo la que no se eliminó, que muestra la arquitectura de la raza alienígena) son decorativas en lugar de intentar explicar algo sobre los juegos desde la perspectiva del mundo real . Esto significa que no cumplen con WP:NFCC#8 . También se usan de manera más amplia de lo necesario y hay más de lo necesario, lo que significa que también no cumplen con WP:NFCC#3 . Su capacidad para cumplir con WP:NFCC#5 también es cuestionable. -- Izno ( discusión ) 11:14, 4 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Usuario:TomStar81 , estoy de acuerdo en que el archivo viola WP:NFCC#8 en ese artículo. Si no está de acuerdo con esto y prefiere tener una discusión sobre el archivo, entonces la mejor solución probablemente sea incluir el archivo en WP:FFD . -- Stefan2 (discusión) 12:20, 4 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias a todos. Y no, no tengo ningún interés en disputar las acusaciones. Aprendí a las malas hace mucho, mucho, MUCHO tiempo que nunca debo meterme con la eliminación de material ficticio porque es improductivo y nadie escucha nada de lo que tengo que decir sobre el tema (y en un caso particularmente memorable ni siquiera pude clasificar el material ficticio correctamente). Fue por esta razón que juré no crear páginas ficticias aquí y evitar editarlas tanto como sea posible: Wikipedia simplemente no es una enciclopedia donde se puedan discutir temas ficticios con algún tipo de precisión. De todos modos, les agradezco sus respuestas, y especialmente por la notificación de la eliminación inminente. Nunca entendí por qué era tan difícil para los editores que eliminaban las imágenes invertir 20 segundos adicionales para notificar a los subidos que habían desaparecido. Quiero decir que no es que no puedan darse cuenta, es información directamente en la página de la imagen, ¡por el amor de Dios! TomStar81 ( Discusión ) 21:07, 4 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:VecchioLogoS.B..jpg
Veo que me dejaste un mensaje sobre lo que se especifica en el encabezado de esta charla. En este momento, la situación está vinculada a esto: Wikipedia:Artículos_para_eliminar/DJ_Balli Supongo que no se solucionará en siete días. ¿Qué hacer? Djscaphandre —Comentario anterior sin fecha agregado a las 07:32, 4 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
El resultado del artículo de DJ Balli se determinará por la discusión sobre su eliminación. Si no estás de acuerdo con la afirmación de que Sonic Belligeranza es un tema no destacable, entonces la solución parecería ser revertir la edición de User:Czar que convirtió la página en una redirección, pero entonces deberías asumir que probablemente responda nominando esa página para su eliminación también. El resultado del archivo File:VecchioLogoS.B..jpg realmente depende del resultado del artículo Sonic Belligeranza: si el consenso es que no deberíamos tener un artículo sobre este tema, entonces el archivo no debería estar en Wikipedia. Si crees que el artículo Sonic Belligeranza necesita más discusión en alguna parte, entonces lo que podríamos hacer es extender el tiempo de espera para el archivo para que no se elimine mientras el artículo aún se está discutiendo. Debo agregar que no he leído ninguno de los artículos y no he leído la discusión sobre su eliminación, por lo que no tengo una opinión sobre si los artículos cumplen con el criterio de notabilidad o no. -- Stefan2 (discusión) 12:34 4 may 2016 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por ser tan claro! La extensión del tiempo de espera para el archivo es lo mejor para mí, de hecho, estoy muy ocupado con cosas del trabajo en este momento, pero voy a encontrar tiempo para dar más pruebas de notabilidad como lo solicitó el usuario: Czar y luego, con suerte, mejorar la página. Djscaphandre —Comentario anterior sin fecha agregado a las 19:44, 4 de mayo de 2016 (UTC)[ responder ]
Eliminación de fundamentos
Aparte del hilo anterior, esta edición indica que no debería haber eliminado las justificaciones. Hice varias ediciones similares. ¿Deberían revertirse también? -- Izno ( discusión ) 11:20 4 may 2016 (UTC) [ responder ]
Si cuestiona el uso de un archivo que no es libre, puede eliminar el archivo de la página y etiquetarlo como huérfano agregando {{ subst:orfud }} y notificar al cargador, pero normalmente es mejor dejar el texto existente en la página de información del archivo solo. Si es probable que alguien cuestione la eliminación del archivo, entonces es mejor iniciar una discusión sobre el archivo en WP:FFD . En ese caso, puede dejar el archivo en la página y un bot eliminará el archivo si el administrador que cierra decide eliminar el archivo. También hay algunas etiquetas rápidas retrasadas que puede usar, como {{ subst:dnfcc |8=yes}} y {{ subst:dfu |fails WP:NFCC#8 }}. Si usa una de esas etiquetas, entonces también es típicamente apropiado dejar el archivo en la página hasta que un administrador haya decidido si el archivo debe conservarse o no. En términos generales, tiendo a preferir usar alguna etiqueta de eliminación en lugar de eliminar el archivo de la página si eso hace que el archivo quede huérfano, pero otros usuarios pueden tener otras preferencias. Hacer esto es incorrecto: eliminaste la información de que el archivo no es libre y, entonces, el bot que etiqueta los archivos huérfanos que no son libres para eliminarlos no lo descubrirá. Encontré el archivo porque no contenía ninguna plantilla. -- Stefan2 (discusión) 12:51, 4 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Ah, eso tiene sentido. He etiquetado un par de las otras imágenes como f5 (==orfud), así que esperaré. -- Izno ( discusión ) 12:57, 4 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Limpieza relacionada con la URAA
Un retraso resultante de los cambios en las etiquetas de licencia hace unos años. :-
Como parece que tienes un "deseo" de limpiar las cosas, me preguntaba si podrías echar un vistazo a estas categorías y otras relacionadas. Sfan00 IMG ( discusión ) 13:37 4 may 2016 (UTC) [ responder ]
Un problema con estos archivos es que es muy difícil diferenciar entre archivos {{ PD-URAA }} y {{ Not-PD-US-Subsist }} sin información adicional que tiende a no estar disponible en las páginas de información de archivos. Tomemos como ejemplo las imágenes de la categoría:PD-Japan-oldphoto con un estado de copyright estadounidense desconocido. La categoría informa que las imágenes de esta carpeta tienen un estado de copyright estadounidense desconocido. Si una imagen aquí no estaba en el PD en Japón a la fecha de URAA (1 de enero de 1996), entonces el copyright estadounidense ha sido restaurado y la imagen debería estar etiquetada . Si un archivo ha sido etiquetado correctamente con {{ PD-Japan-oldphoto }} , significa que el plazo de copyright bajo la ley de copyright de 1899 expiró antes de que se implementara la ley de copyright de 1970. Esto significa que todos los archivos de esa categoría eran de dominio público en el país de origen en 1996, pero un subconjunto de esos archivos podría haber sido afectado por {{ Not-PD-US-Subsist }} . Esto debería ser principalmente el caso de las fotos que no se publicaron hasta mucho tiempo después de su creación. -- Stefan2 (discusión) 14:16 4 may 2016 (UTC) [ responder ]{{PD-Japan-oldphoto|restored}}
Si quieres sugerir nuevas categorías, agradecería la ayuda, además no me opondré si alguien actualiza la plantilla que mencionas, en base a una mejor comprensión :) Sfan00 IMG ( discusión ) 19:27 4 may 2016 (UTC) [ responder ]
Se suponía que esa imagen era una imagen personal antes de que la borraran. Gracias de antemano. DatNuttyWikipedian ( discusión ) 01:29 5 may 2016 (UTC) [ responder ]
Hombre, que borren esa imagen es como perder un amigo... de un triste DatNuttyWikipedian ( discusión ) 01:32 5 may 2016 (UTC) [ responder ]
¿Te refieres a File:6 Princess Peaches?!.jpeg? Ese es un archivo que no es libre. Solo podemos conservar archivos que no son libres si se usan en al menos un artículo, y no puedes poner archivos que no son libres en tu página de usuario. Consulta WP:NFCC#7 y WP:NFCC#9 . -- Stefan2 (discusión) 13:48 5 may 2016 (UTC) [ responder ]
¿Estaría bien volver a subirlo desde Nookipedia? DatNuttyWikipedian ( discusión ) 14:41 5 may 2016 (UTC) [ responder ]
@ DatNuttyWikipedian : ¿Puedo volver a subirlo aquí en Wikipedia? No, las imágenes que no son libres no se pueden usar como imágenes personales. Jo-Jo Eumerus ( discusión , contribuciones ) 15:13 5 may 2016 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidanominación de Archivo:Expressiontable.png
Se ha colocado una etiqueta en File:Expressiontable.png solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección F2 de los criterios para la eliminación rápida , porque es una página de imagen para una imagen faltante o corrupta o una página de descripción de imagen vacía para una imagen alojada en Commons.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Quiero eliminar esta imagen, pero no estoy seguro de cómo encontrar "Impugnar la nominación". Políticas y pautas de Wikipedia . Penal007 (discusión) 9:00 5 may 2016 (UTC)
Archivo:Oldcoatofarms.jpg / Archivo:Escudo de armas "De Beus".jpg
Hola Stefan,
Has cambiado el nombre de File:Oldcoatofarms.jpg a File:"De Beus" Coat of Arms.jpg . Pero ahora es un archivo diferente al que tenía el nombre original: mira. ¿Qué ha pasado y cómo se puede restaurar el archivo antiguo? La imagen de De Beus ahora aparece incorrectamente en tres artículos.
Gracias, — Scott • discusión 16:06 6 may 2016 (UTC) [ responder ]
Había un archivo File:Oldcoatofarms.jpg en Wikipedia y un archivo c:File:Oldcoatofarms.jpg en Commons. El de Commons fue renombrado y el de Wikipedia fue eliminado. Ver Special:Log. He eliminado el escudo de armas "De Beus" de los tres artículos de Wikipedia en inglés, ya que no se supone que esté en esos artículos. -- Stefan2 (discusión) 17:45, 6 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Plantilla:Ffd2a
... Entiendo tu punto de vista, pero no estoy de acuerdo con que se restaure toda la plantilla . La plantilla debería configurarse como un contenedor para Template:Ffd2 con multi=yesademás de permitir 1=, Uploader=y Reason=. Puede que intente resolver esto aquí en unos minutos, pero recuerdo que intentaste hacer lo opuesto a esta fusión, así que tal vez puedas pensar en cómo hacer esto también. Steel1943 ( discusión ) 22:07 6 may 2016 (UTC) [ responder ]
Creo que esta edición resuelve ambas preocupaciones de una manera "intermedia". Steel1943 ( discusión ) 22:16 6 may 2016 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Los usuarios esperan que {{ subst:ffd2a }} funcione, por lo que no debe romper la plantilla hasta que exista un contenedor.
Creo que el código sería más fácil de mantener si la fusión se realiza al revés. Eso nos daría dos plantillas más cortas en lugar de una plantilla enorme: {{ ffd2 }} contendría unas pocas líneas que implementan los parámetros de encabezado y motivo, mientras que {{ ffd2a }} contendría varios enlaces al archivo. Por el momento, {{ ffd2 }} comienza con un gran trozo de código de plantilla, y creo que sería más fácil encontrar las cosas que desea editar si se divide en dos plantillas. Además, {{ ffd2a }} le brinda un mejor resultado que {{ ffd2 }} si no se especifica un cargador. -- Stefan2 (discusión) 22:18, 6 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
No es necesario crear plantillas para que los editores no técnicos puedan mantenerlas fácilmente, por lo que no comparto tu preocupación con respecto a " ...dos plantillas más cortas en lugar de una plantilla enorme... ". Sin embargo, con respecto a tu preocupación sobre el parámetro: Visualmente, las únicas diferencias que pude ver entre los dos es que el error no aparece cuando está vacío en {{ Ffd2a }} . Si esto necesita replicarse en {{ Ffd2 }} , el parámetro en {{ Ffd2 }} podría encapsularse con otro parámetro para dejar en blanco por completo el texto generado por que podría ser exclusivo de {{ Ffd2a }} como contenedor. (Personalmente, no apoyo encapsular el parámetro en el parámetro que haría que el texto se dejara en blanco cuando se rellena, ya que a veces, los archivos agrupados podrían tener diferentes cargadores). Steel1943 ( discusión ) 22:29, 6 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]UploaderUploader=UploaderUploaderUploadermultiUploadermulti=
Eso, y no pude encontrar en qué otra forma el estado anterior de {{ Ffd2a }} es diferente de {{ Ffd2 }} en lo que respecta a los enlaces mostrados. Revisé el historial de {{ Ffd2a }} y debo suponer que los cambios a los que haces referencia desaparecieron con el tiempo a través de ediciones a la plantilla, pero, de nuevo, es posible que no esté viendo de qué estás hablando por alguna razón. Steel1943 ( discusión ) 22:35, 6 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
No es necesario crear plantillas para que los editores no técnicos puedan mantenerlas fácilmente , pero esa no es una razón para dificultar deliberadamente el mantenimiento de una plantilla. Cuanto más fácil sea mantener una plantilla, mejor. Si una plantilla es difícil de mantener, es más probable que cometa un error tipográfico al agregar secuencias largas de }signos finales. ¿Debería haber una secuencia de seis o siete de ellos y cuántos se han agregado? Si tiene que contar signos como este, es probable que termine cometiendo un error y luego necesite dedicar más tiempo a depurar el código. -- Stefan2 (discusión) 22:56, 6 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Lo que acabas de decir " ... Si una plantilla es difícil de mantener, entonces es más probable que cometas un error tipográfico al agregar secuencias largas de signos finales... ": Acabas de explicar la razón por la que el derecho de usuario del editor de plantillas tiene requisitos tan estrictos, y esa oración completa respalda mi punto. Las plantillas no están diseñadas para ser fácilmente editables; están diseñadas para ser funcionales . De todos modos, a menos que podamos discutir una resolución para resolver la inquietud con respecto al parámetro como se discutió anteriormente, probablemente no voy a discutir esto más ya que esta discusión ahora ha tomado una tangente que esencialmente no tiene nada que ver con cómo resolver el problema con la transición de {{ Ffd2 }} y {{ Ffd2a }} a una cantidad de código menos redundante entre sí. Steel1943 ( discusión ) 23:25, 6 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]}Uploader
Creo que era muy inconsistente que {{ ffd2 }} tuviera un parámetro "uploader" obligatorio mientras que {{ ffd2a }} tenía un parámetro opcional. PUF no permitía especificar un uploader en absoluto, si recuerdo correctamente. Sugeriría hacer que el parámetro sea opcional en todas partes. ¿ Te parece aceptable el sandbox actual ? -- Stefan2 (discusión) 23:59 6 may 2016 (UTC) [ responder ]
Veo cuál es la diferencia. Me parece bien, ya que parece suprimir por completo ese texto en determinadas situaciones. Steel1943 ( discusión ) 04:41 7 may 2016 (UTC) [ responder ]
Usuario:Steel1943 , esto ahora se ha implementado junto con otro cambio: si hace clic en el botón "notificar", el nombre del archivo se completará automáticamente. Anteriormente, tenía que insertar el nombre del archivo manualmente.
Otra cosa: si usas {{ subst:ffd2 |multi=yes}}, parece que la plantilla inserta una línea vacía adicional en la parte superior que no debería estar allí. ¿Alguna sugerencia sobre cómo deshacerse de esta línea? -- Stefan2 (discusión) 20:15 10 may 2016 (UTC) [ responder ]
Resulta que estaba trabajando en esto al mismo tiempo que tú. Veré lo que pusiste en la caja de arena y compararé. De cualquier manera, es posible que haya descubierto una solución que podría ocultar el espacio, siempre que {{ Ffd2a }} no se rompa en el proceso debido a tener que pasar por 2 contenedores para verificar los parámetros. (Si mal no recuerdo, pasar por varios contenedores rompe una plantilla, pero no lo recuerdo ahora). Steel1943 ( discusión ) 20:55, 10 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
User:Steel1943/Template:Ffd2/core parece básicamente una recreación de {{ ffd2a }} como una plantilla independiente, por lo que el código podría simplemente trasladarse allí si lo estás moviendo al espacio de nombres de la plantilla. Sin embargo, esa página, tal como está diseñada actualmente, no funciona (y {{ subst:ffd2/sandbox |Example.svg|multi=yes}} actualmente incluye dos copias de ella).
Ten en cuenta que {{ ffd2a }} , como se escribió antes de convertirlo en un contenedor, no tenía el problema con los saltos de línea. Podríamos comprobar en qué se diferenciaba esa plantilla de la plantilla actual. -- Stefan2 (discusión) 21:03 10 may 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, acabo de probar {{ Ffd2/sandbox }} aquí, y también noté que "multi" devolvía entradas duplicadas. (Probablemente me perdí un par de }} en alguna parte). Pero volviendo a tu punto sobre por qué {{ Ffd2a }} no necesitaba código duplicado en su revisión anterior: eso se debe a que su versión anterior tenía la mayor parte de su código en la "línea 1", mientras que en el estado actual de {{ Ffd2 }} , "línea 1" es un disparador de encabezado y "línea 2" es la mayor parte del código. Mi pensamiento es que si la "mayor parte del código" está presente tanto en la línea 1 como en la línea 2 (y la "línea 2" se puede dejar en blanco cuando "multi" está activo), eso podría resolver el problema del espaciado. (Sin embargo, entonces el código probablemente tendría mejor una ubicación central para evitar redundancia, así que veo lo que estás diciendo sobre {{ Ffd2a }} ahora). Sí, parece que yo también estoy dando vueltas en círculos ahora. Pero de cualquier manera, sí, con esta idea, la futura página "Plantilla:Ffd2/core" luciría similar, si no idéntica, a cómo lucía {{ Ffd2a }} en el pasado. Steel1943 ( discusión ) 21:15 10 may 2016 (UTC) [ responder ]
Special:PermanentLink/719631464 funciona si multi=yesse utiliza. Sin embargo, si no se utiliza, falta un salto de línea. -- Stefan2 (discusión) 21:19 10 may 2016 (UTC) [ responder ]
Correcto, porque la línea en blanco es la línea en blanco donde estaría el encabezado si no se usara "multi". Mi idea es que si la "línea 1" está configurada de alguna manera para ejecutar el código en la "línea 2" si se completa "multi", pero al mismo tiempo se deja en blanco la "línea 2" si se completa "multi", eso resolvería el problema del espaciado ya que el código estaría en la "línea 1" en lugar de en la "línea 2", haciendo que el espacio desaparezca cuando se use "multi". Steel1943 ( discusión ) 21:23 10 may 2016 (UTC) [ responder ]
(En una nota relacionada, si la solución fuera tan simple como agregar un <br>después de los signos igual que son parte del encabezado, no estaría intentando hacer esta duplicación de código. Ver aquí.) Steel1943 ( discusión ) 21:27 10 may 2016 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Correcto, porque la línea en blanco es la línea en blanco donde estaría el encabezado si no se hubiera usado "multi". No parece ser correcto. En ese caso, Special:PermanentLink/719626705 hubiera funcionado, pero no funcionó.
Tenga en cuenta que {{subst:#ifeq:yes|yes|:test}}se inserta automáticamente un salto de línea si no se coloca al principio de una línea. Sospecho que esto tiene algo que ver con el problema... -- Stefan2 (discusión) 21:30 10 may 2016 (UTC) [ responder ]
Tienes razón en lo del espacio. A estas alturas, ya no tengo más ideas y tiro la toalla. Steel1943 ( discusión ) 21:48 10 may 2016 (UTC) [ responder ]
Como nota final, la única otra idea que tengo sería similar a cómo encontré una manera de eliminar las líneas en blanco cuando "Reason" está vacío, pero dado que la misma resolución aquí requeriría que se agregue código después del encabezado de sección en la misma línea que el encabezado de sección también, entonces hacer que la primera línea tenga solo esa línea de código - ( ) (ver texto ya que no sé cómo deshabilitar este código), no funcionaría de todos modos. Pero, tal vez tengas una idea que pueda formarse a partir de esa información ya que a mí no se me ocurre ninguna. Steel1943 ( discusión ) 21:56 10 may 2016 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Además, migrar algún código a una plantilla diferente (como {{ ffd2a }} o {{ User:Steel1943/Template:Ffd2/core }}) no funcionará si queremos comprobar que el nombre del archivo no sea File_name.ext, algo que deberíamos comprobar porque los nuevos editores a veces copian el código de la documentación sin darse cuenta de que el nombre del archivo debería ser reemplazado. Sospecho que el antiguo {{ ffd2a }} solo funcionaba porque la plantilla no buscaba este nombre de archivo. -- Stefan2 (discusión) 22:00, 10 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
No puedes agregarlo en la línea del encabezado porque lo rompe. Tampoco puedes agregarlo en la línea siguiente porque hace que los dos puntos se muestren como dos puntos normales en lugar de sangrar la línea. -- Stefan2 (discusión) 22:03 10 may 2016 (UTC) [ responder ]
Bien, (que es básicamente la razón por la que ahora me he quedado sin ideas). Steel1943 ( discusión ) 22:06 10 may 2016 (UTC) [ responder ]
Logotipo de Tonix
Así que aquí está el trato.
Un editor de una empresa de relaciones públicas a la que estoy ayudando a orientarse aquí, originalmente subió el logotipo a Commons y dijo que era su propietario. No es así. Así que modifiqué las categorías para configurarlo para que se eliminara rápidamente. Luego cambié el nombre y lo subí nuevamente solo a Wikipedia con una justificación de uso legítimo, que es lo que creo que es correcto. Anticipé que la publicación en Commons pronto se eliminaría.
No sé si esto es útil, pero eso es lo que estaba haciendo. Quería que quedara una versión de uso legítimo para el borrador del artículo.
No sé cuál es tu objetivo, pero espero que termine en el mismo lugar. Pero esto no es exacto. No es un texto simple. Jytdog ( discusión ) 11:44 8 may 2016 (UTC) [ responder ]
A mí me parece bastante simple. Si no es libre, como tú sugieres, entonces no puede estar en Wikipedia ya que no se usa en el espacio de nombres de artículos, véase WP:NFCC#7 y WP:NFCC#9 . -- Stefan2 (discusión) 12:29 8 may 2016 (UTC) [ responder ]
Copié exactamente el razonamiento que se usa aquí: aquí, así que deberías eliminarlo también. Da igual. Jytdog ( discusión ) 09:49 9 may 2016 (UTC) [ responder ]
Tú eres el que insiste en que el logo no es libre (aunque yo no estoy de acuerdo). Si el logo no es libre, entonces simplemente no puede usarse en el espacio de nombres del borrador. El archivo:Bristol-Myers Squibb logo.svg no está relacionado ya que no se usa en el espacio de nombres del borrador. -- Stefan2 (discusión) 10:28 9 may 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por editar el nombre del archivo.
Gracias por editar el nombre del archivo, ya sé cómo hacerlo. Aquí hay otro pequeño problema. Esta foto se puede eliminar, no sé cómo, ¿puedes hacerlo? https://en.wikipedia.org/wiki/User:Stefan2/File:BMW_engine_production_in_mianyang.JPG Esta fue la primera vez que subí el mismo archivo al lugar de escritura y ahora es redundante.
Tangray-nick ( discusión ) 14:07, 8 de mayo de 2016 (UTC) Tangray-nick ( discusión ) 14:07, 8 de mayo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
El archivo ha sido etiquetado para su eliminación, por lo que un administrador probablemente lo eliminará pronto. -- Stefan2 (discusión) 18:53 8 may 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:AngelicoChavezStatueSantaFeNM.JPG
Si encuentro más información sobre la estatua, que se encuentra en el Museo de Historia de Nuevo México , en fuentes confiables, eso significa que se puede mover a una sección apropiada, ¿no? WhisperToMe ( discusión ) 15:26 11 may 2016 (UTC) [ responder ]
¿Qué quieres decir? El archivo actualmente infringe WP:FREER . Las imágenes como ésta necesitan dos etiquetas de copyright, véase {{ foto de arte }} . -- Stefan2 (discusión) 15:50 11 may 2016 (UTC) [ responder ]
Como yo mismo tomé esta fotografía, eso significa que simplemente agregaría una etiqueta de dominio público (del fotógrafo). Por lo tanto, solo habría una etiqueta de copyright real (del escultor de la estatua). WhisperToMe ( discusión ) 23:29, 11 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola Stefan2. No te sugiero que lo conserves o lo elimines, pero pensé que deberías saber acerca de c:Commons:Administrators' noticeboard#Commons:Deletion requests/File:EU Passport Cyprus 2016.JPG -- Marchjuly ( discusión ) 07:08 12 may 2016 (UTC) [ responder ]
¿De qué edición(es) y de qué página(s) estás hablando? -- Stefan2 (discusión) 10:47 12 may 2016 (UTC) [ responder ]
Consulta sobre permisos
Sin aportes creativos por parte del grupo
Vuelve a publicar en mi página de discusión. Preparé mi cámara, preparé la toma y se la entregué a alguien que estaba cerca para que abriera el obturador. No es que la wiki necesite esta fotografía, pero me interesa saber cómo WP ve el rol del creador en esta situación. -- Pete ( discusión ) 10:30, 13 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
El titular de los derechos de autor normalmente es el fotógrafo, en este caso "alguien cercano". -- Stefan2 (discusión) 10:49 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
Normalmente, pero cuando la fotografía se toma con mi cámara y yo proporciono todo el aporte técnico y creativo para configurar la toma como quiero, no es una situación nueva, ¿no? -- Pete ( discusión ) 10:54 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
No soy un experto en la materia, y solo estoy pasando por ahí sin pensarlo, pero si es tu cámara y la foto se tomó por sugerencia tuya , Pete , estoy seguro de que podrías ser considerado el "titular oficial de los derechos de autor". Si le pido a un extraño que me tome una foto a mí y a mi novia junto a la Torre Inclinada de Pisa durante las vacaciones, no creo que ese individuo al azar sea el que tome la decisión final sobre el posible uso de esa imagen en particular; esperaría que las leyes de derechos de autor se relajaran un poco en tal caso, pero, repito, no soy un experto. Saludos, Doctor Papa Jones • ( ¡ Haz clic aquí para recoger tu premio! ) 14:39, 13 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias. De nuevo, no estoy casado con la idea de que esta imagen en particular esté en WP, pero mi propia investigación me informa de que no es algo que esté claro y claro. Si estamos repartiendo imágenes eliminadas, entonces deberíamos tener una idea razonable de la base de la acción. Recuerdo la infame " selfi del mono " de hace un tiempo, en la que descubrimos que el fotógrafo no tenía derechos de autor sobre las imágenes tomadas por el simio, pero tampoco había tenido ningún aporte creativo, aparte de poner la cámara a disposición. -- Pete ( discusión ) 18:51, 13 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:Jaygalla.jpg
Hola, soy el administrador de la página de Facebook Jayadev galla. Agregué esta imagen a Wikimedia para uso público. svsreeram0 jaygalla.jpg. Si aún tienes preguntas, ve a la página www.facebook.com/jayadev.galla y envía un mensaje. Te responderé con el permiso para usarla en Wiki. Si aún quieres eliminarla... no tengo respuesta... noté que también eliminaron mi publicación anterior. Si no te gusta conservar los medios incluso sin ningún derecho de autor de nuestro propio trabajo y quieres mantener la wiki fea sin imágenes, dejaré esa decisión en tus manos. svsreeram0
Hola, soy el administrador de la página de Facebook Jayadev galla. Agregué esta imagen a Wikimedia para uso público. svsreeram0
Consulte WP:IOWN para conocer el procedimiento correcto. Además, no parece haber una manera de enviar mensajes a www.facebook.com/jayadev.galla sin crear una cuenta en ese sitio web. -- Stefan2 (discusión) 17:24 14 may 2016 (UTC) [ responder ]
Como soy administrador de la página, puedo enviarte el correo electrónico o cualquier correo electrónico que solicites aquí desde la página de Facebook si eso ayuda a confirmarlo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Svsreeram0 ( discusión • contribuciones ) 17:27, 14 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Consulte WP:IOWN para conocer el procedimiento correcto. La prueba de que usted es el titular de los derechos de autor (fotógrafo) debe enviarse a OTRS, no a mí. -- Stefan2 (discusión) 17:35 14 may 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias
Todavía no hay evidencia de permiso. -- Stefan2 (discusión) 12:17 15 may 2016 (UTC) [ responder ]
La alegría de todas las cosas sandbox.
En cuanto al uso del logotipo de la administración pública, es un buen punto de vista, muy bien hecho. Sin embargo, un mensaje cortés hubiera sido una vía más cortés, ya que todavía está en mi Sandbox en construcción. Estoy totalmente de acuerdo con tu punto de vista y te lo agradezco, ya que todavía estoy dando forma al artículo. Simplemente creo que es de mala educación. Qué tal; espero que estés pasando un agradable domingo de relax. Mis mejores deseos. La alegría de todas las cosas ( discusión ) 12:21, 15 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Un jn. en khammam
¿Cómo puedo comprobarlo? Lo sacaron del móvil de mi amigo. Imahesh3847 ( discusión ) 08:26 16 may 2016 (UTC) [ responder ]
El fotógrafo deberá cumplir con el proceso descrito en WP:CONSENT y demostrar la propiedad de la cuenta de Facebook. -- Stefan2 (discusión) 10:01 16 may 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:Tata Air Lines' Airlines Schedule Image, octubre de 1938 (interior).jpg
Siempre me alegra que me demuestren que estoy equivocado, pero ¿puedes explicar por qué en este caso? Sfan00 IMG ( discusión ) 13:27 16 may 2016 (UTC) [ responder ]
¿Puedes también actualizar el consejo aquí para que yo, otros y Commons trabajemos en UNA interpretación, por favor? https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:PD-India_images_with_unknown_US_copyright_status&diff=next&oldid=720364575
La plantilla de Wikipedia no incluye las "obras de autoría corporativa", por lo que hay un error en una de las plantillas; no estoy seguro de cuál. La plantilla de Wikipedia utiliza {{ contradict-other }} porque difiere en este punto y en algunos otros.
Cuando {{ PD-India }} dice que los derechos de autor expiran 60 años después de un evento (muerte, publicación o creación), significa que los derechos de autor expiraron 50 años después del evento si este tuvo lugar antes de 1941. Esto también se indica en la documentación de la plantilla. Esto se debe a una extensión del plazo de los derechos de autor en la década de 1990. -- Stefan2 (discusión) 14:16 16 may 2016 (UTC) [ responder ]
Vale, parece que alguien está equivocado aquí, así que no haré más limpieza en la categoría.
Sería útil que la plantilla fuera más explícita sobre la situación descrita anteriormente.
¿Puedes indicarme el "salvo" EXACTO en cuestión?, porque los enlaces de la ley de derechos de autor de la India aparentemente no dicen nada a primera vista sobre que las obras existentes tengan un plazo más corto, simplemente porque se publicaron antes de la aprobación/comienzo de las leyes de derechos de autor (enmendadas). ¿Cuándo se extendió el plazo? (En comparación, cuando el Reino Unido lo extendió de 50 a 70 en 1988, se extendió el plazo a las obras anteriores que todavía estaban protegidas por derechos de autor. 1996-50 sería 1946, no 1941, por lo que depende de lo que diga exactamente cualquier salvaguarda. Sfan00 IMG ( discusión ) 14:39, 16 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Creo que se debe a la sección dos de la "Ley 13 de 1992", que cambió "cincuenta" por "sesenta" en varios lugares (en vigor desde el 28 de diciembre de 1991), pero no afectó el estatus de derechos de autor de obras que ya habían entrado en el dominio público antes del 28 de diciembre de 1991. -- Stefan2 (discusión) 14:45 16 may 2016 (UTC) [ responder ]
Además, Sfan00 IMG , Gran Bretaña cambió a 70 años en 1996, no en 1988. La Ley de Derechos de Autor, Diseños y Patentes de 1988 , tal como se redactó en 1988, dice 50 años. Gran Bretaña cambió a 70 años en el Reglamento sobre la Duración de los Derechos de Autor y los Derechos en las Interpretaciones de 1995, que entró en vigor el 1 de enero de 1996. -- Stefan2 (discusión) 21:43 16 may 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias, pero parece que tenía razón sobre el asunto de los derechos de autor "revividos" :( Sfan00 IMG ( discusión ) 21:50, 16 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Como parece que has reorganizado el asesoramiento sobre la categoría PD-India: ¿Puedo pedirte que averigües las fechas en las distintas plantillas PD-<jurisdicción>? PD-Australia parece ser la categoría más grande, pero la plantilla de licencia tiene un bloque de asesoramiento sobre el tema de la URAA. PD-Canadá no parece hacerlo (Verificaré en Commons). Sfan00 IMG ( discusión ) 21:54, 16 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Creo que lo siguiente se puede utilizar para la mayoría de los archivos:
Fotografías creadas antes de 1949 (Canadá) / 1954 (Australia): los derechos de autor expiraron 50 años después de su creación.
Obras distintas de fotografías publicadas durante la vida del autor: el derecho de autor expira 50 años después de la muerte del autor. En Australia, este plazo aumenta a 70 años si el autor murió después de 1954.
Obras de autores anónimos o seudónimos: el derecho de autor caduca a los 50 años de su publicación. En Australia, este plazo se amplía a 70 años si la obra se publicó por primera vez después de 1954.
Obras gubernamentales: 50 años a partir de su publicación, independientemente de que este plazo sea más largo o más corto que el indicado anteriormente. En Australia, a veces, se utilizan 50 años a partir de la creación (no de la publicación) para las fotografías gubernamentales, pero creo que Canadá no lo utiliza.
En algún momento, Gran Bretaña decidió que los derechos de autor de las obras literarias, dramáticas, musicales y de los grabados expiran 50 años después de la muerte del autor o 50 años después de la publicación, lo que ocurra más tarde (lo que otorga derechos de autor perpetuos a las obras no publicadas). Creo que Australia y Canadá han importado versiones modificadas de las reglas e implementado una serie de años límite en los que los países cambian de un sistema a otro, por lo que las reglas parecen ser muy complejas. Considere ignorar las obras que no se publicaron durante la vida del autor por el momento. No puede haber muchas de ellas en Wikipedia de todos modos. -- Stefan2 (discusión) 23:18, 16 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Sin galería
bsd. Si bien entiendo el propósito de NOGALLERY, en algunas categorías de mantenimiento como Category:Images que deberían tener fondos transparentes, hace que sea realmente difícil trabajar. En dicha categoría, además de poder ver fácilmente los archivos que no pertenecen allí, realmente ayuda saber qué imagen elegir antes de abrirla. Muchas imágenes se convierten de manera incorrecta a PNG y, por lo tanto, son malas para empezar, por lo que simplemente las omites. Además, puedes verificar imágenes que solo tienen texto y cambiar su licencia, entre muchas otras tareas de mantenimiento. Sin miniaturas, tienes que abrir cada una individualmente, es simplemente un dolor innecesario. Por favor, considera una excepción, ya que esto es solo para fines de mantenimiento. Gracias -- Ben Stone 20:25, 16 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Sé que ha habido cierta discusión sobre el uso de archivos SVG para logotipos. Me disculpo por no recordar dónde se produjo esa discusión ni cuál fue la resolución. Sospecho que es probable que hayas estado involucrado, así que espero que puedas indicarme dónde.
A riesgo de volver a tratar cuestiones que podrían haberse resuelto, observo que nuestra declaración de licencia establece claramente lo siguiente:
Se cree que el uso de imágenes de baja resolución en la Wikipedia en inglés, alojadas en servidores de los Estados Unidos por la fundación sin fines de lucro Wikimedia Foundation, de logotipos para ciertos usos que implican identificación y comentarios críticos puede considerarse un uso legítimo según la ley de derechos de autor de los Estados Unidos. (Énfasis en el original)
Si bien las imágenes SVG tienen propiedades muy atractivas, una de ellas resulta ser problemática: las imágenes SVG se escalan correctamente, lo que significa que ya no podemos afirmar con precisión que estamos utilizando una imagen de baja resolución.
En el caso de las imágenes gratuitas, estoy de acuerdo en que casi siempre es preferible una versión SVG. Sin embargo, cuando existe una versión PNG de baja resolución perfectamente aceptable, considero que la versión SVG no es una mejora, sino un problema. ¿La comunidad ha decidido lo contrario?
(Me voy de viaje de 3 días en breve, pido disculpas si mis respuestas se demoran).-- S Philbrick (discusión) 12:21 17 may 2016 (UTC) [ responder ]
Se pueden utilizar archivos SVG que no sean libres siempre que cumplan con WP:NFCC#3b . Sin embargo, no está claro cómo determinar si un archivo SVG cumple con WP:NFCC#3b o no.
El recuento de píxeles puede ser una buena medida de la resolución de los gráficos de mapa de bits. Sin embargo, los archivos SVG funcionan de manera diferente. Tal vez sea útil utilizar el recuento de vectores para medir la resolución de un archivo SVG, pero no es trivial reducir el recuento de vectores si hay demasiados vectores. -- Stefan2 (discusión) 12:30 17 may 2016 (UTC) [ responder ]
@ Sphilbrick : El propósito del requisito de "baja resolución" es que no estamos tratando de ser una galería o un repositorio de imágenes de alta calidad (restrictivamente) protegidas por derechos de autor. Cuando el New York Times toma una buena foto de alta resolución y la publica en su sitio web, lo hace para atraer visitantes a su sitio web. Si usamos esa foto bajo una demanda de uso justo, estamos restándoles valor a su capacidad de disfrutar de los frutos de su trabajo. Con un SVG, nada de eso es remotamente aplicable. (Western Power no vende los ingresos por publicidad de las personas que visitan su sitio web para admirar su logotipo). La mayoría de las grandes empresas incluso ponen a disposición copias vectoriales o grandes listas para imprimir de su logotipo porque quieren que utilices un logotipo oficial de alta calidad. Hay todas las razones técnicas para preferir SVG y, mientras sigamos aceptando imágenes bajo una demanda de uso justo, no hay ninguna buena razón de "contenido libre" para no utilizar SVG. -- B ( discusión ) 14:23, 17 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Es un archivo que no es libre, lo que significa que su uso está restringido. Por ejemplo, solo se puede usar en artículos, pero no en casillas de usuario. -- Stefan2 (discusión) 19:55 17 may 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:Meera 1947 poster.jpg
¿Puedes echarle un vistazo? El que subió el vídeo dice que ya hay un FUR, pero yo no lo veo. Sfan00 IMG ( discusión ) 17:59 17 may 2016 (UTC) [ responder ]
Permiso concedido para subir fotos; ¿ahora qué?
Hola Stefan2. Me has proporcionado comentarios sobre una foto que subí a mi publicación sobre Halvard Storm, específicamente sobre el uso de una foto de su lápida. El fotógrafo ha proporcionado una declaración de permiso de acuerdo con las pautas de Wiki. ¿Puedo subir la foto ahora? Gracias, Kurzenhauser — Comentario anterior sin firmar añadido por Kurzenhauser ( discusión • contribuciones ) 03:57, 19 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:Faris al-Khoury013.jpg
Hola Stefan2, la foto en cuestión fue tomada alrededor de 1905 en Siria, una época y un lugar donde los derechos de autor de las fotografías no existían en dicho país; además, la persona que subió la foto no está relacionada con el tema y no es propietaria de la misma, porque la misma foto ha sido utilizada por otros periodistas. Por lo tanto, la foto tiene más de un siglo, ¿cómo puedo rectificar la parte del permiso, cuando la foto de hace 110 años ha sido utilizada por diferentes periodistas e historiadores? George Al-Shami ( discusión ) 00:18 20 may 2016 (UTC) [ responder ]
Usted escribió que la imagen proviene del sitio web www.syrianhistory.comy que el titular de los derechos de autor [ ¿quién? ] ha puesto la imagen a disposición del dominio público. Como no pude encontrar ninguna prueba de su afirmación, el archivo fue etiquetado por falta de evidencia de permiso.
Si la fotografía fue tomada alrededor de 1905, entonces es posible que los derechos de autor hayan expirado, pero actualmente no hay evidencia de que la imagen haya sido tomada alrededor de esa fecha, y tampoco hay información sobre cuándo se publicó la fotografía por primera vez o en qué país se publicó por primera vez. Se necesita más información para determinar si los derechos de autor han expirado o no. -- Stefan2 (discusión) 00:38 20 may 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo Reucapitas
Soy el autor de este archivo. No tiene derechos. — Comentario anterior sin firmar añadido por Claudre ( discusión • contribs ) 03:33, 20 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Irse
Ya me aburrí. Ya no eres bienvenido en mi página de discusión. Guy ( ¡Ayuda! ) 11:16, 20 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Así que ahora es culpa de ANI, ya que te niegas a cumplir con la política. -- Stefan2 (discusión) 11:27 20 may 2016 (UTC) [ responder ]
Si alguna vez me encuentro en una situación tan desagradable como tú, tomaré una sobredosis de algo y resolveré el problema por mí mismo. Half Shadow 19:02, 20 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:Chatham-twp-morris-nj.gif
Técnicamente no hay fuente, pero es antiguo y probablemente el autor del video lo haya eliminado. Sfan00 IMG ( discusión ) 15:35 20 may 2016 (UTC) [ responder ]
El archivo tiene una fuente. La descripción dice que el mapa se creó a partir de un mapa de contorno del sitio web del condado de Morris . El condado de Morris enumera tres condados con este nombre. Sospecho que los sitios web de los tres condados normalmente albergan mapas no gratuitos. -- Stefan2 (discusión) 19:34 20 may 2016 (UTC) [ responder ]
Limpieza de archivos
No estoy interfiriendo en tus esfuerzos, ¿no? Sfan00 IMG ( discusión ) 11:05 21 may 2016 (UTC) [ responder ]
Para facilitar la búsqueda de archivos problemáticos, he excluido los archivos con etiquetas de eliminación o OTRS. -- Stefan2 (discusión) 09:09, 22 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Por cierto, la razón por la que me puse un poco más paranoico al enviar cosas a FFD fue porque habías enumerado algunas a las que había aplicado el trabajo "presuntamente propio" hace unos días. Sfan00 IMG ( discusión ) 10:31 22 may 2016 (UTC) [ responder ]
Si estás seguro de que el mundo será un lugar mejor si se elimina el archivo anterior, sigue adelante. Nankai ( discusión ) 03:16 22 may 2016 (UTC) [ responder ]
Bueno, el problema es que no hay evidencia de permiso. -- Stefan2 (discusión) 08:04 22 may 2016 (UTC) [ responder ]
Lo que se supone que debo hacer para solucionar este problema. Recibí este logotipo de Deeyah Khan , la editora en jefe de esta revista, y me dijo que este es un archivo gratuito. --Jogibaba ( discusión ) 10:06 22 may 2016 (UTC) [ responder ]
Subiste dos copias del mismo archivo. Solo necesitamos una copia del archivo, por lo que propuse eliminar el duplicado. -- Stefan2 (discusión) 11:45 22 may 2016 (UTC) [ responder ]
Lamento mucho haber cometido un error tan grande, solo estaba tratando de reemplazar el logotipo anterior por uno nuevo. ¿Podrías solucionar esto por mí? Si necesitas un permiso por escrito de Deeyah Khan , también puedo encargarme de eso para conservar el nuevo logotipo y evitar que lo eliminen. El nuevo logotipo también se muestra en este artículo y obtuve una copia de este logotipo de Deeyah Kahan. http://www.aljazeera.com/indepth/features/2016/05/magazine-muslim-women-aims-highlight-diversity-160518050648236.html Saludos cordiales: Jogibaba ( discusión ) 11:50, 22 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Preguntas sobre la eliminación de archivos
Hola. No soy de los que se quejan de que su archivo haya sido propuesto para su eliminación. Estoy aquí para hacer preguntas.
Me uní a Wikipedia en 2014 y fui bastante inmadura en mis primeros años. Me gustaría confesar personalmente que File:Lourdes School of Quezon City, GS Grounds.png no es mi propia fotografía, sino una imagen de mi compañero de clase en la escuela en Facebook. No, él no publicó la imagen en el dominio público o en una licencia libre y está protegida por derechos de autor. No puedo encontrar la publicación original de la imagen, es posible que la hayan eliminado.
No logro encontrar la manera de proponer que se elimine el archivo, ya que la eliminación en Wikipedia es bastante diferente a la de Commons. Me gustaría preguntar si esto es suficiente para que se elimine el archivo. ¿Aún es necesario demostrar que no es mi imagen? -- J-Ronn ( discusión ) 10:51 22 may 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias Stefan. Agregué un comentario en la página Archivos para discusión. ¿Está bien si agrego {{ db-g7 }} en la página del archivo cuando ya comenté en la página Archivos para discusión? -- J-Ronn ( discusión ) 12:32, 22 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
(stalk), si has encontrado un error en relación con algo que has subido y quieres aplicar G7, puedes hacerlo en paralelo con un proceso FDD, según tengo entendido. A menos que el G7 sea controvertido, lo que no parece ser el caso. Gracias por admitirlo, por cierto. Sfan00 IMG ( discusión ) 09:54, 23 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Mensaje del usuario:Rdannin
Stefan2,
En relación con la corrección de los permisos de archivo en en.Wikipedia.org/wiki/User:Stefan2/Jolie_Stahl (Archivo:BeckmanDrawingII.jpg), la artista y propietaria de los derechos de autor, Jolie Stahl, me ha enviado una autorización para utilizar esta imagen en su página wiki, con copia a [email protected]. No marque esta imagen para eliminarla. ¿De acuerdo?
Estimado Robert Dannin: Yo, Jolie Stahl, soy la artista, creadora, propietaria y titular de los derechos de autor de las siguientes imágenes y archivos subidos a mis páginas de Wikipedia: Archivo:BeckmanDrawingII.jpg Archivo:Bbq athena.jpg Por la presente le doy permiso para publicar estas imágenes en mi Wikipedia. Jolie L. Stahl [email protected]
Cuando te pongas en contacto con un usuario en su página de discusión, haz clic en "Nueva sección" en la parte superior de la página. NO dejes en blanco todas las demás secciones de la página.
Cuando contactes a un usuario en su página de discusión, no marques la edición como menor si quieres que el usuario vea el mensaje.
El permiso debe enviarse a OTRS, no a mí. Según lo anterior, parece que también se envió a OTRS, así que supongo que está bien.
La declaración de permiso anterior parece estar limitada al uso en Wikipedia. Esto significa que el permiso es insuficiente.
Parece que se envió permiso para uno de los archivos, File:BeckmanDrawingII.jpg , en 2014, cuando el miembro de OTRS NahidSultan agregó una plantilla OTRS en ese momento. -- Stefan2 (discusión) 15:34 22 may 2016 (UTC) [ responder ]
"La declaración de permiso anterior parece estar limitada al uso en Wikipedia. Esto significa que el permiso es insuficiente".
¿Qué se supone que significa eso? ¿Existen mejores alternativas en materia de derechos o estás sugiriendo otra carta del artista? Parece que estás tan ocupado vigilando Wikipedia que no tienes tiempo para explicarte por completo.
"Parece que se envió permiso para uno de los archivos, File:BeckmanDrawingII.jpg, en 2014, cuando el miembro de OTRS NahidSultan agregó una plantilla OTRS en ese momento. --Stefan2 (discusión) 15:34 22 may 2016 (UTC)"
Intenté encontrar la plantilla pero no pude. Por favor, envíenme el enlace directo. No me dedico a esto. Rdannin ( discusión ) 16:10 22 may 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, le he respondido al autor pidiéndole que nos proporcione una licencia para esos archivos. ~ Nahid Talk 17:11, 22 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Re: [Ticket#2014052210020991] derecho a publicar imágenes en en.Wikipedia.org/wiki/User:Stefan2/Jolie_Stahl
Ok, gracias. ¿Por qué no me avisaron de otra eliminación? (abajo)
Publico nuevas imágenes en este sitio de vez en cuando. Siempre obtengo el permiso del artista. ¿Podría explicarme el procedimiento adecuado?
11:27, 22 de marzo de 2016 CommonsDelinker (discusión | contribuciones). . (16,268 bytes) (-150) . . (Eliminando ""…traveling_in_Asia_Minor,_be_home_soon".jpg", Jameslwoodward lo eliminó de Commons porque: Por c:Commons:Deletion requests/File:"…traveling in Asia Minor, be home soon".jpg.)
Ese archivo fue propuesto para su eliminación en c:Commons:Deletion requests/File:"…traveling in Asia Minor, be home soon".jpg. El proponente, BrightRaven , te lo notificó en c:Special:Diff/190355842. Como no pasó nada, Jameslwoodward eliminó el archivo una semana después. Si se envía una declaración de permiso para esa imagen también, entonces el archivo se puede recuperar. -- Stefan2 (discusión) 18:27 22 may 2016 (UTC) [ responder ]
Se concedió el traslado de página
Hola, Stefan2. A tu cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " extendedmover ", ya sea después de una solicitud o demostrando familiaridad con el trabajo con nombres de artículos y el movimiento de páginas . Ahora puedes cambiar el nombre de las páginas sin dejar una redirección y mover subpáginas al mover las páginas principales.
Tómese un momento para revisar Wikipedia:Mover páginas para obtener más información sobre este derecho de usuario, especialmente los criterios para mover páginas sin salir de la redirección . Cuando mueva una página, recuerde corregir cualquier redireccionamiento doble y hacer correcciones de enlaces cuando sea necesario. También es muy importante que nadie más tenga permiso para acceder a su cuenta, por lo que debe considerar tomarse unos minutos para proteger su contraseña . Al igual que con todos los derechos de usuario, tenga en cuenta que si se abusa de él o se usa de manera controvertida sin consenso, su estado de mover páginas puede ser revocado .
Si ya no quieres que el desplazamiento de página esté a la derecha, publícalo aquí o simplemente avísame. ¡Gracias y feliz edición! — Café // tómate una taza // frijoles // 21:12, 23 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Archivos del "yo presunto"
Como estás encontrando una cantidad de estos, ¿es posible crear una consulta que enumere las imágenes donde agregué {{ infromation }}
pero donde la licencia no era propia? Me gustaría revisarlo, pero revisar 6 años de Special:Contributions no es exactamente productivo. 19:38, 24 de mayo de 2016 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Sfan00 IMG ( discusión • contribs )
No es posible escribir una consulta que descubra quién agregó una plantilla, al menos no sin usar la tabla de texto que no está disponible públicamente. Es posible buscar resúmenes de ediciones, así que hice un intento con quarry:query/10019 para archivos que tienen {{ information }} pero no {{ PD-self }} o {{ self }} y donde hiciste una edición con el resumen de ediciones adding {{Information}}; adding using [[Wikipedia:FurMe|FurMe]]. Aparentemente, esto devolvió 9096 archivos, pero muchos de los archivos tienen diferentes variantes de PD-old y PD-USGov y cosas así, por lo que la salida de la consulta no parece útil en su estado actual, pero supongo que podría mejorarse. -- Stefan2 (discusión) 22:11, 24 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Eso debería captar a algunos de ellos. Creo que algunos de ellos pueden haber sido resúmenes combinados con una etiqueta de estilo mtc o un medio renombrado. Es un comienzo:) Sfan00 IMG ( discusión ) 22:48, 24 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Me detengo un momento en esto, ya que me gustaría una segunda opinión sobre este Special:Diff/721997059 . Revisé el historial. Sfan00 IMG ( discusión ) 09:45 25 may 2016 (UTC) [ responder ]
Mi versión actual de la consulta es: https://quarry.wmflabs.org/query/10020 ¿De verdad parece que es un enlace wiki para esto? Sfan00 IMG ( discusión ) 09:46, 25 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Si quieres enlaces wiki, puedes intentar SELECT CONCAT('[[:File:', p.page_title, ']]'), CONCAT('[[Special:Diff/', r.rev_id, ']]')hacer clic en Descargar datos y seleccionar Wikitable. Esto debería darte un archivo de texto con código wiki que puedes colocar en una página en tu espacio de usuario.
Tenga en cuenta que NFUR not neededdebe cambiarse a NFUR_not_needed.
Special:Diff/721997059 no es correcto, ya que eliminaste la exención de responsabilidad de GFDL. Debería ser {{ GFDL-self-with-disclaimers }} en su lugar, pero por lo demás parece correcto. El autor de la subida claramente identifica esto como su propio trabajo. -- Stefan2 (discusión) 10:34 26 may 2016 (UTC) [ responder ]
Hmm, eso podría presentar otro problema que buscar, pero solo deberían ser alrededor de 500 ediciones para escanear en comparación con 4000 Sfan00 IMG ( discusión ) 17:33, 26 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola
La imagen de Madonna (álbum Madonna) supuestamente fue subida por un títere de calcetín original, por lo que la reemplacé con otra versión .png. ¿Será posible que elimines la versión duplicada? Estoy preguntando esto, si no es posible, revertiré mi adición ya que creí que las adiciones de títeres de calcetín no están permitidas. — I B [ Poke ] 11:13, 26 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Me gustaría una segunda opinión. El autor de la publicación afirma que, como un elemento ahora eliminado nunca se publicó en los EE. UU., no estaba sujeto a la Ley de Autorización de Reasentamiento Urgente (URAA). ¿Puedes citar el capítulo y el versículo sobre cuál es la situación CORRECTA? Sfan00 IMG ( discusión ) 14:30, 27 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Bien, debido a ciertos comentarios hechos en otros lugares, ahora te pido que justifiques directamente tu postura sobre las restauraciones de la URAA. Sfan00 IMG ( discusión ) 16:25 27 may 2016 (UTC) [ responder ]
Parece que el usuario ha eliminado la sección de su página de discusión.
Un gran problema es que la cuestión de la URAA es tan compleja que es fácil equivocarse. En el pasado, Estados Unidos exigía a los autores que cumplieran con las formalidades de derechos de autor , y se utilizaban las mismas formalidades para las obras nacionales y extranjeras. Los autores fuera de Estados Unidos a menudo desconocían las formalidades impuestas por Estados Unidos y, por lo tanto, la mayoría de esas obras dejaban de estar sujetas a derechos de autor en Estados Unidos, aunque algunas obras seguían estando protegidas allí porque algunos autores conocían las formalidades. Además, la ley de derechos de autor de Estados Unidos no contenía ninguna disposición que permitiera que las obras no publicadas entraran en el dominio público, por lo que las obras no publicadas seguían estando protegidas por derechos de autor en Estados Unidos. Ahora existen disposiciones para que las obras no publicadas entren en el dominio público, consulte {{ PD-US-unpublished }} .
En 1989, Estados Unidos se adhirió al Convenio de Berna. Otros países argumentaron que Estados Unidos no había aplicado correctamente el artículo 18 del Convenio. Esto se solucionó en 1996, cuando Estados Unidos restableció los derechos de autor de numerosas obras ("restauración de la URAA") si la obra aún no había pasado a ser de dominio público en el país de origen. Esto se aplica independientemente de si la obra se ha publicado en Estados Unidos o no. Las obras que todavía estaban protegidas por derechos de autor en Estados Unidos antes de la restauración de la URAA siguen estando protegidas por derechos de autor en Estados Unidos durante el plazo completo de vigencia de los derechos de autor en ese país, independientemente de si la obra todavía estaba protegida por derechos de autor en el país de origen en 1996.
Hay otra parte del Convenio de Berna, el artículo 7 (8), que no ha sido implementado por los Estados Unidos. El artículo 18 permite explícitamente a los países elegir no implementar el artículo 7 (8). Esto significa que hay muchas obras que están protegidas en los Estados Unidos pero no en el país de origen, y esto confunde a muchos usuarios. -- Stefan2 (discusión) 11:19 1 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:StWurburghs.jpg
En lugar de saturar FFD, comencé a etiquetar imágenes como esta como {{ Presumed self }} . Sin embargo, no me opondré si luego las mencionas en FFD. Sfan00 IMG ( discusión ) 12:45, 30 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Del cargador en producción EdChem ( discusión ) 15:29 30 may 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, la declaración en la página de discusión implica que todos los archivos subidos por ese usuario son trabajo propio del cargador. -- Stefan2 (discusión) 10:58 1 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Logotipo no libre: dañando el código
Hola, con respecto a tus modificaciones a las etiquetas "Versión vectorial disponible", dañan el código y dan como resultado que se muestre basura, como sucedió en Archivo:Ryanair logo 2013.png.
Si desea ocultar la miniatura de una imagen no libre, simplemente agregue al código de la plantilla:
| no libre=si
Más información aquí . — kashmiri TALK 15:44, 1 junio 2016 (UTC) [ responder ]
Como el archivo simplemente se va a eliminar, en realidad no importa si {{ vva }} "muestra basura" o no. Comentar el nombre del archivo es la forma más rápida de corregir la infracción de WP:NFCC#9 . -- Stefan2 (discusión) 15:46 1 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Supongo que haces lo mismo con otras imágenes (lo siento, no tengo tiempo para revisar tus contribuciones). No es necesario que Wikipedia muestre código basura ni siquiera durante una semana, por eso traté de ayudar. — kashmiri TALK 15:50, 1 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Waterlogic logo.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo File:Waterlogic logo.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Cloudbound ( discusión ) 21:41 1 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Encuesta de la comunidad de búsqueda del director ejecutivo de la Fundación Wikimedia de 2016
El Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para dirigir la búsqueda del próximo Director Ejecutivo de la fundación. Una de nuestras primeras tareas es redactar la descripción del puesto de director ejecutivo, y estamos solicitando la opinión de la comunidad Wikimedia. Tómese unos minutos y complete esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas de la comunidad y del personal para el Director Ejecutivo de la Fundación Wikimedia.
Encuesta (organizada por Qualtrics)
Gracias, Director Ejecutivo de la Fundación Wikimedia Comité Directivo de Búsqueda a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:49 1 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Patrulla de imágenes
¿Puedo molestarte para que hagas una revisión rápida de mis esfuerzos con respecto a https://quarry.wmflabs.org/query/10225? Estoy tratando de ser razonable cuando encuentro elementos que casi con certeza son mi propio trabajo (pero no están etiquetados como tales), al pedirles a quienes suben el material que "reclamen" el medio en cuestión. (Ver mi historial de contribuciones) 11:06, 3 de junio de 2016 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Sfan00 IMG ( discusión • contribuciones )
Ciertamente he encontrado varios que SON mi propio trabajo en un ajuste a su consulta, los he marcado como {{ Media by uploader }} y puse {{subst:uw-imgclaim1}} en la página de discusión de los cargadores relevantes, para que se muevan a un lugar más apropiado. Archivo:Savage110fp.jpg es un ejemplo reciente.
Mi consulta tiene como objetivo encontrar archivos que no sean trabajos propios del autor de la subida, aunque varios archivos sí lo son , pero están mal etiquetados. Si quieres centrarte en los archivos de trabajos propios mal etiquetados, considera incluir solo una categoría ( Categoría:Archivos de dominio público publicados por el titular de los derechos de autor ), ya que más o menos todos los archivos de trabajos propios mal etiquetados que he encontrado parecen estar en esa categoría. -- Stefan2 (discusión) 12:53, 3 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por el consejo. Por cierto, no hay nada que te impida cargar archivos multimedia mediante FFD si no cumplen con otros criterios o están fuera del alcance. Solo estaba siendo pragmático :) Sfan00 IMG ( discusión ) 13:07, 3 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Bien, he hecho un lote y agradecería que alguien con más experiencia como usted revisara la redacción/lógica de la plantilla {{ Media by uploader }} , las dos categorías que completa (consideré razonable que se debería hacer un seguimiento del etiquetado de alguna manera) y la redacción de {{ uw-fileclaim }} que se coloca en las páginas de usuario. Lo siento, como si estuviera forzando un problema, pero hacer referencia a un "self" más obvio pero no marcado como tal a FFD fue una pérdida de tiempo para FFD.
En lugar de simplemente eliminar imágenes, podrías usar tu energía para arreglarlas y encontrar alternativas, haces más daño que bien en Wikipedia, cada vez que "editas" algo alguien tiene que arreglar ese artículo -- > Typ932 T · C 08:04, 4 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
¿Te importaría explicar cómo solucionar el problema? Parece que te estás quejando de esta edición . El archivo fue eliminado del artículo porque no había una justificación válida de uso justo para ese artículo. Dado que el archivo viola WP:NFC#UUI §17 en esa página, no hay forma de escribir una justificación válida de uso justo para ese artículo, por lo que la única opción restante es eliminar el archivo de la página. -- Stefan2 (discusión) 11:25 4 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Podrías solucionar el problema, por ejemplo, añadiendo otra imagen. Podrías hacerlo empleando la misma energía que empleas para eliminar algo. Cada vez que eliminas algo, alguien más tiene que solucionarlo porque eres demasiado perezoso para editar los artículos correctamente. -- > Typ932 T · C 19:40, 4 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de lo que quieres decir. El archivo violaba WP:NFCC#10c y WP:NFC#UUI §17 en esa página, por lo que era necesario eliminarlo de allí, lo cual hice. -- Stefan2 (discusión) 19:56 4 jun 2016 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de lo que quiero decir, ¿no? Entonces, cada vez que editas algo, destruyes un artículo. Eres como un robot que solo elimina algo. En cambio, podrías mejorar los artículos y, si encuentras un error, reemplazar las imágenes con otras válidas. No sé qué estás haciendo aquí en Wikipedia, solo destruyes el trabajo de otros. > Typ932 T · C 11:24, 5 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
No tengo conocimiento de ningún artículo que haya "destruido", por lo que no es posible saber de qué estás hablando. La edición mencionada anteriormente no "destruyó" ningún artículo. No está claro con qué otra imagen crees que debería haber reemplazado esa imagen. -- Stefan2 (discusión) 11:46 5 jun 2016 (UTC) [ responder ]
No hablo de ningún artículo en particular, pero en todas tus ediciones, en realidad no editas nada aquí, solo eliminas, borras y nominas imágenes como un robot de Wikipedia, EN LUGAR DE LO QUE PODRÍAS HACER, podrías empezar a hacer algo más útil aquí, como editar artículos; por ejemplo, si encuentras una imagen inadecuada, busca una alternativa adecuada. Solo te llevará un poco más de tiempo si comienzas a editar en lugar de actuar como un robot. -- > Typ932 T · C 11:49, 5 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Stefan y yo hemos tenido algunos desacuerdos a lo largo de los años, pero nunca lo vi destruir nada. La tarea que ha asumido y que lleva a cabo con vigor es esencial e ingrata. Y en una discusión como esta no se puede dejar de hablar de "ningún artículo específico". Todo en Wikipedia son artículos específicos. Carptrash ( discusión ) 17:17 5 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Ingrato y justo, en verdad. No estoy seguro de lo esencial que es, pero ciertamente no recibirá ningún agradecimiento de mi parte por cómo lleva a cabo su "vigorosa tarea". - Sticks 66 10:50, 14 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Patrulla de imágenes
Special:Diff/723745588 es algo que dejé en User talk:Kelly explicando algunas de las nuevas plantillas que se crearon recientemente. Disculpas si aparentemente hacer ping a cada uno de los usuarios que subieron imágenes sobre imágenes de hace 10 años parece excesivo, pero los problemas en cuestión iban a surgir con el tiempo. Sfan00 IMG ( discusión ) 23:55 4 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Comentado:Archivo:CKY vol. 1.jpg
Me di cuenta de tu edición y me gustaría preguntarte por qué. No me malinterpretes, no estoy enojado, pero me gustaría saber cuál es el problema exacto. Es una imagen de una página de Wikipedia que se quedó en Wikipedia, así que... Estoy limitado por una lista blanca que también bloquea las imágenes de Wikimedia y esta es la única forma que tengo de hacerlas visibles. O X Y G E N E 7-13 ( PÁGINA DE DISCUSIÓN ) 15:46 , 7 de junio de 2016 (UTC ) [ responder ]
El archivo no es libre, lo que significa que su uso en Wikipedia está restringido, véase WP:NFCC . En particular, WP:NFCC#9 dice que el archivo solo se puede usar en artículos. Un sandbox de usuario no es un artículo, por lo que el archivo fue eliminado de su sandbox. También puede leer sobre esto en WP:UP#Imágenes no libres . -- Stefan2 (discusión) 16:45, 7 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola, hay varios archivos en esta lista que agregaste , pero para los cuales no creaste una nominación. ¿Quizás quieras crear una nominación o eliminar las etiquetas Ffd? Saludos, F ASTILY 03:13, 9 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]{{Ffd}}
Parece que existen varias discusiones pero se han cerrado sin eliminar la etiqueta FFD... -- Stefan2 (discusión) 11:19 9 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Etiquetas en los mensajes
No estoy seguro de cómo publicaste aquí, pero incluir la plantilla de eliminación rápida etiquetó efectivamente la página de discusión para una eliminación rápida. -- Neil N háblame 17:34, 13 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Logotipo de la Escuela de Ingeniería Pratt
Hola Stefan2: He respondido a tu comentario sobre el logotipo de la Pratt School of Engineering en la charla Archivos para cargar . Creo que mi respuesta responde a tu excelente pregunta. Gracias por reemplazar la imagen de la Pratt School of Engineering con la versión preferida del logotipo. -- Meschreiner ( discusión ) 19:31 15 jun 2016 (UTC) [ responder ]
FFD sobrescrito
Gracias por reabrir la discusión sobre la eliminación de File:Newyork albumcover.jpg. Mencionaste en el FFD cómo desapareció con esta edición. No sé cómo sucedió. ¿Hay algo que deba hacer para evitar que esto vuelva a suceder? §§ Dharmadhyaksha §§ { Discusión / Ediciones } 05:45 16 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Has incluido File:Newyork albumcover.jpg para su eliminación (edición 1) y, tres segundos después, has incluido File:Dil-bole-hadippa-new-poster-fly-or-flop-14074194404a79f31608cdc1.88565044.jpg para su eliminación (edición 2). Si la "edición 2" es demasiado pronto después de la "edición 1" y ambas ediciones fueron realizadas por el mismo usuario, Twinkle revierte accidentalmente la "edición 1" al realizar la "edición 2". Puedes evitar esto esperando un poco entre cada nominación. Si nomino varios archivos para su discusión al mismo tiempo, trato de esperar hasta que Twinkle haya completado la primera nominación antes de enviar la siguiente nominación, y esto parece resolver el problema. -- Stefan2 (discusión) 09:10 16 jun 2016 (UTC) [ responder ]
¿Por qué se notifica a los bots sobre los XfD? -- Red rose64 ( discusión ) 18:09 16 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Si trato de tomar decisiones selectivas sobre cuándo notificar a un usuario, existe el riesgo de que me olvide de notificar a un usuario cuando sea apropiado notificarlo. Es más seguro enviar siempre una notificación, sin importar quién sea el usuario. -- Stefan2 (discusión) 18:46 16 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Imposible. Un usuario solo puede dejar de vandalizar una página si previamente ha comenzado a vandalizarla. No he comenzado a vandalizar la página mencionada, por lo que no me es posible dejar de vandalizarla. Sin embargo, veo que has vandalizado la página varias veces al violar repetidamente WP:NFCC#9 en la página. -- Stefan2 (discusión) 18:51 16 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Nominación de eliminación rápida deArchivo:En-Satoru Iwata-artículo.ogg
Me cuesta encontrar la nominación de eliminación rápida. ¿Eso significa que terminó? Todo parece estar funcionando correctamente. ¿Se ha colocado una redirección mejor en su lugar? McKay ( discusión ) 20:33, 16 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Hay redirecciones tanto en Commons como en Wikipedia. En esta situación, el software hace un par de cosas extrañas, por lo que es difícil encontrar la redirección local, y esto también genera confusión. Ambas redirecciones siguen estando allí. -- Stefan2 (discusión) 20:41 16 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Avisos de eliminación de redireccionamiento enDiscusión del usuario:AnomieBOT
Por favor, deja de notificar al bot sobre la eliminación propuesta de redirecciones entre espacios de nombres, ni a mí ni al bot nos importa. Solo publica allí si crees que hay algo para lo que debería actualizar el bot. Gracias. Anomie ⚔ 22:57, 16 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Ver las notificaciones de #Bot arriba. -- Stefan2 (discusión) 23:03 16 jun 2016 (UTC) [ responder ]
No es motivo suficiente para saturar la página de discusión del bot con avisos inútiles. Por favor, deténganse. Anomie ⚔ 23:22, 16 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Parece una mala práctica que los usuarios que nominan cosas para eliminar mantengan listas de usuarios a los que no se les debe notificar cuando algo se etiqueta para eliminar, ya que eso sería una fuente de errores donde no se dan notificaciones aunque deberían darse, por lo que mantener la regla simple de que todos siempre son notificados, sin importar quién sea el usuario, parece ser razón suficiente para colocar avisos en las páginas de discusión de bots. -- Stefan2 (discusión) 10:31 17 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Esto es simplemente disruptivo. Es bastante simple: si el usuario es un bot, no notifique a menos que la eliminación se deba a que el bot cometió algún error. Esta parece ser una práctica común entre todos los demás que nominan cosas para eliminar. Si no puede solucionarlo usted mismo, convenza a los desarrolladores de Twinkle para que hagan que su dispositivo evite la notificación automática a los bots o respete algún otro mecanismo de exclusión voluntaria. Anomie ⚔ 13:25, 17 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Consulte WT:TW#Notificar a los bots . Mientras tanto, simplemente desmarque la opción "Notificar al creador de la página si es posible" en el cuadro de diálogo de XfD. 24.205.8.104 (discusión) 02:27 24 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Nominaciones de RfD masivas
La próxima vez que nomine redirecciones en masa, intente agrupar aquellas para las que simplemente va a copiar y pegar el mismo motivo de eliminación (por ejemplo, error tipográfico inesperado en la redirección desde el espacio principal, redirección a un idioma extranjero, etc.) en una sección de nominación. De esta manera, RfD se cerrará con mayor facilidad. Gracias, ---- Patar knight - chat / contribuciones 01:24, 22 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:NoxBaileyShield.jpg
Recibí tu texto estándar sobre este tema y he tratado de cumplirlo, aunque es muy difícil hacerlo, dadas las instrucciones técnicas y opacas que contiene. En mi humilde opinión, es demasiado pedirme una copia de un correo electrónico que tiene diez años. Tu vigilancia de las imágenes, aunque comprensible hasta cierto punto, es una gran razón detrás del abandono de Wikipedia por parte de los editores existentes. No es suficiente para alejarme por ahora, pero es otra gota que colma el vaso. Estoy perdiendo decenas de minutos de mi preciosa vida, tratando de corregir algo que se hizo de buena fe y que probablemente era legítimo/cumplía con los procedimientos hace diez años cuando se subió por primera vez. Lou Sander ( discusión ) 13:24, 22 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Se le solicitó que se pusiera en contacto con OTRS en 2006 cuando cargó el archivo. Es lamentable que a veces los errores no se descubran después de una década, pero algunos archivos se pierden durante mucho tiempo.
Si se han perdido todas las pruebas del permiso, entonces el archivo queda efectivamente sin licencia a menos que se puedan crear nuevas pruebas (por ejemplo, si el titular de los derechos de autor confiesa que se ha concedido el permiso), ya que no se puede ganar contra el titular de los derechos de autor si decide fingir que no se ha concedido ningún permiso. Normalmente, no se puede eliminar una declaración de permiso hasta que hayan pasado diez años desde que se eliminó el archivo, o algo así. -- Stefan2 (discusión) 18:25 22 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Más razones para abandonar la edición. Qué lástima. Si no eres abogado, quizá debas dejar de dar consejos legales (sólo intento ayudar). Ver AQUÍ Lou Sander ( discusión ) 22:37 22 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Archivo:Clint Mansell Lux Aeterna.ogg
¿Puedes solucionar esto, ya que eres mejor que yo en este tipo de cosas? He eliminado el fragmento de audio de tres páginas y el uso ya no es excesivo. Se podría reducir a una sola aparición si fuera necesario. -- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 20:24, 22 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Parece que esto ha sido eliminado. -- Stefan2 (discusión) 22:34 23 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Portada del álbum
El usuario que subió esta portada de álbum afirma haberla hecho en Photoshop CC, pero sospecho que no es libre a pesar de la afirmación, y debería etiquetarse con {{ Non-free reduce }} y dársele una justificación de uso justo. El usuario también subió una imagen diferente, que sospecho que tampoco es libre. No dudes en mantenerme informado. — Andy W. ( discusión · ctb ) 19:36, 23 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Usuario:Andy M. Wang , volví a etiquetar la primera como uso legítimo y nominé la segunda para su eliminación según WP:F9, ya que pude encontrar ambas imágenes en otro lugar de Internet. -- Stefan2 (discusión) 22:30, 23 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]
Diré que eliminen el artículo ya que es una redirección y, en realidad, la plantilla Template :Jets2015DraftPicks está aquí. Pmaster12 ( discusión ) 22:04 30 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Uso no libre del archivo:FC Masr Logo 2016.png
Hola Stefan2. He notado que has eliminado el logotipo de FC Masr de mi casilla de usuario debido a que viola WP:NFCC#9 . ¿Podrías decirme qué debo hacer para volver a colocar el logotipo en mi casilla de usuario? Gracias de antemano. Ben5218 ( discusión ) 11:33 1 jul 2016 (UTC) [ responder ]
@ Redrose64 : , @ Stefan2 : Gracias por resolver el problema.-- Samək Talk 09:14, 10 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Edición de Sandbox
¿Por qué eliminaste siete de las imágenes gratuitas junto con las imágenes no gratuitas en mi sandbox? -- Charles Turing ( discusión ) 13:19 3 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Me pareció que esta era la forma más fácil de solucionar la violación de WP:NFCC#9 . Además, puede resultar confuso para los lectores si una columna de una tabla está casi vacía, y puede dar una impresión no neutral si una pequeña cantidad de elementos de la lista tienen una imagen mientras que otros elementos de la lista no, haciendo que parezca que el autor piensa que las entradas ilustradas de la lista son más importantes que las otras. Supongo que algunos de los argumentos podrían no ser válidos fuera del espacio principal. -- Stefan2 (discusión) 21:34, 9 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Solo pregunté por curiosidad. De todas formas, me negué a hacer esa repetición. La anterior es la mejor sin prosa dentro de la tabla. -- Charles Turing ( discusión ) 07:49 10 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Revisión oculta en una página.
En la página de Comunicaciones consolidadas , mi edición no cumplía con los criterios para ocultar la revisión. Solo era para corregir lo que hizo un usuario bloqueado al insertar información falsa, y volví a poner la información verdadera allí, pero mi revisión quedó oculta sin ningún motivo; todas mis ediciones ayudan a Wikipedia, no la dañan. Gracias y, por favor, muestre la revisión o pídale a un B-crat que la muestre. DatNuttyWikipedian ( discusión ) 01:11, 5 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Diannaa eliminó parte del texto de la página y ocultó algunas revisiones de la misma. Según los resúmenes de edición, el texto fue eliminado porque violaba los derechos de autor. Dado que las revisiones han sido ocultadas, no puedo decir qué contenían ni cuándo se añadieron las violaciones de derechos de autor, pero supongo que las violaciones de derechos de autor se añadieron a la primera revisión que estaba oculta y que las violaciones de derechos de autor todavía estaban presentes en la página cuando la editaste. En tales situaciones, lo habitual es eliminar todas las revisiones que contienen el contenido violatorio. -- Stefan2 (discusión) 21:28 9 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Cuando un usuario añade una infracción de derechos de autor y tenemos que hacer una revisión y eliminación, todas las ediciones desde el punto en el que se añadió el material con derechos de autor hasta el punto en el que se eliminó tienen que ser revisadas y eliminadas para ocultar adecuadamente la infracción. Desafortunadamente, esto a veces significa que las ediciones inofensivas de otras personas también tienen que ser revisadas y eliminadas. Lo siento por eso. — Diannaa ( discusión ) 22:04 9 jul 2016 (UTC) [ responder ]
( acosador de la página de discusión ) @ DatNuttyWikipedian : Tu edición fue para alterar un parámetro del cuadro de información, de |num_employees=1,900a |num_employees=2,000- y si miras la página como está ahora, todavía muestra 2000. Por lo tanto, tu edición, aunque oculta, en realidad no se deshizo. -- Red rose64 ( discusión ) 22:25, 9 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Maillots de ciclismo
Haces esto cada vez que actualizo nuevos maillots de ciclismo. Estoy al tanto de todo, así que no necesito enlaces, gracias. Realmente no tengo ganas de repasarlo más... Será mejor que borres todos los maillots Categoría:Maillots de ciclismo . Bald Boris 18:00, 13 julio 2016 (UTC) [ responder ]
Hago esto cada vez que actualizas nuevas camisetas de ciclismo, ya que cometes el mismo error cada vez que actualizas nuevas camisetas de ciclismo. No es mi culpa que sigas subiendo fotos de camisetas de ciclismo que fallan. WP:FREER . -- Stefan2 (discusión) 18:02 13 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Te acabo de decir que conozco perfectamente todas las políticas de derechos de autor de las imágenes y que no necesito enlaces, pero ¿qué haces? Esto se ha discutido y se llegó a un consenso de que es aceptable. No puedo encontrarlo ahora mismo, así que me doy por vencido. PD: no me des más enlaces y asegúrate de eliminarlos todos Categoría:Maillots de ciclismo . Bald Boris 18:29, 13 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola Stefan2, ¿tienes alguna idea de qué puede estar pasando con Quarry que devuelve tantos falsos positivos para archivos huérfanos últimamente? Parece que la lista ha estado creciendo constantemente. Anteriormente, una vez que purgaba algo correctamente y hacía que actualizara los enlaces, se eliminaba de la lista, pero nada ha desaparecido de la lista desde hace mucho tiempo. ¿Alguna idea? ¿Hay alguna nueva forma en la que debería estar purgando? Puedes ver User:B-bot/Event log para ver cómo la lista de cosas que no están huérfanas sigue creciendo. -- B ( discusión ) 17:25, 15 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
B & Redrose64 : Mi bot también ha informado de algunos mensajes extraños. Por ejemplo, mi consulta a la base de datos indica que File:Yesterday's Gone - Chad & Jeremy.jpg tiene una o más revisiones antiguas, pero mi bot descubre que la revisión anterior se ha eliminado. Otro archivo con el mismo problema es File:Coldplay, Up&Up, Artwork.jpg .
Otra rareza: en abril cambié el nombre de File:Stream unconference logo.jpg . Sin embargo, la base de datos de Labs todavía piensa que el archivo está bajo el nombre anterior tanto en la tabla de imágenes como en la tabla de páginas, véase quarry:query/11153. Supongo que algunos cambios no se replicaron en la base de datos de Labs por alguna razón. -- Stefan2 (discusión) 19:39 22 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por proponerme que elimine algunas de mis redirecciones olvidadas (serie de terminología anatómica y WPANATOMY-barnstar). Me olvidé de que las creé (estoy seguro de que accidentalmente) y odio dejar desorden por todos lados. Así que gracias por aclararlas y estoy seguro de que tu otro trabajo de RfD también :) -- Tom (LT) ( discusión ) 20:46, 16 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Plantilla de desarrollo profesional para Leslie Jones en Wikimedia Commons
¿Tienes experiencia en la edición de plantillas de licencias? Consulta commons:Template:PD-Leslie Jones. -- Richard Arthur Norton (1958- ) ( discusión ) 20:53 31 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Pregunta de bot
Stefan, ¿ tiene sentido esto cuando ya se agregó {{ Reducción no libre }} a la página ? Una vez que se reduzca, se cambiará a {{ Revisiones no libres huérfanas }} ... He notado esto por un tiempo y tenía la intención de comentarlo aquí, pero me desvié del tema y me olvidé de ello. ¿Es esto algo que se pueda arreglar? Corkythe hornetfan (envíame un mensaje) 22:55, 10 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
¡Un poco de té de burbujas para ti!
Archivo:Mehran.jpg listado enRedirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de File:Mehran.jpg. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección de File:Mehran.jpg , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. Sfan00 IMG ( discusión ) 14:08 28 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios sobre el uso de ciertos archivos que no están protegidos por derechos de autor en los EE. UU.
Hola,
Hay un debate en curso sobre el uso de archivos en Wikipedia que no están protegidos por derechos de autor en los EE. UU. porque no hay relaciones de derechos de autor entre los EE. UU. y el país de publicación. Usted comentó en una discusión de 2012 sobre el mismo tema que no resultó en un consenso. Está invitado a compartir sus puntos de vista en la discusión en curso. AHeneen ( discusión ) 21:12 3 enero 2017 (UTC) [ responder ]
El Departamento de Policía de Estados Unidos trabaja en el Reino Unido
Basado en esta publicación del blog: http://www.publicdomaintreasurehunter.com/2010/08/07/when-us-works-enter-the-uk-public-domain/
He actualizado {{ PD-US-not renewed }} en consecuencia. Sería muy apreciado si consideraras revisar otras plantillas que podrían verse afectadas. (Como PD-US-no notice por ejemplo. ShakespeareFan00 ( discusión ) 04:12 22 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Hm, interesante, entonces si la publicación del blog es correcta, entonces el Reino Unido no siguió la regla del plazo más corto por un período de 40 años, y debido a una redacción en la Directiva de Duración de Derechos de Autor , esto significa que la regla del plazo más corto no se sigue en muchas situaciones.
Tenga en cuenta también que la regla del plazo más corto no se aplica a las obras de ciudadanos británicos que viven en el extranjero. Por ejemplo, ¿ Charlie Chaplin era ciudadano británico cuando creó películas en los Estados Unidos? La regla del plazo más corto probablemente no se aplique si la obra se publicó en el Reino Unido dentro de los 30 días posteriores a su publicación en el país de origen. Por ejemplo, es posible que fotografías de prensa famosas se hayan publicado en varios países poco tiempo después de haber sido tomadas.
Probablemente haya muchos otros países que podrían agregarse a la exención de responsabilidad en {{ PD-US-not renewed }} si se realizan más investigaciones. -- Stefan2 (discusión) 13:55 4 mar 2017 (UTC) [ responder ]
He dicho anteriormente que si Commons simplemente dijera 100 pma, o licencia libre explícita, sería más simple, pero un grupo de usuarios de Commons con base en EE. UU. no pareció estar de acuerdo.
Escribí esto para aclarar algunas inquietudes sobre obras que no habían ocurrido fuera de los EE. UU.
Sin embargo, aún no está totalmente completo porque utiliza el año de fallecimiento del autor y no tiene en cuenta las reglas para (obras corporativas) 95 desde la publicación (o 120 desde la creación).
¿Podrías modificarlo en consecuencia? Sfan00 IMG ( discusión ) 17:32 24 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Sfan00 IMG , la plantilla parece ser compleja y no es completamente correcta. Por ejemplo, {{ady100|created=1800}}produce un código que dice que el archivo se puede copiar a Commons. Sin embargo, si la obra se publicó por primera vez en 1977 (poco probable, pero aún posible), entonces el copyright de los Estados Unidos expira 95 años después de la publicación si la obra se publicó con un aviso de copyright válido. La regla de los 120 años solo se puede utilizar si la primera publicación fue en 2003 o después, o si aún no se ha publicado. -- Stefan2 (discusión) 13:05, 4 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias. Parece que entonces la lógica tendrá que ser más compleja. Sfan00 IMG ( discusión ) 19:32 4 mar 2017 (UTC) [ responder ]
¿Puedes modificar la lógica en consecuencia? Sfan00 IMG ( discusión ) 17:14 4 mar 2017 (UTC) [ responder ]
¿Otra alternativa es escribir una serie de preguntas de decisión para que las declaraciones IF puedan codificarse en consecuencia? Sfan00 IMG ( discusión ) 17:18 4 mar 2017 (UTC) [ responder ]
De todos modos, si nos fijamos en la plantilla, es necesario reconstruirla; actualmente está en TfD porque se expresaron algunas inquietudes de que se hizo sin consulta.
"Se ha colocado una etiqueta en Archivo:Baku012.jpg solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho en la sección F2 de los criterios para una eliminación rápida, porque es una página de imagen para una imagen faltante o corrupta o una página vacía página de descripción de imagen para una imagen alojada en Commons." Təəssüf ki, bu şəkli poza bilmərəm, çünki şəklin müəllifi deyiləm və o şəkli mən əlavə etməmişəm. Səhv etdiyinizi qəbul edirəm. Hər kəsin səhv etməsi mümkündür. Yəqin ki, belə hal təkrarlanmaz. Sünbül ( discusión ) 12:01 27 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Usuario:Sünbül , dado que usted fue quien recibió la notificación, se supone que la página de información del archivo local fue creada por usted. -- Stefan2 (discusión) 13:00, 4 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
La pertenencia a una categoría se almacena en caché. MediaWiki no actualiza automáticamente su caché cuando una plantilla mueve repentinamente un archivo de una categoría a otra, por lo que debe realizar una edición nula o purgar con el parámetro forcelinkupdate si desea que el archivo aparezca en la página de la nueva categoría. Creo que hay un bot que purga todos los archivos cada día. Si necesita que los archivos se purguen antes, intente publicaraction=purge&format=xml&forcelinkupdate=1&generator=categorymembers&gcmtitle=Category%3ANon-free+files+with+orphaned+versions&gcmsort=timestamp&gcmdir=asc en , https://en.wikipedia.org/w/api.phpque debería purgar 10 archivos a la vez. Lo intenté algunas veces y, cada vez, se agregaron algunos archivos más a la categoría. -- Stefan2 (discusión) 20:45, 16 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Es extraño que muchos de los archivos que revisé tuvieran entre 8 y 9 días de antigüedad y debieran haberse agregado 2 días antes. Probé la edición nula, pero no hizo ninguna diferencia. C'ést la vie... Ron h jones (discusión) 23:03, 16 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Acabo de probar curl -d 'action=purge&forcelinkupdate=1&titles=File:Unicorn Black logo.png&format=xml' https://en.wikipedia.org/w/api.phpy eso hizo que el archivo:Unicorn Black logo.png apareciera en la página de la categoría. Ahora hay 727 archivos en la categoría. No estoy seguro de cuántos nos faltan, pero el resto probablemente aparecerá en algún momento posterior. -- Stefan2 (discusión) 23:24 16 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Discusión en Archivo discusión:PDO-Logo.svg#Archivo previamente eliminado
Estás invitado a unirte a la discusión en File talk:PDO-Logo.svg#Previously Deleted File. Marchjuly ( discusión ) 09:24, 8 de julio de 2017 (UTC) -- Marchjuly ( discusión ) 09:24, 8 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
Logotipo de teléfono con imagen rota
Hola, y gracias por avisarme de que había un problema con File:Broken Picture Telephone logo.jpg a principios de este año. Desafortunadamente, estaba en un wikibreak y recién ahora descubrí tus comentarios en mi página de discusión. La imagen ha sido eliminada desde entonces. Sin embargo, estoy confundido sobre qué problema había con la imagen; es un logotipo de una empresa, que está permitido en Wikipedia bajo el uso legítimo siempre que solo se use en el artículo sobre esa empresa... o al menos eso fue lo que entendí. Pensé que sería mejor hablar contigo antes de solicitar la recuperación de la imagen para que cualquier información faltante que se necesite se pueda agregar a la página de descripción de la imagen de inmediato esta vez. Gracias de antemano por ayudarme a restablecer este archivo. — Grammar Fascist contribs discusión 02:00 , 3 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Etheria GMA 7.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Etheria GMA 7.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Solo para que lo sepas, a veces dejo esos comentarios abiertos en FFU si hay un comentario importante y quiero darle tiempo a la persona para que lo vea. Soy un idiota en tecnología, pero al menos esa parte fue a propósito. Normalmente vuelvo y limpio después de un rato. T J W talk 22:51, 11 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Ya veo. Creo que la mayoría de ellos ya llevaban un tiempo allí, así que probablemente no haya ningún problema en archivar las discusiones ahora. -- Stefan2 (discusión) 20:06 12 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Yo... pensé que el bot se pondría al día. No me meto con bots de archivo. Nunca en el pasado eso no resultó en cenizas y sufrimiento. T J W talk 21:56, 12 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Si no agregas las etiquetas de cierre correctas y eliminas las etiquetas "no archivar hasta", entonces creo que el bot recibe instrucciones de posponer el archivado hasta que hayan pasado al menos 10 años desde que se publicó originalmente la solicitud en esa página. En otras palabras, es necesario hacer algo ya que no queremos que las solicitudes antiguas llenen la página para siempre. -- Stefan2 (discusión) 22:36 12 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Ah, entonces, ¿se basa en cuándo se eliminó la etiqueta? ¿Archivar manualmente no arruinará el bot? T J W talk 23:30, 12 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Se le indica al bot que archive la sección 24 horas después de la marca de tiempo más reciente en la sección. Cuando se realiza una solicitud, [[User:DoNotArchiveUntil]] 09:48, 14 August 2027 (UTC)se inserta una marca de tiempo como en un comentario oculto. Por lo tanto, el bot no archivará la sección hasta 24 horas después del 14 de agosto de 2027. Como no queremos esperar diez años antes de archivar, la etiqueta debe eliminarse en algún momento.
En el pasado, el archivado funcionaba de otra manera: el bot archivaba las discusiones tan pronto como se cerraban, pero se ordenaban en el archivo del mes en el que se encontraban las 4800 horas anteriores. Ninguno de los dos sistemas es perfecto, pero el sistema actual parece mejor que el anterior. -- Stefan2 (discusión) 23:09 13 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Archivos para cargar#MatterfallyWikipedia:Archivos para descargar#Get_Even_.28videojuego.29
Hola, noté una imagen que no es libre con una versión huérfana antigua. No estoy seguro de por qué se la pasó por alto o si el robot aún no la había encontrado. Consulte Archivo:5USA logo.svg . Ron h jones (discusión) 20:16, 21 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
El archivo ha sido etiquetado con {{ NFUR not needed }} , por lo que mi bot supone que el estado no libre del archivo está en disputa y, por lo tanto, escribe una advertencia en la salida estándar en lugar de etiquetar el archivo. Intento verificar esas advertencias de vez en cuando.
Creo que el archivo es un {{ PD-textlogo }} y que no debería etiquetarse como no libre en absoluto. -- Stefan2 (discusión) 21:00 21 sep 2017 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, son solo formas, lo arreglaré. Ron h jones (discusión) 22:30 25 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Limpieza de imagen.
Puede que esto le resulte útil: https://quarry.wmflabs.org/query/18892
Con él encontré algunas imágenes con posibles preocupaciones que habían pasado desapercibidas en más de 10 años :(
Cualquier ayuda que puedas brindar para reducir adecuadamente el retraso será apreciada. (Y te sugiero enfáticamente que hagas un fork de la consulta para modificarla). ShakespeareFan00 ( discusión ) 10:30 23 septiembre 2017 (UTC) [ responder ]
Patrulla de imágenes
He estado intentando agregar información a algunas de las imágenes en esta consulta.
https://quarry.wmflabs.org/query/18892
Sería bueno reducir el atraso a un nivel manejable, y usted parece tener experiencia en esa área.
La consulta se actualizará periódicamente para centrarse en grupos específicos de imágenes. ¿Alguna idea sobre en qué debería centrarse?
Tres plantillas ( {{ hidden-delete-reason }} , {{ picture_of_the_day }} y {{ cc-by-sa-2.0 }} ) comienzan con una letra minúscula en la consulta, pero comienzan con una letra mayúscula en la base de datos, por lo que está obteniendo un resultado inesperado de la consulta. Algunas plantillas, por ejemplo {{ badimage }} , existen en la consulta tanto en mayúsculas como en minúsculas; debería ser seguro eliminar la forma en minúsculas.
Estás buscando Plantilla:Portal:Star/Selected_picture/template en lugar de Portal:Star/Selected_picture/template.
Además, creo que puedes omitir la búsqueda de plantillas FUR ya que estás buscando {{ medios no libres }} : se supone que todas las plantillas FUR transcluyen esa plantilla. -- Stefan2 (discusión) 21:56, 25 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias#Usuario:RexxS
Hola Stefan2, consulta https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:Juanes_fijatebien.jpg&oldid=801923341. Agregué la plantilla "orfurrev" un día después de que yo agregara una y, por supuesto, eso hizo que RonBot pasara a la revisión manual. Ron h jones (discusión) 19:41 1 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Qué raro. Se supone que hay dos comprobaciones:
Una consulta de base de datos (quarry:query/1226) produce una lista de archivos para etiquetar. Debido a wikitech:Help:Toolforge/Database/Replica drift / phabricator:T138967, existe la posibilidad de que el informe de la base de datos tenga algunos archivos adicionales y falten algunos archivos. Si al informe de la base de datos le faltan algunos archivos: mala suerte, los archivos no se etiquetarán hasta que se solucione el problema de la réplica.
Incluso si la primera comprobación salió mal debido a una desviación de la réplica, la segunda comprobación debería detectar esos archivos. La única respuesta que se me ocurre es que también podría haber un error en la base de datos de producción; en ese caso, la consulta de API probablemente devuelva datos incorrectos. Supongo que podría hacer una edición nula antes de escanear en busca de categorías, pero no sé si eso solucionaría el problema. Por otro lado, si solo ocurre una vez en mil archivos, entonces tal vez no sea necesario solucionarlo. En realidad no es un gran problema si un archivo tiene dos plantillas "orfurrev" en lugar de una. -- Stefan2 (discusión) 20:31, 1 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Está bien, solo tenía curiosidad Ron h jones (discusión) 20:51 1 octubre 2017 (UTC) [ responder ]
Archivo:Diagrama de relaciones seleccionadas en Doctor Zhivago (novela).svg
Hola. Recibí un mensaje tuyo en el que se decía que mi justificación del uso legítimo estaba siendo cuestionada. El mensaje decía "los medios que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre serán eliminados 2 días después de esta notificación", pero no explicaba quién es el que toma la decisión de si los medios pueden ser reemplazados por una alternativa con licencia libre. Acabo de terminar una discusión con un administrador @ Ronhjones sobre esta imagen : puedes leer esa discusión aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Stefan2/User_talk:Ronhjones#deleted_image. He añadido la siguiente explicación a la página de la imagen: "La razón por la que este diagrama no se puede sustituir por una imagen libre es que cualquier imagen que muestre los nombres de los personajes principales y la mayoría de las relaciones entre ellos tomaría parte de la expresión creativa de Pasternak. Por lo tanto, no es posible ninguna imagen libre. Cualquier imagen O LISTA de nombres y relaciones será un trabajo derivado de la novela. Además: si se utiliza texto en lugar de una imagen (por ejemplo, una lista de nombres y relaciones), eso no reducirá la cantidad de la original de Pasternak tomada, y seguirá siendo necesario el uso justo. Una lista textual también sería algo menos útil como herramienta de referencia porque presentaría la información de una manera menos eficiente. Dado que el hecho de que sea una herramienta de referencia es la razón del uso justo, una lista tendría, por tanto, una razón de uso justo ligeramente más débil que el diagrama". Presentar la información en forma de texto será peor como cuestión de derecho de autor y peor para los usuarios de Wikipedia. ¿Puedes no eliminar la imagen? Gracias. Drochtegang ( discusión ) 19:51 1 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Véase Archivo discusión:Diagrama de relaciones seleccionadas en Doctor Zhivago (novela).svg. -- Stefan2 (discusión) 20:51 1 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Eliminar mi borrador de sandbox
Esteban:
Hola. El 19 de septiembre, eliminaron mi página de sandbox porque dijeron que no la había editado en 6 meses. No necesitaba el borrador para la página de la Oficina de Eficiencia Energética y Energía Renovable, pero agregué otro borrador (este sobre Bob Dixon) que también envié a través de los Artículos de Creación y estoy esperando una respuesta al respecto. ¿Se puede restaurar esta página de sandbox para ese borrador?
Además, otro usuario comentó que necesitaba actualizar la información del presupuesto del año fiscal 2017 en la página de EERE, pero aún no hay nada que actualizar porque estamos esperando las decisiones del Congreso sobre la financiación del año fiscal 2017/2018. ¿A quién debo informarle eso?
Gracias por tu ayuda. Soy muy nuevo en este proceso y agradezco la ayuda. Ch2017 ( discusión ) 21:03 2 octubre 2017 (UTC) [ responder ]
Parece que hubo dos borradores bajo el título Usuario:Ch2017/sandbox. El primero fue eliminado por Usuario:Primefac por violación de derechos de autor y es poco probable que se recupere. El segundo fue eliminado por Usuario:Sphilbrick como un envío de Artículos para la creación que no se editó durante seis meses, y deberías poder recuperarlo si lo deseas.
También parece haber un borrador en User talk:Ch2017/sandbox sobre Robert K. Dixon. ¿Es este del que estás hablando? En la parte superior de la página, dice que me gustaría que un administrador revisara y publicara el siguiente artículo. Si quieres que se revise la página, agrega {{ subst:submit }} en cualquier lugar de la página. Alguien debería encontrarlo en algún momento. -- Stefan2 (discusión) 22:14 2 oct 2017 (UTC) [ responder ]
@ Ch2017 : Estoy dispuesto a restaurar cualquier página (con ciertas excepciones, como violaciones de derechos de autor). No tengo del todo claro qué página deseas restaurar. ¿Puedes aclararlo? Si dejas una nota en mi página de discusión, recibirás una notificación automáticamente. Si respondes aquí, tendrás que enviarme un mensaje para que pueda ver la respuesta. S Philbrick (discusión) 22:35, 2 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
FFU
Gracias por arreglarlo. No lo vi porque la plantilla se estaba colapsando. G M G talk 12:21, 4 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Obviamente fue solo un error tipográfico que descubrí al ver las diferencias entre algunas revisiones en esa página. -- Stefan2 (discusión) 12:45 4 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Archivo:Las tropas australianas regresan de la Operación Rollingstone, febrero de 1966 (AWM660151VN).jpg
¡Qué raro! Estaba editando la versión de las 22:22 del 4 de octubre de 2017. La dejé en modo de edición mientras bajaba las escaleras y la terminé cuando regresé. El sistema no me dijo que había habido otra edición en el medio. Ron h jones (discusión) 23:57, 4 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Extraño. Revertí tu etiqueta de reducción de tamaño tan pronto como la vi en caso de que el robot de reducción se ejecutara pronto y luego terminé la limpieza de la página de información del archivo seis minutos después. Al menos deberías haber recibido una advertencia sobre un conflicto de edición. -- Stefan2 (discusión) 00:29, 5 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Subiste el archivo en 2005. Consulta el historial de revisiones. El historial de revisiones del archivo está parcialmente oculto debido a la antigua forma de manejar las revisiones antiguas de los archivos que no son libres, pero la revisión de la página de texto indica que fuiste tú quien subió el archivo originalmente. -- Stefan2 (discusión) 23:08 10 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, bueno... 2005... no tengo idea de dónde lo encontré. Aún me parece extraño que yo sea el autor de la publicación original: no lo veo en mi lista de archivos subidos. Hay mejores versiones, pero no veo ninguna que sea obviamente gratuita. Supongo que lo mejor es borrarlo. ¡Qué lástima, es una imagen poderosa! -- Mwanner | Discusión 00:44, 11 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, ESE historial de revisiones. Ya no hago mucho este tipo de cosas. Lo marqué como PD, pero sin una fuente... NG -- Mwanner | Discusión 00:47, 11 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Ayuda con problemas de imagen
Hola y gracias por sus mensajes.
Está bien, tal vez no elegí las opciones de derechos de autor correctas y/o no las completé correctamente. Ambas imágenes las tomé de sitios web gratuitos, uno de los cuales era una red social y no tengo idea de cómo solucionar todo esto. No estaba tratando de violar nada; solo estaba tratando de agregar información relevante. ¡Por favor, ayúdenme! ( DarkDancer06 ( discusión ) 20:09, 22 de octubre de 2017 (UTC)) [ responder ]
Las imágenes que aparecen en sitios web aleatorios suelen estar protegidas por derechos de autor y no se pueden cargar. Consulte c:COM:NETCOPYRIGHT. -- Stefan2 (discusión) 20:12 22 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Vale, pero seguramente sea diferente con las redes sociales, a menos que se trate de un fotógrafo profesional que sube su trabajo. En el caso de la foto de Maria Shirinkina, fue tomada por un miembro del público durante una actuación en directo. Déjame ver la otra imagen. ( DarkDancer06 ( discusión ) 20:16 22 oct 2017 (UTC)) [ responder ]
En el caso de las imágenes subidas a las redes sociales, normalmente hay que esperar hasta que el fotógrafo de la red social haya muerto y luego esperar otros 70 años hasta que se pueda subir la foto. Por ejemplo, si una foto se subió a algún sitio web de redes sociales en 2015 y el fotógrafo muere en 2040, entonces hay que esperar hasta 2111 para poder subir la foto. -- Stefan2 (discusión) 20:21 22 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Ah, espera, la foto de El Escorial, ya hay otra imagen subida a Commons; la usaré en su lugar y borraré la otra. ( DarkDancer06 ( discusión ) 20:20 22 oct 2017 (UTC)) [ responder ]
He cambiado la foto de El Escorial por una que ya está subida, aunque no sé cómo borrar la que he subido, así que os la dejo a vosotros o a quien sea. ( DarkDancer06 ( discusión ) 20:28 22 oct 2017 (UTC)) [ responder ]
Supongo que alguien borrará las imágenes antiguas en una semana. -- Stefan2 (discusión) 20:36 22 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces, la imagen la saqué de Instagram, ¿qué va a pasar ahí? ( DarkDancer06 ( discusión ) 21:39 22 oct 2017 (UTC)) [ responder ]
Gracias por los mensajes recientes, pero ya no me molesto más con Wikipedia. Es demasiado lío. Picknick99 ( discusión ) 22:50 22 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Imagen del Dr. Heywood Dowling
Hola,
He actualizado la información de derechos de autor de la imagen que me mencionaste (del fundador de WJCT, el Dr. Heywood Dowling). ¿La nueva descripción satisface los requisitos que mencionaste? — Comentario anterior sin firmar agregado por Bstephenson ( discusión • contribuciones ) 15:28, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Stefan 2, en el artículo mencionado anteriormente, insertaste una etiqueta "Copyright-problem.svg" relacionada con una imagen que cargué.
El texto de esta etiqueta dice que "Esta imagen es una obra derivada , que contiene una "imagen dentro de una imagen". Ejemplos de tales imágenes incluirían una fotografía de una escultura, un escaneo de la portada de una revista o una captura de pantalla de un juego de computadora o una película". Después de mirar la imagen, asumo que el problema era el póster que contenía una fotografía que los sujetos sostienen. Por lo tanto, he reemplazado esa imagen con otra imagen que no tiene dicho póster y, por lo tanto, no tendría el problema de derechos de autor. Dylanexpert ( discusión ) 22:15, 23 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
¡Otra vez! :) ¡Y otra vez! :) 17:52, 24 de octubre de 2017 (UTC)
Y otra vez, por tercera vez. En serio, amigo, esta vendetta o lo que sea que tengas tiene que terminar. Simplemente envíame un mensaje normal y podemos charlar o lo que sea. Estaré esperando una respuesta en mi página. Si respondes aquí, por favor envíame un aviso de respuesta para que me envíe un correo electrónico porque estoy casi ausente de Wikipedia estos días. Banaticus ( discusión ) 22:20 11 abr 2018 (UTC) [ responder ]
La etiqueta se agregó porque no hay un FUR válido. Has escrito un FUR para un logotipo o algo así, pero obviamente esto no es un logotipo. El FUR asume que el artículo trata sobre una empresa o algo así, pero el artículo trata sobre una película. Consulta WP:FUR : un FUR debe tener algún tipo de conexión con el uso de la imagen y no ser simplemente oraciones elegidas al azar. -- Stefan2 (discusión) 22:30 11 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Medallas
Hola,
Me he dado cuenta de que has identificado las medallas que obtuve del JROTC naval en la sección de premios de mi perfil. Se han incluido como medallas del "gobierno de un país no identificado". Esto es incorrecto, ya que son medallas de logros del Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva Juvenil (JROTC), disponibles para comprar en línea, en sitios como www.paradestore.com, www.supplyroom.com y otros. Además, no pueden ser no identificadas, si los títulos están grabados en ellas en la imagen. Solo quería aclarar esto. Por ejemplo: el Premio a la Participación en el Campamento de Verano es una Medalla de Logro de la Serie N, que figura como Unidad de Mantenimiento de Stock (SKU) N0311. La Medalla de Servicio Comunitario está registrada con el Número de Registro FEDMALL MS68089 y el Código de Producto Universal 720345692769. FedMall es un sistema de pedidos de comercio electrónico para que el Departamento de Defensa de los EE. UU. , las agencias federales, estatales y locales autorizadas busquen y adquieran productos de las reservas gubernamentales y fuentes comerciales.
Hola Stefan. ¿Puedes echarle un vistazo a estas dos imágenes: Archivo:Alianza para los Albaneses.jpg y Archivo:Partido Democrático de los Turcos en Macedonia.png ? Parecen ser logotipos de partidos políticos, pero se presentan como "Trabajo propio" del usuario que las subió, algo de lo que dudo mucho. Agradezco tu tiempo. -- Retrohead ( discusión ) 23:07 31 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Nueva página de revisión
Liga de lucha israelí
Hola Stefan2. ¿Qué opinas sobre el artículo en cuestión? 20 imágenes que no son gratuitas en un solo artículo me parece una cantidad demasiado elevada, sería útil una segunda opinión. Ron h jones (discusión) 20:36 1 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, Stefan2. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
...para ti y los tuyos, desde el Gran Norte Blanco! FWiW Bzuk ( discusión ) 03:05 24 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Posiblemente no libre Archivo:Doc Farber.jpg
Un archivo que has subido o modificado, File:Doc Farber.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si te opones a la inclusión en la lista por cualquier motivo. Gracias. Stefan2 (discusión) 16:41 13 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Hola Stefan2. Hace unos años, iniciaste una discusión sobre el uso no libre de File:USA Hockey.svg en Wikipedia:Non-free content review/Archive 67#File:USA Hockey.svg , y el resultado fue eliminar el archivo de los artículos de equipos individuales. Me pregunto si, según User talk:Explicit#File:USA Hockey.svg , tienes alguna opinión sobre si esto es demasiado complejo para {{ PD-logo }} . La razón por la que pregunto es porque el archivo se ha agregado de vez en cuando a los artículos de los equipos nacionales de hockey de EE. UU. desde que los IP y otros editores cerraron la NFCR; se ha eliminado cada vez, pero ahora alguien ha subido File:USA hockey logo.gif y lo ha agregado a los artículos de los equipos en su lugar. Entonces, si el archivo anterior es PD, entonces el nuevo archivo probablemente también sea PD; si no, entonces el nuevo archivo podría tener las mismas preocupaciones de no ser libre. Dado que @ Masem : participó en la discusión sobre NFCR y fue cerrada por @ GermanJoe : , también les estoy enviando un mensaje para que me den su opinión. Además, le estoy enviando un mensaje a @ Explicit : ya que sugirió que podría ser una buena idea seguir discutiendo sobre ambos archivos en FFD. -- Marchjuly ( discusión ) 04:46, 19 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Hm. Pregunta complicada. Te sugiero que le eches un vistazo a este PDF. La primera página tiene dos logotipos. El logotipo denominado "logotipo CCC" se consideró demasiado simple, mientras que el logotipo denominado "logotipo Car Credit City" estaba por encima del umbral de originalidad. La única diferencia es que el logotipo ligeramente más complejo tiene un borde adicional. Ambos logotipos se enumeran como ejemplos en c:COM:TOO#United States. Parece que la Oficina de Derechos de Autor presta mucha atención a si algo es texto o no y que algo que no es solo texto tiene muchas más probabilidades de estar protegido por derechos de autor, por lo que es posible que el SVG sea susceptible de derechos de autor mientras que el GIF no. -- Stefan2 (discusión) 11:43 13 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Etiquetas FFU
Solo para que lo sepan, a veces, intencionalmente, archivamos un hilo, pero no lo colapsamos, en caso de que el editor solicitante quiera hacer un seguimiento con información que resuelva los problemas identificados. G M G talk 14:47, 7 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Hm. Si configuras un hilo para archivar, se archivará muy rápidamente, por lo que no habrá mucho tiempo para escribir una respuesta, y no queremos que los usuarios respondan en el archivo, ya que nadie verá la respuesta. Si quieres permitir que los editores respondan, entonces es mejor que no lo marques para archivar. -- Stefan2 (discusión) 21:06, 7 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Ah, hm. Supongo que está configurado para 24 horas. Por alguna razón, pensaba que eran más bien 72. G M G talk 21:09, 7 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Archivo:TV5 (ABC5) Logo.png
Hola Stefan2. Vi tu publicación en c:COM:VP/C#TOO para Filipinas. ¿Crees que este archivo se puede convertir a {{ PD-ineligible-USonly }} ? -- Marchjuly ( discusión ) 00:52, 12 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Se supone que el logotipo es de dominio público en la mayoría de los países. Dado que no sabemos nada sobre el TOO en Filipinas, puede ser más seguro utilizar {{ PD-ineligible-USonly }} en lugar de la etiqueta normal {{ PD-textlogo }} . -- Stefan2 (discusión) 13:28 12 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por aclararme. También me pregunto si tienes alguna opinión sobre #File:USA hockey logo.gif. -- Marchjuly ( discusión ) 14:12 12 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Agradecimiento
Hola Stefan2. Es posible que puedas editar y enviar un artículo para su creación en Wikipedia: Alejandro Correa Rueda, necesito tu ayuda. Gracias. Usuario:Old Wise/Alejandro Correa Rueda — Comentario anterior sin firmar añadido por Old Wise ( discusión • contribuciones ) 22:20, 14 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
URAA y un agradecimiento
Gracias por la revisión y por quitar las etiquetas cuando corresponda. ShakespeareFan00 ( discusión ) 23:01 6 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Había planeado convertir muchos de ellos a 'No libres' sobre la base de {{ Not-PD-US-URAA-unsure }} y {{subst:un-USstatustimeout1}} que se crearon recientemente. 23:01, 6 de abril de 2018 (UTC)
La evaluación del estado de los derechos de autor en Estados Unidos es compleja y depende de una serie de factores, como los datos de publicación, que a menudo no están disponibles. Puede que encuentres algo de inspiración en una discusión de 2015 en Commons, c:Commons:Village pump/Archive/2015/10#Template:PD-old-100 y los derechos de autor en Estados Unidos. Todo el mundo suponía que la Mona Lisa de Leonardo da Vinci era de dominio público en Estados Unidos, pero nadie podía probarlo. Creo que tenemos que vivir con el hecho de que no podemos determinar el estado de los derechos de autor en Estados Unidos de muchas obras. -- Stefan2 (discusión) 13:13 7 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Problema AWM/URAA
Con respecto al archivo:3RAR-1950-P01813.jpg, encontré la nueva ubicación de la URL. (https://www.awm.gov.au/collection/P01813.718)
¿Qué debo hacer para solucionar el problema? Gracias de antemano, Pdfpdf ( discusión ) 05:06 7 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Problema solucionado. Saludos, Pdfpdf ( discusión ) 11:54 7 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Imagen de Yooka Laylee
Con respecto a la imagen de Yooka Laylee que marcaste para eliminar , ¿la explicación actual de la imagen no es suficiente? Proporcioné una el año pasado y no tuve problemas con ella hasta ahora. Responde pronto. Phin68 habla con Phin68 18:27, 15 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
There is no fair use rationale. See WP:FUR and WP:NFCC#10c. --Stefan2 (talk) 21:18, 15 April 2018 (UTC)[reply]
Okay. I'll look into what I can change about it. Phin68talk to Phin68 02:30, 16 April 2018 (UTC)[reply]
I've made a revision. Is this any better? Phin68talk to Phin68 02:49, 16 April 2018 (UTC)[reply]
I believe I have provided enough fair use rationale for the image, so I will be removing the tag. Phin68talk to Phin68 16:23, 21 April 2018 (UTC)[reply]
(talk page watcher)@Phin68: Maybe you should use {{Non-free use rationale video game screenshot}} as recommended by the copyright license. You're not required to use a template, but they reason they are recommended is because they help keep things standardized and they usually specify exactly what information is needed. Just providing a rationale in an of itself doesn't make non-free use acceptable as explained in WP:JUSTONE; so, it's better to be as specific as possible and provide as much information as possible. If you don't want to use the template, you should at least try to include the information required by it. I believe Masem has quite a bit of experience with non-free video game screenshots, so perhaps he can help. -- Marchjuly (talk) 21:28, 21 April 2018 (UTC)[reply]
Upcoming changes to wikitext parsing
Hello,
There will be some changes to the way wikitext is parsed during the next few weeks. It will affect all namespaces. You can see a list of pages that may display incorrectly at Special:LintErrors. Since most of the easy problems have already been solved at the English Wikipedia, I am specifically contacting tech-savvy editors such as yourself with this one-time message, in the hope that you will be able to investigate the remaining high-priority pages during the next month.
There are approximately 10,000 articles (and many more non-article pages) with high-priority errors. The most important ones are the articles with misnested tags and table problems. Some of these involve templates, such as infoboxes, or the way the template is used in the article. In some cases, the "error" is a minor, unimportant difference in the visual appearance. In other cases, the results are undesirable. You can see a before-and-after comparison of any article by adding ?action=parsermigration-edit to the end of a link, like this: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Stefan2/Arthur_Foss?action=parsermigration-edit (which shows a difference in how {{infobox ship}} is parsed).
If you are interested in helping with this project, please see Wikipedia:Linter. There are also some basic instructions (and links to even more information) at https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-ambassadors/2018-April/001836.html You can also leave a note at WT:Linter if you have questions.
Thank you for all the good things you do for the English Wikipedia. Whatamidoing (WMF) (talk) 21:18, 19 April 2018 (UTC)[reply]
Cape Catfish logo
As soon as an admin moves the article in which it is used from my sandbox to the Article space, the concerns will be addressed. StrikerforceTalk 19:57, 11 June 2018 (UTC)[reply]
IS this query useful: https://quarry.wmflabs.org/query/18915 ?
I've been using it find images without them, skipping over some edge cases that need more careful review.ShakespeareFan00 (talk) 19:24, 14 June 2018 (UTC)[reply]
There was a second copy of the same image, File:The Dumping Ground Series 6 Title Card.jpg, which was used in The Dumping Ground (series 6). I copied the FUR from the other copy to this one so that I could nominate the dupe for deletion per WP:CSD#F1, but I'm not sure if we need title cards in the individual season articles in the first place. It looks as if some of the characters in front of the house are moving to different locations of the title card and some are possibly not in all versions, but I'm not sure if this different is sufficiently important to warrant separate uploads of title cards. --Stefan2 (talk) 21:19, 20 June 2018 (UTC)[reply]
I don’t think such a minor difference would be seen as justifying multiple non-free files. Maybe these season have been released on DVD or something and the cover art on those would be OK; otherwise, I don’t think the files should be kept. — Marchjuly (talk) 21:42, 20 June 2018 (UTC)[reply]
File:James McGirr 1947.jpg
Hi Stefan. You nominated this file for discussion at Wikipedia:Files for discussion/2016 January 31#File:James McGirr 1947.jpg and the consensus was that the file's non-free use only was OK for James McGirr. The same file has been uploaded to Commons as c:File:JamesMcGirr1947.jpg, so if there's no problem with the new source or the licensing of the Commons file, then the local one on Wikipedia probably can be tagged per WP:F8. Since Explicit closed the FFD, I'll ping him as well for his input. -- Marchjuly (talk) 12:49, 16 July 2018 (UTC)[reply]
The file information page on Commons links to https://trove.nla.gov.au/work/167606015?q&versionId=182675088 which credits the image to The Herald and Weekly Times, which is not the government. In other words, the copyright tag is wrong. --Stefan2 (talk) 21:13, 17 July 2018 (UTC)[reply]
RFD nominations
Would you okay with me merging those nominations together when you’ve tagged them all, all per WP:RFD#D6 in the statement? Steel1943 (talk) 21:29, 14 December 2018 (UTC)[reply]
R 6 nominations
Would you please consider merging your R6 nominations, or would you like me to do that for you? It would probably be more efficient to have them together, at least the ones that are article namespace to template. --TheSandDoctorTalk 21:31, 14 December 2018 (UTC)[reply]
Looks like Steel1943 has the same idea. Consider this a seconding of their proposal. --TheSandDoctorTalk 21:31, 14 December 2018 (UTC)[reply]
@TheSandDoctor: Yeah, except for the one I just commented on that coincidentally retracted your statement from, considering I had a different opinion about that one and would like to avoid a WP:TRAINWRECK. Steel1943 (talk) 21:34, 14 December 2018 (UTC)[reply]
If one of you merges them, then fine with me. I think that there was only one which needs its own discussion (because I linked to an old RfD). There are more of them coming. --Stefan2 (talk) 21:35, 14 December 2018 (UTC)[reply]
Merging them may or may not be a good idea: while most of the nominated redirects should probably be deleted, there are a few that look OK. You know, a redirect isn't automatically bad by virtue of being cross-namespace. If the redirect is a plausible search term, its target contains relevant content and there is no article that is more relevant, then the redirect is fine. I really think that before nominating any more similar redirects you have a pause and first see how these nominations go. Otherwise, yes, you've taken up a useful taks there. – Uanfala (talk) 00:26, 15 December 2018 (UTC)[reply]
Template:Usernammeexpand listed at Redirects for discussion
An editor has asked for a discussion to address the redirect Template:Usernammeexpand. Since you had some involvement with the Template:Usernammeexpand redirect, you might want to participate in the redirect discussion if you have not already done so. UnitedStatesian (talk) 00:21, 21 December 2018 (UTC)[reply]
Xmas
FWiW Bzuk (talk) 01:24, 25 December 2018 (UTC)[reply]
Photo for Michael Weisman profile
Hello - I noticed you flagged this photo for possible deletion. However, I received explicit permission from the photographer who took this photo, Steven Freeman, to post it on Wikipedia and on Mr. Weisman's profile. I sent in the email yesterday, and the ticket # is #2019010310006246. I hope this is enough to resolve this issue and keep the photo posted on the profile. Can you please let me know if this is correct or if any other information is needed? Thank you! — Preceding unsigned comment added by Jas10010 (talk • contribs) 23:22, 4 January 2019 (UTC)[reply]
I see that you have also asked at a noticeboard and that someone has answered there. Note that I am not able to read messages sent to OTRS, so I can't answer any questions about such messages. --Stefan2 (talk) 20:22, 5 January 2019 (UTC)[reply]
Converting non-free logos to PD
Hi Stefan2. Thanks for going around and converting various non-free logos to PD if they are too simple for copyright protection. Sometimes I'm not so sure; so, I just leave it as non-free. Could you also change the non-free use rationale to {{Information}} when you do convert a license in such a way? Some of the bots that check non-free files seem to get confused by the apparent conflict between a non-free use rationale and a PD license; so, the file gets flagged for a NFCC#9 issue, etc. Thanks in advance. -- Marchjuly (talk) 01:12, 9 January 2019 (UTC)[reply]
Is there a wiki bug or two?
See File:Aerion SBJ.jpg - big file uploaded 07:58, 12 February 2019, Stefan2bot 2 has not found it, RonBot 3 did not find it (I found it by sheer accident - so tagged manually for reduction). RonBot basically uses
incategory: "All non-free media" fileres:>325 -incategory:"Non-free images tagged for no reduction" on File namespace
Doing that in an advanced search still does not find it (Fileres: for the bigger image is 558). I assume wiki is still supplying the fileres: of version1 (=262)? Not sure how Stefan2bot 2 finds the images to tag, or why it has missed this one. Ronhjones (Talk) 00:04, 18 February 2019 (UTC)[reply]
I'm finding images to tag from the oldimage table and I assume that your search query finds the fileres from there. If a row is missing from that database table for unknown reasons, then the file isn't detected by my bot, and probably not by your bot either. --Stefan2 (talk) 20:29, 6 May 2019 (UTC)[reply]
Discussion at WT:FOOTY#Bhutan national football team
You spammed him with football spam. WMF Office reverted all this. Please do not spam him again, it is futile! — Preceding unsigned comment added by 203.190.36.250 (talk) 11:22, 25 September 2019 (UTC)[reply]
It seems that I notified the user about two files which were apparently orphaned in 2014. Five years later, the Wikimedia Foundation apparently decided to ban the user, and it seems that WMFOffice decided to remove my talk page notifications from 2014 when informing the user about the ban. Furthermore, the user seems to have been blocked since 2008.
When I tag a file for deletion, I can obviously not know if the Foundation is going to ban the user five years later. Furthermore, I do not see why I should care about that. Even if the user is blocked or banned, the talk page might be watched by others who find the notifications useful. --Stefan2 (talk) 23:20, 4 October 2019 (UTC)[reply]
Speedy deletion nomination of File:Download.gif
A tag has been placed on File:Download.gif requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section R4 of the criteria for speedy deletion, because it is a file namespace redirect shadowing a page on Commons, and has no incoming file links.
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. DannyS712 (talk) 16:47, 11 November 2019 (UTC)[reply]
Season's Greetings
FWiW Bzuk (talk) 01:39, 23 December 2019 (UTC)[reply]
File:State University of New York at Delhi logo.png listed for discussion
A file that you uploaded or altered, File:State University of New York at Delhi logo.png, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. --Minorax«¦talk¦» 12:11, 7 July 2021 (UTC)[reply]
Orphaned non-free image File:State University of New York at Delhi logo.png
⚠
Thanks for uploading File:State University of New York at Delhi logo.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:36, 8 July 2021 (UTC)[reply]
Re: Orphaned non-free image File:Fakultet elektrotehnike i računarstva, Sveučilište u Zagrebu (logo).jpg
Thanks for the note, unorphaned it (some newbie just dropped it after an upstream update, without replacing it). --Joy [shallot] (talk) 12:56, 16 August 2021 (UTC)[reply]
Notice of noticeboard discussion
There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard regarding an issue with which you may have been involved. The thread is Mass CSD tagging. Thank you. — Alexis Jazz (talk or ping me) 14:28, 16 August 2021 (UTC)[reply]
Wikipedia:Files for discussion/2021 August 22#File:We Don't Need to Whisper Acoustic EP.jpg
The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.
Thank you for your comments on this file. In regards, I've seen that many other wikipedia pages contain secondary infoboxes with album art, as the art in question bears significance to the release in question. It felt relevant to create a section in We Don't Need to Whisper for this additional release for the EP in question, and not having the album art for the EP felt as if the information was lacking. I hope this explanation is suitable, but I've also made comments on the discussion page that go into more detail. Thank you again! User:PopDisaster182 (talk) 22:28, 24 August 2021 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.
File:Shdoker Flag.png
Ok thanks for deleting the Shdoker Flag.png that is a typo — Preceding unsigned comment added by Lim1345 (talk • contribs) 2021-08-24T23:10:22 (UTC)
The file was deleted per WP:F1 as there were two copies of the file uploaded. --Stefan2 (talk) 10:02, 27 August 2021 (UTC)[reply]
Old copyrighted logos
Just saw your response in the file deletion discussion, thank you for clearing up my understanding of policy. Do you know where I would go to ask why it is that way, or if you know the answer? dannymusiceditor oops 19:21, 25 August 2021 (UTC)[reply]
Sound clip-related
Hi Stefan2, maybe you can help me. For File:"I'm Goin' Down" by Bruce Springsteen.ogg, I'm trying to get the version that doesn't start with "Friday night I'd drive you all around." If you look at the history of the file, you'll see there's about eight entries. I want to get the sound clip with the gibberish syllables, the most recent of which is 02:45, 10 September 2021. I click Revert and it tells me the sound clip has been reverted to this version, but then when I then play the current version, it is still the same version, the one that starts with "Friday night I'd drive you all around." That's why I gave up yesterday and created a new file File:Bruce Springsteen - "I'm Goin' Down".ogg, which you deleted just now. Can you please help me to fix this? Whether it's File:"I'm Goin' Down" by Bruce Springsteen.ogg or File:Bruce Springsteen - "I'm Goin' Down".ogg, I just want to hear the version with the gibberish syllables, which matches the commentary I'm trying to discuss in the article, and not the "Friday night..." version. Thank you! Moisejp (talk) 20:07, 10 September 2021 (UTC)[reply]
Hi again, User:JJMC89 helped me resolve the issue, which it turns out was related to caching. So all is good, thank you! Moisejp (talk) 06:26, 11 September 2021 (UTC)[reply]
Good that it was solved! Cache problems can be very confusing for people. --Stefan2 (talk) 06:31, 11 September 2021 (UTC)[reply]
A. C. Benson: Arthur wrote The Professor: and Other Poems, the words from a poem in that book were used for the song.
Edward Elgar: Edward wrote the music.
Some anonymous person at the marketing department: not the marketing department. I'm not sure who is responsible for the creation of covers like these. It's difficult to determine if an author is unknown. I suppose you could contact Boosey & Hawkes and ask if they know. If they reply that they don't know, I'd say it's unknown. If you go this route, make sure you get them to also send the answer to WP:VRT. — Alexis Jazz (talk or ping me) 22:11, 15 September 2021 (UTC)[reply]
File renaming for Arizona Coyotes
All i'm trying to do and am not familiar with it is rename the file of the Coyotes from Arizona Coyotes (ice hockey team) uniform.png to WCC-Uniform-ARI.png in order to keep with continuity with the other uniform kits and to reflect the team's move to the Central Division.
How can you do it properly so we don't have issues like this? Rickyharder (talk) 18:15, 24 September 2021 (UTC)[reply]
If you wish to rename a file, tag it with {{Rename media|proposed new filename|reason for requesting renaming}}. --Stefan2 (talk) 18:22, 24 September 2021 (UTC)[reply]
Thank you so much for your help Rickyharder (talk) 18:25, 24 September 2021 (UTC)[reply]
Targeting my work?
Hi Stefan, why are you targeting so many of my uploads? You are aware this constitutes WP:Harassment? It's not civil to go through another user's contributions or uploads and counter a list of them, unless that user is always problematic. On the other hand, my editing tenure and list of works prove otherwise.
You should know that after 15 years, you should use my talk page if you have concerns with this many of my edits. Please revert your nominations and let's discuss, because it's clear we don't see eye-to-eye yet. ɱ (talk) 01:51, 5 October 2021 (UTC)[reply]
I discovered some obvious violations of the WP:NFCC policy (like files tagged with {{non-free no reduce}} despite being much bigger than needed) and decided to check if there were more problematic uploads, and then found several more. From the page you linked to, Correct use of an editor's history includes (but is not limited to) fixing unambiguous errors or violations of Wikipedia policy, or correcting related problems on multiple articles. --Stefan2 (talk) 12:13, 5 October 2021 (UTC)[reply]
If you have a problem with my work, in general my work, you should respect me enough to talk to me, not tag-bomb so much of it for deletion, in a process I can do little to argue against or counter. I have Slack, Discord, Skype, email, etc., as noted on my user page. I've been around for a long, long time with a high edit count. Show me a little more respect. As for the nonfree files themselves, you're nominating some for deletion simply because you think they're too big? Just reduce the sizes, or ask me to, but you'd rather reverse all the work I did to find, describe, upload, and place these images? And many of these nominations read to me as in bad faith. You argue some simply have "virtually no noticeable differences" from a free image. This is ridiculous, I uploaded them specifically to show the differences as the buildings were modified, and note that on the file pages. These are all heavily notable buildings with drastic changes that led to their demolition, and these images show that. If you don't pick up on differences, ask. ɱ (talk) 14:42, 5 October 2021 (UTC)[reply]
I can let a bot go through and reduce the image sizes, unless you'd like to manually. I removed the 'no-reduce' tags to allow for auto-scaling. ɱ (talk) 14:49, 5 October 2021 (UTC)[reply]
Per WP:NFCCE, a non-free file which does not meet all of the criteria should be deleted. The files violated WP:NFCC#3b and furthermore had {{non-free no reduce}} which prevented reducing the file. I see that the WP:NFCC#3b concerns have been fixed, but there were also other concerns with many of the files. Where the only remaining concern is WP:NFCC#8, the issue will be referred to Wikipedia:Files for discussion/2021 October 6. Where there are also other issues, the original unaddressed tags will be restored, but with any references to WP:NFCC#3b removed as that was fixed.
You're robotically listing off policy links? How about addressing the fact that you're tag-bombing and stalking the work of a longtime editor here? This is not a courteous or civil way of working, and will only discourage people to engage in the encyclopedia. ɱ (talk) 18:08, 6 October 2021 (UTC)[reply]
Discussion at WP:MCQ § File:Solid Waste Authority of Central Ohio SWACO Logo Dec 5 2019.jpeg
Why have you tagged this image for deletion, I uploaded permission from the originator to use it back in 2007. Luckily I still have a copy and have forwarded it.
However, the fact that permission was given and was uploaded is in the image upload page. So it seems you were not particularly careful when you tagged it, please be more careful in future. 20:10, 5 October 2021 (UTC) — Preceding unsigned comment added by Wee Curry Monster (talk • contribs)
(talk page watcher) Hi Stefan2. I saw this post and asked a VRT volunteer to look into it at User talk:Fastily#File:MiguelSavageTerryPeck.jpg. A permissions email does seem to have been sent in to VRT (previously known as OTRS) back in 2007, but somehow the file never got tagged as such. Anyway, there might've been multiple emails sent in for this file which is what is currently being sorted out. -- Marchjuly (talk) 07:25, 6 October 2021 (UTC)[reply]
User:Wee Curry Monster, although it says on the file information page that a message was sent to OTRS, the file information had never been edited by a user with OTRS access. Therefore, I assumed that the permission never was sent there. Note that you are supposed to tag such files with {{subst:OP}} so that the file isn't overlooked if the permission statement isn't sent or isn't identified by an OTRS agent. It is sometimes more difficult to fix a missing or incomplete or unacceptable permission statement if you wait for 14 years. I see that Fastily tagged the file with {{tl|OTRS received}, so I assume that the ticket is missing something. --Stefan2 (talk) 17:46, 6 October 2021 (UTC)[reply]
Well I had submitted it and a ticket was opened but it appears the OTRS team failed to do their part on this occasion, so your assumption was erroneous and luckily I keep everything like that. Bearing in mind I did this 14 years ago and the process has changed since then - that template you suggested I should have added was created a year after I uploaded the image. You might want to reach out to editors before tagging stuff for deletion based on your assumptions, it could simply be with older images the process then is different from what it is now. WCMemail 10:28, 7 October 2021 (UTC)[reply]
As there was no {{PermissionOTRS}} tag, the permission stuff had not been fully sorted out yet, so something had to be done. At least my tagging made people act on this. If it had taken another 14 years until the problem was spotted, it would maybe have been even more difficult to fix it. These days, a bot normally tags files for deletion if no OTRS template has been added after some time, so incompletely handled files will normally be spotted earlier than 14 years after uploading them. --Stefan2 (talk) 21:56, 7 October 2021 (UTC)[reply]
Deleted File
The above file should not have been deleted, as it was commissioned and partly created by me, the uploader. YouGov may also not have a problem if they are contacted. — Preceding unsigned comment added by Iliketoeatbeansalot (talk • contribs) 20:52, 13 October 2021 (UTC)[reply]
Why did you wait until now instead of pointing this out back in August when the file was discussed at FFD? The file was deleted by User:Fastily and I don't remember what the file looked like, but I see that User:Salavat agreed with the deletion. From the deletion discussion, it sounds as if the file was deleted due to copyright issues and Salavat also noted that the file was unused, which could mean that there is little use for the file. If you wish to solve the copyright issues, then see WP:CONSENT and WP:IOWN for the usual process. --Stefan2 (talk) 21:00, 13 October 2021 (UTC)[reply]
(talk page watcher) In fairness to the file's uploader, they don't seem to have been editing around the time of the FFD and when the file was deleted. I've asked the deleting administrator to take a look at this. For future reference Iliketoeatbeansalot, it generally better to follow WP:CLOSECHALLENGE in cases like this than to create an orphaned file talk page like you did at File talk:Survey Results for Anthony McDonnell (AusMonarch).pdf. Orphaned talk pages usually end up being tagged and speedily deleted per criterion G8 as part of routine cleanup by administrators. -- Marchjuly (talk) 21:33, 13 October 2021 (UTC)[reply]
About the 1999 mugshot of Luis Alfredo Garavito
Thank you for pointing that out; I would greatly appreciate it if someone took the time to re-upload the image on the (legal) behalf of the Colombian regional agency, as then the picture would have reason to remain. I have yet to understand the legal complexities of image uploading on this site. I will refrain from adding more images until then. That being said, I hope it is deleted and re-uploaded soon. Once again; thank you for your time to correct me, and I wish you a good day. :)
Your friend,
Edd Wesson (talk) 00:13, 14 October 2021 (UTC)[reply]
The way it works is that the copyright holder has to complete the process described at WP:CONSENT. --Stefan2 (talk) 14:53, 14 October 2021 (UTC)[reply]
Image deletion
Hi @Stefan2, why am I not supposed to use Template:Db-f5 in this image? There is an alternative image which is SVG and now used in the article about the company, and I uploaded this PNG that I wanted to delete a day before. It's not like people have used it for years in various articles. It is very unlikely to have any use case in any article now. PhotographyEdits (talk) 20:55, 14 October 2021 (UTC)[reply]
Immediate deletion can only be used in special cases if the article has been deleted, but here the article hasn't been deleted. Normally F5 deletions have to go through the slower {{subst:orfud}} process.
I didn't notice that you were the original uploader. As the original uploader, you should be able to delete the file immediately by tagging it with {{db-g7}}. However, you could also simply choose to wait for F5 deletion on Tuesday. --Stefan2 (talk) 21:58, 14 October 2021 (UTC)[reply]
@Stefan2 Ah, I see, didn't know about Template:Db-g7, Thank you. For now, I'll just wait. PhotographyEdits (talk) 22:12, 14 October 2021 (UTC)[reply]
Roberto221 (talk) 22:07, 20 October 2021 (UTC)[reply]
The images appear to be user-created coats of arms from a random wiki and copyrighted by the user who made them. Per WP:NFCC#1, we should not use non-free content if a free version can be created. As it is possible to create a freely licensed user-created rendition of a coat of arms, we should not use these unlicensed user-created renditions of the coats of arms. --Stefan2 (talk) 18:36, 21 October 2021 (UTC)[reply]
File:Don Miller (football player, 1902-1979).jpg
Hi Stefan2. Would you mind taking a look at File:Don Miller (football player, 1902-1979).jpg? It seems as if it no longer needs to be treated as non-free and that it might now be a candidate for {{PD-US}} instead. -- Marchjuly (talk) 21:26, 4 November 2021 (UTC)[reply]
When was it first published? Was it taken when he was a player (1922-24) or when he was a coach (1925-1932)?
Where was it first published? Was there a copyright notice and a renewal? --Stefan2 (talk) 21:35, 4 November 2021 (UTC)[reply]
The file's description states it's a photo from circa 1923; so, I was just going on that. The same photo can be seen as part of another work for sale here and here on Ebay and also used here in what looks like it might be a news article from 1924. I'm just asking about this because I still had it on my watchlist due to Wikipedia:Files for discussion/2016 October 31#File:Don Miller.jpg, and it showed up in my feed when someone edited the file's page earlier today. It seems fine as non-free, but am just curious if it still needs to be treated as such. -- Marchjuly (talk) 22:00, 4 November 2021 (UTC)[reply]
If it was published in a newspaper in 1924, then it is {{PD-1923}}.
I noted that the file information page speculated about the photo's age but didn't provide any source for this statement. --Stefan2 (talk) 22:10, 4 November 2021 (UTC)[reply]
"Let's say that someone adds the code [[File:Capital City Service (hooligan group).jpg|thumb|This is the flag (or logo or some other kind of symbol) for [[Capital City Service]].{{fact}}]] to an article, would you be able to somehow remove the {{fact}} tag? I'm unable to do this myself." [3]
I'll bite. Why can't you? — Alexis Jazz (talk or ping me) 11:20, 27 November 2021 (UTC)[reply]
Mary Pickford plaque photo deleted
Hello Stefan. I uploaded this image, but notice it’s been deleted. I am not sure where the conversation should take place, but you noted there is “No FOP” and that the wording of the permission to use the image under Creative Commons was “ambiguous”. Please clarify what you mean, and what FOP refers to. Thanks. Yoho2001 (talk) 22:42, 8 December 2021 (UTC)[reply]
File:Easter Vigil in Altoona, PA.PNG
Last September, you decided to delete a photo that you claimed was not my original work. You were incorrect. The File:Easter Vigil in Altoona, PA.PNG was my original work and should not have been removed from the Easter Vigil page. The website https://medjugorjemalta.blogspot.com/2014/04/yr-holy-saturday-evening-mt-281-10.html took the photograph from the original Easter Vigil page; not the other way around. Please see that the photograph is reuploaded to its rightful place here: File:Easter Vigil in Altoona, PA.PNG
Thank you. — Preceding unsigned comment added by Steelers628 (talk • contribs) 21:35, 21 April 2022 (UTC)[reply]
ArbCom 2022 Elections voter message
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:23, 29 November 2022 (UTC)[reply]
ArbCom 2023 Elections voter message
Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:25, 28 November 2023 (UTC)[reply]
Quick note on Wikipedia:Criteria for speedy deletion
Supongo que algunos administradores sienten placer al acelerar la redacción de los artículos. Impresionante Aasim 17:26, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¡De nada! Creo que fuiste el primero en detectar estos errores tipográficos. Los arreglé nuevamente después de que alguien más los revirtiera demasiado. -- Stefan2 (discusión) 19:32 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Decisión incorrecta
Stefan: tu juicio sobre el 21 de septiembre de 2021 fue inexacto (https://en.wikipedia.org/wiki/User:Stefan2/Wikipedia:Files_for_discussion/2021_September_21#File:Easter_Vigil_in_Altoona,_PA.PNG). De hecho, soy el propietario de los derechos de autor de esa foto porque soy quien la tomó. Comunícate directamente la próxima vez para preguntar antes de eliminar imágenes sin evidencia real de lo contrario. — Comentario anterior sin firmar agregado por Steelers628 ( discusión • contribuciones ) 15:18, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No era incorrecto. Encontré una imagen que se había usado fuera de Wikipedia antes de subirla aquí, y el procedimiento estándar es solicitar evidencia de permiso. Te invitaron a la discusión pero no respondiste, por lo que el archivo se eliminó después de una semana. Si quieres que se restaure el archivo, debes cumplir con el procedimiento en WP:IOWN . -- Stefan2 (discusión) 19:52 30 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia. Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido o serán deshechas.
Es posible que se le bloquee la edición sin previo aviso la próxima vez que interrumpa Wikipedia. 
Estás invitado a unirte a la discusión en File talk:PDO-Logo.svg#Previously Deleted File. Marchjuly ( discusión ) 09:24, 8 de julio de 2017 (UTC) -- Marchjuly ( discusión ) 09:24, 8 de julio de 2017 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. - F ASTILY 05:04, 27 de septiembre de 2017 (UTC) 
.jpg/1280px-Season's_Greetings_(small).jpg)
FWiW Bzuk (talk) 01:39, 23 December 2019 (UTC)
You are invited to join the discussion at WP:MCQ § File:Solid Waste Authority of Central Ohio SWACO Logo Dec 5 2019.jpeg. -- Marchjuly (talk) 02:50, 5 October 2021 (UTC)
.jpg/User_talk:Roberto221#Disputed_non-free_use_rationale_for_File:Coat_of_arms_of_Jaime_Soto(Orange).jpg){kind=link}
