Usuario discusión:I.Mahesh

Obtenga más información sobre la curación de páginas .

¡Únete al concurso mundial Meses de Cine Africano!

¡Saludos!

El Proyecto AfroCine te invita a acompañarnos nuevamente este octubre y noviembre, los dos meses dedicados a mejorar los contenidos sobre el cine de África, el Caribe y la diáspora.

Únase a nosotros en esta emocionante aventura, ayudando a crear o expandir contenidos en proyectos Wikimedia relacionados con este ámbito. Por favor, incluya su nombre de usuario en la sección de participantes para indicar su interés en participar en este concurso.

Entregaremos premios a diferentes categorías de ganadores:

Ganador general
- 1º - $500
- 2do - $200
- 3º - $100
Ganador de la diversidad : $100
Rellenadores de brecha de género : $100
Ganadores de idiomas : hasta $100*

Agregaremos categorías adicionales a medida que avance el concurso, junto con premios locales de los afiliados en sus países. Para obtener más información sobre el concurso, los premios y cómo participar, visite la página del concurso aquí . Para más consultas, deje comentarios en la página de discusión del concurso o en la página de discusión del proyecto principal. Esperamos contar con su participación. -- Jamie Tubers ( discusión ) 19:22, 22 de septiembre de 2020 (UTC)

Puedes optar por no recibir este recordatorio anual de The Afrocine Project eliminando tu nombre de usuario de esta lista.

¡Únete al concurso mundial Meses de Cine Africano!

¡Saludos!

El Proyecto AfroCine te invita a acompañarnos nuevamente este octubre y noviembre, los dos meses dedicados a mejorar los contenidos sobre el cine de África, el Caribe y la diáspora.

Entregaremos premios a diferentes categorías de ganadores:

Ganador general
- 1º - $500
- 2do - $200
- 3º - $100
Ganador de la diversidad : $100
Rellenadores de brecha de género : $100
Ganadores de idiomas : hasta $100*

Puedes optar por no recibir este recordatorio anual de The Afrocine Project eliminando tu nombre de usuario de esta lista.

¡Bienvenidos al Concurso Global Meses de Cine Africano!

¡Saludos!

El equipo central del Proyecto AfroCine se complace en informarles que el Concurso de los Meses del Cine Africano se llevará a cabo nuevamente este año en octubre y noviembre. ¡Invitamos a los wikipedistas de todo el mundo a participar para mejorar el contenido relacionado con el cine africano en Wikipedia!

Indique su nombre de usuario en la sección de participantes de la página del concurso para indicar su interés en participar en este concurso. El término "africano" en el contexto de este concurso incluye a personas de ascendencia africana de todo el mundo, lo que incluye a la diáspora y el Caribe.

Al finalizar el concurso se entregarán los siguientes premios:

Ganador general
- 1º - $500
- 2do - $200
- 3º - $100
Ganador de la diversidad : $100
Rellenadores de brecha de género : $100
Ganadores de idiomas : hasta $100*

¡Esté atento también a los premios locales de los afiliados en sus países o comunidades! Para obtener más información sobre el concurso, los premios y cómo participar, visite la página del concurso aquí . Para más consultas, deje comentarios en la página de discusión del concurso o en la página de discusión del proyecto principal. Esperamos contar con su participación. -- Jamie Tubers ( discusión ) 23:20, 30 de septiembre de 2021 (UTC)

Puedes optar por no recibir este recordatorio anual de The Afrocine Project eliminando tu nombre de usuario de esta lista.

Introducción a temas polémicos

Recientemente has editado una página relacionada con India , Pakistán y Afganistán , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje . Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen un nivel ampliado de poderes y discreción para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

adherirse a los propósitos de Wikipedia ;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables ;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
abstenerse de jugar con el sistema .

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos , puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

Ratnahastin ( discusión ) 12:31 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Ratnahastin Hola, estoy tratando de entender cuánto peso debemos darle a los nombres y afiliaciones partidarias en el artículo de India TV . ¿No podemos simplemente señalar el sesgo según lo informado por medios de comunicación específicos? Además, creo que deberíamos mencionar las fuentes cuando agregamos declaraciones controvertidas. Según la directriz de Wikipedia WP:ASSERT , cuando una declaración es una opinión o está sujeta a disputa, debe atribuirse a la persona o grupo que sostiene esa opinión. Por ejemplo, diríamos: "Las habilidades de béisbol de John Doe han sido elogiadas por expertos en béisbol como Al Kaline y Joe Torre". No escribiríamos: "John Doe es el mejor jugador de béisbol". La inclusión de opiniones debe alinearse con la política de peso y estar respaldada por fuentes confiables que verifiquen tanto la opinión como quién la sostiene. I.Mahesh (discusión) 12:50, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No es necesaria la atribución porque varias fuentes confiables confirman la información en cuestión. Ratnahastin ( discusión ) 12:55 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Ratnahastin Entiendo que varias fuentes pueden fortalecer un argumento, pero solo veo una fuente confiable citada en el artículo. ¿No sería mejor atribuir opiniones controvertidas a medios específicos, especialmente si son fundamentales para la narrativa? Agrega claridad y contexto a las afirmaciones. Además, se alinea con las pautas de Wikipedia para garantizar que las declaraciones subjetivas se atribuyan correctamente. Si de hecho hay varias fuentes confiables que confirman la información, ¿podría agregarlas al artículo? Esto ayudaría a proporcionar una visión más completa y reforzaría las afirmaciones que se están haciendo. ¡Gracias! I.Mahesh (discusión) 12:58, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hay más fuentes que respaldan lo mismo[1], por lo que no es necesario reformularlo a menos que pueda encontrar una fuente que refute la información. Ratnahastin ( discusión ) 13:05 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Ratnahastin Entiendo tu punto, pero la única fuente que encontré aparte de The Caravan es Clarion India, que parece usarse en menos de 20 artículos en Wikipedia y parece carecer de la autenticidad necesaria. Además, el sitio web afirma: Clarion India no es responsable de las opiniones y afirmaciones expresadas por los colaboradores ni de los informes obtenidos por otras redes de medios y agencias de noticias. No necesariamente representan ni reflejan la política editorial de la publicación. Esto sugiere que opera más como una plataforma de colaboración colectiva, lo que puede afectar su confiabilidad. Si tienes fuentes confiables adicionales que respalden la afirmación sobre India TV, ¿podrías compartirlas? Es esencial que nuestro artículo esté respaldado por referencias bien establecidas, especialmente cuando se habla de posibles sesgos. ¡Gracias! I.Mahesh (discusión) 13:30, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Aparentemente, parece ser información común[2][3][4], por lo que no estoy seguro de por qué lo estás cuestionando. Ratnahastin ( discusión ) 14:25 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Ratnahastin ¡Aprecio tus comentarios ! Sin embargo, cuando busco fuentes confiables, solo encuentro referencias a Clarion y Caravan, y a Clarion a menudo se lo conoce como Caravan Daily, lo que genera dudas sobre su confiabilidad. En este contexto, parece crucial confiar en publicaciones más establecidas. Por lo tanto, creo que deberíamos considerar la posibilidad de incluir citas de fuentes confiables como The Japan Times y The Hindu Frontline para corroborar las afirmaciones del artículo. No estoy tratando de refutar tus puntos, sino más bien buscando claridad sobre este asunto. I.Mahesh (discusión) 14:46 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Ratnahastin , cuando leí los artículos de la BBC y la CNN , noté que, si bien se los criticaba por tomar partido, esto no se mencionaba en el artículo principal, sino en una sección de críticas separada. ¿Por qué no estamos adoptando un enfoque similar para los medios indios? ¿Podrías aclarar mi duda sobre por qué elegimos colocar los datos relacionados con el sesgo en el artículo principal? I.Mahesh ( discusión) 18:41 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]