Entonces... cometí un grave error de juicio y llamé a una persona que había agregado contenido de defensa puro y duro a WP y que claramente siente una profunda pasión por el tema.
La llamada salió muy mal. No debería haberlos llamado, no debería haber permitido que se convirtiera en una discusión y no debería haber terminado la llamada de la forma en que lo hice.
En el pasado, violé la política de OUTING al publicar aquí información que no pertenece a WP. Eso también fue un terrible error de juicio.
También he sido en general bastante agresivo al tratar de mantener una alta calidad en nuestro contenido, y esto ha provocado que a algunas personas aquí no les guste y desconfíen de mí, y según el último ANI sobre mí, hay cansancio en la comunidad conmigo.
En la situación actual, se especula mucho sobre una conversación de tres minutos y sobre mis intenciones. Hay un intenso debate sobre los límites de la política de acoso. Hay mucha gente enfadada. Probablemente se han dedicado horas que podrían haberse empleado mejor en otras cosas a la creación de la enciclopedia.
Parece que esto se convertirá en un caso, lo que implicará muchas más horas. El resultado de ese caso está prácticamente descartado, en mi opinión. No veo ninguna buena razón para que todos pasen por esto más veces.
Así que me voy de aquí. Voy a cambiar mi contraseña de WP y a eliminar mi cuenta de Gmail y "Jytdog" dejará de hacer nada, en ningún lado. Si ves a algún otro Jytdog haciendo algo en el futuro, en cualquier lado, no seré yo. (Y no, no volveré aquí como un calcetín). Insto a Arbcom a que simplemente haga una moción y me prohíba el acceso indefinido o permanente del sitio.
Solo quiero agradecer a todos con los que he trabajado y les deseo lo mejor a todos ustedes y a nuestro hermoso proyecto. Jytdog (discusión) 16:52 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
No es una conclusión inevitable. Hagan lo que quieran, pero el caso seguramente seguirá adelante de todos modos. -- Tryptofish ( discusión ) 17:03 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Es muy triste escucharlo. Como dice Tryptofish, Arbcom no es una conclusión inevitable, pero debes hacer lo que creas que es mejor. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 17:07 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Las frustraciones de Arbcom y de usted son comprensibles, pero la misión general del proyecto (y su evidente amor y valor por él) no deben descartarse apresuradamente. Tómese un descanso de dos semanas, luego reevalúe... y regrese con una perspectiva renovada. -- Zefr ( discusión ) 17:24 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Es triste ver esto. Saludos cordiales, Smeat75 ( discusión ) 17:30 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
+1 a lo que dijo Zefr. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 17:44, 3 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Otro +1 aquí. Nadie es irreemplazable, pero Wikipedia estaría mucho peor sin ti, Jytdog. Te deseo lo mejor, sea lo que sea que decidas hacer. -- bonadea contribuciones conversación 3:17 am, 4 diciembre 2018, el martes pasado (hace 3 días) (UTC+9)
Y otro +1 aquí.-- Iztwoz ( discusión ) 10:41 6 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Jytdog Todo el episodio es una tormenta en un vaso de agua. Me entristece verte partir, amigo. El lugar será peor sin ti. Cuídate, amigo. scope_creep Talk 18:12, 3 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Entiendo tus motivaciones para hacer esto, pero te animo a que no quemes todos los puentes como tal. Por todos los medios, tómate un wikibreak como sugiere Zefr (incluso uno más largo, si quieres), siéntete libre incluso de no participar en el caso arbcom, pero quizás reconsidera el abandono de tu cuenta. Puedo hablar por experiencia personal de que es fácil equivocarse al empujar los límites de las mejores prácticas en este sitio web. Eso es parte del diseño, y expulsar a personas que son efectivas en sus diseños también es una característica prototípica de las sociedades que se rigen por el tipo de gobierno de la turba que emplea Wikipedia (ver ostracismo ). Tomar un tiempo lejos de este sitio web en tales escenarios puede proporcionar una perspectiva muy necesaria (lo ha hecho para mí, sin duda), pero creo que tu perspectiva general sobre lo que es o no es apropiado aquí con respecto a la forma en que informamos sobre varias afirmaciones y promociones es una que se necesita. Fundamentalmente, WP:No hay fecha límite , y sería genial tenerte de vuelta después de un tiempo pasado en el desierto. jps ( discusión ) 18:25 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Me hago eco de esto y de Zefr, al menos de Jytdog. He seguido el camino que describiste de codificar contraseñas, eliminar correos electrónicos, etc., cuando decidí ir a un lugar en particular de Internet. A veces es mejor dejarlo de golpe, pero en este caso sugeriría hacer todo menos eliminar el correo electrónico hasta un momento posterior. Eso todavía te da la opción de volver después de un mes o lo que sea, pero siempre sentí que tenía más esperanzas de cerrar el asunto al esperar un poco ese paso final, incluso en los casos en los que realmente decidí terminar.
Dicho esto, recuerda que ArbCom no tiene la autoridad para emitir una prohibición de sitio en este caso particular todavía, ya que todavía están sujetos a la política WP:PREVENTATIVE . Lo máximo que se puede hacer es una prohibición de tema indefinida sobre cualquier cosa relacionada con las identidades de la vida real de los editores de Wikipedia. Cualquier cosa más allá de eso violaría la política de bloqueo, en parte considerando que ya dejaste en claro que no ibas a volver a hacer esto (antes del bloqueo inicial). Una prohibición de sitio/bloqueo indefinida no puede cumplir con la política todavía a menos que parezca probable una probabilidad de interrupción fuera del área de COI/identidad de la vida real o que hayas violado dicha prohibición de tema en una fecha posterior. Solo se puede aplicar cuando está claro que un editor va a tener problemas sin importar el tema que aborde. Esto no tiene por qué ser el final del camino, pero puedo entender que también quieras terminar con todo el drama. Kingofaces43 ( discusión ) 20:15, 3 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Solo para que lo sepas, tienen la autoridad y es mucho más probable que aprieten el gatillo si lo hacen mediante el movimiento. -- Tryptofish ( discusión ) 20:24 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Solo para aclarar, estoy diciendo que solo tienen la autoridad en las situaciones que describí anteriormente. No hay nada preventivo en una prohibición de sitio a menos que se pueda demostrar que mantenerse fuera de las áreas de identidad de la vida real no sería suficiente para evitar la interrupción. Básicamente, uno puede argumentar como máximo que el WP:ROPE se ha agotado para esa área. Mi opinión es que tal prohibición de tema debería hacerse ya que, si bien Jytdog tiene algunos problemas en el área a pesar de todo lo bueno que han hecho, la mezcla de tensión de la comunidad con COI, etc. junto con una historia de agitación por parte de algunos editores problemáticos que aún acosan a Jytdog solo hace que el área sea difícil de encajar para Jytdog. Sin embargo, el nivel del sitio está saliendo de los límites de la política en este momento. Sin embargo, eso es todo lo que voy a comentar aquí al respecto. Mi punto es que si Jytdog decide regresar después de un buen descanso, todavía tienen toneladas de áreas que deberían poder editar. Kingofaces43 ( discusión ) 21:04 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Acaban de demostrar que estabas equivocado en la página del caso. -- Tryptofish ( discusión ) 21:13 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Me mantengo al margen del tema general, pero me gustaría señalar que no es lo mismo que alguien diga que hará algo que que alguien realmente lo haga. De lo contrario, el comité de arbitraje tendría poco que hacer y nosotros, como comunidad, emitiríamos algunos bloqueos, etc. Mucha gente dice que hará algo, pero si realmente lo hace o no es un asunto diferente. Y no se trata simplemente de sinceridad. Estoy seguro de que bastantes personas que hacen tales promesas son sinceras cuando lo hacen, pero aún así no lo cumplen de manera abyecta. Nuevamente, me mantengo al margen del tema general, ya que no tengo idea de la evidencia porque no la he buscado y es poco probable que alguna vez lo sepa por completo de todos modos, ya que es probable que parte de ella sea privada, por lo que no estoy diciendo que esto se aplique a Jytdog. Simplemente estoy señalando que es completamente posible que un bloqueo hubiera sido preventivo no simplemente porque Jytdog puede haber causado problemas en otras áreas, sino porque puede que no hayan podido hacer realmente lo que dijeron que harían o se les pidió que hicieran. Nil Einne ( discusión ) 19:38 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Solo para aclarar, el contexto del que estaba hablando era que el bloqueo no era preventivo en comparación con una prohibición de tema, que sí funcionó cuando estaba vigente y debería haber sido restablecida en términos de WP:ROPE antes de una prohibición total del sitio. Sin embargo, todo eso ahora es irrelevante a menos que Jytdog decida volver. Kingofaces43 ( discusión ) 19:41, 5 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Bueno, eso terminó mal :-( Cuídate. Hiciste un gran trabajo, bien que estuviste aquí. Espero que te unas a nosotros algún día. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 19:34, 3 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Yo también he hecho muchas estupideces y realmente necesito que me mantengas honesto ;-) ¡Así que vuelve a la carga! Pero en serio, tómate un merecido descanso y reflexiona. Reiterando lo que te digo, Doc James, espero que vuelvas a unirte a nosotros. Boghog ( discusión ) 19:55 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Considero que esto es una pérdida grave para el proyecto. Supongo que entiendo por qué quieres irte, pero de todos modos espero que lo reconsideres en algún momento en el futuro, aunque habrá algunos obstáculos que tendrás que superar si se aprueba la moción actual. Mientras tanto, te deseo todo lo mejor. Beyond My Ken ( discusión ) 21:30 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Hemos tenido muchas interacciones diferentes, pero creo que cometiste un error y no fue malintencionado, y creo que deberías reconsiderarlo. Wikipedia estaría peor sin ti. - R9tgokunks ⭕ 21:49, 3 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
No puedo imaginarme por lo que estás pasando y lo mal que debes sentirte. Esta es una comunidad y sé que te sientes en comunidad con mucha gente, ya sea que los hayas conocido o no, y eso será una pérdida más. Debes sentirte como una mierda, y eso es comprensible. No hiciste lo peor del mundo y el proyecto aún te necesita. Las decisiones que se toman en el punto álgido de la emoción no siempre son las mejores. Tú decides cómo llevar tu vida, así que la decisión es tuya, pero espero que te tomes un descanso de dos semanas o lo que te parezca mejor y luego revises la situación. Serás bienvenido de nuevo. Siento que hay un agujero con forma de Jytdog en el rompecabezas de Wikipedia de una comunidad en este momento, y solo hay una persona que puede llenarlo. Disfruta de tu descanso y espero verte de nuevo aquí. Mathglot ( discusión ) 22:15, 3 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
He estado sintiendo que quiero decir algo más y he estado dudando sobre qué decir exactamente, pero Mathglot lo dijo mejor de lo que yo podría haberlo hecho. -- Tryptofish ( discusión ) 23:13 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
🙁 Mathglot lo explica muy bien. A mí tampoco me gusta ver un agujero con la forma de Jytdog en Wikipedia. Bishonen | discusión 23:30, 3 de diciembre de 2018 (UTC). [ responder ]
Es triste que tu enorme pasión por el proyecto haya dado como resultado esto. Gracias por tus incansables esfuerzos para que el proyecto sea neutral. Si es un adiós, ¡entonces disfruta de tu tiempo libre hasta que encuentres tu próxima pasión! SmartSE ( discusión ) 23:41 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Hemos tenido discusiones interesantes sobre cómo trabajar con personas, particularmente con aquellas que tienen conflictos de intereses. Si bien algunos de sus enfoques han sido cuestionables, yo, por mi parte, nunca he tenido dudas sobre su compromiso de garantizar la neutralidad y la calidad del contenido en WP. Esta es una gran pérdida para la 'pedia'. -- Blackmane ( discusión ) 00:23, 4 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Lamento mucho ver esto. Lo hecho, hecho está, pero puedes considerar comenzar de nuevo en unos meses y espero que seas bien recibido. Cuídate. Jonathunder ( discusión ) 01:23 4 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por editar los artículos relacionados con la medicina alternativa. Deberías tomarte un descanso y volver aquí en el futuro con un nuevo nombre. Skeptic from Britain (discusión) 02:59 4 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Se agradece su trabajo positivo. Saludos cordiales, —tim /// Carrite ( discusión ) 03:26 4 dic 2018 (UTC) [ responder ]
WP:No eres irremplazable y WP:Wikipedia no te necesita . No siempre eres cierto, y he estado considerando crear un contraensayo WP:Eres irremplazable. Haces mucho por Wikipedia que otros no hacen. E incluso si alguien más toma el relevo, faltarán algunos aspectos de calidad porque cada editor es único de una manera u otra. Te agradezco todo el trabajo que has hecho por este sitio y por estar ahí para mí a menudo. Espero verte de regreso en el futuro. Flyer22 Reborn ( discusión ) 07:31 4 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Has hecho una contribución importante: la calidad de nuestro contenido ha mejorado mucho en muchos temas (especialmente en el ámbito médico) como resultado de tu arduo trabajo. Alexbrn ( discusión ) 07:44 4 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Te echaré de menos a ti y a tus reflexivos pensamientos. Wikipedia:¿Por qué MEDRS? es uno de mis ensayos favoritos. Estuviste ahí para Wikipedia en muchas ocasiones en las que te necesitábamos. Que el próximo capítulo de tu vida como voluntario sea interesante y feliz para ti, dondequiera que vayas. Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 07:52 4 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Lamento mucho tu partida, te agradezco todas tus contribuciones y te deseo lo mejor para el futuro. Cullen 328 Vamos a discutirlo 08:23, 4 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Estaba tratando de escribir un comentario en ArbCom y no pude pasar de decir: "Bueno, a la mierda". Quiero que sepas que he aprendido mucho trabajando contigo, conocimientos y habilidades que seguiré llevando adelante, como sé que muchos otros también lo hacen; en ese sentido y en muchos otros, tu impacto en el sitio será duradero. Espero que no te importe que lo diga, pero también te admiro mucho como persona, porque con el tiempo vi lo dispuesto que estabas a reconsiderar y hacer ajustes reales y difíciles de lograr en tu enfoque. Ese nivel de carácter no es algo que se ve todos los días. Sé que este episodio debe ser un final doloroso, pero reconozco en tu elección de cómo concluirlo lo que sé que tú también haces: una reflexión cada vez mayor sobre cómo puedes contribuir mejor al proyecto y evitar volverte más disruptivo que constructivo, incluso si lo que eso requiere en un momento dado no es lo que sé que preferirías. No tengo dudas de que encontrarás otro buen uso para tu talento en el corto plazo, y si finalmente decides que tu regreso será útil para el proyecto, bueno, lo esperaré con ansias. Mientras tanto, te deseo lo mejor. Innisfree987 ( discusión ) 08:29 4 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Solo para decir que tuve un conflicto de edición con otros cuatro simpatizantes que intentaban publicar esto. Te extrañaremos mucho. Innisfree987 ( discusión ) 08:29 4 dic 2018 (UTC)[ responder ]
Quiero sumarme a la lista de personas que están agradecidas por todo el buen trabajo que has hecho aquí y decirte que te extrañaremos. Espero que vuelvas algún día, de alguna forma. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 11:50 4 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por toda tu ayuda a lo largo de los años. No estoy seguro de qué lado de la valla te encuentras, así que déjame decirte "Larga vida y prosperidad" y "Que la Fuerza te acompañe". -- Marchjuly ( discusión ) 12:00, 4 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Malas noticias. Eres una de las pocas personas de este sitio web a las que tengo en muy alta estima. 💵Money💵emoji💵 💸 14:01, 4 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Por favor, no aprietes el gatillo todavía. Por supuesto, tómate un descanso si lo necesitas. Haz otra cosa por un tiempo. Ignora este lugar y permite que los procesos dramáticos avancen como lo harán. Luego, reconsidera si podrías simplemente aceptar algunos límites y luego reanudar tus contribuciones enormemente constructivas dentro de esos límites. Este será un lugar peor sin ti. LeadSongDog, ¡ven a aullar! 18:40, 4 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Solo otra voz entre la multitud. El volumen y la calidad del trabajo que has hecho aquí hablan por sí solos; has sido una inspiración. Además, lo que dijo Mathglot. Girth Summit (blather) 18:43, 4 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
El proyecto es más débil y pronto se debilitará aún más sin ti. JoJo Anthrax ( discusión ) 22:56 4 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Has dedicado mucho de tu tiempo a mejorar el proyecto y has hecho miles de contribuciones valiosas. Pero sí, la palabra "agresiva" que usaste arriba para describir tu comportamiento es lamentablemente consistente con mis observaciones y experiencia, y como noté muchas quejas en ANI. Tu actitud me alejó de la edición wiki durante meses en más de una ocasión. Eres una persona muy informada con una amplitud de conocimientos asombrosa. Te animo a que no abandones el proyecto para siempre; más bien, considera tomarte un descanso wiki prolongado y luego regresar al proyecto, posiblemente con una actitud más amigable, más solidaria y más tolerante. Un saludo, — kashmīrī TALK 00:35, 5 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
¿Escuchas el apoyo? Aquí todo es voluntario y la decisión es tuya. Eschoryii ( discusión ) 02:49 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus incontables y valiosas contribuciones y por tu evidente dedicación a mejorar este proyecto. No puedo comentar realmente sobre el problema en sí, pero estoy de acuerdo con los pensamientos de otros sobre un Wikibreak como una posible oportunidad para reflexionar sobre las cosas. GermanJoe ( discusión ) 02:59 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por todo lo que has hecho. Has mejorado mucho la enciclopedia. Se extrañará tu presencia y me uno al coro que sugiere un descanso y volver en un rato. Saludos. MrBill3 ( discusión ) 03:51 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por todo tu trabajo y ayuda. Espero que vuelvas. Cuídate. -- Ronz ( discusión ) 04:14 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por toda la ayuda, orientación e inspiración que nos has ofrecido, Jytdog. Te deseo lo mejor en tus futuros proyectos, sean los que sean. SamHolt6 ( discusión ) 04:54 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Doc James y Mathglot lo resumieron. Es una lástima que las cosas hayan resultado así. Gracias por tus contribuciones al proyecto. Has dicho que no piensas volver nunca, así que te deseo lo mejor en tus futuros proyectos. -- The SandDoctor Talk 16:23, 5 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si (alguna vez) verás esto, pero gracias por ayudarme durante los últimos años a mejorar y actualizar muchos de los artículos que cubren la industria farmacéutica y biotecnológica. Ha sido genial trabajar contigo, cada vez que nuestros caminos se han cruzado. Al igual que el muro de homenaje de arriba, te extrañaremos y espero que haya editores que puedan tomar tu antorcha para garantizar que la calidad de WP no se degrade y se llene de fanfarronería promocional. ¡Te deseo lo mejor fuera de este proyecto y espero que algún día puedas volver de alguna manera! XyZAn ( discusión ) 18:15 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Obviamente, he jugado un papel muy importante en esto según mis comentarios en WT:HA y la solicitud del caso, pero por si sirve de algo, me entristece ver este resultado. Esperaba que si esto se convertía en un caso completo de Arbcom, prevalecería la calma y que, a la luz de tus importantes contribuciones al proyecto y con todo lo que estaba sobre la mesa, se podría haber elaborado una solución razonable (probablemente una sanción) que te hubiera permitido seguir siendo parte de esta comunidad. Parece que no será así. Fuera de los tablones de anuncios, creo que nuestra única interacción significativa fue cuando trabajamos en cambios a la política de prohibición hace algunos años para aclarar el alcance de las discusiones sobre la prohibición de la comunidad (aproximadamente aquí y aquí), que siempre he apreciado como una de las discusiones más racionales y constructivas en las que he estado involucrado en casi una década aquí, aunque inicialmente no estuviéramos de acuerdo. Muy rara vez escribo notas a los editores que se van, pero comparto la opinión de que, independientemente de este incidente reciente, Wikipedia seguramente será peor por tu ausencia. Por supuesto, este proyecto es voluntario, a veces desgasta a los mejores de nosotros y, al final, todos debemos hacer lo que sea mejor para nosotros. Sea lo que sea que decidas, cuídate y te deseo lo mejor. Ivanvector ( Discusión / Editar ) 20:10 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Me da pena que las cosas hayan resultado así para ti, ¡quizás algún día vuelvas! ¡Disfruta de tu jubilación! Polyamorph ( discusión ) 20:40 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]
No soy un pedófilo prolífico, ni mucho menos, pero siempre he valorado tu trabajo incondicional para mantener alejada la mierda de este sitio. Fuiste un dique contra la marea interminable de basura anticientífica que intentaba infectar nuestros artículos médicos y me temo que ahora serán peores sin ti. Es una pena que Arbcom no haya evitado que la turba de linchadores lo absorbiera. Cuídate. Valeince ( discusión ) 21:34 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por todas tus contribuciones aquí, aunque nunca hemos interactuado siempre te he visto por aquí, de todos modos espero que algún día vuelvas pero mientras tanto cuídate y te deseo todo lo mejor, cuídate, – Davey 2010 Talk 22:31, 5 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Al recordar una conversación que tuvimos en 2013, me di cuenta de que hacía mucho tiempo que no me encontraba con alguien que estuviera dispuesto a participar por completo en una discusión tan detallada. Como alguien que cree firmemente en elevar el nivel de civilidad en Wikipedia, tengo opiniones encontradas sobre toda la situación, pero sé que tenías buenas intenciones y sentí que tu tono y tu enfoque mejoraron con el tiempo. Espero volver a verte algún día. II | ( t - c ) 02:18, 6 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Bueno, Wikipedia acaba de perder a un colaborador de contenido valioso y una de sus pocas salvaguardas contra el punto de vista de COI. La idea de que esta situación se produjo como resultado de la respuesta de la comunidad a una única llamada telefónica bien intencionada pero desacertada es completamente estúpida. De todos modos, gracias por todo lo que hiciste aquí, Jytdog. Lamento verte partir. Seppi 333 ( Insertar 2¢ ) 02:44, 6 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Ha realizado un excelente trabajo aquí al desarrollar nuestro enfoque de COI; gracias al esfuerzo que ha puesto en ello, podremos continuar y, por mi parte, siento una necesidad específica de tratar de compensar su ausencia, especialmente porque no pude evitar el resultado de la arbitrariedad, ya que he estado en otros casos en los que la arbitrariedad demostró ser susceptible a un comportamiento excesivo de autorreforzamiento. DGG ( discusión ) 06:09, 6 de diciembre de 2018 (UTC) -- y vea a continuación lo que intentaré hacer en la práctica. DGG ( discusión ) 08:22, 6 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
He creado y me he añadido a la categoría Categoría:Wikipedianos que desean que Jytdog vuelva. Benjamin ( discusión ) 17:04 6 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Acabo de darme cuenta de esto, después de haber estado ausente. No estoy analizando la historia del caso, pero mis opiniones son similares a las expresadas por Bishonen anteriormente, quien a su vez está de acuerdo con Mathglot. - Sitush ( discusión ) 00:41, 7 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver esto. No sé si todavía estás leyendo, pero si es así, debes saber que definitivamente te extrañaremos. Gracias por tu guía, tu empatía, tu generosidad y tus consejos a lo largo de los años. Mary Gaulke ( discusión ) 20:23 7 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por el trabajo duro y de alta calidad que has hecho, la gran mayoría del cual persistirá durante años en nuestros artículos. Te equivocaste, lo admitiste en tu publicación anterior, aceptaste el resultado, eso es bueno. Tómate unas vacaciones en una isla tropical con mujeres en bikini caminando por las playas y relájate bebiendo un cóctel. Luego, encuentra un nuevo proyecto o incluso un pasatiempo, algo relajante, no tiene que ser académico, ¿incluso pescar? Observo que el título de esta sección es "Eso es todo, amigos". Por lo general, hay una secuela de esa frase en la televisión. Compré pijamas como regalo de Navidad para mi mujer especial y en el frente aparece Mickey Mouse diciendo "Hola, amigos" y me hizo pensar que después de seis a doce meses deberías apelar el bloqueo y volver y hacer una publicación titulada "Hola, amigos". -- Literaturegeek | T@1k? 12:53, 8 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
He estado fuera de la wiki durante más de una semana y acabo de ver esta información. Estoy de acuerdo en que un bloqueo indef y un largo tiempo fuera evitan un largo y complicado caso de ArbCom, lo que probablemente sea bueno, pero creo que tu importancia para Wikipedia y las numerosas personas que dan fe de ello deberían persuadirte a volver para presentar una apelación y una solicitud de desbloqueo después de seis meses a un año. Creo que el tiempo fuera puede calmar tu excesivo entusiasmo y permitir que lo pasado sea pasado. Me gustaría agradecerte todo tu extenso trabajo de COI. Entre otras cosas, fuiste (irónicamente) la fuerza instigadora detrás de al menos dos casos de ArbCom muy importantes y efectivos, así como una serie de casos no ArbCom de redes muy extensas y complejas de edición organizada de COI que abarcaron numerosos tablones de anuncios y páginas de discusión. Creo que es evidente que eres un positivo neto y que después de un tiempo fuera puedes y debes volver. Saludos, Softlavender ( discusión ) 21:50 9 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Tus contribuciones para manejar los problemas de COI han fortalecido el proyecto. Deberías regresar. Se puede reemplazar a las personas, pero la dedicación y la habilidad requieren mucho tiempo para desarrollarse. Por favor, elabora un plan para asumir un rol aquí nuevamente. Si te sientes frustrado con un problema, pide consejo o, al menos, una caja de resonancia. Espero ver tu apelación exitosa en junio. — Neonorange ( Phil ) 07:16, 10 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
No siempre hemos estado de acuerdo y, en ocasiones, tu forma de interactuar con los demás era sumamente irritante. Pero tu historial de logros y contribuciones es un monumento a tu dedicación al proyecto. Me quito el sombrero y te deseo vientos favorables y mares propicios adondequiera que te lleve el barco de la vida. Adiós. - Ad Orientem ( discusión ) 19:05 11 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Es triste ver que un colaborador tan prolífico tuvo que irse. Espero que estés leyendo esto y que regreses algún día. DBigXrayᗙ 20:59, 16 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Si se hace algún esfuerzo para que Jytdog vuelva al proyecto de cualquier manera, por favor, avísenme, ya que lo apoyaré. Personalmente, creo que se deben hacer excepciones para los editores excepcionales. Mis mejores deseos para Jytdog dondequiera que estés TeeVeeed ( discusión ) 14:29 18 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Oh, Dios mío. Empecé a editar Wikipedia y tú siempre estabas ahí en los artículos que me rodeaban. Sabía que algo estaba pasando, pero no entendía la profundidad del asunto. Jytdog, te extrañaremos. Gracias por todo lo que has hecho y me has enseñado. Dr-Bracket ( discusión ) 16:23 18 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Lamento que te vayas. No estábamos de acuerdo en todos los temas, pero siempre respeté tus puntos de vista y tuve una buena opinión de tu trabajo contra la promoción del punto de vista de COI. Reyk YO! 08:43, 19 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, es un desastre verte partir. Eres/eras un soplo de aire fresco en Wikipedia. SylviaStanley ( discusión ) 10:14 19 dic 2018 (UTC) [ responder ]
(Acabo de enterarme de esto) Maldita sea, hombre. Estoy completamente de acuerdo con lo que dice jps arriba, lo cual dice algo. Simpatizo y empatizo con tu descripción de lo que pasó. Solo quiero decirte lo que probablemente ya sabes, que es que tus ideas, dedicación y honestidad han marcado una gran diferencia en este lugar, y en mí específicamente. Muy pocos editores se habrían preocupado lo suficiente como para abrirse paso entre mis perseverantes muros de texto, identificar el trigo y la paja y ayudar a clasificarlos. Tienes un ojo excelente tanto para los matices como para ver el panorama general, lo que seguirá beneficiando las áreas en las que te centras y, illegitimi non carborundum, las hará gratificantes.
Espero que tengas días felices y satisfactorios por delante y que, si alguna vez lo deseas, regreses exactamente cuándo, cómo y como tú elijas. (Versos inspiradores/vibra: Bob Marley & the Wailers, "Coming In From The Cold"; letra). Feliz año nuevo y vida en la vida real. -- Middle 8 ( t • c | privacidad • acupuntura COI? ) 10:13, 1 enero 2019 (UTC) [ responder ]
Acabo de enterarme de esto ahora. Me siento triste. Fue emocionante y gratificante trabajar contigo en el BLP de nuestro estadístico errante favorito. Fuiste duro, pero también justo. Lamenté tu prohibición del tema cuando ocurrió, y ahora esto. Feliz caza, en el lugar que elijas. Tus contribuciones se extrañarán. -- FeralOink ( discusión ) 00:01 14 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Espera, ¿qué? Aparentemente, de alguna manera me las arreglé para perderme todo esto. Lamento verte partir, Jytdog. Será extraño no verte por aquí. -- tronvillain ( discusión ) 22:20 21 ene 2019 (UTC) [ responder ]
También estoy de acuerdo con las afirmaciones de Doc James y Mathglot. Has sido un colaborador valioso durante tu tiempo aquí y lamento que las cosas hayan resultado como lo hicieron. Espero que vuelvas a Wikipedia algún día. Te deseo todo lo mejor en la vida. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 15:03 14 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Administradores: Este bloqueo no podrá modificarse ni levantarse sin el consentimiento previo y expreso por escrito del Comité de Arbitraje. Las preguntas sobre este bloqueo deberán dirigirse a la lista de correo del Comité.
Puedes ver la moción relevante aquí . -- Amanda (alias DQ) 07:22, 5 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Me entristece mucho ver esto. Solo puedo hacerme eco de las palabras de DGG y decir cuánto agradezco su apoyo en los diversos temas en los que estábamos trabajando. Cuídense. Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 06:55, 6 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Sé que hemos tenido desacuerdos sobre algunas cosas cuando nos hemos reunido, pero siempre he pensado que tu objetivo principal y primordial era mejorar la enciclopedia, y eso se refleja de forma muy clara en tu trabajo. Por lo tanto, me entristece ver este caso. Cuídate. Ritchie333 (discusión) (cont) 14:09 6 dic 2018 (UTC) [ responder ]
No puedo creerlo. WP no será lo mismo sin ti. Aunque yo soy administrador y tú no, siempre eras mi persona de referencia cuando sospechaba que había algún problema de edición. Yo mismo he estado en un wikibreak de 3 meses y hace solo unos días decidí volver. Verte bloqueado me hace dudar de la sabiduría de esa decisión. Los spammers deben estar abriendo docenas de botellas de champán caro... Por favor, no te apresures, deja tu correo electrónico. Sinceramente espero verte de nuevo algún día. Cuídate. -- Randykitty ( discusión ) 14:17, 6 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Realmente me gustaría que no tomaras el asunto en tus propias manos de manera liberal y agresiva a pesar de que varias personas, incluido yo mismo, te han pedido que no lo hagas en el pasado, y alejas a los editores buenos y malos de COI indiscriminadamente por completo en nombre de "ayudarlos" a administrar su COI. Quizás te dedicaste demasiado al proyecto, lo que es evidente por todos los mensajes que recibiste en esta página. Vuelve después de un año o así, cuando ArbCom esté lleno de más personas que realmente se preocupen por el propósito y la integridad del proyecto, en lugar de jueces autoproclamados de principios equivocados. Alex Shih ( discusión ) 09:07, 9 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Usuario:Alex Shih Espero que esto signifique que te veremos en la carrera el año que viene. Es probable que necesitemos un montón de gente nueva en arbcom si queremos que las cosas cambien. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 15:24, 10 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Doc James : Es poco probable, ya que durante el poco tiempo que llevo allí he visto a demasiados miembros que piensan que la edición paga no es gran cosa o que todos, incluidos los spammers, deberían tener derecho a disfrutar de "protección" para sentirse "seguros" de "trabajar" aquí sin entender el propósito de Wikipedia y que esto es tanto un proyecto como una enciclopedia. Tal vez deberías presentarte, ya que la gente probablemente te escucharía un poco más ya que estás más involucrado con el movimiento general en sí. Alex Shih ( discusión ) 10:17 11 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Incluso me reprendieron y se reveleron mis modificaciones cuando señalé que un artículo de WP sobre un médico fue creado por una agencia de relaciones públicas que también desarrolló su sitio web y lo promocionó en la radio y la televisión. Aun así, me llevaron a ANI por OUT-ing, con todas las malas consecuencias para mí. Por cierto, el artículo todavía está allí mientras que ya no me acerco a ningún problema de conflicto de intereses, incluso si es obvio. Por lo tanto, un cambio de actitud es algo que debería haberse producido hace tiempo. — kashmīrī TALK 13:20, 11 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Había publicado una plantilla oculta de No archivar en esta sección, ya que hay varios buenos deseos aquí, a saber, de Kudpung , Ritchie333 , Randykitty y Alex Shih . Tryptofish ha eliminado la plantilla DNAU. ¿Quieren que se reemplace la plantilla? Softlavender ( discusión ) 23:49, 11 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
No había pensado en eso, lo siento. Pensé que era simplemente mantener permanentemente el aviso de bloqueo. No tengo objeción a restaurar la plantilla. -- Tryptofish ( discusión ) 23:52 11 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias, tío Fishy. El hilo no solo conserva los buenos deseos, sino que también alerta a los incautos de que no tiene sentido publicar nuevas consultas o quejas en esta página de discusión, y por lo tanto les ahorra a los observadores mucho tiempo y explicaciones. Tal vez no sea ideal para algunas personas tener el hilo "Bloquear" aquí, pero Jytdog quería irse de una manera bastante drástica de todos modos, y hay otros hilos con títulos más geniales que también se mantendrán. Softlavender ( discusión ) 02:16, 12 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Como probablemente sepas, aprendí mucho de ti, Jytdog (en relación a cómo evaluar qué es digno o no de un tablón de anuncios de administradores al principio, edición de conflictos de intereses, determinación de fuentes médicamente confiables, algunos aspectos de la política relacionada con la pseudociencia y de lo que Wikipedia no es, así como otras cosas generales al observar en silencio tu ajetreada página de discusión). Me gustaría agradecerte por todo lo que has hecho aquí. Ahora soy consciente de las circunstancias que llevaron a tu bloqueo y retiro repentino. Si finalmente regresas, será una buena noticia para mí. — Paleo Neonate – 06:10, 27 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Este caso de arbitraje ha sido cerrado y la decisión final está disponible en el enlace anterior. Se ha puesto en práctica la siguiente solución:
Jytdog (discusión · contribuciones ) está prohibido de forma indefinida en la Wikipedia en inglés. Puede solicitar la reconsideración de la prohibición doce meses después de la promulgación de esta medida, y cada doce meses a partir de entonces.
Para el Comité de Arbitraje, C Thomas 3 ( discusión ) 00:13 13 abril 2020 (UTC) [ responder ]
Revisaré esta página de discusión cada uno o dos días e intentaré responder a los problemas que surjan. Sin embargo, no puedo hacer un seguimiento de otras ediciones de páginas que jytdog pueda haber estado siguiendo, pero si necesitan ayuda con alguna, háganmelo saber aquí o en mi propia página de discusión. Solo puedo intentar ayudar a lidiar con los problemas que mi rol debería haber sido prevenir. Pero un comité es un comité, y WP es un lugar donde ninguno de nosotros puede esperar tener siempre las cosas como nos gustaría. DGG ( discusión ) 08:22, 6 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Está claro que Jytdog deja un hueco que será difícil de llenar, y sería bueno que los editores intentaran ayudar en lo que pudieran, aunque nadie podrá cubrirlo todo. Supongo que dos grandes áreas son las relacionadas con WP:COI y algunas áreas de investigación biomédica; también tenía un interés editorial en la historia de la religión. -- Tryptofish ( discusión ) 20:38 6 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Esta es una guía útil que escribió para los nuevos usuarios de WP, orientada a WP:MED, COI y a la búsqueda de plantillas. ¿Cuál es la mejor manera de conservarla? -- Zefr ( discusión ) 23:19, 6 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Generalmente utilizo formaldehído cuando conservo cosas, pero ¿puedes explicarme por qué es necesario conservarlas? Natureium ( discusión ) 23:32 6 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Prefiero el ámbar para la conservación a largo plazo ;>) Lo veo como una guía concisa que podría servir a algunos nuevos usuarios como una alternativa/complemento a WP:MEDHOW o WP:PSG , y si se acuerda que es útil, debería mantenerse accesible. -- Zefr ( discusión ) 00:23, 7 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Pero las cosas no desaparecen así como así, deberían permanecer allí sin ninguna conservación especial. Natureium ( discusión ) 01:29 7 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Supongo que podría ser una cuestión de moverlo del espacio de usuario al espacio de WP, o darle un buen acceso directo y vincularlo desde páginas del espacio de WP. -- Tryptofish ( discusión ) 22:38, 7 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Sí. Y para empezar, se reproducirá en el próximo número de The Signpost . Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 12:21 1 enero 2019 (UTC) [ responder ]
Jytdog debería considerar regresar
Se extraña mucho al caballero DBigXrayᗙ
Solo quería decir que la comunidad de Wikipedia no es la misma sin Jytdog y que lo extrañamos. Si la vida real lo permite, Jytdog debería considerar volver a editar.
Por favor, vuelve a ayudarnos , ya que siento que su ausencia ha dejado un gran vacío en áreas en las que Jytdog ayudó. Nadie es infalible, aprendemos y seguimos adelante. Estoy seguro de que leerás esto. Espero verte de nuevo algún día. -- DBigXrayᗙ 19:18, 28 de enero de 2019 (UTC) [actualizado + eliminado el 18:05, 2 de febrero de 2019 (UTC)] [ responder ]
¿Qué es esto? No se puede votar a alguien para que vuelva a Wikipedia cuando se ha ido por decisión propia. Si Jytdog desea volver, sabe lo que tiene que hacer. Natureium ( discusión ) 19:24 28 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Esto no es un "Vótenlo de nuevo", solo una muestra de apoyo a su trabajo y un deseo "no vinculante" de un colega editor de que debería "considerar" regresar. -- DBigXrayᗙ 19:30, 28 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
Espero que vuelva . Bueno, esto no es un voto positivo y no es apropiado decir "apoyar" u "oponerse". Pero yo, por mi parte, sinceramente espero que Jytdog lo reconsidere y vuelva. Si esta cuenta ha sido realmente modificada, entonces que sea con una nueva cuenta. Se echa mucho de menos a Jytdog. -- Randykitty ( discusión ) 18:03 2 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Su regreso requeriría que nos ocupáramos de la moción del comité de arbitraje. Los detalles del caso que resultó en la acción del comité de arbitraje son más o menos públicos: Jytdog se comunicó de manera inapropiada con un editor por teléfono y por eso necesita una advertencia significativa. ¿Nosotros, la comunidad, creemos que se merece una prohibición indefinida? Eso requeriría una discusión más profunda. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 22:49, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Por lo poco que vale, cualquier regreso implicaría una discusión privada entre él y ArbCom, pero el resto de la comunidad no estaría involucrada en eso. Así es como funciona el proceso. Espero verlo de regreso eventualmente, pero no es mi decisión. -- Tryptofish ( discusión ) 23:01 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Si una gran mayoría considera que el Comité de Arbitraje se ha excedido, en mi opinión, técnicamente podríamos pasar por encima de él. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 23:03, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Doc James : Entiendo lo que quieres decir, pero por favor considera el efecto que tienen tus palabras en las personas que son víctimas de acoso. Aquí hay un miembro de la junta que supervisa la organización encargada de proteger a los editores de Wikipedia del acoso en línea y fuera de línea que aparentemente minimiza o excusa a un editor que acosó a otro editor en la vida real . El último idiota que me llamó en frío para acosarme tuvo una charla con un sargento de policía, pero no todos van a tener un sargento de policía amigable a mano para tomar su queja en serio. Probablemente solo tendrán a la Fundación a quien recurrir, y tu responsabilidad es con todos los editores a los que sirve la fundación, no solo con Jytdog. Gamaliel ( discusión ) 23:11 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
La gente comete errores. Y todos estamos de acuerdo en que Jytdog cometió errores en este caso. La pregunta es más bien cuál es el castigo apropiado para alguien que ha hecho esto, admite que estuvo mal y acepta no volver a hacerlo nunca más. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 23:15 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
En realidad, no creo que la comunidad pueda anular a ArbCom, ni nosotros deberíamos hacerlo. -- Tryptofish ( discusión ) 23:17 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, y me imagino que esa sería la postura de muchos. No digo que sea probable que una discusión comunitaria dé como resultado una mayoría absoluta a favor de un castigo menor o que haya muchas o ninguna posibilidad de que vuelva el Jytdog incluso si se levantara la prohibición. Así que es probable que todo esto sea puramente académico y un punto sin fundamento. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 23:21, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Sin tener en cuenta si la comunidad puede o no anular la decisión de ArbCom, Jytdog no ha sido castigado por acoso. El bloqueo indef es para garantizar que Jytdog no pueda reanudar la edición sin pasar por un caso de ArbCom, ya que no queremos una situación en la que los editores puedan retirarse temporalmente durante un caso y luego regresar más tarde para evitar enfrentarlo. ArbCom no ha tomado ninguna decisión de castigo en relación con el caso específico. Si se eliminara la indef, Jytdog aún tendría que pasar por ArbCom, que puede o no imponer una prohibición y/o un bloqueo. - Bilby ( discusión ) 01:28, 22 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
En el informe de bloqueo no se estipulaba que "Jytdog no puede reanudar la edición sin pasar por un caso de ArbCom". Solo que se aceptó un caso de ArbCom, pero como Jytdog se había retirado y presumiblemente había confundido su contraseña, fue bloqueado indefinidamente y solo se puede desbloquear yendo directamente a ArbCom. Decir que "Jytdog no puede reanudar la edición sin pasar por un caso de ArbCom" -en otras palabras, un caso de ArbCom completo- es inferir hechos que no están en evidencia. Softlavender ( discusión ) 03:05 22 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Supongo que puedes interpretarlo como creas conveniente. Básicamente, se aceptó un caso y se acordó abrirlo, pero no pudo continuar porque Jytdog eligió retirarse en lugar de involucrarse en él. Por lo tanto, la cuenta fue bloqueada indefinidamente, el caso no pudo abrirse "en este momento" y no pueden continuar editándolo a menos que obtengan permiso de ArbCom. Como hay un caso aceptado, el "en este momento" se agregó específicamente para abordar la posibilidad de reabrir el caso si, como dijo Opabinia regalis, Jytdog elige "detenerse y enfrentar la música". Podrían acordar resolver el problema mediante una moción, privada o de otra manera, sin abrir el caso, o podrían abrirlo, o lo que sea, pero con suerte esto seguirá siendo discutible y no tendremos que preocuparnos por eso. - Bilby ( discusión ) 04:19, 22 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
...Jytdog se equivocó en este caso. Y en los dos y siete casos anteriores. ~ Amory ( u • t • c ) 01:39, 22 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]
Jytdog puede apelar su bloqueo contactando a ArbCom. Eso no está en debate. Lo que sucederá después de eso es algo que todavía no se sabe, ni está escrito en piedra ni está explícitamente establecido por ArbCom. No tiene sentido tratar de analizar lo desconocido, incluso lo desconocido sobre si Jytdog podría recuperar el acceso a esta cuenta o si la contraseña está bloqueada para siempre. Lo que podemos hacer es ofrecer nuestro apoyo en relación con su deseo de que regrese. Softlavender ( discusión ) 23:50 21 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Ojalá volvieras. Eras demasiado valiosa y dedicada como para perderte por algo insignificante como esto, y todo el asunto fue una reacción exagerada. Espero que reconsideres tu exilio y que Arbcom, en este punto, resuelva rápidamente tu caso con el mínimo daño posible. Todo lo mejor, ~Swarm~ {discusión} 07:06, 17 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Si ... Te extrañamos, vuelve. Widefox ; conversación 11:29 26 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Comentario : La mejor manera, en mi humilde opinión, sería que Jytdog pidiera a ArbCom que continuara con el caso que se abrió (y luego se cerró después de la salida voluntaria de Jytdog). Haría que la reincorporación fuera mucho más fácil y de acuerdo con las reglas de Wikipedia. - The Gnome ( discusión ) 05:20 28 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Por mi parte, espero ver un regreso dados los recientes acontecimientos, aunque muchos editores familiarizados con su buen trabajo están distraídos por otros acontecimientos, pero tendremos que ver cómo reacciona ArbCom al caso actual. Kingofaces43 ( discusión ) 03:51 28 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Mmm, así lo hizo y aceptó la decisión . Gracias a todos por el tiempo y tal vez haya una posibilidad en otros 12 meses... — Paleo Neonate – 09:05, 12 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Me da rabia ver esto y notar la cantidad de idiotas que editan este proyecto. - Roxy, la PROD. . wooF 16:42, 12 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Por qué alguien no busca su número de teléfono, lo llama y le pregunta si quiere volver? (¡Es broma, por supuesto!) Yo también extraño a Jytdog. Casi todos nuestros organismos de control de WP:MEDRS han tenido necesariamente muchos ladridos (y alguna mordida innecesaria). Con suerte, la tasa de deserción no empeorará (estoy pensando también en un par de prohibiciones T). Simplemente volver a leer el ensayo de la página de usuario de Jytdog sobre COI y asuntos relacionados es un placer (al menos, al estilo de un experto en políticas de WP). Realmente lo entendió, y una versión de ese material debería editarse para convertirla en una {{ página de información }} u otro artículo de consejos, tanto sobre cómo evitar el COI (especialmente en STEM, GLAM, etc.) como sobre cómo detectarlo y ayudar a otros a evitarlo. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 23:19, 27 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Jyt, perro! Extraño tu consideración y tu espíritu hoy en particular. Me encontré con tu reflexiva contribución a una discusión en otro lugar y quería consultarte, y recordé que ahora esta era solo la versión conmemorativa de una página de discusión. Espero que estés muy bien. – SJ + 00:57, 8 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
El buen trabajo de Jytdog se destaca en los medios
Extraño a Jytdog, la edición de COI es uno de mis problemas personales aquí y él es uno de los varios editores que me han ayudado a lidiar con los problemas. Se le menciona de manera agradable en este artículo de HuffPo sobre los asesores de imagen corporativos que usan tácticas cuestionables para impulsar el punto de vista y el material promocional y frustrar una buena edición https://www.huffpost.com/entry/wikipedia-paid-editing-pr-facebook-nbc-axios_n_5c63321be4b03de942967225. Hizo algunas cosas mal, pero es una pena ver que alguien que hizo tanto para mantener este lugar confiable ya no esté aquí. JamesG5 ( discusión ) 23:07 14 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Buen aporte de JamesG5 . Vale la pena reconocer el buen trabajo. Espero que Jytdog también lo note. -- DBigXrayᗙ 06:04, 15 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Somos muchos los que extrañamos a Jytdog, y sin embargo, este tipo de cosas continúan, cada vez más sin control. Muchos de ellos se habrían alegrado de que lo bloquearan. Mramoeba ( discusión ) 14:53 16 mar 2019 (UTC) [ responder ]
wikimedia.org ) .
-- Tryptofish ( discusión ) 21:11 12 dic 2018 (UTC) 