Sé que los artículos de Wikipedia no pertenecen a nadie, pero tengo un vínculo personal con el artículo sobre el síndrome progeroide. Por eso, quiero agradecerte personalmente por tomarte el tiempo de editarlo y corregir cualquier error que cometí. ¡Quiero que sepas que lo aprecio! Kinkreet ~♥moshi moshi♥~ 17:20, 19 de marzo de 2013 (UTC)
¡Hola Iztwoz!
Muchas gracias por tu amable mensaje y comentario en mi página.
Me alegra ver lo bien que te has adaptado. ¡Saludos! –
– Gareth Griffith-Jones | The Welsh Buzzard | — 11:42, 28 de abril de 2013 (UTC)
Agradezco su ayuda sobre la ecografía venosa de miembros inferiores . Doc Elisa ✉ 20:36, 1 de mayo de 2013 (UTC)
Disculpas si causé algún conflicto de edición durante la edición de tu copia. Me había olvidado de mi pedido pendiente de edición de copia, ya que el artículo ya había pasado por el proceso de nominación de Buen artículo. (¡Trabajo en tantos artículos a la vez, que lo olvidé!) Estoy muy feliz de tenerte trabajando en el artículo, y esperaré hasta que hayas terminado para ver todas tus ediciones y hacer cualquier pregunta que pueda tener. Eliminé "muy" (que tú agregaste) del encabezado, haciendo referencia a la recepción, y también eliminé la coma antes de "Colección de Arte Público" ya que la fuente no incluía la puntuación (y el encabezado se volvió inconsistente con el cuadro de información). ¡Cuéntame lo que piensas! Gracias por tus contribuciones al artículo. -- Otro creyente ( Discusión ) 20:38, 30 de mayo de 2013 (UTC)
El artículo Ecografía venosa de miembros inferiores que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado
; ver Discusión:Ecografía venosa de miembros inferiores para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Spinning Spark 17:35, 18 de julio de 2013 (UTC)
Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.
¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!
FoCuSandLeArN ( discusión ) 01:02 21 ago 2013 (UTC)Hola Iztwoz,
Gracias de nuevo por editar el artículo de Nefarious: Merchant of Souls . He enviado el artículo para que sea candidato a artículo destacado aquí . Cualquier comentario constructivo que estés dispuesto a proporcionar será muy apreciado.
Neelix ( discusión ) 12:59 8 oct 2013 (UTC)
Gracias por las muchas correcciones y modificaciones que has hecho a Cervix . He completado la sección de historia, he realizado algunos cambios finales y he propuesto a Cervix para GA. ¡Deséanos suerte! -- LT910001 ( discusión ) 00:30 20 mar 2014 (UTC)
Gracias por eso. He leído a autores que usan "opérculo" para toda la corteza que cubre la ínsula, y "opérculo parietal", "opérculo frontal", etc. para las diferentes partes, y traté de mantenerlo... pero es una expresión torpe, y estoy muy contento de dejarla afuera. Gracias por todos tus esfuerzos en anatomía aquí. -- Anthonyhcole ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 17:33, 14 de abril de 2014 (UTC)
Y eso. -- Anthonyhcole ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 19:03 18 abr 2014 (UTC)
El artículo Caenorhabditis elegans que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Caenorhabditis elegans para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en "¿Sabías que?". Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Narayanese -- Narayanese ( discusión ) 19:42 11 jul 2014 (UTC)
El artículo Glándula sebácea que usted nominó como un buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Glándula sebácea para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en "¿Sabías que?". S Philbrick (Discusión) 20:42 1 sep 2014 (UTC)
Por la gran cantidad de trabajo realizado en muchos artículos de anatomía, les presento el doblón de oro de la anatomía, un premio que se otorga sólo a unos pocos (hasta ahora 2, creo) -- Tom (LT) ( discusión ) 22:11 21 septiembre 2014 (UTC)
He nominado a Cerebellum para una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . DrKiernan ( discusión ) 13:06, 19 de diciembre de 2014 (UTC)
¡Gracias por tu ayuda! EEng ( discusión ) 20:23 1 feb 2015 (UTC)
Hola Iztwoz, te vi editando Heart ahora mismo y quería mencionar que se solicitó una revisión por pares aquí . Pensé que tal vez quisieras participar en eso. Saludos, BakerStMD 15:12, 10 de abril de 2015 (UTC)
¿Te importaría mirar la sección de síntomas de la nefritis lúpica ? (He estado editando todo el día) Gracias-- Ozzie10aaaa ( discusión ) 22:22 31 oct 2015 (UTC)
Hola, respecto de la materia gris. Los nuevos encabezados y la coherencia entre ellos son una buena mejora: ¡Gracias! Sin embargo, la mayoría de mis modificaciones a la página de materia gris implican referencias incorrectas, referencias dobles, oraciones rotas y lenguaje causal no justificado por los datos. Eliminé la oración "pensando en": creo que tenía la intención de hacer referencia a un artículo que pedía a las personas que imaginaran ser pobres y mostraba que esto reducía su memoria de trabajo, pero sin una cita, quién sabe. Ahora está eliminado. Si hay algo sustancial, ¿hablamos en su página de discusión? Saludos Tim bates ( discusión ) 20:45, 21 de diciembre de 2015 (UTC)
¡Gracias por sus muchas, muchas contribuciones a los artículos de anatomía de este año! Nuestro conjunto de artículos de anatomía ha mejorado definitivamente en los últimos 1 o 2 años. ¿Qué opina? -- Tom (LT) ( discusión ) 08:52 29 dic 2015 (UTC)
Hola,
soy el editor en jefe de Wikiversity Journal of Medicine y estamos a punto de considerar una instantánea del artículo Cerebellum para su publicación en esta revista: Wikiversity Journal of Medicine/Cerebellum. Esto facilitaría a las fuentes externas el uso y la cita de este trabajo y, una vez que hayamos avanzado en la revista, estas publicaciones también se podrán buscar en PubMed . Como usted ha sido uno de los colaboradores más activos de este artículo, nos gustaría incluirlo en la lista de "autores", pero queremos que estos sean los nombres reales de los autores. Si lo aprueba, puede editar ese artículo para cambiar su nombre de usuario por su nombre real o incluirlo en una respuesta que me envíe. De lo contrario, se le atribuirá su trabajo mediante un enlace a la página de historial del artículo de Wikipedia. Además, el trabajo ha sido sometido a una revisión por pares y le agradecería que pudiera echar un vistazo a los comentarios de la revisión por pares y ayudar a corregir los problemas mencionados antes de su publicación en la revista: /Cerebellum#Revisión por pares. También puedes consultar su historial para ver qué correcciones ya han realizado otros autores.
Saludos cordiales,
Mikael Häggström ( discusión ) 12:39 19 may 2016 (UTC)
Hola,
Parece que también ha sido uno de los colaboradores más activos del artículo sobre el hipocampo [2] y, por lo tanto, ¿le gustaría sumarse al proceso de publicarlo también en la revista (que desde entonces ha cambiado de nombre a WikiJournal of Medicine)? Al igual que con el artículo sobre el cerebelo, sería fantástico si pudiéramos facilitar que las fuentes externas lo citaran y, finalmente, llevarlo a PubMed .
Ahora nos gustaría que todos los autores principales de los trabajos de Wikipedia aceptaran un Acuerdo para que el artículo se publique en la revista (de modo que se puedan declarar los posibles conflictos de intereses). Una vez que haya invitado a los demás autores principales del artículo, este podrá someterse a una revisión por pares y agradecería que me ayudaran a corregir los problemas que se plantearan en él.
Además, ¿sería correcto que fueras el autor correspondiente del trabajo en WikiJournal? Puedes hacer que se muestre tu correo electrónico o incluir un enlace a tu página de correo electrónico de usuario.
Atentamente,
Mikael Häggström ( discusión ) 20:26, 9 de octubre de 2016 (UTC) Editor en jefe, WikiJournal of Medicine
Hola de nuevo,
El artículo sobre el hipocampo ya ha sido revisado por pares y los comentarios se pueden consultar en Wikiversity:Talk:Draft:WikiJournal of Medicine/The Hippocampus#Peer review comments. ¿Podrías revisarlos y hacer modificaciones?
Atentamente,
Mikael Häggström ( charla ) 19:48, 11 de noviembre de 2016 (UTC)
Gracias por tu ayuda y por ampliarlo, especialmente la sección de historia. He trabajado bastante y me tomaré un descanso de una semana o así de editarlo. Si estás cerca y tienes tiempo, ¿te importaría echarle un vistazo o limpiarlo? ¡Te lo agradezco mucho...! -- Tom (LT) ( discusión ) 04:38 13 nov 2016 (UTC)
El problema de los coordinadores de revisión por pares está resuelto por el momento. Además, como parte del nuevo estándar de la revista de tener al menos 2 revisiones por pares externas para cada publicación, ahora hemos recibido una segunda revisión por pares de The Hippocampus: Wikiversity:Talk:Draft:WikiJournal of Medicine/The Hippocampus#Comentarios del segundo revisor por pares
Espero que puedas enmendar estos comentarios cuando tengas tiempo. Avísame si prefieres tener un coautor del artículo para ayudar con las modificaciones y podríamos encontrar uno. Mikael Häggström ( discusión ) 18:45 29 ene 2017 (UTC)
Gracias de nuevo :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de Wiki Project Med Foundation 18:08, 3 de mayo de 2017 (UTC)
"¿Qué es la información biomédica? La información biomédica es información que se relaciona con (o que podría razonablemente percibirse como relacionada con) la salud humana. En términos generales, dicha información debe estar respaldada por una fuente biomédica confiable, como artículos de revisión, libros de texto médicos de nivel superior y obras de referencia profesionales". ¿La meditación hace que tu corteza cerebral se vuelva más gruesa, basándose en una fuente primaria? Piensa, amigo. Abductivo ( razonamiento ) 02:01, 13 de mayo de 2017 (UTC)
Hola Abductive ( razonamiento ) En primer lugar, el artículo no está en la categoría médica; en segundo lugar, la información a la que se hace referencia ni siquiera está en la sección de importancia clínica; en tercer lugar, la referencia de la revista Oxford es completamente aceptable en mi opinión. Me parece que es algo con lo que simplemente no estás de acuerdo. En cuanto a tu otra referencia a un material que eliminaste porque estaba mal expresado, alguien se ha tomado la molestia de agregar material con referencias, porque posiblemente podría haberse explicado mejor, no es motivo de eliminación; si puedes expresarlo mejor, hazlo. O llévalo a la página de discusión. Saludos -- Iztwoz (discusión) 07:05 14 may 2017 (UTC)
Hola me alegra saber que siempre estás aquí. Gracias por tu ayuda. Saludos Doc Elisa ✉ 20:51, 13 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola Iztwoz, voy a publicar el artículo en GA porque ahora está en un estado aceptable, bien estructurado y ciertamente cubre los puntos principales. ¿Debo agregar tu nombre como co-nominador? Chiswick Chap ( discusión ) 08:53 30 septiembre 2017 (UTC)
El usuario: Tom (LT) presentó la siguiente nominación para Editor de la Semana :
¡Gracias de nuevo por tu esfuerzo! ― Buster7 ☎ 12:50, 15 de octubre de 2017 (UTC)
El artículo Vulva que nominaste como buen artículo ha pasado; ver Discusión:Vulva para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de SNUGGUMS -- SNUGGUMS ( discusión ) 19:21 30 mar 2018 (UTC)
Gracias de nuevo :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de Wiki Project Med Foundation 03:01, 26 de abril de 2018 (UTC)
He notado que has contribuido con frecuencia al artículo sobre tiamina recientemente. ¿Tienes intención de elevarlo a GA? Lo hice para la vitamina C y estoy en proceso de editar el artículo sobre la vitamina E con la misma intención. Todos los artículos sobre vitaminas reciben muchos visitantes por día y, en mi opinión, necesitan mejorar. En la actualidad, solo la vitamina C es GA; el resto son de clase B o C. David notMD ( discusión ) 16:07, 14 de mayo de 2018 (UTC)
Hola David notMD : no, no era mi intención publicarlo en GA, pero seguiré editándolo cuando sea necesario. Creo que sería muy útil que pudieras seguir avanzando con las páginas. Un saludo. -- Iztwoz (discusión) 06:07 15 may 2018 (UTC)
Hola, has mejorado el artículo sobre los septinos de "principiante" a "C" en el cuadro de información de MCB. ¿Podrías darnos pistas sobre qué faltaría para que fuera de grado B? Gracias. Gormfull ( discusión ) 08:40 11 ago 2018 (UTC)
Gracias de nuevo :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de Wiki Project Med Foundation 17:41, 28 de enero de 2019 (UTC)
Hola Iztwoz, ¡espero que estés bien! Estaba haciendo mi (cada vez menos frecuente) búsqueda de cambios recientes cuando vi que esto se fusionaba con los capilares . En mi opinión, constituyen una parte bastante notable e independiente de la microanatomía de ciertos órganos como la placenta y el hígado. Observo que el artículo recibe bastantes visitas a la página (parece que entre 50 y 100 al día [3]). Me inclino a pensar que esto merece su propio artículo individual a diferencia de, por ejemplo, los capilares "fenestrados". ¿Qué opinas? -- Tom (LT) ( discusión ) 11:49, 25 de abril de 2019 (UTC)
Hola Iztwoz,
Gracias por responderme tan rápido. Recién ahora me di cuenta de que mi corrección de "cerebral" a "cerebeloso" no incluía los enlaces incorrectos que acabas de corregir. Ahora estoy completamente de acuerdo con el artículo, ¡gracias por el buen trabajo!
FelixTheStudent ( discusión ) 14:38 20 may 2019 (UTC)
Hola Iztwoz, ¿puedes echarle un vistazo al mensaje de error generado por el sistema sobre el pulmón en la sección de Microanatomía? Parece estar relacionado con tu edición del 16 de agosto de 2019. Gracias y mis mejores deseos. Ran0t0 ( discusión ) 16:46 23 ago 2019 (UTC)
Gracias por tus amables palabras. Esto no es común en WP. Se agradece mucho. Virion123 ( discusión ) 17:11 17 dic 2019 (UTC)
La paz es un estado de equilibrio y comprensión en uno mismo y entre los demás, donde el respeto se gana con la aceptación de las diferencias, la tolerancia persiste, los conflictos se resuelven mediante el diálogo, los derechos de las personas se respetan y sus voces se escuchan, y todos están en su punto más alto de serenidad sin tensión social. Felices fiestas para ti y los tuyos. ― Buster7 ☎ 11:48, 21 de diciembre de 2019 (UTC)
Está en el DSM5, de hecho cubre más de 100 páginas (481 a 489). Doc James ( discusión · contribs · email ) 08:40 3 ene 2020 (UTC)
Gracias de nuevo :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de Wiki Project Med Foundation 18:35, 5 de marzo de 2020 (UTC)
Hola Iztwoz, espero que estés bien. Estaba mirando el tema de los cráneos y vi que lo fusionaste con el de los cráneos humanos hace un par de años. Parece que hay una división de 60/40 entre la información de los humanos y los no humanos y estaba pensando en volver a dividirlo en dos artículos, ya que se está haciendo bastante largo, pero no quería reinventar la rueda. No pude encontrar la discusión relevante y me preguntaba si recordabas dónde podría estar y cuáles serían tus pensamientos sobre una división. -- Tom (LT) ( discusión ) 22:33, 27 de marzo de 2020 (UTC)
Hola. Vi que revertiste mi edición de neumocitos tipo I/II a células tipo I/II con el argumento de que se menciona en el texto. Sin embargo, creo que el término neumocitos tipo I/II es una descripción más precisa, ya que incluye el prefijo pneumo-, que se refiere al pulmón. También quería llamar tu atención sobre esta muy bonita ilustración (Media:Cross_section_of_an_alveolus_and_capillaries_showing_diffusion_of_gases.svg) que incluye ese término. Finalmente, encuentro que el término células tipo I/II es un término tan vago (puede referirse a cualquier órgano) que puede resultar confuso para una persona que no sea neumólogo. kupirijo ( discusión ) 10:52, 28 de marzo de 2020 (UTC)
Esas líneas del cuello no se deben a la edad madura, sino claramente al exceso de grasa corporal. Lopkiol ( discusión ) 20:02 30 mar 2020 (UTC)
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Nariz humana que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Ajpolino -- Ajpolino ( discusión ) 00:01 4 abr 2020 (UTC)
Las imágenes que tienen como objetivo mostrar una característica anatómica determinada de lo que se considera un cuerpo humano normal no deben tomarse de personas que presenten características no saludables, como exceso de grasa corporal. Lopkiol ( discusión ) 06:40 7 abr 2020 (UTC)
El artículo Nariz humana que nominaste como buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:Nariz humana para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Ajpolino -- Ajpolino ( discusión ) 17:41 10 abr 2020 (UTC)
¡Gracias por tu trabajo en este artículo tan importante! – Reidgreg ( discusión ) 13:48, 6 de junio de 2020 (UTC)
Intenté explicar en la página de discusión de la clasificación de Baltimore lo que estaba haciendo, pero no entiendo por qué deshiciste mi redirección. Velayinosu ( discusión ) 01:56, 8 de agosto de 2020 (UTC)
Ha sido miembro de Wiki Project Med Foundation (WPMEDF) en el pasado. Sin embargo, su membresía parece haber expirado. Por lo tanto, este es un recordatorio amistoso para alentarlo a volver a unirse oficialmente a WPMEDF. No hay costos asociados. La membresía le otorga el derecho a votar en las elecciones para la junta directiva. La ronda de membresía actual finaliza en 2022.
Gracias de nuevo :-) El equipo de Wiki Project Med Foundation --- Avicenno ( discusión ), 2021.01
Eso fue bastante WP:BOLD de tu parte. ¿Hablaste de esta fusión con alguien más antes de llevarla a cabo? Puedo entender que pienses que "músculo esquelético" podría ser el tema principal de "músculo". Sin embargo, los vertebrados tienen músculos que no son esqueléticos, y tu fusión incluía una sección Skeletal_muscle#Invertebrate_muscle_cell_types , que no es relevante para los músculos esqueléticos en absoluto. Los cambios en los posibles temas principales deberían discutirse a través de WP:RM , no implementarse (¿unilateralmente?) a través de una fusión. Plantdrew ( discusión ) 04:00, 13 de septiembre de 2021 (UTC)
Podemos estar de acuerdo en algunas cosas, pero no le deis una oportunidad a alguien que ha dedicado meses de su trabajo a mostrarle a la gente una deficiencia de vitamina B12, sabiendo que yo también estoy afectado. Johna188 ( discusión ) 20:15 1 mar 2022 (UTC)
Hola Iztwoz. Tu cuenta ha sido añadida al New page reviewersgrupo de usuarios " ". Vuelve a visitar WP:PERM en caso de que tu derecho de usuario esté limitado en el tiempo o sea de prueba. Este grupo de usuarios te permite revisar nuevas páginas a través del sistema de Curación y marcarlas como vigiladas, etiquetarlas por problemas de mantenimiento o nominarlas para su eliminación. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en el Feed de páginas nuevas . La revisión de páginas nuevas es vital para mantener la integridad de la enciclopedia. Si aún no lo has hecho, debes leer el tutorial en Revisión de páginas nuevas , las guías y ensayos vinculados y comprender completamente la política de eliminación . Si necesitas ayuda o quieres discutir el proceso, puedes usar la página de discusión de revisores de páginas nuevas . Además, recuerda:
El derecho de revisor no cambia tu estado ni la forma en que puedes editar los artículos. Si ya no deseas este derecho de usuario, también puedes pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. En casos de abuso o inexactitud persistente en la revisión, o inactividad a largo plazo, el derecho puede ser retirado a discreción del administrador. firmado, Rosguill discusión 21:56, 2 de junio de 2022 (UTC)
Hola Iztwoz. Vi que figurabas como voluntario en WP:PRV , donde mencionabas la edición de textos y la filosofía como algunos de tus intereses para proporcionar comentarios de revisión por pares. Me preguntaba si tenías alguna opinión sobre el artículo sobre el argumento de indispensabilidad de Quine-Putnam que he publicado para revisión por pares aquí . ¡No te preocupes si estás demasiado ocupado para proporcionar algún comentario al respecto! Gracias. Alduin2000 ( discusión ) 19:29, 6 de agosto de 2022 (UTC)
Hola, sabía que las fibras nerviosas aferentes de los nervios craneales iban directamente al cerebro y no a la médula espinal. Lopkiol ( discusión ) 22:59 19 nov 2022 (UTC)
Hola Iztwoz, las aferencias craneales son parte del SNP.
Iztwoz ,
que tengas un próspero, productivo y agradable Año Nuevo , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Consulta esto para obtener el contexto de fondo .
— Moops ⋠ T ⋡ 22:35, 3 de enero de 2023 (UTC)
Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Happy New Year fireworks }} a las páginas de discusión de los usuarios.
— Moops ⋠ T ⋡ 22:35, 3 de enero de 2023 (UTC)Hola, solo para asegurarme de que hayas visto esto. Dr. Vogel ( discusión ) 11:53 19 abr 2023 (UTC)
Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 17:12 20 abr 2023 (UTC)
Hola Iztwoz,
Reserva
Campaña de redireccionamiento : en respuesta a una acumulación de redireccionamientos inusualmente alta, llevamos a cabo una campaña de redireccionamientos en mayo. La campaña se completó con 23851 revisiones realizadas en total, lo que elevó la acumulación de redireccionamientos a 0 (momentáneamente). Felicitaciones a Hey man im josh , quien lideró con la asombrosa cantidad de 4316 puntos, seguido de Meena y Greyzxq con 2868 y 2546 puntos respectivamente. Consulte esta página para obtener más detalles. La cola de redireccionamientos está aumentando constantemente nuevamente y se acerca constantemente a los 4000. Continúe ayudando, incluso si es solo para algunas revisiones o incluso una por día.
Redireccionamiento automático : todos los administradores sin control automático se han agregado a la lista de redireccionamiento automático. Si ve usuarios que crean constantemente cantidades significativas de redireccionamientos de buena calidad, considere solicitar el control automático de redireccionamiento para ellos aquí .
Trabajo de WMF en PageTriage : El equipo de herramientas de moderación de WMF, formado por Sam, Jason y Susana , y también algunos parches de Jon , ha estado trabajando arduamente para actualizar PageTriage . Están centrando sus esfuerzos en modernizar el código de la extensión en lugar de en corregir errores o agregar nuevas funciones, aunque se priorizará algún trabajo orientado al usuario. Esto ayudará a garantizar que esta extensión no quede obsoleta y que sea más fácil trabajar en ella en el futuro. En el próximo mes, aproximadamente, tendremos una prueba beta opcional en la que los nuevos patrulleros de páginas podrán ayudar a probar la reescritura de Special:NewPagesFeed para ayudar a encontrar errores. Publicaremos más detalles en WT:NPPR cuando estemos listos para los evaluadores beta.
Artículos para la creación (AFC) : todos los revisores de páginas nuevas ahora son aprobados automáticamente para la revisión de borradores de Artículos para la creación (no es necesario que se postule en WT:AFCP como se requería anteriormente). Para instalar el script de ayuda de AFC , visite Special:Preferences , visite la pestaña Gadgets, marque "Otro script de ayuda de AFC" y luego haga clic en "Guardar". Para encontrar borradores para revisar, visite Special:NewPagesFeed y, en la parte superior izquierda, marque "Artículos para la creación". Para revisar un borrador, visite un borrador enviado, haga clic en el menú "Más" y luego haga clic en "Revisar (AFCH)". También puede comentar y enviar borradores que no se hayan enviado utilizando el script.
Puedes revisar el flujo de trabajo de AFC en WP:AFCR . Depende de ti si también quieres marcar tus aceptaciones de AFC como revisadas por NPP (esto está permitido pero es opcional, depende de si quieres que un segundo par de ojos revise tus aceptaciones). No olvides que el espacio de borradores es opcional , por lo que los movimientos de borradores al espacio principal (incluso si no están listos) no deben revertirse, excepto posiblemente si hay un conflicto de intereses.
Consejo profesional : ¿Sabías que los artistas visuales, como los pintores, tienen su propio SNG ? La parte más común de este criterio de "profesionales creativos" que se aplica a los artistas es WP:ARTIST 4b (exposición individual, no exposición colectiva, en un museo importante) o 4d (estar representado dentro de las colecciones permanentes de dos museos).
Recordatorios
Hola Iztwoz,
El equipo de New Page Patrol le envía este mensaje improvisado para informarle de un aumento vertiginoso de la cantidad de artículos pendientes de revisión. Si tiene tiempo libre, considere revisar uno o dos artículos por día para ayudar a reducir la cantidad de artículos pendientes. Puede comenzar a revisarlos visitando Special:NewPagesFeed . Muchas gracias por su ayuda.
Recordatorios :
Enviado por Zippybonzo usando el servicio de entrega de mensajes MediaWiki a las 06:58, 1 de julio de 2023 (UTC)
Hola Iztwoz, hay dos cosas que tener en cuenta. En primer lugar, el artículo está, lamentablemente, en formato de referencia de Vancouver, por lo que los autores son Bloggs JB, no Bloggs, John B., una pena. En segundo lugar, no es necesario (de hecho, es activamente indeseable) añadir referencias al inicio; si crees que se necesitan referencias por alguna razón, el material "nuevo" debe ir en el cuerpo del artículo, pero ya está bastante completo. Y supongo que sabes que el artículo está en proceso de publicación en GAN, por lo que no queremos ningún tipo de idas y venidas en este momento. Todo lo mejor, Chiswick Chap ( discusión ) 09:50, 14 de julio de 2023 (UTC)
Hola, amigo de Chiswick . Hace tiempo que no miro la página y me olvidé de su propuesta de GAN. Agregué referencias, ya que no se menciona a las arqueas de Asgard en ninguna sección. Había pensado antes en eliminar la única referencia que había. Saludos cordiales: Iztwoz (discusión) 09:55, 14 de julio de 2023 (UTC)
¡Hola, amigo de la wiki! Espero poder atraer a algunas personas interesadas para que consideren revisar la página de Wikipedia sobre la esclerosis lateral amiotrófica para obtener el estado de Buen artículo. Como sabrás, la ELA es una enfermedad neurodegenerativa rara y mortal que hace que las personas pierdan rápidamente la capacidad de moverse, hablar y respirar. La página de Wikipedia sobre la ELA se lee más de 2000 veces al día solo en inglés y, a menudo, experimenta picos de tráfico cuando se diagnostica a una celebridad. Recientemente se han realizado varios avances genéticos en el campo y se han aprobado algunos medicamentos, en parte gracias al impulso iniciado por el ALS Ice Bucket Challenge. He estado trabajando en ello desde principios de este año, pero estoy ansioso por ver que mejore aún más, ¡espero que lo consideres! PaulWicks ( discusión ) 08:42, 6 de agosto de 2023 (UTC)
Hola Itztwoz! Gracias por tus acciones en relación con mis adiciones a corazón y tracto gastrointestinal . De hecho, es confuso que el enlace a la sección cerebro contralateral#Axial Twist en la página cerebro contralateral sea realmente confuso. Propongo hacer que Axial Twist tenga su propia página. El tema está relacionado con Inversión (biología evolutiva) , pero tampoco encaja realmente allí, por lo que probablemente sea apropiado hacer una nueva página. Una vez hecho eso, volvería a agregar los enlaces corazón y tracto gastrointestinal. Marci68 ( discusión ) 09:52 28 ago 2023 (UTC)
El cierre se realizó en función del contenido del RM en ese momento. Se mantiene. Sin embargo, no hay nada que impida que se inicie un nuevo movimiento de página en este momento. Esa es la acción que se debe tomar si puede apoyar y desear un cambio de título para este artículo. Mike Cline ( discusión ) 12:57, 21 de noviembre de 2023 (UTC)
¡Hola! Cuando tengas tiempo, cuéntame qué opinas sobre el artículo CYP4F2 . Lo amplié basándome en la referencia sobre WP:MCBMOS que me proporcionaste. ¿Cómo puedo mejorar aún más el artículo o corregir las omisiones o errores que encuentres y que me comentes?
¡Gracias de nuevo por tu comentario sobre el nombre de la enzima que proporcionaste! Maxim Masiutin ( discusión ) 05:03 25 nov 2023 (UTC)
He nominado algunos artículos para que tengan el estatus de Buen Artículo (GA), pero parece que no tenemos suficientes revisores: todas mis nominaciones han estado ahí durante meses sin respuesta ni revisión. Hice mi parte revisando algunos otros artículos yo mismo, pensando que ayudaría con el retraso y lograría que se notaran mis nominaciones, pero no fue una experiencia agradable: no tuve un buen mentor y cometí algunos errores allí; pedí ayuda a editores experimentados: mantuvieron algunas de mis revisiones, pero me pidieron que cancelara una de ellas. Todavía estoy aprendiendo a revisar. Pero no voy a hacer más reseñas, porque tengo miedo de que me baneen por incompetencia :-( De todos modos, estaría muy agradecido si me pudieran dar una mano y revisar una de mis nominaciones para GA que consideren más preparada para GA. Esto me motivaría a producir más artículos o pulir los que aún no son lo suficientemente buenos para GA. Me siento desesperanzado cuando mis nominaciones son descuidadas durante tanto tiempo. :-) Espero tener suerte y que al menos 3 de mis artículos que nominé sean revisados antes del Año Nuevo :-) Maxim Masiutin ( discusión ) 19:05, 18 de diciembre de 2023 (UTC)
Hola Iztwoz: Disfruta de las fiestas navideñas y del solsticio de invierno si se produce en tu zona del mundo, y gracias por tu trabajo para mantener, mejorar y expandir Wikipedia. Saludos, -- Dustfreeworld ( discusión ) 11:41 25 dic 2023 (UTC)
Hola Iztwoz, reconocí que cambiaste la página del factor de coagulación VII hace unos dos años, indicando que es el nombre preferido para la proteína. Sin embargo, al comparar la frecuencia de "factor de coagulación VII" con "factor VII", parece que "factor VII" es en realidad el término que se usa con más frecuencia. ¿Estarías abierto a la idea de volver a usar esta forma más corta para mantener la concisión y la alineación con los títulos de otros factores de coagulación? – Tobias ( discusión ) 06:04, 23 de abril de 2024 (UTC)
Estimado Wikimedista:
Recibirá este mensaje porque anteriormente participó en el proceso UCoC.
Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.
El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a presentar sus solicitudes para el U4C. Para obtener más información y conocer las responsabilidades del U4C, consulte la Carta del U4C.
Por favor comparte este mensaje con los miembros de tu comunidad para que ellos también puedan participar.
En nombre del equipo del proyecto UCoC,
RamzyM (WMF) 23:18 2 may 2024 (UTC)
Hola Iztwoz,
Me di cuenta de su reciente cambio de estrategia en relación con el factor V y todavía tengo como objetivo llegar a un consenso en lugar de simplemente revertir sus dos cambios de estrategia en relación con el factor V y el factor VII, como hizo conmigo en varios otros casos. Entiendo su razonamiento y UniProt es importante para la investigación en los EE. UU., pero no es el non plus ultra utilizado internacionalmente y, por lo tanto, no debería ser la razón principal para cambiar de estrategia todos los factores. En la mayor parte de la literatura que encontré, ambos factores se denominan "factor ...", no "factor de coagulación ..." (1, 2, 3, 4 y cuanto más investigo este tema, menos convencido estoy de la necesidad de estos cambios. Además, el uso de la versión concisa en la literatura médica se alinea con las estadísticas que compartí anteriormente con usted. Además, hacer que los títulos sean concisos no compromete la descriptividad; por ejemplo, "factor V" es ampliamente reconocido como el nombre principal de la proteína, lo que hace innecesaria la descripción adicional. Si hay algo más que quieras decirme, continúa. – Tobias ( discusión ) 21:15, 8 de mayo de 2024 (UTC)
Hola Iztwoz. Espero que este mensaje te llegue bien. Te pido que le eches un vistazo a una solicitud de edición que publiqué hace poco en Talk:Jeffrey_Leiden#Updates . Dado que ya has realizado modificaciones en el BLP de Jeffrey Leiden antes, espero que no te importe hacerlo de nuevo. La solicitud de edición se compone de 4 puntos sencillos, y el último ya fue implementado por un editor que dijo: "No planeo hacer las otras modificaciones, pero no me opongo si otros editores las hacen". Puedes ver su respuesta aquí . Espero que tengas la amabilidad de implementar esta solicitud de edición. Gracias, JohnDatVertex ( discusión ) 09:51, 8 de julio de 2024 (UTC)
Hola Iztwoz. Estoy investigando si debo poner a Tecrea a disposición para su eliminación. El artículo fue creado por una cuenta con un solo propósito y está en muy mal estado, citando casi exclusivamente el sitio web de la empresa. Hasta ahora no he encontrado ninguna fuente que pueda demostrar que cumple con nuestras pautas de notoriedad para empresas. Sin embargo, noté que agregó un enlace al artículo en la sección Ver también para la administración de medicamentos . Razono que si un editor independiente se ha tomado la molestia de hacer esto, eso podría ser una señal de que la empresa es notable. ¿Qué piensas? ¿Sabes si hay alguna fuente independiente decente que cubra la empresa? – Tera tix ₵ 14:37, 11 de julio de 2024 (UTC)
Hola Iztwoz. Gracias por tu trabajo sobre la vía espinomesencefálica . Otro editor, SunDawn , lo revisó como parte de la patrulla de páginas nuevas y dejó el siguiente comentario:
¡Gracias por crear el artículo! He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día bendecido!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
✠ SunDawn ✠ (contacto) 14:56 23 ago 2024 (UTC)
Cltr ( discusión ) 15:25 28 ago 2024 (UTC)
Hola Iztwoz, mientras patrullaba la nueva página me encontré con la redirección Tracto reticuloespinal . Parece que @ Jay Hodec separó un artículo de Formación reticular , que revirtió con el resumen "División no discutida de material ya fusionado con Formación reticular". Sin embargo, parece que la fusión del Tracto reticuloespinal con Formación reticular fue realizada por @ Seppi333 en 2017 sin ninguna discusión, por lo que la recreación de este artículo por parte de Jay Hodec no fue en contra de ningún consenso.
Si estás de acuerdo con mi lectura de los historiales de las páginas, creo que la mejor manera de avanzar es que tú y Jay (y quizás Seppi) discutan si el tracto reticuloespinal debería ser un artículo o una redirección. Toadspike [Discusión] 20:43, 30 de agosto de 2024 (UTC)
Hola Iztwoz. Gracias por tu trabajo sobre el desgarro del labrum acetabular . Otro editor, IntentionallyDense , lo revisó como parte de la patrulla de páginas nuevas y dejó el siguiente comentario:
- ¡Buen trabajo en este artículo!
El uso de "tú" en un artículo no se ajusta al Manual de estilo de Wikipedia . Véase WP:YOU .
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|IntentionallyDense}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
IntentionallyDense ( discusión ) 19:51 5 sep 2024 (UTC)
{{Re|IntentionallyDense}}Gracias por los comentarios, pero solo dividí el material y agregué una pequeña ventaja. Iztwoz (discusión) 20:33, 5 de septiembre de 2024 (UTC) Hola @Iztwoz
He notado que has eliminado muchos de los enlaces wiki que llevan al artículo sobre el proceso del pie . Lo has eliminado de los artículos: podocitos , astrocitos , piamadres y cerebro humano , y has puesto en negrita muchos de estos términos. ¿Puedes explicar por qué has eliminado estos enlaces? Desde mi punto de vista, no reducen en absoluto la calidad de estos artículos.
Gracias por tus aportaciones PecMo ( discusión ) 13:13 22 sep 2024 (UTC)
@ Iztwoz En respuesta a tu pregunta, el significado de la palabra "discoide" es claro y aparentemente se refiere a la forma "cilíndrica" descrita en la página "Dendrite". El editor que la agregó fue 128.135.223.183 el 6 de junio de 2005. Tendrás que encontrar a ese editor para preguntarle qué es. ¡Buena suerte!
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thalamic_reticular_nucleus&diff=prev&oldid=14775276
No pude encontrar ninguna referencia que sustente esta afirmación, por lo que la dejé como está. Alguien más sabio podría saber dónde se sustenta. Adiós. Alan U. Kennington ( discusión ) 00:02 5 nov 2024 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:25 19 nov 2024 (UTC) {{NoACEMM}}