El estructuralismo es una corriente intelectual y un enfoque metodológico , principalmente en las ciencias sociales , que interpreta los elementos de la cultura humana a través de su relación con un sistema más amplio. Su objetivo es descubrir los patrones estructurales que subyacen a todo lo que los seres humanos hacemos , pensamos , percibimos y sentimos .
Alternativamente, como lo resume el filósofo Simon Blackburn , el estructuralismo es:
“La creencia de que los fenómenos de la vida humana no son inteligibles excepto a través de sus interrelaciones. Estas relaciones constituyen una estructura, y detrás de las variaciones locales en los fenómenos superficiales hay leyes constantes de estructura abstracta.” [1]
Desde entonces, el modo de razonamiento estructuralista se ha aplicado en diversos campos, como la antropología , la sociología , la psicología , la crítica literaria , la economía y la arquitectura . Junto con Claude Lévi-Strauss , los pensadores más destacados asociados con el estructuralismo incluyen al lingüista Roman Jakobson y al psicoanalista Jacques Lacan .
El término estructuralismo es ambiguo y hace referencia a diferentes escuelas de pensamiento en diferentes contextos. Por ello, el movimiento en humanidades y ciencias sociales denominado estructuralismo se relaciona con la sociología . Emile Durkheim basó su concepto sociológico en "estructura" y "función", y de su obra surgió el enfoque sociológico del funcionalismo estructural .
Además del uso que hace Durkheim del término estructura , el concepto semiológico de Ferdinand de Saussure se convirtió en fundamental para el estructuralismo. Saussure concebía el lenguaje y la sociedad como un sistema de relaciones. Su planteamiento lingüístico también supuso una refutación de la lingüística evolucionista .
El estructuralismo en Europa se desarrolló a principios del siglo XX, principalmente en Francia y el Imperio ruso , en la lingüística estructural de Ferdinand de Saussure y las posteriores escuelas lingüísticas de Praga , Moscú y Copenhague . Como movimiento intelectual, el estructuralismo se convirtió en el heredero del existencialismo . Después de la Segunda Guerra Mundial, una serie de académicos en humanidades tomaron prestados los conceptos de Saussure para usarlos en sus respectivos campos. El antropólogo francés Claude Lévi-Strauss fue posiblemente el primero de esos académicos, lo que desató un interés generalizado en el estructuralismo.
Durante las décadas de 1940 y 1950, el existencialismo , tal como lo propuso Jean-Paul Sartre , fue el movimiento intelectual europeo dominante . El estructuralismo ganó prominencia en Francia a raíz del existencialismo, particularmente en la década de 1960. La popularidad inicial del estructuralismo en Francia llevó a su expansión por todo el mundo. A principios de la década de 1960, el estructuralismo como movimiento estaba cobrando importancia y algunos creían que ofrecía un enfoque único y unificado de la vida humana que abarcaría todas las disciplinas.
A finales de la década de 1960, muchos de los postulados básicos del estructuralismo fueron atacados por una nueva ola de intelectuales y filósofos predominantemente franceses, como el historiador Michel Foucault , Jacques Derrida , el filósofo marxista Louis Althusser y el crítico literario Roland Barthes . Aunque algunos elementos de su obra se relacionan necesariamente con el estructuralismo y están influenciados por él, estos teóricos finalmente llegaron a ser conocidos como posestructuralistas . Muchos defensores del estructuralismo, como Lacan , siguen influyendo en la filosofía continental y muchos de los supuestos fundamentales de algunos de los críticos posestructuralistas del estructuralismo son una continuación del pensamiento estructuralista.
El lingüista funcional ruso Roman Jakobson fue una figura fundamental en la adaptación del análisis estructural a disciplinas más allá de la lingüística, incluidas la filosofía, la antropología y la teoría literaria. Jakobson ejerció una influencia decisiva sobre el antropólogo Claude Lévi-Strauss , por cuyo trabajo apareció por primera vez el término estructuralismo en referencia a las ciencias sociales . El trabajo de Lévi-Strauss a su vez dio lugar al movimiento estructuralista en Francia , también llamado estructuralismo francés, que influyó en el pensamiento de otros escritores, la mayoría de los cuales se negaron a formar parte de este movimiento. Esto incluyó a escritores como Louis Althusser y el psicoanalista Jacques Lacan , así como al marxismo estructuralista de Nicos Poulantzas . Roland Barthes y Jacques Derrida se centraron en cómo se podía aplicar el estructuralismo a la literatura .
En consecuencia, se considera que la llamada "Banda de los Cuatro" del estructuralismo está formada por Lévi-Strauss , Lacan , Barthes y Michel Foucault . [ dudoso – discutir ]
Los orígenes del estructuralismo están relacionados con los trabajos de Ferdinand de Saussure sobre lingüística, así como con la lingüística de las escuelas de Praga y Moscú . En resumen, la lingüística estructural de Saussure propuso tres conceptos relacionados. [1] [2]
El estructuralismo rechazó el concepto de libertad y elección humanas , centrándose en cambio en la forma en que la experiencia y el comportamiento humanos están determinados por diversas estructuras. El trabajo inicial más importante en este sentido fue el volumen de Lévi-Strauss de 1949, Las estructuras elementales del parentesco . Lévi-Strauss había conocido a Roman Jakobson durante el tiempo que estuvieron juntos en la New School de Nueva York durante la Segunda Guerra Mundial y estaba influenciado tanto por el estructuralismo de Jakobson como por la tradición antropológica estadounidense.
En Estructuras elementales , examinó los sistemas de parentesco desde un punto de vista estructural y demostró cómo organizaciones sociales aparentemente diferentes eran distintas permutaciones de unas pocas estructuras de parentesco básicas. A fines de 1958, publicó Antropología estructural , una colección de ensayos que describían su programa para el estructuralismo.
El (post)estructuralista francés Jacques Lacan , que fusionó a Freud y Saussure, aplicó el estructuralismo al psicoanálisis . De manera similar, Jean Piaget aplicó el estructuralismo al estudio de la psicología , aunque de una manera diferente. Piaget, que se definiría mejor como constructivista , consideraba el estructuralismo como «un método y no una doctrina», porque, para él, «no existe estructura sin una construcción, abstracta o genética». [4]
Los defensores del estructuralismo sostienen que un dominio específico de la cultura puede ser comprendido por medio de una estructura que está modelada sobre el lenguaje y es distinta tanto de las organizaciones de la realidad como de las de las ideas o la imaginación: el "tercer orden". [5] En la teoría psicoanalítica de Lacan , por ejemplo, el orden estructural de " lo Simbólico " se distingue tanto de " lo Real " como de " lo Imaginario "; de manera similar, en la teoría marxista de Althusser , el orden estructural del modo de producción capitalista es distinto tanto de los agentes reales involucrados en sus relaciones como de las formas ideológicas en las que se entienden esas relaciones.
Aunque el teórico francés Louis Althusser suele asociarse con el análisis social estructural , que contribuyó a dar origen al " marxismo estructural ", dicha asociación fue cuestionada por el propio Althusser en el prólogo italiano de la segunda edición de Leer el Capital . En este prólogo Althusser afirma lo siguiente:
A pesar de las precauciones que tomamos para distinguirnos de la ideología «estructuralista»…, a pesar de la intervención decisiva de categorías ajenas al «estructuralismo»…, la terminología que empleamos era demasiado próxima en muchos aspectos a la terminología «estructuralista» como para no dar lugar a una ambigüedad. Con muy pocas excepciones… nuestra interpretación de Marx ha sido generalmente reconocida y juzgada, en homenaje a la moda del momento, como «estructuralista»… Creemos que a pesar de la ambigüedad terminológica, la tendencia profunda de nuestros textos no estaba ligada a la ideología «estructuralista». [6]
En un desarrollo posterior, la teórica feminista Alison Assiter enumeró cuatro ideas comunes a las diversas formas de estructuralismo: [7]
En el Curso de lingüística general de Ferdinand de Saussure , el análisis no se centra en el uso de la lengua ( parole , 'discurso'), sino más bien en el sistema subyacente de la lengua ( langue ). Este enfoque examina cómo los elementos de la lengua se relacionan entre sí en el presente, sincrónicamente en lugar de diacrónicamente . Saussure sostuvo que los signos lingüísticos se componían de dos partes:
Esto difería de los enfoques anteriores que se centraban en la relación entre las palabras y las cosas del mundo que designan. [8]
Aunque Saussure no las desarrolló completamente, otras nociones clave en lingüística estructural pueden encontrarse en el "idealismo" estructural. Un idealismo estructural es una clase de unidades lingüísticas ( lexemas , morfemas o incluso construcciones ) que son posibles en una posición determinada en un sintagma o entorno lingüístico dado (como una oración dada). El papel funcional diferente de cada uno de estos miembros del paradigma se llama "valor" ( en francés : valeur ).
En Francia, Antoine Meillet y Émile Benveniste continuaron el proyecto de Saussure, y miembros de la escuela lingüística de Praga, como Roman Jakobson y Nikolai Trubetzkoy, llevaron a cabo investigaciones influyentes. El ejemplo más claro e importante del estructuralismo de la escuela de Praga se encuentra en la fonémica . En lugar de simplemente compilar una lista de los sonidos que aparecen en una lengua, la escuela de Praga examinó cómo se relacionaban. Determinaron que el inventario de sonidos en una lengua podía analizarse como una serie de contrastes.
Así, en inglés, los sonidos /p/ y /b/ representan fonemas distintos porque hay casos ( pares mínimos ) en los que el contraste entre ambos es la única diferencia entre dos palabras distintas (por ejemplo, 'pat' y 'bat'). Analizar los sonidos en términos de características contrastivas también abre un campo comparativo; por ejemplo, deja claro que la dificultad que tienen los hablantes japoneses para diferenciar /r/ y /l/ en inglés y otros idiomas se debe a que estos sonidos no son contrastivos en japonés. La fonología se convertiría en la base paradigmática del estructuralismo en varios campos diferentes.
Basándose en el concepto de la Escuela de Praga, André Martinet en Francia, JR Firth en el Reino Unido y Louis Hjelmslev en Dinamarca desarrollaron sus propias versiones de lingüística estructural y funcional.
Según la teoría estructural en antropología y antropología social , el significado se produce y se reproduce dentro de una cultura a través de diversas prácticas, fenómenos y actividades que sirven como sistemas de significación.
Un enfoque estructuralista puede estudiar actividades tan diversas como los rituales de preparación y servicio de alimentos, los ritos religiosos, los juegos, los textos literarios y no literarios y otras formas de entretenimiento para descubrir las estructuras profundas mediante las cuales se produce y reproduce el significado dentro de la cultura. Por ejemplo, Lévi-Strauss analizó en la década de 1950 fenómenos culturales como la mitología, el parentesco (la teoría de la alianza y el tabú del incesto ) y la preparación de alimentos. Además de estos estudios, produjo escritos más centrados en la lingüística en los que aplicó la distinción de Saussure entre langue y parole en su búsqueda de las estructuras fundamentales de la mente humana, argumentando que las estructuras que forman la "gramática profunda" de la sociedad se originan en la mente y operan en las personas de manera inconsciente. Lévi-Strauss se inspiró en las matemáticas . [9]
Otro concepto utilizado en la antropología estructural provino de la escuela lingüística de Praga , donde Roman Jakobson y otros analizaron los sonidos basándose en la presencia o ausencia de ciertas características (por ejemplo, sordos vs. sonoros). Lévi-Strauss incluyó esto en su conceptualización de las estructuras universales de la mente, que él sostenía que operaban en base a pares de oposiciones binarias como caliente-frío, masculino-femenino, cultura-naturaleza, cocinado-crudo, o mujeres casaderas vs. mujeres tabú.
Una tercera influencia provino de Marcel Mauss (1872-1950), quien había escrito sobre sistemas de intercambio de regalos . Basándose en Mauss, por ejemplo, Lévi-Strauss defendió una teoría de la alianza —según la cual los sistemas de parentesco se basan en el intercambio de mujeres entre grupos— en oposición a la teoría basada en la "descendencia" descrita por Edward Evans-Pritchard y Meyer Fortes . Mientras reemplazaba a Mauss en su cátedra de la École Pratique des Hautes Etudes , los escritos de Lévi-Strauss se hicieron muy populares en los años 1960 y 1970 y dieron origen al término "estructuralismo".
En Gran Bretaña, autores como Rodney Needham y Edmund Leach estuvieron muy influidos por el estructuralismo. Autores como Maurice Godelier y Emmanuel Terray combinaron el marxismo con la antropología estructural en Francia. En Estados Unidos, autores como Marshall Sahlins y James Boon se basaron en el estructuralismo para ofrecer su propio análisis de la sociedad humana. La antropología estructural cayó en desgracia a principios de los años 1980 por diversas razones. D'Andrade sugiere que esto se debió a que hacía suposiciones no verificables sobre las estructuras universales de la mente humana. Autores como Eric Wolf argumentaron que la economía política y el colonialismo deberían estar a la vanguardia de la antropología. En términos más generales, las críticas al estructuralismo por parte de Pierre Bourdieu llevaron a una preocupación por cómo las estructuras culturales y sociales eran modificadas por la acción y la práctica humanas, una tendencia a la que Sherry Ortner se ha referido como " teoría de la práctica ".
Un ejemplo es el libro de Douglas E. Foley Learning Capitalist Culture (2010), en el que aplicó una mezcla de teorías estructurales y marxistas a su trabajo de campo etnográfico entre estudiantes de secundaria en Texas. Foley analizó cómo alcanzan un objetivo compartido a través de la lente de la solidaridad social cuando observó a "mexicanos" y "angloamericanos" unirse en el mismo equipo de fútbol para derrotar a los rivales de la escuela. [10] : 36–7 Sin embargo, también aplica continuamente una lente marxista y afirma que "quería sorprender a sus compañeros con una nueva teoría marxista cultural de la escolarización". [10] : 176
Sin embargo, algunos teóricos antropológicos, si bien encontraron fallas considerables en la versión del estructuralismo de Lévi-Strauss, no se apartaron de una base estructural fundamental para la cultura humana. El grupo del Estructuralismo Biogenético , por ejemplo, sostuvo que debe existir algún tipo de fundamento estructural para la cultura porque todos los humanos heredan el mismo sistema de estructuras cerebrales. Propusieron un tipo de neuroantropología que sentaría las bases para una explicación científica más completa de la similitud y variación cultural al requerir una integración de la antropología cultural y la neurociencia , un programa que teóricos como Victor Turner también adoptaron.
En la teoría literaria , la crítica estructuralista relaciona los textos literarios con una estructura más amplia, que puede ser un género particular , una gama de conexiones intertextuales , un modelo de una estructura narrativa universal o un sistema de patrones o motivos recurrentes. [11] [12]
La semiótica estructuralista sostiene que en todo texto debe existir una estructura, lo que explica por qué es más fácil para los lectores experimentados que para los no experimentados interpretar un texto. [13] Todo lo escrito parece estar regido por reglas, o "gramática de la literatura", que se aprende en las instituciones educativas y que deben ser desenmascaradas. [14]
Un problema potencial para una interpretación estructuralista es que puede ser altamente reductiva; como lo expresa la académica Catherine Belsey : "el peligro estructuralista de colapsar toda diferencia". [15] Un ejemplo de tal lectura podría ser si un estudiante concluye que los autores de West Side Story no escribieron nada "realmente" nuevo, porque su trabajo tiene la misma estructura que Romeo y Julieta de Shakespeare . En ambos textos, una chica y un chico se enamoran (una "fórmula" con un operador simbólico entre ellos sería "Chico + Chica") a pesar del hecho de que pertenecen a dos grupos que se odian ("Grupo de Chicos - Grupo de Chicas" o "Fuerzas opuestas") y el conflicto se resuelve con sus muertes. Las lecturas estructuralistas se centran en cómo las estructuras del texto único resuelven las tensiones narrativas inherentes. Si una lectura estructuralista se centra en múltiples textos, debe haber alguna manera en que esos textos se unifiquen en un sistema coherente. La versatilidad del estructuralismo es tal que un crítico literario podría hacer la misma afirmación sobre una historia de dos familias amigas ("Familia del niño + Familia de la niña") que arreglan un matrimonio entre sus hijos a pesar del hecho de que los niños se odian ("Niño - Niña") y luego los niños se suicidan para escapar del matrimonio arreglado; la justificación es que la estructura de la segunda historia es una "inversión" de la estructura de la primera historia: la relación entre los valores del amor y los dos pares de partes involucradas se han invertido.
La crítica literaria estructuralista sostiene que la "charla literaria de un texto" sólo puede residir en una nueva estructura, más que en los detalles del desarrollo de los personajes y la voz en la que se expresa esa estructura. El estructuralismo literario a menudo sigue el ejemplo de Vladimir Propp , Algirdas Julien Greimas y Claude Lévi-Strauss en la búsqueda de elementos básicos profundos en historias, mitos y, más recientemente, anécdotas, que se combinan de diversas maneras para producir las muchas versiones de la historia original o el mito original.
Existe una similitud considerable entre la teoría literaria estructural y la crítica arquetípica de Northrop Frye , que también está en deuda con el estudio antropológico de los mitos. Algunos críticos también han intentado aplicar la teoría a obras individuales, pero el esfuerzo por encontrar estructuras únicas en obras literarias individuales va en contra del programa estructuralista y tiene afinidad con la Nueva Crítica .
Yifu Lin critica los primeros sistemas y teorías económicas estructurales y analiza sus fallos. Escribe:
"El estructuralismo cree que el fracaso en el desarrollo espontáneo de industrias avanzadas intensivas en capital en un país en desarrollo se debe a fallas del mercado causadas por diversas rigideces estructurales..." "Según el neoliberalismo, la principal razón del fracaso de los países en desarrollo en alcanzar a los países desarrollados fue la excesiva intervención estatal en el mercado, que causó una mala asignación de recursos, búsqueda de rentas, etc."
Más bien, estos fracasos se centran más en la improbabilidad de un desarrollo tan rápido de estas industrias avanzadas en los países en desarrollo. [16]
La nueva economía estructural es una estrategia de desarrollo económico desarrollada por el economista jefe del Banco Mundial, Justin Yifu Lin . La estrategia combina ideas tanto de la economía neoclásica como de la economía estructural.
La NSE estudia dos partes: la base y la superestructura . La base es una combinación de fuerzas y relaciones de producción, que consiste en, pero no se limita a, la industria y la tecnología, mientras que la superestructura consiste en la infraestructura física y las instituciones. Esto da como resultado una explicación de cómo la base impacta en la superestructura, que luego determina los costos de transacción . [17]
El estructuralismo es menos popular hoy en día que otros enfoques, como el posestructuralismo y la deconstrucción . El estructuralismo ha sido criticado a menudo por ser ahistórico y por favorecer fuerzas estructurales deterministas por sobre la capacidad de las personas para actuar . A medida que la turbulencia política de los años 1960 y 1970 (en particular los levantamientos estudiantiles de mayo de 1968 ) comenzó a afectar al mundo académico, las cuestiones de poder y lucha política pasaron a ser el centro de la atención pública. [18]
En la década de 1980, la deconstrucción —y su énfasis en la ambigüedad fundamental del lenguaje más que en su estructura lógica— se volvió popular. A fines del siglo, el estructuralismo era visto como una escuela de pensamiento históricamente importante , pero los movimientos que generó, más que el estructuralismo en sí, atrajeron la atención. [19]
Varios teóricos sociales y académicos han criticado duramente el estructuralismo o incluso lo han rechazado. El filósofo hermenéutico francés Paul Ricœur (1969) criticó a Lévi-Strauss por sobrepasar los límites de validez del enfoque estructuralista, terminando en lo que Ricœur describió como "un kantismo sin sujeto trascendental ". [20]
El antropólogo Adam Kuper (1973) argumentó que: [21]
El "estructuralismo" llegó a tener algo del impulso de un movimiento milenarista y algunos de sus partidarios sintieron que formaban una sociedad secreta de videntes en un mundo de ciegos. La conversión no era sólo una cuestión de aceptar un nuevo paradigma. Era, casi, una cuestión de salvación.
Philip Noel Pettit (1975) pidió abandonar "el sueño positivista que Lévi-Strauss soñó para la semiología ", argumentando que la semiología no debe ubicarse entre las ciencias naturales . [22] Cornelius Castoriadis (1975) criticó al estructuralismo por no explicar la mediación simbólica en el mundo social; [23] vio al estructuralismo como una variación del tema " logicista ", argumentando que, contrariamente a lo que defienden los estructuralistas, el lenguaje -y los sistemas simbólicos en general- no pueden reducirse a organizaciones lógicas sobre la base de la lógica binaria de oposiciones . [24]
El teórico crítico Jürgen Habermas (1985) acusó a los estructuralistas como Foucault de ser positivistas ; Foucault, aunque no es un positivista común per se, paradójicamente utiliza las herramientas de la ciencia para criticar la ciencia, según Habermas. [25] (Véase Contradicción performativa y Debate Foucault-Habermas ). El sociólogo Anthony Giddens (1993) es otro crítico notable; mientras que Giddens se basa en una variedad de temas estructuralistas en su teorización, rechaza la visión estructuralista de que la reproducción de los sistemas sociales es meramente "un resultado mecánico". [26]
