El Segundo Período o Era sin Estatúder ( en holandés : Tweede Stadhouderloze Tijdperk ) es la designación en la historiografía holandesa del período comprendido entre la muerte del estatúder Guillermo III el 19 de marzo [1] de 1702 y el nombramiento de Guillermo IV como estatúder y capitán general en todos provincias de la República Holandesa el 2 de mayo de 1747. Durante este período, el cargo de estatúder quedó vacante en las provincias de Holanda , Zelanda y Utrecht , aunque en otras provincias ese cargo fue ocupado por miembros de la Casa de Nassau-Dietz (más tarde llamado Orange-Nassau) durante varios períodos. Durante el período la República perdió su condición de gran potencia y su primacía en el comercio mundial. Aunque su economía decayó considerablemente, provocando la desindustrialización y la desurbanización en las provincias marítimas, una clase rentista siguió acumulando un gran fondo de capital que formó la base de la posición de liderazgo que alcanzó la República en el mercado internacional de capitales. Una crisis militar al final del período provocó la caída del régimen de los Estados Partes y la restauración del Stadtholderate en todas las provincias. Sin embargo, aunque el nuevo estatúder adquirió poderes casi dictatoriales, esto no mejoró la situación.
Los términos Primer Período sin Estatúder y Segundo Período sin Estatúder se establecieron como términos artísticos en la historiografía holandesa durante el siglo XIX, el apogeo de la escritura histórica nacionalista, cuando los historiadores holandeses recordaban con nostalgia los días de gloria de la Revuelta Holandesa y la Edad de Oro holandesa . buscaban chivos expiatorios para "lo que salió mal" en años posteriores. Los partidarios de la nueva casa real de Orange-Nassau, como Guillaume Groen van Prinsterer , que de hecho continuaban las tradiciones del partido orangista durante la República, reformularon esa historia como una narración heroica de las hazañas de los estatúderes de la Casa de Orange ( los estatúderes frisones de la Casa de Nassau-Dietz, aunque los antepasados de la Casa de Orange-Nassau, ocupaban un lugar menos destacado). Cualquiera que se hubiera interpuesto en el camino de los estatúderes, como los representantes de los Estados Parte , encajaba perfectamente en el papel de "chicos malos" en estas historias románticas. Johan van Oldenbarnevelt , Hugo Grotius y Johan de Witt , aunque en realidad no fueron demonizados, recibieron decididamente menos atención que los historiadores posteriores. A los regentes menos conocidos de años posteriores les fue incluso peor. John Lothrop Motley , quien introdujo a los estadounidenses en la historia de la República Holandesa en el siglo XIX, estuvo fuertemente influenciado por este punto de vista. [2]
La esencia general de la narrativa era que mientras los estatúderes dirigieran el país, todo estaba bien, mientras que cuando figuras tan heroicas fueron reemplazadas por los monótonos regentes, el barco del Estado se fue a la deriva inexorablemente hacia los acantilados de la historia. Superficialmente, los historiadores orangistas parecían tener razón, porque se podría decir que ambos períodos sin estatúderes terminaron en desastre. Por tanto, la connotación negativa del término parece bien merecida. Sin embargo, otros historiadores ponen signos de interrogación junto al proceso causal que postulaban los orangistas.
Sea como fuere, algunos estudiosos se han preguntado si un término con carga emocional y política como éste sigue siendo apropiado como etiqueta histórica en la tarea de periodización histórica . [ cita necesaria ] Aparte del hecho de que el uso persistente durante mucho tiempo en el lenguaje común ha establecido tal derecho a existir, esa pregunta puede responderse afirmativamente, porque resulta que la ausencia de un estatúder fue de hecho un (percibido positivamente) ) principio de la constitución de la República en estos períodos históricos. Fue la piedra angular de la "Verdadera Libertad" de De Witt, el fundamento ideológico de su régimen de Estados-Partidos durante el primer período, y sería revivido como tal durante el segundo período. El renombrado historiador holandés del siglo XIX, Robert Fruin (a quien no se le puede acusar de simpatías excesivamente orangistas [ cita necesaria ] ) utiliza el término posiblemente más apropiado " régimen sin estadistas " para los períodos, [ cita necesaria ] para enfatizar el hecho de que no somos solo No se trataba de una etiqueta, sino de que había algo en la situación histórica que daba significado a la circunscripción histórica de "período sin estatúderes". [3] [ página necesaria ]
La revuelta popular en reacción a la invasión francesa de 1672, durante la guerra franco-holandesa , derrocó el régimen de Estados Partidos del gran pensionista Johan de Witt (poniendo fin al primer período sin estatúder ) y llevó al poder a Guillermo III de Orange. Fue nombrado estatúder en Holanda y Zelanda en julio de 1672 y recibió poderes que iban mucho más allá de los de sus predecesores. Su posición se volvió inexpugnable cuando los Estados Generales de los Países Bajos le autorizaron en septiembre de 1672 a purgar los gobiernos municipales de las principales ciudades holandesas de los regentes de los Estados Parte y reemplazarlos con seguidores de la facción orangista . Su posición política se consolidó aún más cuando el cargo de estatúder se hizo hereditario para sus supuestos descendientes por línea masculina en Holanda y Zelanda en 1674 (el cargo se hizo hereditario para los descendientes de la Casa de Nassau-Dietz en Frisia y Groninga en 1675). , aparentemente en un intento de frenar las invasiones dinásticas de Holanda a la soberanía de Frisia).
Tras la readmisión en la Unión de las provincias que habían sido ocupadas por los franceses en 1672 después de 1674 (habían sido excluidas de los Estados Generales durante su ocupación), esas provincias (Utrecht, Gelderland y Overijssel) tuvieron que pagar un precio político en la forma de los llamados Regeringsreglementen (regulaciones gubernamentales) que William les impuso. Estas pueden compararse con las leyes orgánicas que le otorgaban el derecho de nombrar a la mayoría de los funcionarios a nivel provincial en estas provincias y de controlar la elección de magistrados urbanos y magistrados ( baljuws ) en el campo. [4]
Muchos han interpretado erróneamente estos acontecimientos como que el cargo del estatúder (al menos en Holanda y Zelanda) se está volviendo "monárquico". Sin embargo, eso sería un malentendido, a pesar de que la corte del estatúder adquirió un aspecto decididamente "principesco" (como lo había hecho bajo el abuelo de William, Federico Enrique, Príncipe de Orange ). Si Guillermo era un monarca, era "constitucional", con poderes aún muy limitados, formal y políticamente. Los Estados Generales siguieron siendo soberanos en la República, la entidad con la que otros estados celebraron tratados e hicieron la guerra o la paz. Sin embargo, las pretensiones de supremacía soberana de las provincias, como bajo el régimen de De Witt, fueron reemplazadas nuevamente por la teoría constitucional de Mauricio, Príncipe de Orange , después de su derrocamiento del régimen de Johan van Oldenbarnevelt en 1618, en el que las provincias eran al menos en ciertos aspectos subordinados a la "Generalidad".
Las nuevas y ampliadas prerrogativas del estatúder se referían principalmente a sus poderes de patrocinio y estos le permitieron construir una base de poder fuerte. Pero su poder fue controlado en gran medida por otros centros de poder, especialmente los Estados de Holanda y la ciudad de Amsterdam dentro de esa provincia. Especialmente esa ciudad pudo obstruir las políticas de William si se percibía que entraban en conflicto con sus intereses. Pero si coincidían, William podía forjar una coalición que podía anular cualquier oposición. Esto quedó demostrado, por ejemplo, en los meses de verano de 1688, cuando se convenció a Ámsterdam para que apoyara la invasión de Inglaterra, que más tarde condujo a la Revolución Gloriosa y al ascenso de Guillermo y María a los tronos británicos.
Sin embargo, estos acontecimientos fueron el resultado de los poderes de persuasión y la habilidad de William (y sus amigos, como el gran pensionista Gaspar Fagel y William Bentinck ) para formar coaliciones, no de su ejercicio de "poderes monárquicos". Aunque comandante en jefe de la República, Guillermo no podía simplemente ordenar la invasión, sino que necesitaba la autorización de los Estados Generales y de los Estados de Holanda (que en la práctica controlaban los hilos del erario público). Por otro lado, los acontecimientos de la década de 1690 ayudaron a generar un Gran Consenso en la República Holandesa en torno a la política exterior, centrado en oponerse a los designios de Luis XIV de Francia y mantener (para ese fin) una estrecha alianza con el antiguo arco. -Inglaterra enemiga, también cuando quedó claro, hacia el final de la vida de William, que ese país, después de su muerte, sería gobernado por alguien que no necesariamente antepondría los intereses de la República (como posiblemente hizo William).
Este gran consenso, sin embargo, no fue producto de la servil adulación de los cortesanos, sino de un genuino acuerdo intelectual en los círculos gubernamentales holandeses de que ésta era la política correcta a seguir, al menos en el campo de la política exterior. No necesariamente se extendió al campo de la política interna en todos los aspectos, y esto puede explicar el curso de los acontecimientos después de la repentina muerte de William a principios de 1702.
Cuando murió, William era rey de Inglaterra, Escocia e Irlanda. La Declaración de Derechos de 1689 y la Ley de Establecimiento de 1701 colocaron firmemente la sucesión en estos reinos en manos de su cuñada y prima Ana . Sin embargo, la sucesión de sus otros títulos y cargos no estaba tan clara. Como no tenía hijos, William tuvo que tomar disposiciones en su última voluntad y testamento para evitar cualquier incertidumbre. De hecho, nombró a John William Friso, príncipe de Orange , jefe de la rama cadete de Nassau-Dietz de la familia, su heredero general, tanto en el plano privado como en el político.
Sin embargo, había dudas sobre si tenía autoridad para disponer del complejo de títulos y tierras relacionados con el título de Príncipe de Orange, como lo considerara conveniente. Como sin duda sabía, su abuelo Federico Enrique había hecho un fideicommis ( Fee tail ) en su testamento que establecía la sucesión cognática en su propia línea como regla general de sucesión en la Casa de Orange. Esta disposición dio la sucesión a la descendencia masculina de su hija mayor Luise Henriette de Nassau en caso de que su propia línea masculina se extinguiera. (En el momento en que Federico Enrique murió su único hijo Guillermo II, Príncipe de Orange, aún no tenía un heredero legítimo, por lo que la vinculación tenía sentido en ese momento, si quería evitar que la herencia cayera en manos de parientes lejanos). Esta vinculación era bastante común en los círculos aristocráticos, para garantizar la integridad de la herencia. El problema era que, en opinión general, una vinculación limita el poder de los poseedores de la herencia vinculada para disponer de ella como mejor les parezca. Probablemente William tenía la intención de anular esta disposición, pero la vinculación hizo que su testamento fuera vulnerable a la disputa.
Y fue cuestionado, debido a que chocaba con la vinculación de Federico Enrique, por el beneficiario de esa vinculación, el hijo de Luise Henriette, Federico I de Prusia . Pero Federico no fue la única persona que impugnó el testamento de William. La vinculación de Federico Enrique resultó ser la última de una larga lista de vinculaciones de anteriores poseedores del título de Príncipe de Orange, comenzando con René de Châlon , quien había fundado la dinastía al ceder el título a su sobrino Guillermo el Silencioso , el progenitor de la mayoría de de los demandantes. René había hecho una vinculación que daba la sucesión a la línea femenina de su sobrino, en caso de que la línea masculina se extinguiera. Esto anuló la sucesión agnática que aparentemente prevalecía antes de ese momento para el título. No está claro quién heredaría según esta regla, pero aparentemente no hubo ningún reclamante basándose en ella. (Las dos hijas mayores de Guillermo el Silencioso, una de las cuales estaba casada con Guillermo Luis, conde de Nassau-Dillenburg , hermano del antepasado de Juan Guillermo Friso, murieron sin descendencia).
Sin embargo, Felipe Guillermo, el hijo mayor del príncipe de Orange Guillermo el Silencioso, hizo una vinculación que anularía la vinculación de René, restaurando la sucesión agnática y entregándola a la línea masculina de Juan VI, conde de Nassau-Dillenburg , hermano de Guillermo el Silencioso. Dio la casualidad de que el beneficiario de esta disposición fue un tal William Hyacinth de Nassau-Siegen, quien también impugnó enérgicamente el testamento en 1702. Para completar la confusión, Maurice, Príncipe de Orange , medio hermano de Philip William, hizo una vinculación que le daría al sucesión a la línea masculina de Ernst Casimiro de Nassau-Dietz , un hijo menor de Juan VI y progenitor de Juan Guillermo Friso. Este fue (junto al testamento de William) el principal reclamo sobre la herencia de John William Friso. (La vinculación de Frederick Henry anuló la vinculación de su medio hermano, si tal cosa hubiera sido posible; aparentemente no le gustaba la sucesión de Willem Frederik de Nassau-Dietz , quien de otro modo se habría beneficiado).
Todas estas demandas y contrademandas prepararon el escenario para un vigoroso litigio, especialmente entre Federico de Prusia y Henriëtte Amalia van Anhalt-Dessau , la madre de John Wiliam Friso, ya que este último era todavía menor de edad en 1702. Este litigio continuaría. durante treinta años entre los descendientes de los dos principales demandantes, hasta que el asunto finalmente se resolvió fuera de los tribunales con el Tratado de Partición entre Guillermo IV, Príncipe de Orange , hijo de Juan Guillermo Friso, y Federico Guillermo I de Prusia , hijo de Federico, en 1732. Mientras tanto, este último había cedido el principado de Orange a Luis XIV de Francia mediante uno de los tratados que incluían la Paz de Utrecht (a cambio de ganancias territoriales prusianas en los Altos Guelders [5] ), complicando así la cuestión de la sucesión. al título bastante irrelevante (los dos demandantes decidieron utilizar el título de ahora en adelante). El resto de la herencia se repartió entre los dos rivales. [6]
La importancia de esta historia es que el reclamo del joven John William Friso al título de Príncipe de Orange fue impugnado durante los años cruciales inmediatamente posteriores a la muerte de Guillermo III, privándolo así de una importante fuente de prestigio y poder. Ya era estatúder de Frisia y Groningen, ya que este cargo se había hecho hereditario en 1675 y había sucedido a su padre Enrique Casimiro II, Príncipe de Nassau-Dietz en 1696, ya sea bajo la regencia de su madre, ya que sólo tenía nueve años. En el momento. Ahora esperaba heredar el cargo también en Holanda y Zelanda, especialmente porque Guillermo III lo había preparado para el cargo y lo había convertido en su heredero político, y el cargo era hereditario. Sin embargo, esa disposición había estado supeditada a la existencia de un heredero varón natural de Guillermo III. Los regentes holandeses no se sentían obligados por una disposición testamentaria.
Nueve días después de la muerte de Guillermo, el Gran Pensionario de Holanda, Anthonie Heinsius , compareció ante los Estados Generales y declaró que los Estados de Holanda habían decidido no cubrir la vacante de estatúder en su provincia. Las antiguas patentes de diciembre de 1650, que transmitían las prerrogativas del estatúder en materia de elección de magistrados a los gobiernos de las ciudades, volvieron a entrar en vigor. Zelanda, Utrecht, Gelderland, Overijssel e incluso Drenthe (que normalmente seguía a Groningen en materia de estatúderes, pero había nombrado a Guillermo III en 1696) siguieron su ejemplo. Se retractaron los Regeringsreglementen de 1675 y se restableció la situación anterior a 1672.
El efecto inmediato fue que los regentes de la antigua facción de los Estados Parte fueron devueltos a sus antiguas posiciones (es decir, en la mayoría de los casos, miembros de sus familias, ya que los antiguos regentes habían muerto) a expensas de los regentes orangistas que habían sido nombrados por William. Esta purga se produjo generalmente de forma pacífica en Holanda, pero en Zelanda, y especialmente en Gelderland, a veces hubo disturbios civiles prolongados, que a veces tuvieron que ser reprimidos llamando a la milicia o incluso a las tropas federales. En Güeldres hubo incluso un genuino impulso "democrático" detrás de estos disturbios, ya que los aspirantes a recién llegados (los nieuwe plooi o "nueva tripulación") aprovecharon el apoyo de la gente común que exigía un control por parte de los consejos de gobierno anteriores a los Habsburgo. gemeenslieden , y en general de los representantes de milicias y gremios, sobre los gobiernos de las ciudades regentes, un hecho deplorado tanto por los regentes de los Estados Parte como por los orangistas. [7]
Cualquier inclinación que Holanda y las otras cuatro provincias pudieran haber tenido de nombrar a Friso como estatúder probablemente fue frustrada por la tensa situación internacional. Estaba a punto de estallar un nuevo conflicto con la Francia de Luis XIV (de hecho, Guillermo III había pasado los últimos días de su vida ultimando los preparativos) y no era momento de experimentar con un chico de quince años en cargos tan importantes como el de estatúder y capitán general del ejército de los estados holandeses . Además, los Estados Generales no querían ofender a un aliado importante como Federico I de Prusia, que ya en marzo de 1702 había ocupado los condados de Lingen y Moers (que pertenecían al patrimonio de Guillermo) y no amenazaba demasiado sutilmente con desertar a del lado francés en la guerra venidera si se viera frustrado en su búsqueda de su herencia "legítima".
Anthonie Heinsius había sido Gran Pensionario desde 1689, casi tanto tiempo como Guillermo III fue rey de Inglaterra. Mientras William estaba ocupado gestionando a sus nuevos súbditos (se dio cuenta de que conquistar Inglaterra era mucho más fácil que mantenerla conquistada; por lo tanto, la palabra "conquista" era tabú y lo ha seguido siendo desde entonces), la tarea igualmente difícil de gestionar a los políticos holandeses en casa fue quedó en manos capaces de Heinsius, quien compartió gran parte del genio de William para la política y muchas de sus dotes diplomáticas . Esos obsequios diplomáticos también fueron necesarios para mantener unida la gran coalición que Guillermo había podido formar contra Luis XIV durante la Guerra de los Nueve Años . Necesitaba ser resucitado después de que la última voluntad y testamento del rey Carlos II de España , que dejaba la Corona española al nieto de Luis, Felipe, después de la muerte de Carlos sin hijos en 1700, amenazaba con trastocar el equilibrio de poder europeo (tan laboriosamente logrado con la Tratado de Ryswick en 1697) y los esfuerzos diplomáticos para salvar ese equilibrio habían fracasado.
Guillermo pasó su último año de vida reconstruyendo febrilmente la coalición con Austria , su sobrino Federico I de Prusia y una hueste de pequeños príncipes alemanes para apoyar la pretensión al trono español de Carlos III , como medio de impedir una unión del poder. de España y Francia, que podrían abrumar al resto de Europa. Heinsius lo ayudó hábilmente en este esfuerzo (ya que la República era la piedra angular de la Coalición y sería llamada a proporcionar no solo un gran contingente de tropas aliadas, sino también subsidios considerables a los otros aliados para pagar sus contingentes). y su favorito inglés, el duque de Marlborough . Estas negociaciones preparatorias prácticamente habían terminado cuando William murió el 19 de marzo de 1702 por complicaciones tras una caída de su caballo.
La inesperada muerte de William trastornó los preparativos. ¿La revolución silenciosa, que derrocaría al estatúderado y reintroduciría el régimen de Estados Partidos en la República, provocaría una ruptura con Inglaterra y los demás aliados? Parece que nunca hubo ningún peligro de esto, aunque sólo fuera porque la República (después de todo, todavía una gran potencia en ese momento) no estaba dispuesta a romper con las políticas del estatúder muerto en el campo exterior, independientemente de lo que hubieran pensado. sus políticas internas.
Además, los regentes holandeses tenían sus propios motivos para unirse a la Coalición. En 1701, las tropas francesas habían entrado en los Países Bajos del Sur con el consentimiento de las autoridades españolas y habían obligado a los holandeses a evacuar sus fortalezas de barrera, que habían adquirido tan recientemente como la Paz de Ryswick sólo para evitar tal incursión francesa. Esto eliminó la zona de amortiguamiento que los holandeses preferían entre ellos y los franceses. Más importante aún, los franceses abrieron el Escalda al comercio con Amberes en contravención del tratado de paz con España de 1648 (que España siempre había observado escrupulosamente). [8] Además, el comercio holandés con España y las colonias españolas parecía estar en peligro de ser desviado hacia los comerciantes franceses en vista de las políticas mercantilistas de Francia. En 1701, el nuevo rey Borbón Felipe V transfirió el Asiento a una compañía francesa, mientras que antes la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales había tenido en la práctica esta concesión comercial. En resumen, los holandeses tenían muchas razones económicas, además de las obvias estratégicas, para oponerse a que Luis se apoderara de España y sus posesiones. [9]
Sin embargo, la muerte de William planteó el problema de que su puesto como líder militar indiscutible en el campo (como durante la Guerra de los Nueve Años) ahora estaba vacante. Al principio se propuso que el príncipe consorte de la reina Ana, el príncipe Jorge de Dinamarca, se convirtiera en "generalísimo" de los ejércitos holandés e inglés combinados, pero (aunque fingieron entusiasmo) los holandeses prefirieron un general competente y lograron impulsar a Marlborough hacia adelante sin lastimar a Ana. y los sentimientos de George demasiado. Los regentes de los Estados Parte prefirieron nombrar a Marlborough teniente -capitán general del ejército holandés (dejando el puesto superior formalmente vacante), que confiaban más en un general extranjero (presumiblemente sin ambiciones políticas) para este puesto que en un general nacional. Durante el primer período sin estatúder en la década de 1650, habían jugado con la idea de nombrar al mariscal francés Turenne , aunque no salió nada. [10] En otras palabras, el nombramiento de Marlborough también les resolvió un problema político. Además, en un acuerdo secreto, Marlborough fue puesto bajo la tutela de diputados de campo holandeses (una especie de comisarios políticos ) con poderes de veto sobre sus decisiones. Esto resultaría ser una fuente de fricción constante en las campañas futuras, ya que estos políticos tendían a enfatizar los riesgos para las tropas holandesas de las decisiones de Marlborough por encima de su evidente brillantez estratégica. [11]
Este interés holandés (y la aquiescencia de Marlborough en esta tutela) puede explicarse por el papel preponderante de los contingentes de tropas holandesas en el orden de batalla aliado. Los holandeses suministraron alrededor del doble de tropas que los ingleses en el teatro de guerra de Flandes (más de 100.000 contra 40.000 en 1708), un hecho que de algún modo ha sido pasado por alto en la historiografía inglesa, y también desempeñaron un papel importante en el teatro ibérico. . Por ejemplo, Gibraltar fue conquistado por una fuerza naval y marítima angloholandesa combinada y luego retenido en nombre de Carlos III por una fuerza conjunta, hasta que Gran Bretaña adquirió esta posición estratégica para sí en 1713. [12]
A pesar de las fricciones con los diputados y generales holandeses (que no siempre mostraron el temor requerido por las habilidades de Marlborough), la cooperación angloholandesa en el campo militar y diplomático fue generalmente excelente, gracias a la relación entre Heinsius y Marlborough. El primero apoyó a Marlborough durante el enfrentamiento con el general Slangenburg después de la batalla de Ekeren y facilitó la destitución de Slangenburgh, a pesar de su estatus heroico en la opinión pública holandesa. La cooperación con otros generales holandeses como Henry de Nassau, Lord Overkirk en las batallas de Elixheim , Ramillies y Oudenaarde , y más tarde con el conde de Tilly y John William Friso en Malplaquet mejoró mucho, al igual que la relación con los diputados de campo holandeses . especialmente Sicco van Goslinga .
Los éxitos de Marlborough y del príncipe Eugenio de Saboya en el campo dieron como resultado que el sur de los Países Bajos quedara en su mayor parte libre de fuerzas francesas en el transcurso de 1708. Ahora se estableció una ocupación militar angloholandesa conjunta de este país en la que predominaba el interés económico holandés. Los holandeses buscaron con esto una compensación parcial por el predominio económico inglés que las operaciones aliadas en la Península Ibérica habían provocado en Portugal y España. Al igual que Portugal para Gran Bretaña, los Países Bajos del Sur se transformaron ahora en un mercado cautivo para los holandeses, al restaurar la lista arancelaria española favorable de 1680 para reemplazar las recientes medidas mercantilistas francesas. [13]
Los holandeses también esperaban limitar el posible control de los Habsburgo sobre los Países Bajos del Sur y transformarlos en un codominio austro-holandés mediante una forma nueva y mejorada de las disposiciones de barrera del Tratado de Ryswick. Heinsius ofreció ahora a Gran Bretaña (como lo había sido a través de las Actas de Unión de 1707 ) una garantía de sucesión protestante a cambio del apoyo británico al derecho holandés a guarnecer lo que fuera, y tantas ciudades y fortalezas en los Países Bajos austríacos como los Estados Unidos. General deseado. Este intercambio de garantías (que ambos países llegarían a lamentar) condujo al Tratado de Barrera de 1709. En virtud del mismo, los holandeses tuvieron que enviar 6.000 tropas a Inglaterra para mantener el orden tanto en el levantamiento jacobita de 1715 como en el levantamiento jacobita de 1745 . [14]
En 1710, a pesar de estos éxitos aliados, la guerra había llegado a un punto muerto. Tanto los franceses como los holandeses estaban exhaustos y anhelaban la paz. Luis se embarcó ahora en un intento de dividir a los aliados poniendo ante las narices de los holandeses la perspectiva de una paz separada favorable. Durante las negociaciones no tan secretas de Geertruidenberg en la primavera de 1710, Luis ofreció aceptar la destitución de su nieto Felipe del trono español en favor de Carlos III, a cambio de los territorios de los Habsburgo en Italia como compensación para Felipe. Tentó a los holandeses con su ansiada barrera en los Países Bajos austríacos y un retorno a la favorable lista arancelaria francesa de 1664 y otras concesiones económicas.
El gobierno holandés se sintió muy tentado, pero declinó por una serie de razones. En su opinión, una paz separada no sólo sería deshonrosa, sino que también les granjearía la enemistad duradera de los británicos y los austriacos. Recordaron lo difícil que había sido restablecer la amistad con sus aliados después de que cayeron en las tentaciones de Luis en la paz de Nijmegen en 1678 y dejaron a sus amigos en la estacada. También recordaron con qué frecuencia Louis había incumplido su palabra anteriormente. El factor decisivo fue que esperaban que Louis se volviera contra los holandeses después de haber tratado con sus otros oponentes. Serían sin amigos si eso sucediera. Finalmente, a pesar de la oferta de Luis de aceptar la destitución de Felipe, se negó a participar activamente en dicha destitución. Los aliados tendrían que hacerlo ellos mismos. Heinsius y sus colegas no vieron otra alternativa que continuar la guerra. [15]
Luis finalmente se cansó de sus intentos infructuosos de separar a los holandeses de la Gran Alianza y dirigió su atención a Gran Bretaña. No se le había escapado que allí se habían producido grandes cambios políticos. Aunque la reina Ana era menos parcial que Guillermo III hacia los Whigs , pronto descubrió que todavía no podía gobernar con el apoyo exclusivo de los conservadores y, desde los primeros experimentos con un gobierno conservador, había tenido un gobierno conservador moderado con el apoyo de los Whigs bajo Sidney. Godolphin, primer conde de Godolphin y Marlborough, de tendencia whig. Sin embargo, la esposa de Marlborough, Sarah Churchill, duquesa de Marlborough , que había sido la favorita de la reina Ana durante mucho tiempo, dándole así a su marido una base de poder informal, había tenido una pelea con la reina por Abigail Masham, la baronesa Masham , pariente pobre de Sarah. quien la había reemplazado a favor de la Reina. Después de eso, la estrella de Sarah decayó y con ella la de su marido. En cambio, la estrella de Robert Harley, primer conde de Oxford y conde Mortimer (primo de Abigail) empezó a ascender, especialmente después de que los conservadores ganaran las elecciones parlamentarias en 1710.
Harley formó un nuevo gobierno con Henry St John, primer vizconde de Bolingbroke como Secretario de Estado y este nuevo gobierno entabló negociaciones secretas con Luis XIV para concluir una paz separada entre Gran Bretaña y Francia. Estas negociaciones pronto tuvieron éxito ya que Luis estaba dispuesto a hacer grandes concesiones (básicamente ofreció las mismas concesiones que había ofrecido a los holandeses, y algunas más, como el puerto de Dunkerque como garantía de sus buenas intenciones) y el nuevo gobierno británico no sentirse obligado a respetar los intereses de sus Aliados en cualquier sentido.
Si este abuso de confianza con los aliados no fuera suficientemente malo, el gobierno británico comenzó a sabotear activamente el esfuerzo bélico aliado mientras la guerra aún avanzaba a toda velocidad. En mayo de 1712, Bolingbroke ordenó al duque de Ormonde , que había sucedido a Marlborough como capitán general de las fuerzas británicas (aunque no de las fuerzas holandesas, ya que el gobierno holandés había transferido el mando al príncipe Eugenio [16] ), que se abstuviera de seguir participando en las hostilidades. Bolingbroke informó a los franceses de esta instrucción, pero no a los aliados. Sin embargo, se hizo evidente durante el asedio de Quesnoy cuando el comandante francés, Villars , que notó que las fuerzas británicas estaban bajo el asedio, comprensiblemente exigió una aclaración de Ormonde. Luego, el general británico retiró sus fuerzas del campo aliado y se marchó solo con los soldados británicos (los mercenarios pagados por los británicos se negaron a participar en la descarada deserción). Irónicamente, los franceses también se sintieron perjudicados, porque esperaban que todas las fuerzas pagadas por los británicos desaparecieran, debilitando así fatalmente las fuerzas del príncipe Eugenio. Éste había sido un elemento esencial del acuerdo franco-británico. ¿Se sentiría todavía Francia obligada a abandonar Dunkerque en estas circunstancias, como prometió? [17]
Winston Churchill describe así los sentimientos de los soldados británicos:
A menudo se ha descrito la miseria de los readcoats. Bajo una férrea disciplina, los regimientos y batallones veteranos, cuyos nombres hasta entonces habían sido tenidos en tanto honor en los campamentos de Europa, marcharon con los ojos bajos, mientras sus camaradas de la larga guerra los miraban con mudo reproche. Se habían dado las órdenes más estrictas contra las recriminaciones, pero el silencio produjo un escalofrío en los corazones de los soldados británicos a quienes ningún peligro había amedrentado. Pero cuando llegaron al final de la marcha y las filas estaban rotas se presenciaron terribles escenas de hombres humildes rompiendo sus mosquetes, arrancándose los cabellos y derramando terribles blasfemias y maldiciones contra la Reina y el Ministerio que pudiera someterlos a aquel calvario . 18]
El resto de los aliados sintieron lo mismo, especialmente después de la batalla de Denain que el príncipe Eugenio perdió como consecuencia del debilitamiento de las fuerzas aliadas, debido a la retirada de las tropas británicas, con grandes pérdidas de vidas para las tropas holandesas y austriacas. Bolingbroke felicitó al vencedor Villars por su victoria, añadiendo sal a la herida. Cuando durante las negociaciones formales de paz en Utrecht se supo que los británicos y los franceses ya habían llegado a un acuerdo secreto, la desilusión y la desesperación se apoderaron de los holandeses y los austriacos. En La Haya hubo disturbios antibritánicos e incluso se habló de una Cuarta Guerra Anglo-Holandesa, sesenta y ocho años antes de que estallara realmente. Austria y la República intentaron brevemente continuar la guerra por su cuenta, pero los holandeses y los prusianos pronto llegaron a la conclusión de que era una búsqueda desesperada. Sólo los austriacos siguieron luchando. [19]
En consecuencia, el 11 de abril de 1713 Francia y la mayoría de los aliados firmaron el Tratado de Utrecht (1713) . Francia hizo la mayoría de las concesiones, pero no tantas como las habría hecho si el gobierno de Harley-Bolingbroke no hubiera traicionado a sus aliados. Gran Bretaña salió mejor parada, con concesiones territoriales en España (Gibraltar y Menorca) y América del Norte, mientras que el lucrativo Asiento pasó ahora a manos de un consorcio británico, que se beneficiaría de casi un siglo de comercio de esclavos. El gran perdedor fue Carlos III, que no consiguió la Corona española por la que había comenzado toda la guerra. Sin embargo, mientras tanto Carlos se había convertido en emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, lo que decididamente apagó el entusiasmo de los aliados por apoyar sus afirmaciones. Hacerlo habría inclinado el equilibrio de poder en Europa a favor de los Habsburgo. Sin embargo, como compensación, Austria recibió los antiguos Países Bajos españoles, más o menos intactos, además de las antiguas posesiones españolas en Italia (excepto Sicilia, que pasó a Saboya pero luego fue intercambiada con Austria por Cerdeña).
Aunque se ha hablado mucho del hecho de que la República quedó decididamente en segundo lugar (la burla del negociador francés Melchior de Polignac , "De vous, chez vous, sans vous" , queriendo decir que el Congreso de la Paz había decidido sobre los intereses holandeses en su propio país, pero sin ellos, [20] todavía molesta), en realidad lograron la mayoría de sus objetivos de guerra: el deseado codominio sobre los Países Bajos austríacos y la barrera de fortalezas en ese país se lograron bajo el Tratado Austro-Holandés. de noviembre de 1715 (Francia ya había accedido en Utrecht), aunque los holandeses, debido a la obstrucción británica, no obtuvieron todo lo que esperaban. [21]
El Tratado de Ryswick fue reconfirmado (de hecho, la parte franco-holandesa del Tratado de Utrecht es casi sinónimo de ese tratado; sólo difieren los preámbulos) y esto implicó importantes concesiones económicas por parte de los franceses, particularmente el retorno a la Lista arancelaria francesa de 1664. Importante en el ámbito económico también fue que se confirmó una vez más el cierre del Escalda al comercio con Amberes.
Aun así, la desilusión en los círculos gubernamentales de la República era grande. La política de Heinsius de alianza con Gran Bretaña estaba en ruinas, lo que él personalmente tomó muy en serio. Se ha dicho que después fue un hombre destrozado y nunca recuperó su prestigio e influencia, a pesar de que permaneció en el cargo como Gran Pensionario hasta su muerte en 1720. Las relaciones con Gran Bretaña fueron muy tensas mientras el ministerio Harley-Bolingbroke permaneció. en la oficina. Sin embargo, esto fue sólo por un corto tiempo, ya que cayeron en desgracia después de la muerte de la reina Ana y el ascenso al trono británico del elector de Hannover, Jorge I de Gran Bretaña en agosto de 1714. Ambos fueron acusados y Bolingbroke pasaría el resto de su vida en el exilio en Francia. El nuevo rey prefirió mucho a los Whigs y en el nuevo Ministerio Marlborough volvió al poder. La República y Gran Bretaña entraron ahora en un largo período de amistad, que duraría mientras los Whigs estuvieran en el poder.
Sin embargo, la política de colaboración entre la República y Gran Bretaña era definitivamente cosa del pasado. Los holandeses habían perdido la confianza en los británicos. La República se embarcó ahora en una política de Neutralismo , que duraría hasta el final del período sin estatúderes. Para decirlo de otra manera: la República renunció voluntariamente como Gran Potencia. Tan pronto como se firmó la paz, los Estados Generales comenzaron a disolver el ejército holandés. La fuerza de las tropas se redujo de 130.000 en 1713 a 40.000 (aproximadamente la fuerza anterior a 1672) en 1715. Las reducciones en la marina fueron comparables. Este fue un cambio decisivo, porque otras potencias europeas mantuvieron sus ejércitos y armadas en plena forma. [22]
La razón principal de esta renuncia voluntaria, por así decirlo, fue la terrible situación de las finanzas de la República. Los holandeses habían financiado las guerras de Guillermo III principalmente con préstamos. En consecuencia, la deuda pública había aumentado de 38 millones de florines después del final de la guerra franco-holandesa en 1678 a la asombrosa suma de 128 millones de florines en 1713. Esto en sí mismo no tiene por qué ser debilitante, pero el servicio de esta enorme deuda consumió casi todos los ingresos fiscales normales. Evidentemente algo tenía que ceder. La carga fiscal ya era apreciable y el gobierno consideró que no podía aumentarse. La única alternativa viable parecía ser la reducción de los gastos y, como la mayoría de los gastos gubernamentales estaban en la esfera militar, era allí donde debían realizarse. [23]
Sin embargo, había otra posibilidad, al menos en teoría, de liberarse de la carga de la deuda y conservar la estatura militar de la República: la reforma fiscal. El sistema de cuotas que determinaba las contribuciones de las siete provincias al presupuesto comunal no había sido revisado desde 1616 y posiblemente se había vuelto sesgado. Pero éste fue sólo un síntoma del debilitante particularismo del gobierno de la República. El secretario del Raad van State (Consejo de Estado), Simon van Slingelandt, enumeró en privado una serie de reformas constitucionales necesarias en sus Discursos políticos [24] (que no se publicarían póstumamente hasta 1785) y se puso a trabajar en un esfuerzo por implementarlas. a ellos. [25]
Por iniciativa de los Estados de Overijssel, los Estados Generales fueron convocados a una serie de sesiones extraordinarias, conocidas colectivamente como Tweede Grote Vergadering (Segunda Gran Asamblea, una especie de Convención Constitucional ) de los años 1716-17 para discutir sus propuestas. El término fue elegido como recordatorio de la Gran Asamblea de 1651 que inauguró el primer período sin estadistas. Pero esa primera Gran Asamblea había sido un congreso especial de los Estados provinciales, mientras que en este caso sólo estaban involucrados los Estados Generales. Sin embargo, el término es apropiado, porque se pretendía nada menos que una revisión del Tratado de la Unión de Utrecht . [23]
Como secretario del Raad van State (una institución federal), Van Slingelandt pudo adoptar una perspectiva federal, en contraposición a una perspectiva puramente provincial, como solían hacer la mayoría de los demás políticos (incluso el Gran Pensionario). Una de las críticas que hizo Van Slingelandt fue que, a diferencia de los primeros años de la República (que consideró un ejemplo positivo), la votación por mayoría era mucho menos común, lo que llevaba a un estancamiento debilitante en la toma de decisiones. De hecho, uno de los argumentos de los defensores del estatúderado fue que el artículo 7 de la Unión de Utrecht había acusado a los estatúderes de las distintas provincias (en aquella época todavía se suponía que había más de uno) de violar dichos estatúderes. los estancamientos en los Estados Generales mediante el arbitraje. Van Slingelandt, sin embargo (no es sorprendente, en vista de su posición en el Raad van State ), propuso una solución diferente al problema del particularismo: deseaba volver a una posición más fuerte del Raad como órgano ejecutivo de la República, como lo había hecho antes. Podría decirse que existió antes de que la inclusión de dos miembros ingleses en ese consejo bajo la gobernación general del conde de Leicester en 1586 (cuya membresía duró hasta 1625) requiriera la castración de ese consejo por parte de Johan van Oldenbarnevelt . En su opinión, un ejecutivo fuerte (pero no un "jefe eminente", la alternativa que siempre prefirieron los orangistas) llevaría a cabo las otras reformas necesarias para reformar las finanzas públicas, lo que a su vez llevaría a la restauración de la República como un líder militar. y poder diplomático. (Y esto a su vez permitiría a la República revertir la tendencia entre sus vecinos de poner medidas proteccionistas en el camino del comercio y la industria holandeses, que ya estaban comenzando a causar el fuerte declive de la economía holandesa en esos años. La República ya había podido contrarrestar tales medidas por medios diplomáticos, incluso militares.) Desafortunadamente, los intereses creados eran demasiado fuertes y, a pesar de mucho debate, la Gran Asamblea fracasó. [26]
Aparentemente, los esfuerzos de reforma de Van Slingelandt no sólo fracasaron, sino que se ganó tantos enemigos al intentar implementarlos, que su carrera fue interrumpida. Cuando Heinsius murió en agosto de 1720, Van Slingelandt fue deliberadamente ignorado para el cargo de Gran Pensionario y fue entregado a Isaac van Hoornbeek . Van Hoornbeek había sido pensionista de la ciudad de Rotterdam y como tal representaba a esa ciudad en los Estados Generales. Durante el mandato de Heinsius, a menudo ayudó al Gran Pensionario en calidad de diplomático y en la gestión de los problemas políticos entre las provincias. Sin embargo, por temperamento era más un funcionario que un político. Esto impidió que asumiera un papel de líder político contundente, como lo habían sido otros grandes pensionados, como Johan de Witt y, en menor medida, Gaspar Fagel y Heinsius.
Probablemente así fue como les gustó a sus patrocinadores. El sentimiento neutralista todavía era fuerte en los años posteriores al Tratado de Barrera con Austria de 1715. La República se sentía a salvo de las incursiones francesas detrás de la serie de fortalezas en los Países Bajos austríacos que ahora se le permitía guarnecer. Además, bajo la regencia de Felipe II, duque de Orleans, tras la muerte de Luis XIV, Francia apenas constituía una amenaza. Aunque los Estados Generales vieron las políticas adquisitivas de Federico Guillermo I de Prusia en la frontera oriental de la República con cierta inquietud, esto todavía no constituía una razón para buscar seguridad en alianzas defensivas. Sin embargo, otras potencias europeas no necesariamente aceptaron una postura tan distante (acostumbradas a la hiperactividad de la primera década del siglo), y la República se vio presionada a entrar en la Cuádruple Alianza y tomar parte en su guerra contra España. después de 1718. Sin embargo, aunque la República accedió formalmente a la Alianza, la obstrucción de la ciudad de Ámsterdam, que temía por sus intereses comerciales en España y sus colonias, impidió que una parte activa del ejército holandés (aunque los diplomáticos de la República auspiciaron las negociaciones de paz). que puso fin a la guerra). [27]
En el frente político interno todo había estado tranquilo desde la muerte prematura de John William Friso en 1711. Tuvo un hijo póstumo, Guillermo IV, Príncipe de Orange , que nació unas seis semanas después de su muerte. Ese niño no era un candidato serio para ningún puesto oficial en la República, aunque los estados frisones prometieron fielmente nombrarlo para su estatitud, una vez que alcanzara la mayoría de edad. Mientras tanto, su madre María Luisa de Hesse-Kassel (al igual que su suegra antes que ella) actuó como regente para él en Frisia y prosiguió el litigio sobre la herencia de Guillermo III con Federico Guillermo de Prusia.
Pero el orangismo como fuerza política permaneció inactivo hasta que en 1718 los estados de Frisia lo designaron formalmente como su futuro estatúder, seguidos al año siguiente por los estados de Groningen. En 1722, los estados de Drenthe hicieron lo mismo, pero lo que hizo sospechar a las otras provincias fue que ese mismo año los orangistas de los estados de Gelderland comenzaron a agitarse para convertirlo en futuro estatúder allí también. Se trataba de una novedad, ya que los estatúderes de la Casa de Nassau-Dietz anteriormente sólo habían servido en las tres provincias del norte mencionadas ahora. Por lo tanto, Holanda, Zelanda y Overijssel intentaron intervenir, pero los orangistas de Güeldres prevalecieron, aunque los estados de Güeldres al mismo tiempo redactaron una Instructie (comisión) que casi redujo sus poderes a nada, ciertamente en comparación con la autoridad que Guillermo III había poseído bajo el Reglamento Gubernamental de 1675. Sin embargo, esta decisión de Gelderland provocó una reacción violenta en las otras provincias sin estatúderes que reafirmaron su firme rechazo a un nuevo estatúderado en 1723. [28]
Cuando Van Hoornbeek murió en el cargo en 1727, Van Slingelandt finalmente tuvo su oportunidad como Gran Pensionario, aunque sus sospechas de inclinaciones orangistas hicieron que sus directores le exigieran una promesa verbal de que mantendría el régimen sin estatúderes. También tuvo que prometer que no volvería a intentar introducir reformas constitucionales. [29]
Guillermo IV alcanzó la mayoría de edad en 1729 y fue debidamente nombrado estatúder en Frisia, Groninga, Drente y Güeldres. Holanda lo excluyó inmediatamente del Raad van State (y también de la capitanía general de la Unión) con el pretexto de que su nombramiento daría a las provincias del norte una ventaja indebida. En 1732 concluyó el Tratado de Partición sobre la herencia en disputa del Príncipe de Orange con su rival Federico Guillermo. Según los términos del tratado, Guillermo y Federico Guillermo acordaron reconocerse mutuamente como Príncipes de Orange. William también obtuvo el derecho de referirse a su Casa como Orange-Nassau. Como resultado del tratado, la posición política de William mejoró apreciablemente. Ahora parecía que el poderoso rey de Prusia comenzaría a apoyarlo en la política de la República.
Una consecuencia del acuerdo fue que el rey de Prusia eliminó sus objeciones a que Guillermo IV asumiera la dignidad de Primer Noble en los estados de Zelanda, sobre la base de su propiedad de los marquesados de Veere y Vlissingen. Para bloquear tal movimiento, los estados de Zelanda (que no lo querían entre ellos) primero ofrecieron comprar los dos marquesados, y cuando él se negó, los compraron obligatoriamente, depositando el precio de compra en una cuenta de depósito en garantía. [30]
En otro frente, el joven estatúder mejoró su posición mediante una alianza matrimonial con la casa real británica de Hannover. Jorge II de Gran Bretaña no estaba muy seguro de su dominio en el trono y esperaba fortalecerlo ofreciendo a su hija Ana en matrimonio a lo que confundió con un político influyente de la República, con el que, después de todos los viejos lazos que existían, se remontaba a a la Revolución Gloriosa. Al principio, Van Slingelandt reaccionó negativamente a la propuesta con tanta vehemencia que el proyecto quedó en suspenso durante unos años, pero finalmente se le acabaron las excusas y William y Anne se casaron en el Palacio de St. James de Londres en marzo de 1734. -Los generales fueron apenas educados, simplemente felicitaron al rey por seleccionar un yerno de "una república libre como la nuestra". [31] " La pobre princesa, acostumbrada a una corte real adecuada, fue enterrada durante los siguientes trece años en la mediocridad provincial de la corte del estatúder en Leeuwarden .
Sin embargo, el matrimonio real fue una indicación de que, al menos en las capitales europeas, la República todavía era percibida como una potencia a la que valía la pena cortejar por las demás potencias. A pesar de sus preferencias neutralistas, la República se había visto arrastrada a la Alianza de Hannover de 1725. Aunque esta alianza tenía como objetivo formal contrarrestar la alianza entre Austria y España, la República esperaba que fuera un vehículo para gestionar al rey de Prusia, que estaba intentando para poner sus manos en el Ducado de Jülich que lindaba con el territorio holandés y amenazaba con sumergir las Tierras de la Generalidad Holandesa en territorio prusiano. [32]
Estos son sólo ejemplos de los intrincados minuetos que bailaron los diplomáticos europeos en este primer tercio del siglo XVIII y en los que Van Slingelandt se esforzó por ser el maestro de la danza. La República casi se involucra en la Guerra de Sucesión Polaca , hasta tal punto que se vio obligada a aumentar su ejército justo en el momento en que esperaba poder reducirlo apreciablemente. Van Slingelandt jugó un papel importante como intermediario para lograr la paz en ese conflicto entre las potencias Borbón y Habsburgo en 1735. [33]
La historia política de la República después de la Paz de Utrecht, pero antes de los levantamientos de la década de 1740, se caracteriza por una cierta insulsidad (no sólo en la República, por supuesto; el contemporáneo y duradero Ministerio de Robert Walpole en Gran Bretaña también provoca poca pasión). En la historiografía holandesa se utiliza a menudo, de forma despectiva, el sobrenombre Pruikentijd ( era de las pelucas ). Esto se debe a que se asocia con el largo declive de la República en los campos político, diplomático y militar, que pudo haber comenzado antes, pero que se manifestó hacia mediados de siglo. La principal causa de este descenso residió, sin embargo, en el ámbito económico.
La República se convirtió en una gran potencia a mediados del siglo XVII debido a la primacía de su sistema comercial. Las riquezas que acumularon sus comerciantes, banqueros e industriales permitieron al Estado holandés erigir un sistema de finanzas públicas sin igual en la Europa moderna temprana. Ese sistema le permitió financiar un aparato militar que era equivalente al de potencias europeas contemporáneas mucho más grandes y, por lo tanto, mantenerse firme en los grandes conflictos de principios del siglo XVIII. Sin embargo, los límites de este sistema se alcanzaron al final de la Guerra de Sucesión española y la República quedó financieramente agotada, al igual que Francia.
Sin embargo, a diferencia de Francia, la República no pudo restaurar sus finanzas en las siguientes décadas y la razón de esta incapacidad fue que la salud de la economía subyacente ya había comenzado a deteriorarse. La causa de esto fue un complejo de factores. En primer lugar, la "revolución industrial" que había sido la base de la prosperidad holandesa en la Edad de Oro dio marcha atrás. Debido a la inversión de la tendencia secular de los niveles de precios europeos alrededor de 1670 (la inflación secular se convirtió en deflación) y la rigidez a la baja de los salarios nominales, los salarios reales holandeses (ya altos en tiempos de auge) se volvieron prohibitivamente altos para las industrias exportadoras holandesas, lo que hizo que Los productos industriales holandeses no son competitivos. Esta desventaja competitiva se vio magnificada por las medidas proteccionistas que primero Francia, y después de 1720 también Prusia, los países escandinavos y Rusia, tomaron para mantener fuera los productos industriales holandeses de exportación. Por lo tanto, las industrias exportadoras holandesas se vieron privadas de sus principales mercados y marchitadas. [34]
El contraste con Gran Bretaña, que en aquel momento enfrentó desafíos similares, es instructivo. La industria inglesa se habría vuelto igualmente poco competitiva, pero pudo compensar la pérdida de mercados en Europa, con su control de los mercados cautivos en sus colonias americanas y en los mercados de Portugal, España y el imperio colonial español que había ganado. (en sustitución de los holandeses) como consecuencia de la Paz de Utrecht. Aquí es donde los británicos realmente ganaron y los holandeses realmente perdieron con ese peculiar acuerdo de paz. La República carecía del poder imperial, la gran armada [35] y las colonias populosas que Gran Bretaña utilizaba para sostener su crecimiento económico. [34]
La caída de las exportaciones holandesas (especialmente textiles) provocó también una caída en el comercio de los "ricos", porque después de todo, el comercio siempre es bilateral. La República no podía simplemente ofrecer lingotes, como había podido hacer España en su apogeo, para pagar sus importaciones. Es cierto que el otro pilar del comercio holandés: el transporte, en el que la República ofrecía servicios marítimos, siguió siendo importante durante mucho tiempo. El hecho de que la República pudo permanecer neutral en la mayoría de las guerras que libró Gran Bretaña, y que el transporte marítimo holandés gozaba de inmunidad ante la inspección inglesa por contrabando, debido al Tratado de Breda (1667) (confirmado en el Tratado de Westminster (1674) ) , ciertamente dio al transporte marítimo holandés una ventaja competitiva sobre sus competidores menos afortunados, sumada a la ya mayor eficiencia de la que disfrutaban los barcos holandeses. (El principio de "barco gratis, mercancías gratis" convirtió a los transportistas holandeses en los transportistas preferidos tanto para beligerantes como para neutrales, para evitar confiscaciones por parte de la marina británica). Pero estos servicios de transporte marítimo no tenían un valor añadido comparable al de los "mercados ricos". En cualquier caso, aunque el volumen del comercio holandés en el Báltico se mantuvo constante, el volumen del comercio con otros países creció. Por lo tanto, el comercio holandés en el Báltico disminuyó relativamente . [34]
Durante la primera mitad del siglo XVIII, el "comercio rico" procedente de Asia, en el que la VOC desempeñaba un papel preponderante, seguía siendo fuerte, pero también aquí el florecimiento superficial resultaba engañoso. El problema era la baja rentabilidad. La VOC dominó durante un tiempo las costas de Malabar y Coromandel en la India, manteniendo a raya a sus competidores ingleses, franceses y daneses, pero en 1720 quedó claro que el desembolso financiero por la presencia militar que tenía que mantener superaba las ganancias. Por lo tanto, la VOC decidió discretamente abandonar a la India en manos de sus competidores. De la misma manera, aunque la VOC siguió el ejemplo de sus competidores al cambiar su "modelo de negocios" a favor del comercio mayorista de textiles, porcelana , té y café, desde el antiguo énfasis en las especias de alta rentabilidad (en las que tenía una casi monopolio), y creció hasta duplicar su tamaño anterior, convirtiéndose en la empresa más grande del mundo, esto fue principalmente "crecimiento sin ganancias".
Irónicamente, este declive relativo de la economía holandesa debido a una mayor competencia extranjera se debió en parte al comportamiento de los capitalistas holandeses. La economía holandesa había crecido explosivamente en el siglo XVII debido a la retención y reinversión de ganancias. El capital engendró al capital. Sin embargo, el fondo de capital holandés que se estaba acumulando rápidamente tuvo que reinvertirse de manera rentable. Debido a los cambios estructurales en la situación económica, las oportunidades de inversión en la economía holandesa se hicieron más escasas justo en el momento en que el riesgo percibido de invertir en empresas más lucrativas en el extranjero se hizo menor. Por lo tanto, los capitalistas holandeses iniciaron un gran auge de la inversión extranjera directa , especialmente en Gran Bretaña, donde las innovaciones "holandesas" en el mercado de capitales (por ejemplo, la deuda pública financiada) después de la fundación del Banco de Inglaterra en 1696 habían promovido la interconexión de los mercados de capitales de ambos países. Irónicamente, los inversores holandeses ayudaron ahora a financiar la EIC , el propio Banco de Inglaterra y muchas otras iniciativas económicas inglesas que contribuyeron a lograr un rápido crecimiento económico en Inglaterra al mismo tiempo que el crecimiento de la República se paralizó. [36]
Esta acumulación continua de capital recayó principalmente en una pequeña elite capitalista que poco a poco adquirió las características de una clase rentista . Este tipo de inversor tenía aversión al riesgo y, por lo tanto, prefería invertir en activos financieros líquidos, como bonos gubernamentales (extranjeros o nacionales), a inversiones productivas como transporte marítimo, inventario mercantil, acciones industriales o tierras agrícolas, como las que habían tenido sus antepasados. Literalmente tenían un interés creado en la deuda pública financiada del Estado holandés, y como esta élite era en gran medida la misma que la élite política (tanto orangista como del Partido de los Estados), sus acciones políticas a menudo estaban diseñadas para proteger ese interés. [37] A diferencia de otros estados nacionales con dificultades financieras, incumplir con el pago de la deuda o diluir su valor por la inflación sería impensable; El Estado holandés luchó hasta el final por su crédito público. Al mismo tiempo, cualquier cosa que pudiera amenazar ese crédito era anatema para esta élite. De ahí el deseo del gobierno de evitar políticas que amenazaran su capacidad para pagar la deuda y su extrema parsimonia en el gasto público después de 1713 (que probablemente también tuvo un efecto keynesiano negativo en la economía).
Por supuesto, el declive económico erosionó la base de ingresos de la que dependía el servicio de la deuda. Ésta fue la principal limitación del gasto deficitario, no la capacidad crediticia de los capitalistas holandeses. De hecho, en emergencias posteriores la República no tuvo dificultad en duplicar, incluso redoblar, la deuda pública, pero debido al mayor servicio de la deuda que esto implicaba, tales expansiones de la deuda pública hicieron que la carga tributaria fuera insoportable a ojos del público. Esa carga fiscal recayó de manera desigual entre los diversos estratos de la sociedad holandesa, ya que estaba fuertemente sesgada hacia los impuestos especiales y otros impuestos indirectos, mientras que la riqueza, los ingresos y el comercio todavía estaban ligeramente gravados, si es que lo estaban. El resultado fue que los estratos medios de la sociedad se vieron gravemente afectados por la decadente situación económica, caracterizada por una creciente pobreza de los estratos más bajos. Y los regentes eran muy conscientes de esto, lo que aumentó su renuencia a aumentar la carga fiscal, para evitar que el descontento público se fuera de control. Una esperanza desesperada, como veremos. [38]
Por lo tanto, el régimen de los Estados Partes intentó seriamente mantener el gasto bajo. Y como hemos visto, esto significó principalmente economizar en gastos militares, ya que éstos constituían la mayor parte del presupuesto federal. La consecuencia fue lo que equivalía a un desarme unilateral (aunque afortunadamente esto sólo fue percibido vagamente por las potencias extranjeras depredadoras, que durante mucho tiempo permanecieron debidamente disuadidas por la feroz reputación que la República había adquirido bajo el estatúderado de Guillermo III). El desarme requería una postura modesta en los asuntos exteriores exactamente en el momento en que las políticas proteccionistas exteriores podrían haber requerido contramedidas diplomáticas, respaldadas por poder militar (como había practicado la República contra las potencias escandinavas durante el primer período sin estatúderes). Por supuesto, la República podría haber tomado represalias pacíficamente (como lo hizo en 1671, cuando contrarrestó la lista arancelaria Colbert de Francia, con aranceles igualmente draconianos sobre el vino francés), pero debido a que la posición del centro holandés (que le dio un dominio absoluto sobre los franceses) comercio de vino en 1671) también había disminuido apreciablemente, este tipo de represalia sería contraproducente. Del mismo modo, medidas proteccionistas como la prohibición por parte de Prusia de todas las importaciones textiles a principios de la década de 1720 (para proteger su propia industria textil naciente) no podían ser emuladas de manera rentable por el gobierno holandés, porque la industria holandesa ya estaba madura y no necesitaba protección; necesitaba mercados extranjeros, porque el mercado interno holandés era demasiado pequeño para que fuera rentable.
Todo esto demuestra que (también en retrospectiva) no es realista culpar al régimen de los Estados Partes por el malestar económico. Incluso si hubieran sido conscientes de los procesos económicos subyacentes (y esto es dudoso, aunque algunos contemporáneos lo eran, como Isaac de Pinto en su publicado más tarde Traité de la Circulation et du Crédit [34] ), no está claro qué podrían haber hecho. al respecto, en lo que respecta a la economía en su conjunto, aunque podría decirse que podrían haber reformado las finanzas públicas. Tal como estaban las cosas, Van Slingelandt sólo hizo un débil intento de reestructurar el impuesto sobre bienes inmuebles ( verponding ), y más tarde un intento de introducir una forma primitiva de impuesto sobre la renta (la Personeel Quotisatie de 1742). [39]
El declive económico provocó fenómenos atroces, como la acelerada desindustrialización después de principios de la década de 1720. Debido a que se necesitaban menos reemplazos y nuevos buques mercantes con un nivel comercial en declive, el comercio maderero y la industria de construcción naval del distrito de Zaan sufrieron una caída desastrosa, y el número de astilleros disminuyó de más de cuarenta en 1690 a veintitrés en 1750. La industria del tejido quedó diezmada en Twenthe y otras zonas del interior, al igual que la industria del aceite de ballena, las lonas para velas y la fabricación de cuerdas en el Zaan. Y estos son sólo algunos ejemplos. [40] Y la desindustrialización trajo consigo la desurbanización, ya que la pérdida de empleos llevó a la población urbana a zonas rurales donde todavía podían ganarse la vida. Como consecuencia, únicamente en la Europa de principios del siglo XVIII, las ciudades holandesas se redujeron de tamaño, mientras que en el resto de países los países se urbanizaron más y las ciudades crecieron. [41]
Por supuesto, estos acontecimientos económicos y sociales negativos tuvieron su influencia en la opinión popular y provocaron un creciente descontento político con el régimen sin estatúderes. Puede ser que (como han argumentado historiadores holandeses como LJ Rogier [42] ) se hubiera producido un marcado deterioro en la calidad del gobierno regente, con un notable aumento de la corrupción y el nepotismo (aunque corifeos de la época de los estatholderados como Cornelis Musch , Johan Kievit y Johan van Banchem habían tenido síntomas de la misma enfermedad endémica durante el apogeo del Stadtholderate), aunque la gente era más tolerante con esto que hoy en día. Ciertamente era cierto que las instituciones de gobierno de la República estaban permanentemente estancadas y que la República se había hecho famosa por su indecisión (aunque, una vez más, esto podría ser exagerado). Aunque culpar a los regentes por el malestar económico sería tan injusto como culpar a los emperadores chinos por perder el favor del cielo, las masas populares holandesas eran igualmente capaces de emitir un juicio tan severo como las chinas.
Lo que les quedó a los apologistas del régimen para defenderlo de los ataques orangistas fue la afirmación de que promovía la "libertad" en el sentido de la "Verdadera Libertad" del régimen de De Witt frente al anterior régimen sin estatúderes, con todo lo que incluía: religión y la tolerancia intelectual, y el principio de que el poder se ejerce de manera más responsable y en aras del interés público, si se dispersa, con el elemento dinástico, encarnado en el estatúderado, eliminado. El regente fervientemente anti-orangista Levinus Ferdinand de Beaufort añadió un tercer elemento: que el régimen defendía la libertad civil y la dignidad del individuo, en su Verhandeling van de vryheit in den Burgerstaet (Tratado sobre la libertad en el Estado civil; 1737). Esto se convirtió en la pieza central de una amplia polémica pública entre orangistas y anti-orangistas sobre la base ideológica de los regímenes alternativos, que no carecía de importancia para el apuntalamiento de las revoluciones liberales de finales de siglo. En él, los defensores del régimen sin estatúderes recordaban a sus lectores que los estatúderes siempre habían actuado como enemigos de la "verdadera libertad" de la República y que Guillermo III había usurpado una cantidad inaceptable de poder. [43] Trágicamente, estas advertencias serían ignoradas en la crisis que acabó con el régimen en la siguiente década.
Anthonie van der Heim sucedió a Simon van Slingelandt como Gran Pensionario en 1736 después de una prolongada lucha por el poder, prometiendo por escrito oponerse a la resurrección del estatúderado. [44] Durante su mandato, la República derivó lentamente hacia la Guerra de Sucesión de Austria . Al principio, la República intentó permanecer neutral. Sin embargo, sus guarniciones en varias fortalezas de los Países Bajos austríacos , como Menen y Tournai , defendieron implícitamente la región contra Francia y, por tanto, aliviaban a Austria. Esto llevó a un fortalecimiento del ejército holandés para mantener los estándares europeos.
En 1744, los franceses atacaron las fortalezas holandesas de Menen y Tournai, otra fortaleza barrera holandesa. Esto llevó a la República a unirse a la Cuádruple Alianza y enviar un ejército de relevo al mando del príncipe Guillermo, duque de Cumberland . Sin embargo, los holandeses sufrieron una severa derrota en la batalla de Fontenoy en 1745. Los franceses procedieron a ocupar la mayoría de las ciudades importantes de los Países Bajos austríacos y, en abril de 1747, ocuparon los estados de Flandes . [45]
La invasión francesa expuso la debilidad de las defensas holandesas, y la población holandesa, recordando la invasión francesa en el Año del Desastre de 1672 , exigió la restauración del estatúderado. [45] Este período también vio un creciente malestar radical, con muchos ciudadanos sintiendo los efectos de una economía débil y una sensación de inseguridad debido a la guerra. La revolución orangista comenzó en Zelanda pero se extendió a Holanda y luego a otras provincias, con fervientes partidarios de la Casa de Orange presionando para que Guillermo IV se convirtiera en estatúder en todas las provincias y capitán general de la Unión, además de apuntar a católicos y republicanos. [46] Asumió el cargo en 1747, pero su liderazgo militar en la batalla de Lauffeld dejó mucho que desear. La guerra finalmente concluyó con el Tratado de Aix-la-Chapelle en 1748 y los franceses se retiraron de la frontera holandesa. A pesar del fin del conflicto, el malestar político y social continuó, mientras el movimiento democrático Doelisten impulsó nuevos movimientos revolucionarios en la República Holandesa.
Los disturbios y disturbios fiscales, conocidos como Pachtersoproer , se extendieron por toda Holanda y las casas de los recaudadores de impuestos fueron saqueadas en varias ciudades. Durante estos disturbios, la milicia cívica se negó a intervenir, pero aprovechó la oportunidad para presentar sus propias demandas políticas, como el derecho a elegir a sus propios oficiales y la aplicación de las leyes relativas al sábado. Mientras tanto, el agitador orangista William Bentinck y otros continuaron exigiendo concesiones políticas a los regentes del Partido de los Estados , presionando por el Estadtholdership hereditario tanto en las líneas masculinas como femeninas de Guillermo IV (en ese momento William solo tenía una hija). En medio del creciente malestar, la respuesta de Guillermo IV a la purga del Amsterdam Vroedschap fue poco entusiasta, dejando a la población descontenta. Esto marcó la primera ruptura clara entre el nuevo régimen y una gran parte de sus seguidores populares, ya que las acciones del estatúder no cumplieron con las expectativas del pueblo. Desafortunadamente, aún se desconoce si Guillermo IV podría haber estado a la altura de las altas expectativas puestas en él, ya que murió repentinamente a la edad de 40 años el 22 de octubre de 1751.
El hecho de que otorgar poderes dictatoriales a un "hombre fuerte" es a menudo una mala política y generalmente conduce a una gran decepción, quedó demostrado una vez más después del breve estatúderado de Guillermo IV. Inmediatamente fue sucedido como "Estatúder General" hereditario en todas las provincias por Guillermo V, Príncipe de Orange , todo ello durante tres años en ese momento. Por supuesto, su madre fue inmediatamente encargada de la regencia y delegó la mayor parte de sus poderes en Bentinck y en su favorito, el duque Luis Ernesto de Brunswick-Lüneburg . El duque fue nombrado capitán general de la Unión (la primera vez que un no estatúder alcanzó el rango completo; incluso Marlborough sólo había sido teniente —capitán general) en 1751 y ocupó ese puesto hasta la madurez de William en 1766. El suyo no era un feliz regencia. Se caracterizó por una corrupción excesiva y un desgobierno como la República aún no había visto. No se puede culpar totalmente al duque por esto personalmente, ya que parece haber tenido buenas intenciones en general. Pero el hecho de que ahora todo el poder estuviera concentrado en manos de unos pocos inexplicables, como el noble frisón Douwe Sirtema van Grovestins , hacía aún más probable el abuso de poder (como habían advertido a menudo los defensores de la "Libertad Verdadera"). [47]
Después de la mayoría de edad del nuevo estatúder, el duque se retiró a las sombras, pero un Acte van Consulentschap (Acta de Asesoramiento) secreta aseguró su influencia continua sobre el joven y no muy decisivo Príncipe, mientras que Bentinck perdió influencia. El duque era muy impopular (fue objeto de intentos de asesinato), lo que finalmente llevó a su destitución ante la insistencia de la nueva manifestación del Partido de los Estados: los Patriotas . El Príncipe intentó ahora gobernar solo, pero como su competencia era insuficiente sólo consiguió acelerar la caída de su régimen. Lo que se había ganado mediante una hábil explotación de la violencia de las masas en 1747, se podía ganar mediante un uso igualmente hábil del malestar popular a principios y mediados de la década de 1780. El mal manejo de la Cuarta Guerra Anglo-Holandesa por parte del estatúderado provocó una crisis política y económica en la República, que resultó en la Revolución Patriota de 1785-1787, que a su vez fue reprimida por la intervención prusiana. [48] Al Príncipe se le permitió continuar su gobierno autocrático durante unos años más hasta que fue expulsado al exilio en enero de 1795, después de una invasión de los ejércitos revolucionarios franceses, que dio origen a la República de Bátava . [49]
