Obra literaria en tres volúmenes publicada (1854-1856)
Un cuaderno utilizado por Theodore Mommsen para su Römische Geschichte o La historia de Roma .
La Historia de Roma ( en alemán : Römische Geschichte ) es una historia de la antigua Roma escritaen varios volúmenes por Theodor Mommsen (1817-1903). Publicada originalmente por Reimer & Hirzel, Leipzig , en tres volúmenes durante 1854-1856, la obra trataba sobre la República romana . Se publicó un libro posterior que trataba sobre las provincias del Imperio romano . En 1992, se publicó otro libro sobre el Imperio, reconstruido a partir de notas de clase. Los tres volúmenes iniciales obtuvieron un amplio reconocimiento tras su publicación; de hecho, "La Historia romana hizo famoso a Mommsen en un día". [1] Aún se lee y se cita con reservas, es la obra más conocida del prolífico Mommsen. La obra fue citada específicamente cuando Mommsen recibió el Premio Nobel . [2]
Mommsen escribió la Historia siguiendo los pasos de su anterior trabajo en el estudio de la antigua Roma. No se había propuesto escribir una historia, pero la oportunidad se le presentó en 1850, mientras estaba en la Universidad de Leipzig , donde Mommsen tenía treinta y dos años y era catedrático de Derecho. "Me invitaron a dar una conferencia pública mientras estaba en Leipzig y pronuncié un discurso sobre los Gracos . Reimer y Hirzel, los editores, estaban presentes y dos días después me pidieron que escribiera una Historia romana para su serie". [3] Tras ser expulsado de la Universidad por actividades revolucionarias, Mommsen aceptó la propuesta de publicación "en parte por mi sustento y en parte porque la obra me atrae mucho". [4]
Los editores especificaron que la obra se centraría en hechos y circunstancias, y evitarían analizar el proceso académico. Si bien querían una obra académica respetada que encajara con su aclamada serie sobre historia, Karl Reimer y Solomon Hirzel también buscaban una con mérito literario que fuera accesible y atractiva para el público culto. Como erudito, Mommsen participó activamente en los recientes avances realizados en los estudios de la antigua Roma. Sin embargo, Mommsen también tenía cierta experiencia como periodista. Bien podría llegar a convertirse en un autor académico popular. [5] "Ya es hora de una obra así", escribió Mommsen a un asociado en estudios romanos, "es más necesario que nunca presentar a un público más amplio los resultados de nuestras investigaciones". [6] [7]
Publicación
Original
En un principio, la Historia se concibió como una obra de cinco volúmenes que abarcaba la historia romana desde sus inicios hasta el emperador Diocleciano (284-305). Los tres primeros volúmenes, que abarcaban desde el origen de Roma hasta la caída de la República y las reformas de Julio César, se publicaron en 1854, 1855 y 1856 con el título de Römische Geschichte . [8]
Estos tres volúmenes se hicieron muy populares. “Su éxito fue inmediato”. En ellos, “un erudito profesional” presentaba a sus lectores una prosa que tenía “tal vigor y vitalidad, tal dominio de los detalles combinado con tal visión, tal dominio seguro de sí mismo de un vasto campo del saber”. Especialmente en el tercer volumen de Mommsen, cuando la narración relata cómo la crisis política en la República romana llegó a su clímax final, “escribía con un fuego de imaginación y emoción casi desconocido en una historia profesional. Aquí había erudición científica con el vigor estilístico de una novela”. [9]
Estos tres primeros volúmenes de la Römische Geschichte mantuvieron su popularidad en Alemania, y se publicaron ocho ediciones durante la vida de Mommsen. [10] Después de su muerte en 1903, se publicaron ocho ediciones alemanas adicionales. [11]
El cuarto volumen, que estaba previsto que abarcara la historia romana bajo el Imperio , se retrasó hasta que Mommsen terminara un trabajo de 15 volúmenes sobre las inscripciones romanas . Esta tarea requirió sus servicios como investigador, escritor y editor, lo que ocupó a Mommsen durante muchos años. Después de repetidos retrasos, el cuarto volumen proyectado finalmente fue abandonado, o al menos no publicado; es posible que un manuscrito temprano se haya perdido en un incendio. [12] [13]
A pesar de carecer de un "cuarto volumen", en 1885 Mommsen había preparado otro volumen sobre la historia de la antigua Roma; en él se describían las provincias imperiales. En Alemania, esta obra se publicó como el quinto volumen de su Römische Geschichte . [14] En trece capítulos, Mommsen analiza las diferentes provincias del Imperio romano , cada una como tema independiente. [15] Aquí no había una narración continua de los acontecimientos políticos, a menudo dramáticos, como era el caso de la popular narración cronológica de Mommsen sobre la República romana en sus primeros tres volúmenes. [16] La traducción al inglés se tituló Las provincias del Imperio romano desde César hasta Dioclecio . [17]
En 1992 se publicó una edición "reconstruida" de lo que habría sido el "cuarto volumen" perdido de Mommsen sobre el Imperio. [18] Se basaba en notas de clase recién descubiertas de dos de los estudiantes de Mommsen: Sebastian Hensel (padre) y Paul Hensel (hijo). [19] Los dos Hensel tomaron notas de conferencias sobre la política del Imperio Romano dictadas por el profesor Mommsen en la Universidad de Berlín entre 1882 y 1886. Alexander Demandt las descubrió en 1980 en una librería de libros usados en Núremberg. Tal como las editaron Barbara Demandt y Alexander Demandt, las notas dieron como resultado el texto alemán "reconstruido", Römische Kaisergeschichte . [20]
En Inglés
Las traducciones inglesas contemporáneas fueron obra de William Purdie Dickson , entonces profesor de Teología en la Universidad de Glasgow . Los tres primeros volúmenes alemanes (que contenían cinco "libros") fueron publicados entre 1862 y 1866 por R. Bentley & Son, Londres. [21] A lo largo de varias décadas, el profesor Dickson preparó más ediciones en inglés de esta traducción, al ritmo de las revisiones de Mommsen en alemán. [22] En total, se han publicado cerca de cien ediciones y reimpresiones de la traducción inglesa. [23] [24]
En 1958, Dero A. Saunders y John H. Collins prepararon selecciones de los dos últimos "libros" de la Historia en tres volúmenes para una versión más breve en inglés. [25] El contenido fue elegido para resaltar la narración de Mommsen de las luchas sociopolíticas a lo largo de varias generaciones que llevaron a la caída de la República . [26] Provisto de nuevas anotaciones y una traducción revisada, el libro presenta un compendio que revela la cronología histórica. Con rigor, se muestra a Mommsen narrando el grave drama político e iluminando sus implicaciones; el libro cierra con su extensa descripción del nuevo orden de gobierno prefigurado por Julio César. [27]
En cuanto al "quinto volumen" de Mommsen de 1885 sobre las provincias romanas, el profesor Dr. Dickson comenzó inmediatamente a supervisar su traducción. En 1886 apareció con el título The Provinces of the Roman Empire. From Caesar to Diocletian [Las provincias del Imperio romano. Desde César hasta Diocleciano ]. [28]
El cuarto volumen de Mommsen, que faltaba, fue reconstruido a partir de notas de estudiantes y publicado en 1992 con el título Römische Kaisergeschichte . Pronto fue traducido al inglés por Clare Krojzl como A History of Rome under the Emperors . [29]
Revisión de contenidos
La República
Con algunas excepciones, Mommsen narra en su Historia romana (1854-1856) una cronología directa de los acontecimientos y circunstancias históricas. A menudo con palabras enérgicas, describe cuidadosamente las acciones políticas de los protagonistas, muestra los resultados inmediatos, extrae implicaciones para el futuro y arroja luz sobre la sociedad en evolución que los rodea. La cronología del contenido de sus cinco "libros" (en sus primeros tres volúmenes) es breve:
Los trazos generales de la larga y a veces intensa narración de Mommsen sobre la República romana fueron resumidos en la concesión del Premio Nobel en 1902 en un discurso pronunciado por el secretario de la Academia Sueca . [30] Al principio, la fuerza de Roma derivaba de la salud de sus familias, por ejemplo, la obediencia de un romano al estado estaba asociada con la obediencia del hijo al padre. [31] A partir de aquí, Mommsen desenrolla hábilmente el enorme lienzo del largo desarrollo de Roma desde ciudad rural hasta capital mundial. Una fuente temprana de estabilidad y eficacia fue la constitución obstinadamente preservada ; por ejemplo, el Senado reformado compuesto por patricios y plebeyos generalmente manejaba los asuntos públicos de la ciudad-estado de manera honorable. [32]
Sin embargo, la gran expansión de Roma y las transformaciones consiguientes contribuyeron a subvertir el antiguo orden. Gradualmente, las instituciones más antiguas se volvieron incapaces de enfrentar efectivamente las nuevas y desafiantes circunstancias, de realizar las tareas cívicas requeridas. [33] La pretendida soberanía de los comitia (asamblea del pueblo) se convirtió en sólo una ficción, que podía ser explotada por los demagogos para sus propios fines. [34] En el Senado, la antigua oligarquía aristocrática comenzó a corromperse por la enorme riqueza derivada de la conquista militar y sus consecuencias; [35] ya no cumplía bien su propósito funcional, no podía satisfacer las nuevas demandas impuestas a Roma y sus miembros buscaban egoístamente preservar las prerrogativas heredadas contra el desafío y la transición legítimos. [36] Un capitalismo frecuentemente antipatriótico abusó de su poder en la política y mediante la especulación irresponsable. El campesinado libre [37] se vio exprimido por las demandas en competencia de intereses poderosos; En consecuencia, su número comenzó a disminuir, lo que eventualmente llevó a una reestructuración del reclutamiento del Ejército y más tarde tuvo consecuencias desastrosas para toda la Commonwealth. [38]
Además, el cambio anual de cónsules (los dos jefes ejecutivos romanos) comenzó a afectar negativamente la gestión consistente de sus fuerzas armadas y a debilitar su eficacia, especialmente en la era posterior a las Guerras Púnicas . Finalmente, condujo a la prolongación de los mandos militares en el campo; por lo tanto, los generales del ejército romano se volvieron cada vez más independientes y dirigieron soldados personalmente leales a ellos. [39] Estos líderes militares comenzaron a adquirir la capacidad de gobernar mejor que las ineficaces instituciones civiles. En resumen, las capacidades políticas del poder civil no eran proporcionales a las necesidades reales del estado romano. A medida que la fuerza y el alcance de Roma aumentaron, se desarrolló la situación política en la que una estructura de mando absoluto impuesta por los líderes militares en la cima podría, a largo plazo, en muchos casos ser más exitosa y causar menos caos y dificultades a la ciudadanía que el gobierno corrupto e incompetente de la oligarquía de antiguas familias en disputa que de facto controlaban el gobierno. [40] Tal era su propósito cuando el conservador Optimate , el noble y general romano Sila (138-178), tomó el poder estatal por la fuerza militar; sin embargo, intentó, sin éxito permanente, restaurar a la nobleza del Senado a su antiguo poder. [41]
La inestabilidad política no tardó en volver, y el malestar social se convirtió en la desagradable norma. La renovación conservadora de las instituciones de la República fue abandonada y desmantelada. Finalmente, la decisiva victoria en la guerra civil del incomparable Julio César (100-144), seguida de su dominio ejecutivo y de reformas de conciencia pública, apareció como el paso necesario y bienvenido hacia la resolución de la triste y sangrienta debacle en Roma. Esto, en la dramática narración de Theodore Mommsen. [42] [43] [44]
El penúltimo capítulo de Mommsen ofrece un bosquejo del programa de "construcción de la nación" iniciado por César después de su victoria. Se reformaron las instituciones, las muchas regiones gobernadas por Roma se volvieron más unificadas en su diseño, como si estuvieran preparadas para un futuro Imperio que duraría siglos; esto, durante los últimos cinco años y medio de vida de César. Su trabajo en el arte de gobernar incluyó lo siguiente: la lenta pacificación de los conflictos partidistas, no obstante con la oposición republicana latente y expresada episódicamente; su asunción del título de Imperator (rechazando la corona, pero continuando desde 49 como dictador ), con la reversión del Senado a un consejo asesor y los comicios populares como una legislatura obediente, aunque la ley podía ser hecha solo por sus edictos ; su asunción de autoridad sobre los impuestos y el tesoro, sobre los gobernadores provinciales y sobre la capital; jurisdicción suprema (juicio y apelación) sobre el sistema legal republicano continuo, con el judex siendo seleccionado entre senadores o equites , pero los tribunales penales permanecieron corrompidos por las luchas internas entre facciones; mando supremo sobre el decadente ejército romano , que fue reorganizado y permaneció bajo control civil; reforma de las finanzas gubernamentales, de la presupuestación de ingresos y gastos y de la distribución del grano; cultivo de la paz civil en Roma mediante el control de los "clubes" criminales, mediante una nueva policía municipal y mediante proyectos de construcción pública. [45] Problemas imposibles: esclavitud generalizada , desaparición de las granjas familiares, extravagancia e inmoralidad de los ricos, pobreza extrema, especulación, deuda; reformas de César: favorecimiento de las familias, contra los ausentes, restricción de los lujos , alivio de la deuda (pero no cancelación como exigían los populares ), bancarrota personal por deuda impagable en sustitución de la esclavitud por parte de los acreedores, leyes de usura , construcción de carreteras, distribución de tierras agrícolas públicas a la manera moderada de Graco y nueva ley municipal . Mommsen escribe: "[P]oderemos concluir que César con sus reformas se acercó tanto a la medida de lo que era posible como se le dio a un estadista y a un romano por venir". [46]
En cuanto a las provincias romanas , se describe el antiguo mal gobierno y el saqueo financiero, cometido por agentes del gobierno romano y comerciantes romanos; las reformas de César reemplazaron a los gobernadores romanos cuasi independientes por aquellos seleccionados por el Imperator y supervisados de cerca, con reducción de impuestos; la opresión provincial por parte de empresas privadas se volvió más difícil de detener. Disminución de la noción popular anterior de las provincias como "propiedades rurales" para ser trabajadas o explotadas en beneficio de Roma. Favores concedidos a los judíos; las colonias latinas continúan. Unión cultural de latinos y helenos ; "Italia se convirtió de la señora de los pueblos sometidos en la madre de la nación italo-helénica renovada". Se realiza un censo de la población mediterránea bajo Roma; la religión popular queda libre de normas estatales adicionales. Continúa el desarrollo del Edicto del Pretor y los planes para una codificación de la ley. Se reforma la moneda romana , los pesos y las medidas; creación del Calendario Juliano . "La rapidez y precisión con que se ejecutó el plan prueban que había sido meditado durante mucho tiempo y que todas sus partes estaban decididas en detalle", comenta Mommsen. "Probablemente, ese era el significado de las palabras que se le oyeron decir: que había "vivido lo suficiente". [47] [48]
Las excepciones a la cronología sencilla son las digresiones periódicas en su narrativa, donde Mommsen inserta capítulos separados, cada uno dedicado a uno o más de una serie de temas particulares, por ejemplo:
La experiencia de Mommsen en estudios romanos fue reconocida por sus pares como amplia y profunda, por ejemplo, su dirección del proyecto de inscripciones latinas antiguas , [49] su trabajo sobre dialectos antiguos de Italia, [50] la revista que comenzó a dedicar a las monedas romanas, [51] su Staatsrecht de varios volúmenes sobre la larga historia del derecho constitucional en Roma, [52] [53] sus volúmenes sobre derecho penal romano, el Strafrecht . [54] Su bibliografía enumera 1500 obras. [55] [56]
Las provincias
Las provincias del Imperio romano (1885, 1886) contiene trece capítulos, a saber: el norte de Italia, España, la Galia , Alemania, Gran Bretaña, el Danubio, Grecia, Asia Menor , el Éufrates y Partia , Siria y los nabateos , Judea, Egipto y las provincias de África . En general, cada capítulo describe la geografía económica de la región y su gente, antes de abordar cómo el régimen imperial se adaptó a sus peculiaridades. En lo que respecta al norte, a menudo se hace hincapié en la administración militar; mientras que en el este, el enfoque se centra más en la cultura y la historia.
A un cuarto de su breve "Introducción" a las Provincias, Mommsen comenta sobre la decadencia de Roma, la ciudad capital: "El estado romano de esta época se asemeja a un árbol poderoso, cuyo tallo principal, en el curso de su decadencia, está rodeado de vigorosos vástagos que se abren paso hacia arriba". [57] Estos vástagos son las provincias que aquí describe.
El cuarto volumen de Mommsen, que faltaba y que fue reconstruido por Barbara Demandt y Alexander Demandt a partir de notas de clase, se publicó como Römische Kaisergeschichte en 1992, por lo que apareció muchos años después del tercer volumen (1856) y del quinto (1885). Contiene tres secciones de tamaño aproximadamente igual.
La primera sección está organizada cronológicamente por emperador: Augusto (44 a. C.-14 d. C.); Tiberio (14-37); Cayo Calígula (37-41); Claudio (41-54); Nerón (54-68); El año de los cuatro emperadores (68-69); Vespasiano (69-79).
Los capítulos de la segunda sección se titulan: Introducción general; Política interior I; Guerras en Occidente; Guerras en el Danubio; Guerras en Oriente; Política interior II.
Tercera sección: Introducción general; Gobierno y sociedad; Historia de los acontecimientos [ esta es la subsección más larga, ordenada por emperadores ]: Diocleciano (284-305); Constantino (306-337); Los hijos de Constantino (337-361); Juliano y Joviano (355-364); Valentiniano y Valente (364-378); De Teodosio a Alarico (379-410). [58]
Esta obra rescatada contiene una gran cantidad de material, en el que se sigue la estela de un maestro historiador. Sin embargo, tal vez por su naturaleza de notas de clase reconstruidas de estudiantes, a menudo carece de los puntos finos de la composición y el estilo literarios, y por supuesto del impulso narrativo de los tres volúmenes originales. [59] No obstante, conviene recordar que los estudiantes que tomaron las notas de clase eran personas muy competentes, y uno de los oyentes y registradores ya era un padre maduro. [60]
Retratos romanos
Varios escritores han destacado la capacidad de Mommsen para interpretar la personalidad y el carácter. [61] [62] Los siguientes puntos destacados están extraídos de las representaciones de Mommsen de figuras de la antigua Roma, a saber: Aníbal, Escipión el Africano, los hermanos Graco, Mario, Druso, Sila, Pompeyo, Catón, César y Cicerón.
Aníbal (247-183). De Cartago , no de Roma, de hecho enemigo jurado de Roma, como lo conoció el pueblo romano. Ningún escritor púnico nos ha dejado un relato sobre él, sino sólo de sus "enemigos", ya fueran griegos o romanos. Mommsen nos dice que "los romanos lo acusaban de crueldad, los cartagineses de codicia". Es "cierto que odiaba" y sabía "odiar" y que "un general que nunca carecía de dinero y provisiones difícilmente puede haber sido menos que codicioso. Pero aunque la ira, la envidia y la mezquindad han escrito su historia, no han podido estropear la imagen pura y noble que presenta". Su padre, Amílcar, sirvió en Cartago como general del ejército; Aníbal "había pasado su juventud en el campamento". De niño, a caballo, se había convertido en "un jinete intrépido a toda velocidad". En el ejército de su padre había realizado "sus primeras hazañas de armas bajo la mirada paterna". En Hispania, su padre pasó años construyendo colonias para Cartago desde las que atacar a Roma; pero el hijo vio a su padre "caer en batalla a su lado". Bajo el mando de su cuñado Asdrúbal , Aníbal dirigió la caballería con valentía y brillantez; luego Asdrúbal fue asesinado. Por "la voz de sus camaradas", Aníbal, a los 29 años, tomó el mando del ejército. "Todos están de acuerdo en esto, en que combinó con rara perfección discreción y entusiasmo, cautela y energía". Su "astucia inventiva" lo hizo "aficionado a tomar rutas singulares e inesperadas; emboscadas y estratagemas de todo tipo le eran familiares". Estudió cuidadosamente el carácter romano. "Mediante un sistema de espionaje sin igual -tenía espías regulares incluso en Roma- se mantenía informado de los proyectos de su enemigo". A menudo se le veía disfrazado. Sin embargo, nada de lo que hizo en la guerra "puede no estar justificado bajo las circunstancias y de acuerdo con el derecho internacional de la época". "El poder que ejercía sobre los hombres se demuestra por su incomparable control sobre un ejército de varias naciones y muchas lenguas, un ejército que nunca, ni en los peores momentos, se amotinó contra él". Después de la guerra, Aníbal, el estadista, sirvió a Cartago para reformar la constitución de la ciudad-estado; más tarde, como exiliado, ejerció influencia en el Mediterráneo oriental. "Era un gran hombre; dondequiera que iba, cautivaba las miradas de todos". [63]
Escipión el Africano (235-183). Su padre, un general romano, murió en la guerra de Hispania; años antes, su hijo Publio Cornelio Escipión (más tarde el Africano) le había salvado la vida. Como entonces nadie se ofreció a suceder a su padre, el hijo se ofreció. Los comicios del pueblo aceptaron al hijo en lugar del padre, "todo esto causó una impresión maravillosa e indeleble en los ciudadanos y agricultores de Roma". Publio Escipión "se entusiasmaba" con los demás, por lo que "inspiraba entusiasmo". El Senado romano aceptó que el simple tribuno militar sirviera en lugar de un pretor o cónsul , es decir, su padre. "No era uno de los pocos que con su energía y voluntad de hierro obligan al mundo a adoptar y avanzar por nuevos caminos durante siglos, o que, en todo caso, agarran las riendas del destino durante años hasta que sus ruedas ruedan sobre ellos". Aunque ganó batallas y conquistó naciones y se convirtió en un estadista destacado en Roma, no fue un Alejandro ni un César. "Sin embargo, un encanto especial persiste en torno a la figura de ese gracioso héroe; está rodeado, como si estuviera rodeado de un halo deslumbrante... en el que Escipión siempre se movía con una mezcla de credulidad y destreza". Su entusiasmo calentaba el corazón, pero no olvidaba al vulgo ni dejaba de seguir sus cálculos. "No lo suficientemente ingenuo como para compartir la creencia de la multitud en sus inspiraciones... pero en secreto estaba completamente convencido de que era un hombre especialmente favorecido por los dioses". Aceptaba simplemente ser un rey común y corriente, pero, sin embargo, la constitución de la República se aplicaba incluso a héroes como él. "Tan seguro de su propia grandeza que no sabía nada de envidia ni de odio, reconocía cortésmente los méritos de los demás y perdonaba compasivamente las faltas de los demás". Después de su victoria final sobre Aníbal en Zama , se le llamó Africanus . Era un excelente oficial del ejército, un diplomático refinado, un orador consumado, que combinaba la cultura helénica con la romana. «Se ganó el corazón de los soldados y de las mujeres, de sus compatriotas y de los españoles, de sus rivales en el senado y de su mayor antagonista cartaginés. Su nombre estuvo pronto en boca de todos, y su estrella parecía destinada a traer la victoria y la paz a su país». Sin embargo, su naturaleza parecía contener «extrañas mezclas de oro genuino y oropel brillante». Se decía que puso «la moda de la nobleza en la arrogancia, la búsqueda de títulos y la búsqueda de clientes». En su política, Escipión el Africano «buscó apoyo en la multitud para su oposición personal y casi dinástica al senado». Sin embargo, no era un demagogo, se contentó con ser simplemente «el primer burgués de Roma». [64]
Tiberio Graco (163-133). Su abuelo materno fue Escipión el Africano. Su padre Tiberio fue dos veces cónsul, y un hombre poderoso a su muerte en 150. La joven viuda Cornelia , "una mujer muy culta y notable", rechazó casarse con un rey egipcio para criar a sus hijos. Era "una mujer muy culta y notable". [65] Su hijo mayor, Tiberio Sempronio Graco, "en todas sus relaciones y puntos de vista... pertenecía al círculo escipionario ", compartiendo su "cultura refinada y completa", que era tanto griega como romana . Tiberio "era de buena disposición y moral, de aspecto amable y porte tranquilo, aparentemente apto para cualquier cosa menos para agitar a las masas". En esa época, la reforma política era ampliamente discutida entre los aristócratas; sin embargo, el senado siempre la evitaba. Tiberio se declaró a favor de la reforma. Tal vez estuviera motivado personalmente por un incidente como questor con el ejército en campaña en Hispania: allí había escapado de una terrible prueba debido a sus conexiones con la élite. Los ideales reformistas de este "hombre joven, recto y orgulloso" fueron alimentados por los retóricos helénicos . "Cuando sus intenciones se hicieron conocidas... no faltaron voces de aprobación, y muchos carteles públicos convocaron al nieto de Africano a pensar en los pobres y en la liberación de Italia". En 134 se convirtió en tribuno del pueblo. "Las terribles consecuencias del desgobierno anterior, la decadencia política, militar, económica y moral de los burgueses, estaban en ese momento desnudas y abiertas a los ojos de todos... Así que Graco, inmediatamente después de asumir el cargo, propuso la promulgación de una ley agraria". La reforma agraria debía beneficiar a los pequeños propietarios, para restaurar la prosperidad a los "granjeros libres" de Italia; se refería a las tierras rurales estatales que de facto habían estado durante mucho tiempo en posesión de familias ricas tanto de Roma como de aliados latinos. Su propuesta de ley pareció obtener el apoyo del Senado, pero fue vetada efectivamente por otro tribuno que actuaba en nombre de poderosos terratenientes romanos; Su proyecto de ley fue vetado dos veces. Tiberio Graco recurrió entonces a la asamblea popular , que depuso al tribuno infractor y aprobó la ley de reforma agraria. [66]
Cornelia y sus hijos: Tiberio y Cayo Graco, y la mayor Sempronia.
«Roma en esa época estaba gobernada por el Senado . Cualquiera que llevara a cabo una medida administrativa contra la mayoría del Senado hacía una revolución. Era una revolución contra el espíritu de la constitución, cuando Graco sometió la cuestión de los dominios al pueblo; y también una revolución contra... el veto tribunicio». Además, la asamblea del pueblo era una gran multitud tumultuosa e incapaz de aprobar leyes. Sin embargo, el gobierno del Senado se había vuelto tan corrupto que una persona que lo reemplazara «podría beneficiar a la comunidad más de lo que la perjudicaría. ¶ Pero Tiberio Graco no era un jugador tan audaz. Era un patriota conservador, bastante capaz y completamente bien intencionado, que simplemente no sabía lo que estaba haciendo». Los aristócratas furiosos del Senado atraparon y mataron a palos a Graco; otros 300 reformistas murieron con él. El Senado entonces cerró filas, diciendo que Tiberio Graco «había querido apoderarse de la corona». [67]
Sin embargo, la comisión de tierras que había sido creada por la ley de reforma de Tiberio pudo reunirse y durante varios años logró aumentar sustancialmente el número de pequeños agricultores que poseían sus propias tierras. Escipión Emiliano (184-129), un nieto político y adoptivo de Escipión el Africano y, por lo tanto, primo de los Gracos, desempeñó un papel ambiguo. Buen soldado, buen orador, digno de confianza y conocido por su firme probidad, su política lo colocó entre la aristocracia y los reformadores. Contra la oligarquía, llevó el voto a los procedimientos penales ante los tribunales populares. Sin embargo, se opuso en gran medida a las reformas agrarias; "con razón o sin ella, el remedio le parecía peor que la enfermedad". Finalmente, en nombre de los terratenientes latinos aliados, influyó en la disolución de la comisión de tierras. Como resultado, él también fue asesinado, probablemente por un reformador agrario. [68]
Cayo Graco (154-121). Era el hermano menor de Tiberio Graco y el segundo hijo de Cornelia . Cayo se propuso reformar el orden constitucional del Senado y el pueblo de Roma. [69]
Cayo Mario (157-186). Hijo de un pobre jornalero de un pueblo italiano, Mario se crió en el arado. Se alistó en el ejército tan pronto como pudo. Destacado por su habilidad y su buen aspecto, sirvió en las campañas de Hispania y a los 23 años se convirtió en oficial. De regreso a casa, planeó una carrera militar, pero a pesar de sus méritos, "no podía alcanzar esos cargos políticos, que son los únicos que conducían a los puestos militares más altos, sin riqueza y sin conexiones. El joven oficial adquirió ambas cosas mediante afortunadas especulaciones comerciales y por su unión con una doncella del antiguo clan patricio de los Julios". En 115 sirvió como pretor y en 107 como cónsul . En África dirigió un ejército; bajo sus órdenes estaba Sila, que capturó Yugurta , lo que puso fin a la guerra. Mario volvió a ser cónsul, durante cuatro mandatos consecutivos (104-101), un número sin precedentes, durante el cual en Germania dirigió un ejército a la victoria. "Un hombre valiente y recto, que administraba justicia imparcialmente", era "incorruptible". "Un hábil organizador... un general capaz, que mantenía al soldado bajo disciplina [y] al mismo tiempo se ganaba su afecto... [Marius] miró al enemigo a la cara con valentía y se enfrentó a él en el momento adecuado". No era un hombre de "eminente capacidad militar", pero gozaba de "reputación por tal capacidad". [70]
"[Marius ocupó un lugar] de honor incomparable entre los consulares y los triunfadores . Pero no por eso era más adecuado para el círculo brillante. Su voz seguía siendo áspera y fuerte, y su mirada salvaje, como si todavía viera ante sí a libios o cimbrios, y no colegas bien educados y perfumados... [S]u falta de cultura política era imperdonable... ¿qué se podía pensar de un cónsul que era tan ignorante de la etiqueta constitucional como para aparecer con traje triunfal en el senado? En otros aspectos también se le adhería el carácter plebeyo . No era simplemente -según la fraseología aristocrática- un hombre pobre, sino, lo que era peor, frugal y un enemigo declarado de todo soborno y corrupción. A la manera de los soldados, no era agradable, pero le gustaban las copas... no conocía el arte de dar banquetes y tenía un mal cocinero. También era incómodo que el consular no entendiera nada más que latín y rechazara la conversación en griego... Así permaneció Durante toda su vida fue un compatriota abandonado a su suerte entre los aristócratas”. [71]
Mario, "campesino de nacimiento y militar por inclinación", no empezó siendo revolucionario. Sin embargo, los "ataques hostiles de la aristocracia sin duda lo habían llevado posteriormente al campo de [sus] oponentes", donde "rápidamente se vio elevado" como el nuevo líder popular. "Los hombres de calidad reconocieron sus servicios" en la obtención de victorias militares cruciales. Sin embargo, "entre el pueblo era más popular que cualquiera antes o después de él, popular tanto por sus virtudes como por sus defectos, por su desinterés poco aristocrático no menos que por su rudeza grosera; la multitud lo llamaba un tercer Rómulo ". Mientras tanto, "el miserable gobierno oprimía la tierra más duramente que los bárbaros". A Mario, "el primer hombre de Roma, el favorito del pueblo... le delegó la tarea de liberar una vez más a Roma". Su "pasión sensual" se despertó. Sin embargo, para este rústico y soldado "los procedimientos políticos de la capital eran extraños e incongruentes: hablaba mal mientras mandaba bien". Más firme era “en presencia de lanzas y espadas” que entre “aplausos y silbidos”. “Si no quería defraudar las expectativas de su partido” y “si no quería ser infiel a su propio sentido del deber, debía poner freno a la mala administración de los asuntos públicos”. [72]
Sin embargo, sus esfuerzos de reforma social terminarían muy mal. "No conocía ni el arte de ganarse a sus antagonistas ni el de mantener a su propio partido sometido". Incitó al proletariado a cometer actos indignos que iban más allá de la ley; aunque noblemente se retraía de los excesos, aceptaba los resultados. Alguna vez popular, un "hombre valiente", poco a poco empezó a ser visto bajo una luz diferente, como un "hazmerreír". Más tarde, durante su séptimo consulado en 86, muchos de sus oponentes políticos fueron asesinados. "Se había vengado de toda la pandilla gentil que amargó sus victorias y envenenó sus derrotas". Lamentablemente, Mario finalmente emergió como "el jefe chiflado de una banda temeraria de ladrones" que le valió "el odio de toda la nación". [73]
Livio Druso (m. 91). Su padre, que tenía el mismo nombre y actuaba como tribuno en nombre del Senado, había patrocinado programas rivales y "causó el derrocamiento de Cayo Graco". El hijo también tenía "opiniones estrictamente conservadoras". "Pertenecía al círculo de la más alta nobleza y poseía una fortuna colosal; en cuanto a su carácter, también era un auténtico aristócrata, un hombre enfáticamente orgulloso". Sin embargo, seguía "el hermoso dicho de que la nobleza implica obligación". Se había alejado en serio de la "frivolidad" común en la sociedad de élite. "Digno de confianza y estricto en la moral, era respetado más que amado" por el pueblo llano, "para quien su puerta y su bolsa siempre estaban abiertas". Más tarde se convirtió en tribuno ; a medida que se desarrollaban los acontecimientos políticos, Druso se convirtió menos en un antagonista y más en el discípulo del difunto Cayo Graco. Abogó por reformas para remediar la corrupción en los tribunales causada por los mercaderes equitativos (que entonces actuaban como judex ); A esta reforma añadió la concesión de la ciudadanía romana a los italianos. Tras la aparente victoria de estas reformas en el Senado , seguida de su derogación, cuando todavía estaba enérgico fue asesinado. Tras su muerte, estalló en toda Italia la Guerra Social por los derechos de ciudadanía. [74]
Pompeyo Magno (106-148). Su padre fue Pompeyo Estrabón , un cónsul que triunfó en la Guerra Social . Pompeyo alcanzó gran prominencia pública durante sus 20 años bajo el gobierno de Sila. No era ni un "partidario incondicional" ni un "oponente abierto" de Sila, quien "mitad por reconocimiento, mitad por ironía" llamó por primera vez a Pompeyo "el Grande". Sano de cuerpo y mente, buen atleta, hábil jinete y esgrimista, el joven Pompeyo había ganado extraordinarios honores militares y aclamación pública. "Desgraciadamente, sus dotes mentales no se correspondían en absoluto con estos éxitos sin precedentes. No era un hombre malo ni incapaz, sino un hombre completamente ordinario". Un "excelente soldado", no tenía "ningún rastro de dotes superiores". Como comandante, Pompeyo era cauto y asestó "el golpe decisivo sólo cuando había establecido una inmensa superioridad". "Su integridad era la de un hombre rico... demasiado rico para correr riesgos especiales o atraerse sobre sí una desgracia notoria". Su reputación de "integridad y desinterés" provenía menos de su virtud que de un senado plagado de vicios. Sin embargo, como terrateniente era justo; no se unió a "planes repugnantes en los que las grandes personalidades de esa época" expandían sus dominios infringiendo a sus "vecinos más humildes". Era un buen hombre, "mostraba afecto por su esposa y sus hijos". Fue "el primero en apartarse de la bárbara costumbre de ejecutar a los reyes cautivos" de los países que luchaban contra Roma. "Su 'semblante honesto' se volvió casi proverbial". Sin embargo, por orden de Sila, Pompeyo abandonó a su amada esposa y luego ordenó la ejecución de los soldados leales a él, todo debido a Sila y la política. No era cruel, pero era frío. Era un hombre tímido, "hablaba en público no sin vergüenza; y generalmente era anguloso, rígido y torpe en las relaciones". "Por nada estaba menos calificado que para ser estadista." Sus metas eran inciertas, incapaz de decidir los medios, miope, "solía ocultar su irresolución e indecisión bajo un manto de solemne silencio." A menudo "se engañaba a sí mismo creyendo que estaba engañando a los demás." Como Mario, "Pompeyo era en todos los aspectos incapaz de dirigir y mantener unido un partido [político]." [76]
Su elevada posición social también siguió siendo fundamentalmente ambivalente. Aliado con la aristocracia por su ascendencia consular y a través de Sila, le disgustaba personalmente Sila y trabajaba en contra de la constitución silana, y su gens familiar era de reciente creación y no estaba plenamente aceptada por la nobleza. Pompeyo mantenía vínculos con los Populares y se unió a César en el triunvirato . Sin embargo, por el contrario, era muy adecuado para asociarse con la oligarquía del Senado debido a su "apariencia exterior digna, su solemne formalidad, su valentía personal, su vida privada decorosa, su falta de toda iniciativa" y su "mediocridad, tan característica del genuino Optimate ". Existía una "afinidad", "subsistió en todo momento entre Pompeyo, [los] burgueses y el Senado". Pompeyo, sin embargo, se negó a encajar. "Atrapado por el vértigo ante la altura de la gloria que había escalado con peligrosa rapidez y facilidad", comenzó a compararse con Alejandro Magno , y muy por encima de cualquier senador. "Su posición política era completamente perversa". Estaba en conflicto; "profundamente indignado cuando las personas y las leyes no se doblegaban incondicionalmente ante él", no obstante "temblaba ante la mera idea de hacer algo inconstitucional". Su "muy agitada vida transcurrió sin alegría en una perpetua contradicción interna". Pompeyo para Mommsen era "el más aburrido y almidonado de todos los grandes hombres artificiales". Murió antes que su esposa y su hijo, cuando uno de sus viejos soldados lo apuñaló por la espalda cuando desembarcó en Egipto. "De todos los papeles lamentables, no hay ninguno más lamentable que el de pasar por más de lo que uno realmente es". [77]
Catón Uticense (95-46). Su hermano materno fue el reformador Livio Druso. Su abuelo paterno fue el famoso censor Catón el Viejo (234-149). En este sentido, Catón (también llamado "el Joven") era un hombre poco común entre la aristocracia, "un hombre de las mejores intenciones y de una devoción poco común", pero quijotesco y triste. Aunque honorable, firme, serio y fuertemente apegado "a su país y a su constitución hereditaria", poseía poco entendimiento práctico. Catón, "embotado de intelecto y carente de pasión tanto en lo sensual como en lo moral", podría haber sido "un contable estatal tolerable". Caminando "en la capital pecadora como un ciudadano modelo y espejo de la virtud", "regañaba" a los que se salían de la línea. Su antepasado Catón el Viejo trabajaba como granjero, su ira lo había convertido en un orador; En política, Catón el Joven, que manejaba el arado y la espada, "su sentido común estrecho, pero original y sólido, daba siempre en el clavo". Sin embargo, Catón el Joven, inspirado por el ejemplo de su bisabuelo, hizo de él una "extraña caricatura". Formal y filosófico, seguidor de la Stoa , Catón el Joven hablaba con "sabiduría escolástica" y aparecía como "ese caminante sobre las nubes en el reino de la moral abstracta". Sin embargo, como su antepasado, empezó a "viajar a pie en lugar de a caballo, a no interesarse , a rechazar insignias de distinción como soldado" y, como el legendario rey Rómulo , a aparecer sin camisa. En "una época absolutamente miserable y cobarde, su coraje y sus virtudes negativas hablaron poderosamente ante la multitud". Como "el único conservador notable que poseía, si no talento y perspicacia, al menos integridad y coraje... pronto se convirtió en el campeón del partido Optimate ". Nunca faltó a una reunión del Senado y "mientras vivió, controló los detalles del presupuesto público". Pero, desgraciadamente, en política carecía de sentido común. Las tácticas de Catón parecían consistir en nada más que en «poner cara a todo aquel que se desviara» del catecismo tradicional de la aristocracia, lo que, por supuesto, funcionaba tanto en contra de los optimates como a su favor. Por su carácter y sus acciones, este «Don Quijote de la aristocracia» demostró el agotamiento de la política senatorial. [78]
Tras la victoria de César en Tapso , que puso fin a la guerra civil, Catón se ocupó del bienestar del resto de los republicanos en Útica , y luego se suicidó con la espada. "Catón no era nada grande", pero fue el único que "defendió con honor y valentía en la última lucha el gran sistema republicano condenado a la destrucción". "Catón ha desempeñado un papel más importante en la historia que muchos hombres muy superiores a él en intelecto. El hecho de que él mismo fuera un tonto no hace más que acentuar el profundo y trágico significado de su muerte; en verdad, es precisamente porque Don Quijote es un tonto que es una figura trágica". Sin embargo, Catón inspiró la protesta republicana contra la victoria de César, que "rompió como una telaraña todo ese llamado carácter constitucional con el que César revistió a su monarquía", y expuso como hipócrita "la reconciliación de todos los partidos" bajo el Imperio. “La guerra implacable que el fantasma de la república legítima libró durante siglos” contra el Imperio, desde Casio y Bruto hasta Trasea y Tácito , “una guerra de conspiraciones y de literatura”, fue el legado de Catón. Poco después de su muerte, esta “oposición republicana” comenzó a “venerar como a un santo” a Catón, quien en vida fue con frecuencia un “hazmerreír” y un “escándalo”. “Pero la mayor de estas muestras de respeto fue el homenaje involuntario que César le rindió, cuando hizo una excepción en la clemencia despectiva” que ofreció a los oponentes derrotados. Sólo a Catón lo persiguió incluso más allá de la tumba “con ese odio enérgico que los estadistas prácticos suelen sentir hacia los antagonistas que se les oponen desde una región de ideas que consideran igualmente peligrosas e impracticables”. [79]
Tulio Cicerón (106-143). Oportunista, «acostumbrado a coquetear a veces con los demócratas, a veces... con la aristocracia, y a prestar sus servicios como abogado a todo hombre influyente sometido a juicio político sin distinción de persona o partido». La riqueza y el comercio eran entonces «dominantes en los tribunales» y el abogado Cicerón se había hecho muy competente como «el elocuente defensor» y «el paladín cortesano e ingenioso». No era un aristócrata, sino un novus homo ; no pertenecía a ningún partido, pero cultivaba suficientes conexiones tanto entre los optimates como entre los populares . Elegido cónsul en 63, eludió la responsabilidad legal en la conspiración de Catilina . «Como estadista sin perspicacia, idea ni propósito, Cicerón figuró sucesivamente como demócrata, como aristócrata y como instrumento del triunvirato , y nunca fue más que un egoísta miope». "Fue valiente en la oposición a los ataques falsos, y derribó muchos muros de cartón con un fuerte estruendo; nunca decidió ningún asunto serio, ni para bien ni para mal". En latín , "su importancia reside en su dominio del estilo". Sin embargo, como autor, fue "un aficionado", un "periodista en el peor sentido de ese término" y "pobre más allá de toda concepción en ideas". Sus cartas "reflejan la vida urbana o villana del mundo de la calidad" pero siguen siendo en esencia "ranciadas y vacías". Como orador, "Cicerón no tenía convicción ni pasión; no era más que un abogado". Publicó sus alegatos judiciales; sus discursos pueden ser "de lectura fácil y agradable". Utilizó la anécdota para excitar el sentimentalismo, "para animar el árido negocio" del derecho "mediante ingenio o ingenios principalmente de tipo personal". Sin embargo, el «juez serio» encontrará en tales «ventajas un valor muy dudoso», considerando su «falta de discernimiento político en los discursos sobre cuestiones constitucionales y de deducción jurídica en los discursos forenses, el egoísmo olvidadizo de su deber... [y] la terrible esterilidad de pensamiento». Sin embargo, como «portavoz» de los políticos, Cicerón «era útil debido a su talento de abogado para encontrar una razón, o al menos palabras, para todo». [81]
No obstante, Momsen reconoce que las obras de Cicerón que se presentan en forma de "diálogo estilístico" no están "desprovistas de mérito". De Oratore y otros escritos retóricos contienen "un conjunto de experiencias forenses prácticas y anécdotas forenses de todo tipo que se exponen con facilidad y buen gusto y, de hecho, resuelven el problema de combinar la instrucción didáctica con el entretenimiento". El tratado de Cicerón De Republica presenta una idea entonces popular "de que la constitución existente de Roma es sustancialmente la organización estatal ideal buscada por los filósofos". Sin embargo, es "una mezcla singular de historia y filosofía". Apoyándose en los griegos tanto para las ideas como para los recursos literarios, De Republica contiene "una originalidad comparativa, en la medida en que la elaboración muestra en todo momento el colorido local romano y la orgullosa conciencia de la vida política, que los romanos ciertamente tenían derecho a sentir en comparación con los griegos". En estos diálogos se muestran reunidos los defensores ficticios de Cicerón, incluidos estadistas del círculo escipionario , que "ofrecen un marco vivo y eficaz... para la discusión científica". [82]
Comentario I
Los autores han descrito la historia de Mommsen como transformadora de trabajos anteriores sobre la antigua Roma. Utilizó nuevas fuentes, por ejemplo, inscripciones antiguas, para obtener nuevos conocimientos. También escribió de una manera nueva. Sin embargo, su punto de vista en sí mismo era nuevo, un producto de su propia vida y época, una perspectiva del siglo XIX desde la Europa central. Desde el punto de vista de nuestra era posterior, la visión del siglo XIX presenta un resultado que ahora parece una especie de distorsión. Por otra parte, la perspectiva de cada individuo necesariamente abarcará conocimientos únicos. [83]
Nuevas fuentes
Mommsen fue seguido por una generación del historiador Barthold Niebuhr , quien había hecho avances significativos en los estudios romanos. [84] Niebuhr elevó los estándares de la erudición y, al hacerlo, sacó a la luz la falta de rigor del trabajo anterior. Insistió en investigar las fuentes originales. Con su cuestionamiento perspicaz, desafió la literatura histórica latina y griega sobreviviente, especialmente con respecto a la Roma más antigua. Niebuhr la tamizó cuidadosamente para separar lo que reflejaba genuinamente los eventos reales: historias provenientes de personas con conocimiento personal, en oposición a invenciones creadas aparte del evento y que contenían información sospechosa, por ejemplo, leyendas o cuentos populares completamente mezclados con mitos y ficción. Se basó en parte en el campo emergente de la crítica de fuentes para arrojar nueva luz sobre los escritos antiguos. [85] La Historia romana de Niebuhr fue muy elogiada. [86] [87]
Sin embargo, Mommsen superó a Niebuhr. Mommsen trató de crear una nueva categoría de evidencia material sobre la cual construir un relato de la historia romana, es decir, además de la literatura y el arte. De importancia principal fueron las muchas inscripciones latinas sobrevivientes, a menudo en piedra o metal. También se incluyeron las ruinas romanas y los diversos artefactos romanos que iban desde cerámica y textiles hasta herramientas y armas. Mommsen alentó la investigación sistemática de estas nuevas fuentes, combinada con los avances en curso en filología e historia legal . Gran parte del trabajo en curso estaba impulsando este programa: se estaban reuniendo y autentificando inscripciones, se realizaban trabajos de sitio en las ruinas y se realizaban exámenes técnicos de los objetos. A partir de una síntesis coordinada de estos estudios diversos, podrían construirse modelos históricos. Tal modelado proporcionaría a los historiadores un marco objetivo independiente de los textos antiguos, por el cual determinar su confiabilidad. La información encontrada en la literatura sobreviviente podría entonces ser examinada adecuadamente por primera vez para determinar su valor de verdad y evaluarse en consecuencia. [88] [89]
"A través de la lingüística comparada , la numismática y la epigrafía , Mommsen estaba tratando de crear un cuerpo de material que tuviera el estatus de evidencia de archivo y que sirviera como un control sobre las narrativas de escritores históricos como Livio y Apiano . Sus narrativas ya habían sido sometidas al escrutinio de académicos anteriores, de los cuales el más significativo fue Barthold Georg Niebuhr (1776-1831). ... El método de Niebuhr había sido aplicar los principios de la "crítica de fuentes" para desentrañar contradicciones en el relato tradicional, y luego explicarlas aplicando modelos desarrollados a la luz de su propia experiencia, por ejemplo, de la conscripción en una sociedad campesina. El trabajo de Mommsen buscó establecer categorías completamente nuevas de evidencia para el uso del historiador". [90]
El trabajo de Mommsen obtuvo una aclamación inmediata y generalizada, pero los elogios que obtuvo no fueron unánimes. "Si bien el público recibió el libro con deleite y los eruditos dieron testimonio de su impecable erudición, algunos especialistas se molestaron al encontrar hipótesis antiguas rechazadas..." [91] Mommsen omite gran parte de las leyendas fundacionales y otros relatos de la Roma primitiva, porque no pudo encontrar evidencia independiente para verificarlos. [92] De esta manera, ignoró un campo académico que buscaba una visión armonizada utilizando solo escritores antiguos. En cambio, la Römische Geschichte de Mommsen presentó solo eventos de la literatura sobreviviente que podían verificarse de alguna manera con otro conocimiento obtenido en otros lugares, por ejemplo, de inscripciones, filología o arqueología .
"[El libro] asombró y conmocionó a los académicos profesionales por su tratamiento revolucionario de los brumosos comienzos de Roma, barriendo con las viejas leyendas de los reyes y los héroes y junto con ellas la elaborada estructura crítica deducida de esos cuentos por Barthold Niebuhr, cuya reputación como el gran maestro de la historia romana era entonces sacrosanta. Reemplazó el trabajo crítico de Niebuhr con una crítica mucho más penetrante y un cuerpo de inferencias más profundo". [93]
Por supuesto, el trabajo continúa en el esfuerzo transgeneracional de los modernos por comprender lo que se puede entender legítimamente a partir de lo que queda del mundo antiguo, incluidas las obras de los historiadores antiguos. Por supuesto, ser consciente de cómo abordar la evidencia antigua forma parte del desafío. [94]
Estilo novedoso
Hubo académicos que desaprobaron su tono. "Era, en efecto, el trabajo de un político y un periodista, así como de un erudito". Antes de escribir la Historia , Mommsen había participado en los acontecimientos durante los disturbios de 1848 en Alemania , un año de revueltas en toda Europa; había trabajado en la edición de un periódico que trataba sobre política. Más tarde, Mommsen se convirtió en miembro de la legislatura prusiana y, finalmente, del Reichstag . [95] Se dice que la comparación transparente de Mommsen entre la política antigua y la moderna distorsiona, y que su estilo conciso es periodístico, es decir, no está a la altura del estándar que debe alcanzar el académico profesional.
Sobre su tono modernista, Mommsen escribió: "Quería derribar a los antiguos del fantástico pedestal en el que aparecen para llevarlos al mundo real. Por eso el cónsul tuvo que convertirse en burgomaestre ". En cuanto a su partidismo, Mommsen respondió: "Quienes han vivido acontecimientos históricos... ven que la historia no se escribe ni se hace sin amor y odio". Ante el desafío de que favoreciera la carrera política de Julio César , Mommsen se refirió a la corrupción y disfunción de la tambaleante República: "Cuando un gobierno no puede gobernar, deja de ser legítimo, y quien tiene el poder de derrocarlo también tiene el derecho". Aclaró aún más, afirmando que el papel del César debe considerarse como el menor de dos males. Así como un organismo es mejor que una máquina, "así es toda constitución imperfecta que da lugar a la libre autodeterminación de una mayoría de ciudadanos infinitamente [mejor] que el absolutismo más humano y maravilloso; porque uno está vivo y el otro está muerto". De esta manera, el Imperio sólo podría mantener unido un árbol sin savia. [96]
Saunders y Collins sostienen que "Mommsen sólo cometió un grave error en un aspecto importante". Señalan que "la mayoría" de los estudiosos han criticado a Mommsen por su descripción del sistema de partidos romano durante la última parte de la República. Reconocen sin reparos que el Senado estaba dominado por un núcleo duro de "aristócratas" u "oligarquía", que también casi monopolizaban los principales cargos de gobierno, por ejemplo, el cónsul , mediante vínculos familiares, alianzas matrimoniales, riqueza o corrupción. Se puede decir que "esos hombres formaron un 'partido' en el sentido de que tenían al menos una perspectiva común: un conservadurismo obstinado". Lucharon en vano entre ellos por los "honores" estatales y la codicia personal, "formando camarillas e intrigas en lo que equivalía a un juego privado". Este "mal gobierno" del Senado subvirtió a Roma, causando agravios e injusticias prolongadas que "despertaron una oposición esporádica y a veces masiva y desesperada. Pero la oposición nunca se organizó en un partido... [N]o había una tradición política clara que se extendiera desde los Gracos hasta César , pasando por Mario ". [97] [98]
La clasicista Lily Ross Taylor aborda esta cuestión de la siguiente manera: Cicerón , para referirse a estos dos grupos políticos rivales, utilizó continuamente la palabra latina partes [en español, "partidos"]. Cicerón (106-143) fue una figura clave en la política romana que escribió volúmenes sobre ella. Para distinguir los dos grupos, empleó los términos latinos optimates para los defensores de la nobleza del Senado y populares para los defensores de la élite del demos popular o plebeyos. Señala a los historiadores romanos Salustio (86-34) y Livio (59 a. C.-17 d. C.) para una confirmación parcial, así como a los escritores posteriores Plutarco (c. 46-120), Apiano (c. 95-c. 165) y Dión (c. 155-c. 235), y más tarde aún Maquiavelo (1469-1527). [99]
Estos grupos políticos rivales, afirma la profesora Taylor, eran bastante amorfos, como bien sabía Mommsen. De hecho, cuando Mommsen escribió su Römische Geschichte (1854-1856), los partidos políticos en Europa y América también eran en general amorfos, relativamente desorganizados y dispersos, carentes de lealtad entre sus miembros y a menudo carentes de programas. Sin embargo, en el siglo XX los partidos modernos se organizaron mejor y adoptaron políticas duraderas, de modo que su comparación con la antigua Roma se ha vuelto cada vez más tenue. Describe a Mommsen así:
"Theodor Mommsen... presentó la política de partidos de la última república [romana] en términos de la lucha de su propia época entre el liberalismo y la reacción que ganó la batalla en 1848. Mommsen identificó a los optimates romanos con los odiados Junkers prusianos y se alineó con César contra ellos. Pero reconoció plenamente la falta de principios o programa entre los populares . Comprendió bien el carácter amorfo de los 'partidos' romanos. Los partidos que conoció en Prusia y en otros estados alemanes eran casi igualmente amorfos". [100]
Como continúa el profesor Taylor, desde que Mommsen escribió, las "listas" y las "líneas" partidarias modernas se han vuelto más disciplinadas y "el significado de partido ha sufrido un cambio radical. Por eso, los términos " optimate " y " partido popular " son engañosos para el lector moderno. [¶] Últimamente ha habido protestas contra la atribución de partidos a Roma. La protesta ha ido demasiado lejos". Es decir, las divisiones antes mencionadas fueron políticas fuertes y consteladas durante el último siglo de la República romana . [100] [101]
Revolución(es)
En 1961, el historiador británico Edward Hallett Carr publicó su libro What is History?, que se hizo muy conocido. En él, Carr conjeturó que la naturaleza misma de escribir historia hará que los historiadores en su conjunto se revelen a sus lectores como "prisioneros" sujetos al contexto de su propia época y cultura. Como consecuencia, se podría añadir, cada generación siente la necesidad de reescribir la historia para que se ajuste mejor a su propia situación, a su punto de vista. Para ilustrar su punto aquí, Carr seleccionó como ejemplos a una serie de historiadores muy respetados , entre ellos Theodore Mommsen. [102]
En consecuencia, Carr nos informa que la obra de varios volúmenes de Mommsen Römische Geschichte (Leipzig 1854-1856) puede decirle al historiador moderno perspicaz mucho sobre la Alemania de mediados del siglo XIX, al mismo tiempo que presenta un relato de la antigua Roma. [103] [104] [105] Un evento reciente importante en Alemania fue el fracaso de la Revolución de 1848-1849 , mientras que en la Historia romana de Mommsen su narración de la República llega a su fin con el surgimiento revolucionario de un fuerte ejecutivo estatal en la figura de Julio César . Carr conjetura lo siguiente.
"Mommsen estaba imbuido del sentido de la necesidad de un hombre fuerte que limpiara el desastre dejado por el fracaso del pueblo alemán en realizar sus aspiraciones políticas; y nunca apreciaremos su historia en su verdadero valor hasta que nos demos cuenta de que su conocida idealización de César es el producto de este anhelo por el hombre fuerte que salve a Alemania de la ruina, y que el abogado-político Cicerón , ese charlatán ineficaz y procrastinador escurridizo, ha salido directamente de los debates de la Paulikirche en Frankfurt en 1848" . [106]
El propio Mommsen no protestó ni negó tal observación, pero la admitió sin reparos. Y añadió: «Quería derribar a los antiguos del fantástico pedestal en el que aparecen en el mundo real. Por eso el cónsul tuvo que convertirse en burgomaestre. Quizá me excedí, pero mi intención era bastante acertada». [107] [108]
Junto con Carr sobre Mommsen, Carr también aborda la Historia de Grecia (1846-1856) de George Grote y afirma que también debe revelar la Inglaterra de ese período, así como la Grecia antigua. De ahí las conjeturas de Carr sobre el libro de Grote.
"Grote, un banquero radical e ilustrado que escribió en la década de 1840, encarnó las aspiraciones de la clase media británica, en ascenso y políticamente progresista, en una imagen idealizada de la democracia ateniense, en la que Pericles figuraba como un reformador benthamita y Atenas adquirió un imperio en un ataque de distracción. Puede que no sea descabellado sugerir que el descuido de Grote respecto del problema de la esclavitud en Atenas reflejaba el fracaso del grupo al que pertenecía a la hora de afrontar el problema de la nueva clase trabajadora fabril inglesa . [109]
"No me parecería una paradoja escandalosa", escribe Carr, "si alguien dijera que la Historia de Grecia de Grote tiene tanto que decirnos sobre el pensamiento de los filósofos radicales ingleses en la década de 1840 como sobre la democracia ateniense en el siglo V a. C." [110] El profesor Carr atribuye al filósofo RG Collingwood el mérito de haber sido su inspiración para esta línea de pensamiento. [111]
Robin Collingwood , profesor de Oxford de principios del siglo XX, trabajó en la construcción de una filosofía de la historia, en la que la historia seguiría siendo una disciplina soberana. En el marco de este proyecto, estudió en profundidad al filósofo e historiador italiano Benedetto Croce (1866-1952). Collingwood escribió sobre Croce en su ensayo de 1921. [112]
"Croce muestra cómo Heródoto , Livio , Tácito , Grote , Mommsen , Thierry , etc., escribieron todos desde un punto de vista subjetivo, escribieron de tal manera que sus ideales y sentimientos personales colorearon toda su obra y en parte la falsificaron. Ahora bien, si esto es así, ¿quién escribió historia real, historia no coloreada por puntos de vista e ideales? Es evidente que nadie... La historia, para ser, debe ser vista, y debe ser vista por alguien, desde el punto de vista de alguien... Pero esto no es una acusación contra ninguna escuela particular de historiadores; es una ley de nuestra naturaleza". [113]
En resumen, Edward Carr presenta aquí sus interesantes desarrollos en relación con las teorías propuestas por Benedetto Croce y posteriormente retomadas por Robin Collingwood. Al hacerlo, Carr no alega opiniones erróneas o errores específicos de Mommsen o de cualquiera de los otros historiadores que menciona. Más bien, tales errores y errores serían generales a todos los escritos de historia. [114] Como afirma Collingwood, "la única forma segura de evitar el error es dejar de buscar la verdad". [115] No obstante, esta línea de pensamiento, y estos ejemplos e ilustraciones de cómo la Alemania de Mommsen podría colorear su historia de la antigua Roma, son esclarecedores tanto en lo que respecta al proceso como al resultado.
César
La figura de Julio César (100-144) sigue siendo controvertida entre los historiadores y los estudiosos de la antigua Roma. [116] Mommsen vio en él a un líder con un don especial para organizar y transformar la ciudad-estado, que había llegado a gobernar el mundo mediterráneo. [117] César se enfrentaba a una oligarquía de familias aristocráticas, los optimates , que dominaban el Senado y casi monopolizaban los cargos estatales, que se beneficiaban de la corrupción de la ciudad y explotaban las conquistas extranjeras. Bloquearon el cambio que exigían los tiempos, sofocando o cooptando, a veces por la violencia, a cualquiera que propusiera programas progresistas. Aunque el estado era peligrosamente inestable y la ciudad a menudo desgarrada por turbas armadas, los optimates se apoyaban en su herencia de la tradición romana. [118]
César surgió del seno de esta antigua nobleza, pero nació en una familia que ya se había aliado con los populares , es decir, aquellos que favorecían el cambio constitucional. Por lo tanto, la carrera de César estuvo asociada con la lucha por un nuevo orden y, al no encontrar oportunidades por vías pacíficas, emergió como un líder militar cuyo triunfo en las armas contribuyó a impulsar el cambio político. Sin embargo, ambos partidos en esta larga lucha tenían historias accidentadas de violencia y corrupción. Mommsen también reconoció y describió a "César el libertino, César el conspirador y César el pionero de siglos posteriores de absolutismo". [119]
Algunos modernos siguen la visión optimate de que fue un papel nefasto el que desempeñó César en la caída de la República , cuyo conjunto de instituciones gobernantes aún no había dejado de ser útil. [120] [121] [122] [123] Por el contrario, la caída de la República marcó el comienzo del Imperio opresivo cuyos gobernantes "divinos" tenían el poder absoluto. Julio César como villano era una opinión compartida, por supuesto, por sus asesinos armados con cuchillos, la mayoría de los cuales también eran nobles. Compartida también sin vergüenza por ese epítome de la política y las letras romanas clásicas, Marco Tulio Cicerón (106-43). [124] [125] [126] Para algunos observadores, después del asesinato de César, Cicerón salvó su carrera bastante errática en la política con su postura de alto perfil a favor de la República. [127] Entre los adversarios de César también se encontraba Marco Porcio Catón Uticense (95-46), que había liderado durante mucho tiempo a los opimates , partidarios de la aristocracia republicana, contra los populares y, en particular, contra Julio César. Durante la era imperial, el estoico Catón se convirtió en el símbolo de la virtud republicana perdida. [128]
Sin embargo, incluso los enemigos más letales pudieron ver el brillante genio de César; de hecho, muchos conspiradores fueron sus beneficiarios. [129] " Bruto , Casio y los otros que, como Cicerón, se unieron a la conspiración actuaron menos por enemistad hacia César que por un deseo de destruir su dominatio ". [130] Además, la conspiración fracasó en su intento de restaurar la República. [131] La libertas de un aristócrata significaba muy poco para la población: el pueblo, los ejércitos o incluso los jinetes ; sus asesinos "no lograron captar el pulso real de la respublica ". [132]
Sin embargo, los modernos pueden ver ambos lados de la cuestión, como lo haría un historiador. De hecho, existe una gran diferencia de contexto entre, por ejemplo, un historiador estadounidense y un historiador alemán de la década de 1850, donde durante 1848 los ciudadanos habían hecho un esfuerzo bastante espontáneo e incoherente para llevar la política alemana hacia un país libre y unificado: fue aplastado por la nobleza. [133] [134]
El filósofo Robin Collingwood (1889-1943) desarrolló una visión matizada de la historia en la que cada persona explora el pasado para crear su propia comprensión verdadera de su herencia cultural única . Aunque la objetividad sigue siendo crucial para el proceso, cada uno extraerá naturalmente su propia verdad interior del universo de la verdad humana. Esto se ajusta a las marcadas limitaciones de la capacidad de cada individuo para conocer todos los aspectos de la historia. En cierta medida, estas limitaciones también afectan al historiador. Collingwood escribe:
"Esto no reduce la historia a algo arbitrario o caprichoso. Sigue siendo un conocimiento genuino. ¿Cómo puede ser esto, si mis pensamientos sobre Julio César difieren de los de Mommsen? ¿No debe estar equivocado alguno de nosotros? No, porque el objeto es diferente. Mi [objeto] histórico se refiere a mi propio pasado, no al pasado de Mommsen. Mommsen y yo compartimos muchas cosas, y en muchos aspectos compartimos un pasado común; pero en la medida en que somos personas diferentes y representantes de diferentes culturas y generaciones diferentes, tenemos pasados diferentes. ... [N]uestros puntos de vista sobre Julio César deben diferir, tal vez ligeramente, pero perceptiblemente. Esta diferencia no es arbitraria, porque puedo ver -o debería poder ver- que en su lugar, al margen (una vez más) de todas las cuestiones de error, yo habría llegado a sus conclusiones". [135]
Un historiador moderno de la antigua Roma se hace eco del consenso generalizado de los académicos sobre esta gran y controvertida figura, al concluir su bien considerada biografía de Julio César: "Cuando lo mataron, sus asesinos no se dieron cuenta de que habían eliminado la mente mejor y más clarividente de su clase". [136] [137] [138]
Comentario II
4to volumen
Mommsen mencionó la futura publicación de un cuarto volumen sobre el Imperio Romano. Debido a la inmensa popularidad de sus tres primeros volúmenes, durante décadas hubo un gran interés y expectativa por la aparición de este cuarto volumen. Sin embargo, no apareció en vida de Mommsen. En consecuencia, este cuarto volumen faltante ha hecho que numerosos académicos especulen sobre las razones de "por qué no". Al mismo tiempo, tales reflexiones sirvieron para sugerir dónde se situaría a Theodore Mommsen en la galería de retratos de los historiadores del siglo XIX y la era moderna.
En cuanto a por qué "Mommsen no logró continuar su historia más allá de la caída de la república", Carr escribió: "Durante su carrera activa, el problema de qué sucedía una vez que el hombre fuerte había tomado el poder aún no era real. Nada inspiró a Mommsen a proyectar este problema de nuevo en la escena romana; y la historia del imperio permaneció sin escribirse". [106] [139]
Discernimiento
Debido a su conocimiento experto en muchos campos de estudio, Mommsen "sabe como un testigo ocular porque... una comprensión tan perfecta [lo coloca] en la posición de un contemporáneo. [Por lo tanto, siente] una certeza que no puede explicar, como el juicio de un estadista o un astuto hombre de negocios que forma sus opiniones mediante procesos que no intenta analizar". [140] [141]
Aunque no sigue la "adivinación" de Niebuhr, la manera de proceder de Mommsen plantea la cuestión de si se puede utilizar una "proyección intersticial" discreta y controlada, protegida mediante un seguimiento minucioso de los resultados después del hecho . ¿Su uso sacrifica necesariamente las pretensiones de "objetividad"? Los practicantes de esas técnicas, denominadas intuiciones basadas en la erudición, son vulnerables a cuestionamientos cáusticos a la integridad de su ciencia. El reconocimiento de esas debilidades también puede incluir una evaluación de la habilidad involucrada y la calidad del resultado. [142]
Elogio
La obra de Mommsen sigue atrayendo a un público culto y popular. En su introducción, Saunders y Collins expresan su admiración por Mommsen y su contribución al estudio de la historia de la antigua Roma:
"Theodor Mommsen (1817-1903) fue el mayor historiador clásico de su siglo y del nuestro. Su único rival en cualquier siglo fue Edward Gibbon , cuya monumental Historia de la decadencia y caída del Imperio romano complementa, en lugar de competir, con la magnífica descripción que Mommsen hace de la república romana". [143]
Una referencia enciclopédica resume: "Igualmente grande como anticuario, jurista, historiador político y social, Mommsen no tenía rivales. Combinaba el poder de la investigación minuciosa con una facultad singular para la generalización audaz..." [144] Sobre La historia de Roma, el historiador universal Arnold J. Toynbee escribe: "Mommsen escribió un gran libro, que sin duda siempre será considerado entre las obras maestras de la literatura histórica occidental". [145] GP Gooch nos ofrece estos comentarios evaluando la Historia de Mommsen : "Su seguridad de toque, su conocimiento multifacético, su vitalidad palpitante y el colorido veneciano de sus retratos dejaron una impresión imborrable en cada lector". "Fue una obra de genio y pasión, la creación de un hombre joven, y es tan fresca y vital hoy como cuando fue escrita". [146]
En 1902, el profesor Theodor Mommsen se convirtió en la segunda persona en recibir el Premio Nobel de Literatura , que se había inaugurado el año anterior. Este reconocimiento mundial se le concedió con "especial referencia" a la Historia romana . El galardón lo definía como "el mayor maestro vivo del arte de la escritura histórica". [147]
El premio llegó casi cincuenta años después de la primera aparición de la obra. El premio también llegó durante el último año de la vida del autor (1817-1903). Es la única vez hasta ahora que el Premio Nobel de Literatura ha sido otorgado a un historiador per se . [148] Sin embargo, desde entonces el Nobel literario ha sido otorgado a un filósofo (1950) con mención a una "historia intelectual", [149] y a un líder en tiempos de guerra (1953) por discursos y escritos, incluida una "historia de eventos actuales", [150] además de un Premio Nobel Memorial otorgado por dos "historias económicas" (1993). [151] No obstante, la Historia de Roma en varios volúmenes de Mommsen sigue siendo una clase Nobel singular.
La Encyclopædia Britannica de 1911 , una referencia muy respetada pero, no obstante, "una fuente implacablemente crítica", resume: "Igualmente grande como anticuario, jurista, historiador político y social, Mommsen vivió para ver el momento en que entre los estudiantes de historia romana tuvo alumnos, seguidores, críticos, pero ningún rival. Combinó el poder de la investigación minuciosa con una facultad singular para la generalización audaz y la capacidad de rastrear los efectos del pensamiento en la vida política y social". [152]
El historiador británico GP Gooch , escribiendo en 1913, once años después del premio Nobel de Mommsen, nos da esta evaluación de su Römisches Geschichte : "Su seguridad de toque, su conocimiento multifacético, su vitalidad palpitante y el colorido veneciano de sus retratos dejaron una impresión imborrable en cada lector". "Fue una obra de genio y pasión, la creación de un hombre joven, y es tan fresca y vital hoy como cuando fue escrita". [153] Sobre La historia de Roma, otro historiador británico, Arnold J. Toynbee, en 1934 escribió, al comienzo de su propia historia universal de 12 volúmenes , "Mommsen escribió un gran libro, [ Römisches Geschichte ], que ciertamente siempre será considerado entre las obras maestras de la literatura histórica occidental". [154]
^ GP Gooch , Historia e historiadores en el siglo XIX (Londres: Longmans, Green 1913, 4ª impr. 1928) en 456.
^ "Datos sobre el Premio Nobel de Literatura: Otorgado por una obra literaria en particular": Si bien el Premio Nobel de Literatura se otorga por la obra de un escritor, hay nueve Laureados de Literatura a quienes la Academia Sueca les ha otorgado un reconocimiento particular por una obra específica. "Theodor Mommsen en 1902: 'el mayor maestro vivo del arte de la escritura histórica, con especial referencia a su obra monumental, Una historia de Roma'" http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/shortfacts.html.
^ GP Gooch, Historia e historiadores en el siglo XIX (1913, 1928) en la página 456, citando la carta de Mommsen al novelista Freytag.
^ Cf., Alexander Demandt, "Introducción" en 1–35, 1, en Mommsen, Una historia de Roma bajo los emperadores (Londres: Routledge 1996).
^ Sauders y Collins, "Introducción" en 1–17, 5–6, a su edición de Mommsen, The History of Rome (New Haven: Meridian Books 1958).
^ Gooch, Historia e historiadores en el siglo XIX (1913, 1928) en la página 456, citando la correspondencia de Mommsen a Henzen.
^ En otro orden de cosas, Mommsen se casaría con Marie Reimer, la hija de su editor en Leipzig; juntos tuvieron dieciséis hijos. T. Wiedemann, "Mommsen, Rome, and the German "Kaiserreich" 36–47, pág. 44, en Mommsen, A History of Rome under the Emperors (1992; 1996).
^ Mommsen, Römische Geschichte , 3 volúmenes (Leipzig: Reimer & Hirsel 1854–1856). Aunque se publicó en tres volúmenes, esta parte de la Historia de Mommsen está organizada en cinco "libros".
^ Sauders & Collins, "Introducción" 1–17, págs. 5–6, a su edición truncada de Mommsen, The History of Rome (New Haven: Meridian Books 1958).
^ WP Dickson, "Prefacio del traductor" (1894) en v–x, viii, a A History of Rome de Mommsen , volumen uno (1854; 1862; reimpresión de The Free Press/The Falcon's Wing Press, Glencoe IL, 1957).
↑ Alexander Demandt, "Introducción" 1–35, pág. 1, en Mommsen, Una historia de Roma bajo los emperadores (Londres: Routledge 1996).
↑ Se ha propuesto que el incendio de 1880 en la oficina de la casa de Mommsen, debido a una explosión de gas, fue la razón por la que no se publicó el cuarto volumen, pero Alexander Demandt rechaza esa especulación. A. Demandt, "Introducción" 1–35, en 7, 22–23, en Mommsen, A History of Rome under the Emperors (1992; Londres: Routledge 1996). Ha habido mucha discusión académica sobre el destino del cuarto volumen "perdido". Cf., A. Demandt, "Introducción" en 1–13 ("¿Por qué no hay volumen IV?"), en Mommsen (1992; 1996).
^ Cf., sección “Comentario” más abajo.
^ El quinto volumen de Mommsen está subtitulado Die Provinzen von Caesar bis Diokletian (Berlín: Weidmann 1885).
^ Cf., apartado “Revisión de contenidos” más abajo.
^ Publicado décadas antes, 1854 a 1856.
↑ Mommsen (1885; Londres: Macmillan 1909; reimpresión Nueva York 1996) en 4–5.
^ Theodore Mommsen, Römische Kaisergeschichte (München: CHBeck'sche 1992), editado por B. y A. Demandt; traducido como Una historia de Roma bajo los emperadores (Londres: Routledge 1996).
↑ La familia Hensel era distinguida. El padre compuso una historia familiar (1879) que incluía al compositor Felix Mendelssohn , hermano de su madre. El hijo se convirtió en profesor de filosofía. El abuelo paterno fue un pintor de la corte prusiana. A. Demandt, "Introducción" 1–35, en 14–15, 17, en Mommsen (1992; 1996).
^ Theodore Mommsen (1992; 1996), la "Introducción" en 1-35 por A. Demandt, págs. 9-10, 13-14.
^ La traducción de Dickson de los primeros tres volúmenes de Mommsen se publicó en cuatro volúmenes en inglés.
^ Dickson, "Prefacio del traductor" (1894), pág. viii, publicado por Charles Scribner's Sons , Nueva York, 1895.
^ Por ejemplo, como se indica aquí por fecha más antigua de las siguientes editoriales. Londres: R. Bentley (1862), JM Dent (1868), Macmillan (1894), Routledge/Thoemmes (1996). Nueva York: Charles Scribner's Sons (1866). Glencoe IL: The Free Press (1894).
^ La Historia romana de Mommsen se ha traducido a muchos idiomas, después de publicarse en italiano, francés, inglés, ruso, polaco y español. Necrológica del New York Times , "El profesor Mommsen ha muerto" en la primera página (2 de noviembre de 1903). Hace relativamente poco tiempo, el primer volumen fue traducido al chino por Li Jianian y publicado por la Commercial Press, Pekín, en 1994. T. Wiedemann y Wang Naixin, " Historia romana de Mommsen " en Histos, v.1 (abril de 1997).
^ Mommsen, Historia de Roma. Un relato de acontecimientos y personajes desde la conquista de Cartago hasta el fin de la República (New Haven CN: Meridian/Greenwich 1958), editado por Saunders y Collins. Texto seleccionado del «Libro IV» y del «Libro V» de Mommsen.
↑ Respecto de sus escritos aquí, Gooch opina: "Mommsen alcanza el pleno rendimiento con Marius y Sulla, y retrata las luchas agonizantes de la República con un poder y una brillantez incomparables". Gooch (1913, 1928) en la página 456.
↑ Saunders y Collins en su edición de La historia de Roma (1958), analizan su compendio y su revisión de la traducción de Dickson en la "Introducción" 1–17, 12–15 y 15–16.
^ Publicado también por R. Bentley & Son, Londres. La traducción fue revisada posteriormente por F. Haverfield, evidentemente para una edición de 1909 de Macmillan, Londres. Véase la "Nota introductoria" de Haverfield, incluida en la reimpresión de 1995 de Barnes & Noble, Nueva York.
^ Theodore Mommsen, A History of Rome under the Emperors (Londres: Routledge 1996), editado con un ensayo de Thomas Wiedemann, de la edición alemana de B. Demandt y A. Demandt, introducción de A. Demandt, traducido por Clare Krojzl.
^ Resumen del libro de Mommsen en el "Discurso de presentación" de Carl David af Wirsén , Secretario Permanente de la Academia Sueca, Estocolmo, 10 de diciembre de 1902. Lista de premios Nobel de literatura – 1902: Theodore Mommsen. Af Wirsén también fue poeta.
↑ Mommsen, A History of Rome (1854–1856; 1862–1866; reimpresión de 1957 por The Free Press) en I: 72–86 (Libro I, comienzo del capítulo 5). Estos principios sociales no eran específicos de Roma, sino que eran comunes a todos los latinos.
↑ Mommsen, A History of Rome (1854–1856; 1862–1866; reimpresión de 1957 por The Free Press) en I: 410–412 (Libro II, final del capítulo 3).
↑ Por ejemplo, Mommsen, A History of Rome (1854–1856; 1862–1866; reimpresión de 1957 por The Free Press) en III: 35–63 (Libro III, cap. XI segunda mitad), y 293–296 (Libro IV, cap. 1 final).
↑ Mommsen, A History of Rome (1854–1856; 1862–1866; reimpresión de 1957 por The Free Press) en III: 57–63 (Libro III, final del cap. 11).
↑ Mommsen, A History of Rome (1854–1856; 1862–1866; reimpresión de 1957 por The Free Press), p. ej., en IV: 163–166 (Libro IV, cap. 11 comienzo/mitad).
↑ Por ejemplo, la reforma relativa a ciertas tierras agrícolas propuesta por separado por los Gracos , Tiberio (163-133) y Cayo (154-121), y reformas similares impulsadas por Druso (fallecido en 91). Mommsen, A History of Rome (1854-1856; 1862-1866; reimpresión de 1957 por The Free Press) en III: 297-333, 334-370 (Libro IV, cap. 2 y cap. 3), y en III: 483-489 (Libro IV, cap. 6 final).
^ Término de Mommsen. Incluía a la plebe más pobre.
^ Mommsen, A History of Rome (1854–1856; 1862–1866; reimpresión de 1957 por The Free Press) en III: 65–75, y 96–97, 98–103 (Libro III, cap. 12 inicio y final), en III: 305–309, 311–314 (Libro IV, cap. 2 inicio medio), y, por ejemplo, en IV: 171–172 (Libro IV, cap. 11 mitad).
^ Debido a la disminución de la población de los plebeyos más pobres y del "campesinado libre" en general, los extranjeros y los proletarios sin tierras se habían vuelto elegibles bajo Mario (157-186) para servir en el ejército. Sus vínculos estatales relativamente débiles los hacían menos propensos a ser tan leales a los políticos romanos, pero la dependencia económica fomentaba su vínculo con el general al mando, su pagador. Mommsen, A History of Rome (1854-1856; 1862-1866; reimpresión de 1957 por The Free Press) en III: 456-462 (Libro IV, cap. 6 cerca del comienzo), pero compárese en IV: 135-136 (Libro IV, cap. 10 mitad/final).
↑ Los diversos triunviratos , durante las últimas décadas de la República, funcionaron en cierto sentido como dictaduras militares "light". Cf., Mommsen, A History of Rome (1854-1856; 1862-1866; reimpresión de 1957 por The Free Press) en IV: 378-385 (Libro V, cap. 3 medio), y en IV: 504-518 (Libro V, cap. 6 final), sobre los dos triunviratos de Pompeyo, Casio y César.
^ Entre los generales romanos que interfirieron en el gobierno civil: antes de Sila, Mario (157-186), el plebeyo Populare ; después de Sila, el plebeyo Optimate Pompeyo el Grande (106-148), cuyo principal oponente se convirtió en el noble Populare Julio César (100-144).
^ Aquí termina la traducción del contenido extraído del "Discurso de presentación" de af Wirsén con motivo del Premio Nobel de 1902, sobre la Römische Geschichte (1854-1856) de Mommsen, traducida como Una historia de Roma (1862-1866).
^ Una revisión similar, aunque más extensa, del contenido de la Historia romana fue proporcionada anteriormente por WP Allen, "Theodor Mommsen" en 445–465, en North American Review , v.112 (1870).
^ Para una discusión sobre una respuesta contraria a Mommsen, por ejemplo su representación de Julio César, véase la sección "Comentario" más abajo.
↑ Mommsen, La historia de Roma (1854–1856; 1862–1866; reimpresión de The Free Press 1957) en V: 315–377 (Libro V, cap. 11).
↑ Mommsen, The History of Rome (1854–1856; 1862–1866; reimpresión de The Free Press 1957) en V: 377–406 (Bk.V, cap.11), cita en 406.
↑ Mommsen, The History of Rome (1854–1856; 1862–1866; reimpresión de The Free Press 1957) en V: 406–442 (Bk.V, cap.11), citas en 427 y 442. Seis siglos más tarde, la codificación de la ley ocurrió bajo Justiniano (r. 527–565), en 434–435.
^ Otro erudito conjetura que Mommsen debe haber considerado el asesinato de Julio César "un desastre incalculable". WP Allen, "Theodor Mommsen" en North American Review (1870) en 112: 445–465, en 456.
↑ Corpus Inscriptionum Latinarum (1867 y en curso), que bajo su dirección llegó a 40 volúmenes en folio que ocupaban ocho pies de estante. W. Warde Fowler, Roman essays and interpretations (Oxford Univ. 1920), "Theodore Mommsen: His life and work" 250–268, en 261–262.
↑ Mommsen, Die unteritalischen Dialekte (Leipzig: Weidmann 1850). Mommsen ayudó a demostrar que el latín y otras lenguas itálicas eran lenguas hermanas del griego antiguo , lo que resultó fatal para la teoría pelasga defendida por Niebuhr . WP Allen, "Theodor Mommsen" 445–465, en 446, en North American Review , v.112 (1870).
^ Zeitschrift für Numismatik ; además del gran volumen del propio Mommsen sobre la moneda romana antigua, Über das Römische Münzwesen (1850). A partir de las monedas, las pesas estándar y el alfabeto utilizado por los antiguos romanos, Mommsen argumentó que su influencia principal era la civilización griega , no la etrusca . WP Allen, "Theodor Mommsen" 445–465, en 448, en North American Review , v.112 (1870).
↑ Gooch llama al Staatsrecht de Mommsen "el mayor tratado histórico sobre instituciones políticas jamás escrito". History and Historians in the Nineteenth Century (1913, 1928), pág. 460.
^ Fritz Stern, Las variedades de la historia (Cleveland: World/Meridian 1956) en 191.
^ Una bibliografía de Mommsen preparada por Zangemeister en 1887 enumera 920 artículos. "Discurso de presentación del Premio Nobel" [sobre Mommsen] pronunciado por af Wirsén (Estocolmo, 10 de diciembre de 1902).
↑ Mommsen, The Province of the Roman Empire (Leipzig 1865; Londres 1866; Londres: Macmillan 1909; reimpresión Nueva York 1996) en 4-5.
^ Theodore Mommsen, '' Römische Kaisergeschichte (München: CHBeck'sche 1992), editado por Barbara y Alexander Demandt; traducido por Clare Krojzl como A History of Rome under the Emperors (Londres: Routledge 1996), editado por Thomas Wiedemann de la edición alemana de B. y A. Demandt, ensayo de T. Wiedemann, introducción de A. Demandt.
^ Ver aquí arriba, “Publicación” en “Original”.
^ Véase aquí más arriba la subsección "Volúmenes posteriores" en Nota Bene . Alexander Demandt, "Introducción" 1–35, en 14–17, en Mommsen, A History of Rome under the Emperors (1992; 1996).
^ "Discurso de presentación" de Carl David af Wirsén, de la Academia Sueca, Estocolmo, 10 de diciembre de 1902. Se mencionaron en particular: Aníbal, Escipión el Africano, Cayo Graco, Mario, Sila y César. Lista del Premio Nobel de Literatura - 1902: Theodore Mommsen
↑ W. Warde Fowler , sin embargo, en sus ensayos e interpretaciones romanas (Oxford University 1920), "Theodor Mommsen: His life and work" 250–268, en la página 259, escribe que Mommsen se equivocó al juzgar a Pompeyo y César, Cicerón y Catón.
↑ Mommsen, A History of Rome (1854–1856), traducido por Dickson (1862–1866), reimpreso por The Free Press (1957), II: 243–245 (Libro III, cap. VI principios mediados). Su padre Amílcar: II: 236–239. Su juramento contra Roma: II: 238 y 483 (Libro III, cap. IX final). Como líder cívico: II: 378–379 (Libro III, cap. VII principios mediados). Exilio en Oriente: II: 449, 451, 454 (Libro III, cap. IX cerca del comienzo).
^ Mommsen (1854–56; 1957) II: 324–327 (Libro III, mitad del capítulo VI), 483 (Libro III, final del capítulo IX); III: 61 (Libro III, capítulo XI cerca del final).
↑ Mommsen, The History of Rome (1854–56; reimpresión: The Free Press 1957) en III: 318 (Libro IV, cap. III mediados). Cornelia gozó de una celebridad literaria en la cultura romana.
"La colección de cartas de Cornelia, la madre de los Graco, fue notable en parte por la pureza clásica del lenguaje y el alto espíritu de la escritora, en parte por ser la primera correspondencia publicada en Roma y por ser la primera producción literaria de una dama romana".
Mommsen (1854–56; 1957) en IV: 250 (Libro IV, cap. XIII cerca del final).
↑ Mommsen (1854–56; 1957) en III: 317–318, 319–320, 321–323 (Libro IV, cap. III mediados).
↑ Mommsen (1854–56; 1957) en III: 329–331, 333; 325–327 (Libro IV, cap. II final).
^ Adoptado como Publius Cornelius Scipio Aemilianus Africanus. Mommsen, The History of Rome (1854–56; reimpresión 1957) en III: 314–317, 327, 331–332, 334, 337–339 (Libro IV, cap. II desde la mitad hasta el final y cap. III desde el principio).
^ Mommsen (1854–56; 1957) III: 334–337, 342–344 (Libro IV, inicio del capítulo III); 349, 353–361; 366–370 (Libro IV, final del capítulo III).
↑ Mommsen, The History of Rome (1854–56; reimpresión: The Free Press 1957) en III: 452–453 (libro IV, comienzo del capítulo VI).
↑ Mommsen (1854–56; 1957) en III: 453–454 (Libro IV, cap. VI cerca del comienzo).
↑ Mommsen (1854–56; 1957) en III: 454–456 (Libro IV, cap. VI cerca del comienzo); IV: 274 (Libro V, cap. I principios mediados).
↑ Mommsen (1854–56; 1957) en III: 472 (Libro VI, cap. IV mediados); IV: 68 (Libro I, cap. VI principios mediados). Cf., III: 467–478; y, IV: 60–69.
↑ Mommsen, Una historia de Roma (1854–56; 1957) III: 483–484, 486–489 (Libro IV, cap. VI final); 497–498 (Libro IV, cap. VII cerca del comienzo).
^ Mommsen, Una historia de Roma (1854–56; 1957) III: 407–409, 537-54x, IV: 98–100, 102–106, 108, 111, 114, 139, 142–145, 150.
↑ Mommsen (1854–56; 1957) IV: 274–275 (Libro V, cap. I, comienzo tardío); V: 272–273 (Libro V, cap. X, final temprano).
↑ Mommsen (1854–56; 1957) IV: 454–455 (Libro V, cap. V cerca del comienzo). Catón el Viejo : III: 45–47 (Libro III, cap. XI a finales de la mitad).
^ Mommsen, Una historia de Roma (1854–56; 1957) V: 299–300, 302–304 (Libro V, cap. X cerca del final).
^ Mommsen, Una historia de Roma (1854–56; 1957) IV: 278, V: 305–314.
↑ Mommsen (1854–56; 1957) IV: 470–471 (Libro V, cap. V mediados); V: 503–506 (Libro V, cap. XII cerca del final), 132–133 (Libro V, cap. VIII mediados). Mommsen, que se había formado en derecho, aparentemente no apreciaba mucho a Cicerón, el abogado. En cuanto a la figura de Catilina : IV: 470, 475, 478–479, 482–483 (Libro V, cap. V cerca del final); 516–518 (Libro V, cap. VI final).
^ Mommsen (1854–56; 1957) V: 507–509 (Libro V, capítulo XII cerca del final).
^ Véase la crítica y las reflexiones de Collingwood a continuación, en la subsección "César".
^ Barthold Georg Niebuhr, Romische Geschichte (Berlín 1811-1833); posteriormente editado por Leonhard Schmitz como Romische Geschichte, von dem ersten punische Kreig bis zum tode Constantine (Berlín: Realschulbuchh 1844).
↑ Thomas Wiedemann, "Mommsen, Roma y el Kaiserreich alemán ", pp. 36-47, pág. 43, en Mommsen, Una historia de Roma bajo los emperadores (1992; 1996).
^ "En palabras de Mommsen, todos los historiadores, en la medida en que sean dignos de ese nombre, son alumnos de Niebuhr, y no menos aquellos que no son de su escuela". GP Gooch, History and Historians in the Nineteenth Century (Londres: Longmans, Green 1913, 4ª impr. 1928), "Niebuhr" en 14-24, cita de Mommsen en 24.
^ Peter Gay y Victor G. Wexler, Historians at Work (Nueva York: Harper and Row 1975) en 1–3.
^ GP Gooch, Historia e historiadores en el siglo XIX (Londres: Longmans, Green 1913, 1928) en 454–465.
^ Cf., Mommsen, "Rector's Address" (Universidad de Berlín 1874), segunda mitad traducida en Varieties of History editado por Fritz Stern (Cleveland: World/Meridian 1956) en 192-196.
^ T. Wiedemann, "Mommsen, Roma y el Kaiserreich alemán ", pp. 36-47, pág. 43, en Mommsen, Una historia de Roma bajo los emperadores (1992; 1996).
^ GP Gooch, Historia e historiadores del siglo XIX (1913, 1928) en 456–457.
^ Al parecer, Mommsen menciona a Rómulo solo una vez en relación con la determinación de la línea fronteriza primitiva del territorio romano. Mommsen (1854–56; 1957) en I: 58–59 (Libro I, cap. 4 medio).
↑ Saunders y Collins, "Introducción" 1–17, pág. 6, en su edición más corta de Mommsen, The History of Rome (Leipzig 1854–56; New Haven CN: Greenwich/Meridian 1957).
^ Cf. Gary Forsythe, A Critical History of Early Rome. From prehistory to the first Punic war (Universidad de California, 2005), por ejemplo, su capítulo 3, "Las fuentes antiguas de la historia romana temprana", págs. 59-77.
^ Gooch, Historia e historiadores del siglo XIX (1913, 1928) en 456–457, 455, 464–465.
^ Gooch, History and Historians (1913, 1928) en 457–458, citando a Mommsen cuatro veces.
^ Saunders y Collins, "Introducción" 1–17, págs. 8–9, a su edición abreviada de 1958 de La historia de Roma de Mommsen .
^ Aquí Saunders y Collins parecen estar resumiendo Mommsen, The History of Rome (1854–1856; 1862–1866; reimpresión de The Free Press 1957) en III: 297–304 (libro IV, comienzo del capítulo 2).
^ Lily Ross Taylor , Party politics in the age of Caesar (Universidad de California, 1949), págs. 8-14, con notas 18-54, págs. 187-193; especialmente págs. 10-12 y los historiadores en la nota al pie 51.
^ ab Taylor, La política de partidos en la era de César (Universidad de California, 1949), pág. 12.
↑ Lily Ross Taylor (1949) en la nota de texto 50 (en la pág. 12) cita a Mommsen, The History of Rome (1854–1856; 1862–1866; reimpresión de The Free Press 1957) en III: 303 (libro IV, comienzo/mitad del capítulo 2): "Ambos partidos competían por igual por la sombra y en sus filas no había más que entusiastas e hipócritas". Ambos eran igualmente corruptos y "de hecho igualmente inútiles". Ninguno tenía un plan que fuera mucho más allá del status quo del momento. Sus contiendas eran más sobre tácticas políticas que sobre políticas estatales.
^ Edward Hallett Carr, What is History (Nueva York: Random House 1961), págs. 28-29, 35; sobre Mommsen, págs. 43-45.
↑ Esta reacción a La historia de Roma (1854-1856) de Mommsen comenzó a mediados de la década de 1850. Gooch, History and Historians in the Nineteenth Century (Londres: Longmans, Green 1913) en 457.
^ Lily Ross Taylor, Party politics in the age of Caesar (Universidad de California, 1949), pág. 12, donde se señala y desarrolla expresamente la comparación entre la antigua Roma y la Alemania de Mommsen.
^ Algunos ven una analogía no entre la antigua Roma y la Alemania de Mommsen, sino entre Roma y el Occidente moderno. En 1931, Egon Friedell lo resumió así: « Craso se convierte en especulador a la manera de Luis Felipe , los hermanos Graco son líderes socialistas y los galos son indios , etc.» Friedell, Kulturgeschichte der Neuzeit (1931), en III: 270.
^ ab Carr, Edward Hallett (1961). ¿Qué es la historia ? Nueva York: Knopf. págs. 43-44. OCLC 397273.
^ Mommsen citado en GP Gooch, Historia e historiadores en el siglo XIX (Londres: Longmans, Green 1913) en 457.
^ Véase la discusión más arriba en la sección "Estilo novedoso".
^ Carr, ¿Qué es la historia? (Nueva York: Random House/Vintage 1961), pág. 43.
^ Carr, ¿Qué es la historia? (1961) en 44.
^ Carr, ¿Qué es la historia? (1961) en 29-31.
^ El ensayo de Collingwood aquí explica la Teoria e Storia della Storiografia de Croce (Bari 1917). Collingwood (1921, 1965) en 5.
^ RG Collingwood , "La filosofía de la historia de Croce" en The Hibbert Journal , XIX: 263–278 (1921), recopilado en sus Ensayos sobre una filosofía de la historia (Universidad de Texas, 1965) en 3–22, 11.
^ Carr, Edward Hallett (1961). ¿Qué es la historia ? Nueva York: Knopf. págs. 43-44. OCLC 397273.Otros historiadores mencionados por Carr (en la página 48) incluyen: Trevelyan , Namier y Meinecke .
^ RG Collingwood , "La filosofía de la historia de Croce" en The Hibbert Journal , XIX: 263–278 (1921), recopilado en sus Ensayos sobre una filosofía de la historia (Universidad de Texas, 1965) en 3–22, 11.
^ Por ejemplo, Luciano Canfora, Giulio Cesare. Il dittatore democratico (Roma-Bari: Gius. Laterza & Figli 1999) traducido como Julio César. La vida y los tiempos del dictador del pueblo (Universidad de California 2007). Además de los ataques y elogios habituales asociados con el nombre de Julio César, Canfora también menciona aquí la gran devastación que se dice que causó la conquista de la Galia bajo el mando de César, incluida una enorme pérdida de vidas y la esclavización de poblaciones, como relata Plinio el Viejo (23-79) en su Naturalis Historia VII: 91-99, y también se encuentra en otros autores antiguos. Canfora (1999, 2007) en 118-123, 121.
^ Mommsen, A History of Rome (1854–1856; 1862–1864; reimpresión de The Free Press 1957), por ejemplo, en IV: 278–280 (Libro V, cap. 1 medio) y V: 107, 174, 305–315 (Libro V, cap. 8 inicio, cap. 9 medio, cap. 11 inicio).
↑ Mommsen, A History of Rome (1854–1856; 1862–1864; reimpresión de The Free Press 1957), por ejemplo, en III: 297–299 (libro IV, comienzo del cap. 2).
^ Saunder & Collins, "Introducción" 1–17, pág. 8, a su edición corta de Mommsen, A History of Rome (New Haven CN: Meridian 1957).
^ Cf., Erich S. Gruen , The Last Generation of the Roman Republic (Universidad de California 1974, 1995) en 498-507. Gruen no juzga a César, pero en 504 concluye que la República bien podría haber sobrevivido de no ser por los graves daños causados por la feroz guerra civil librada entre Pompeyo y César.
^ Cf., W. Warde Fowler , Ensayos e interpretaciones romanas (Oxford Univ. 1920), "Thomas Mommsen: His Life and Work" 250–268, en 259.
^ WP Allen, "Theodor Mommsen" en la North Atlantic Review (1970) en 112: 445–465, en 452: "La reverencia de su abogado por la autoridad con demasiada frecuencia lo lleva a ponerse del lado del poder y la prerrogativa contra los anhelos impotentes de libertad". Por supuesto, por el contrario, Mommsen, el revolucionario de 1848, podría haber meneado la cabeza al leer este comentario.
^ Comparar: William Shakespeare , La tragedia de Julio César [1599], en The Complete Plays and Poems of William Shakespeare , editado por Wm. A. Neilson y Chs. J. Hill (Cambridge MA: Houghton and Mifflin 1942) en 1012-1042. La obra de Shakespeare todavía podría influir en la manera en que se considera a César, aunque los editores mencionados en 1011 comentan:
"El personaje de César se acorta deliberadamente en la obra con fines dramáticos. Puesto que César debe ser asesinado, Shakespeare debe destacar aquellas cualidades en él que pueden justificar el acto a los ojos de quienes lo cometen y que deben, temporalmente, tener la simpatía del público. En consecuencia, César es presentado sin hacer referencia a las fuentes genuinas de su grandeza, poniendo el énfasis en su arrogancia."
↑ En sus escritos publicados, Cicerón se refiere a los asesinos de César como "la compañía que llevó a cabo la más gloriosa de las hazañas". Cicerón, Segunda filípica contra Antonio [octubre de 44 a. C.]; en Cicerón, Selected Works , editado por Michael Grant (Penguin Books 1962, 1971) en 102-153, 113.
^ Cicerón, en una carta privada a su amigo Ático, escribe sobre uno que "se deleitó con la vista con la muerte justa de un tirano". Citado por DR Shackleton Bailey en su Cicero (Nueva York: Chs. Scribner's Sons 1971) en la página 228. Bailey en la página 227 señala:
"Cuando Bruto blandió la daga que acababa de hundir en el cuerpo de César y gritó felicitaciones a Cicerón por su nombre, sabía que podía contar con una respuesta entusiasta. Cicerón vio el asesinato como una espléndida hazaña de heroísmo patriótico y a la víctima como un enemigo público por cuyo destino todos los buenos ciudadanos deberían regocijarse y estar contentos".
^ "El asesinato de César no le trajo a Cicerón más que satisfacción". JPVD Balsdon, "Cicero the Man" en Dudley y Dorey, editores, Cicero (Londres: Routledge & Kegan Paul 1964) en 171–214, 186.
^ HH Scullard , "The Political Career of a 'Novus Homo'", en Dudley y Dorey, editores, Cicero (Londres: Routledge & Kegan Paul 1964) en 1–25, 24. Scullar lo llama "el período más grande de su vida" con respecto a la "serie de discursos de Cicerón, las Filípicas".
^ Erich S. Gruen, La última generación de la República romana (Universidad de California 1974, 1995) en 53–55.
↑ Cicerón, Selected Letters , editado por DR Shackleton Bailey (Penguin Books [1965–1980], 1982) en 13 (Cicero), en 239 (C. Cassius Longinus), en 245–246 (D. Junius Brutus).
^ David Shotter, La caída de la República romana (Londres: Routledge 1994), pág. 86.
^ Mary Beard y Michael Crawford , Roma en la República tardía (Universidad de Cornell, 1985), págs. 68-71, 85-87.
↑ David Shotter, La caída de la República romana (Londres: Routledge 1994), págs. 86-87.
^ Cf. Rudolph Stadelmann, Sozial und politische Geschichte der Revolution von 1848 (München: F. Bruckman 1948, 2ª ed. 1970), traducido como Historia social y política de la revolución alemana de 1848 (Universidad de Ohio 1975).
^ Lily Ross Taylor , La política de partidos en la era de César (Universidad de California, 1949), pág. 12.
^ RG Collingwood , "La filosofía de la historia" (Universidad de Oxford, History Asn. #79, 1930), reimpreso en sus Ensayos sobre la filosofía de la historia , editado por Wm. Debbins (Universidad de Texas) en 121–139, 138–139.
^ Luciano Canfora, Giulio Cesare. Il dittatore democratico (Roma-Bari: Gius. Laterza & Figli 1999) traducido como Julio César. La vida y la época del dictador del pueblo (Universidad de California 2007) en 348.
^ Cf., HH Scullard, De los Gracos a Nerón. Una historia de Roma desde el 133 a. C. hasta el 68 d. C. (Londres: Methuen 1959, 4.ª ed. 1976) en 157-158.
^ Cf., Erich S. Gruen, La última generación de la República romana (Universidad de California 1974, 1995) en 490–497.
^ ## Demandt. Cambio de circunstancias, cambio de punto de vista. Diferencias objetivas. Positivismo.
^ Allen en 452; Mommsen "ve cosas que otros pasan por alto y da peso a la evidencia donde otros no encuentran evidencia" en 452-453; "visión intuitiva" en 453.
^ Es un grave defecto que haya tan pocas referencias a la autoridad. Allen, pág. 464.
^ Cita de Allen. Por ejemplo, sus "retratos".
^ Mommsen, The History of Rome (New Haven: Meridian Books 1958), editado por Saunders y Collins, en 2.
^ Encyclopædia Britannica , citada por Saunders y Collins, "Introducción" en 2, a Mommsen, The History of Rome (1958).
^ Arnold J. Toynbee, Un estudio de la historia, volumen uno (Universidad de Oxford 1934, 2.ª ed. 1935, 1962) en I: 3./ref>
^ Historia e Historiadores (1913, 1928) en 456 y 458.
^ "El Premio Nobel de Literatura 1902". nobelprize.org .
^ El Premio Nobel de Ciencias Económicas de 1993 fue otorgado simultáneamente a Robert W. Fogel y a Douglass North , quienes escribieron por separado historias económicas, empleando cada uno las estructuras analíticas de su disciplina para comprender mejor los principales acontecimientos del pasado.
↑ Encyclopædia Britannica , citada por Saunders y Collins, «Introducción» en la página 2, a Mommsen, The History of Rome (1958). Cf., «Theodor Mommsen» en la 11.ª edición, publicada en 1911.
^ GP Gooch, Historia e Historiadores (1913, 1928) en 456 y 458.
^ Arnold J. Toynbee, A Study of History , volumen uno (Universidad de Oxford 1934, 2.ª ed. 1935, 1962) en I: 3.
.jpg/1280px-Theodor_Mommsen_by_Ludwig_Knaus_(1881).jpg)
