Los Radicales Filosóficos fueron un grupo de radicales políticos ingleses de mentalidad filosófica del siglo XIX inspirados por Jeremy Bentham (1748-1832) y James Mill (1773-1836). Entre los miembros de este grupo se encontraban Francis Place (1771-1854), George Grote (1794-1871), Joseph Parkes (1796-1865), John Arthur Roebuck (1802-1879), Charles Buller (1806-1848), John Stuart Mill (1806-1873), Edward John Trelawny (1792-1881) y William Molesworth (1810-1855).
Varios de ellos se convirtieron en miembros radicales del Parlamento y el grupo en su conjunto intentó utilizar la Westminster Review para ejercer influencia sobre la opinión pública. Rechazaron cualquier naturalismo filosófico o legal y promovieron la filosofía utilitarista de Jeremy Bentham . El utilitarismo como filosofía moral sostiene que maximizar la felicidad debería ser el estándar moral por el que se deben medir nuestras acciones. Por lo tanto, se opone a la ética racionalista de Immanuel Kant , así como a las convicciones del idealismo , entre otras.
Nacido en la primera mitad del siglo XVIII, Bentham demostró ser un conducto para que las ideas de la Ilustración llegaran a la Gran Bretaña del siglo XIX. [1] Discípulo de Helvetius , [2] que veía a toda la sociedad basada en los deseos y necesidades del individuo, [3] Bentham comenzó con una creencia en la reforma a través del despotismo ilustrado , antes de convertirse en un radical filosófico y partidario del sufragio universal . [4]
El GM Trevelyan consideró que “la reforma parlamentaria, municipal, escolástica, eclesiástica y económica surgieron todas del espíritu de la pregunta perpetua de Bentham, ‘¿para qué sirve?’ – su lema universal”. [5]
Los radicales filosóficos, como grupo, cobraron importancia en la década de 1820. Cuando el radicalismo resurgió tras la derrota de las Seis Leyes , fue (en palabras de Elie Halévy ) “el radicalismo –respetable, de clase media, prosaico y calculador– de Bentham y sus seguidores”. [6] Uno de sus objetivos políticos centrales era la reducción del poder, los privilegios y los abusos aristocráticos. En su artículo en el número de apertura de la Westminster Review, James Mill diseccionó la naturaleza aristocrática de la Constitución británica, la Cámara de los Comunes nominada en gran medida por unos cien administradores de distritos, la cultura terrateniente apuntalada por la ley y la Iglesia. [7] Su hijo se desvió en muchos aspectos de sus opiniones, pero nunca dejó (en sus propias palabras) de considerar “el predominio de las clases aristocráticas, los nobles y los ricos, en la Constitución inglesa, un mal que valía cualquier lucha para deshacerse de él”. [8]
Algunas de sus soluciones –el sufragio universal y el voto popular– se habrían convertido un siglo después en realidades dadas por sentadas en la vida británica; otras –la abolición de la monarquía y de la Cámara de los Lores, la disolución de la Iglesia de Inglaterra [9] – aún no se han materializado.
Además de su radicalismo político, el grupo compartía una visión liberal de la economía política influenciada por David Ricardo , [10] y que favorecía el laissez faire ; [11] mientras que la codificación y la centralización también formaban elementos componentes (no siempre compatibles con el laissez faire) del credo benthamita.
En la segunda mitad del siglo XIX, gran parte del programa de los radicales filosóficos se había hecho realidad, pero mucho de ello se había convertido en algo considerado inadecuado: el privilegio aristocrático ya no aparecía como la problemática social central. [12] Al proponerse “liberar al radicalismo filosófico del reproche del benthamismo sectario”, [13] JS Mill introdujo nuevos temas –los peligros de la centralización excesiva; de la tiranía de la mayoría– que sentaron las bases más amplias del liberalismo británico. [14] Y un nuevo liberalismo sucedería al papel formativo de los radicales filosóficos. [12]