Alexander Dubček ( pronunciación eslovaca: [ˈaleksander ˈduptʂek] ; 27 de noviembre de 1921 - 7 de noviembre de 1992) fue un estadista eslovaco que se desempeñó como Primer Secretario del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ) ( líder de facto de Checoslovaquia ) de enero de 1968 a abril de 1969 y como Presidente de la Asamblea Federal de 1989 a 1992 tras la Revolución de Terciopelo . Supervisó importantes reformas del sistema comunista durante un período que se conoció como la Primavera de Praga , pero sus reformas fueron revertidas y finalmente fue marginado tras la invasión del Pacto de Varsovia en agosto de 1968.
Más conocido por el lema " Socialismo con rostro humano ", Dubček lideró un proceso que aceleró la liberalización cultural y económica en Checoslovaquia. A las reformas se opusieron los conservadores dentro del partido que se beneficiaban de la economía estalinista, así como los intereses del vecino bloque soviético que temían el contagio, la subversión occidental, la vulnerabilidad estratégica y la pérdida de poder institucional. Por razones de intereses institucionales en la Unión Soviética, como los del ejército y la KGB, informes falsos y la creciente preocupación entre los dirigentes soviéticos de que Dubček ya no fuera capaz de mantener el control del país, Checoslovaquia fue invadida por medio millón de soviéticos. - Tropas del Pacto de Varsovia encabezadas por la noche del 20 al 21 de agosto de 1968. Esto tenía como objetivo permitir un golpe de Estado por parte de las fuerzas conservadoras. Ese golpe, sin embargo, no pudo materializarse debido a la falta de un liderazgo sustituto prosoviético viable y a la inesperada y extraordinaria popularidad de Dubček y el liderazgo reformista. La intervención soviética marcó el comienzo de un período de maniobras entre conservadores y reformadores en el que los conservadores confiaron en la influencia soviética para cambiar el equilibrio de poder, revirtiendo las reformas de la Primavera de Praga.
Dubček se vio obligado a dimitir como jefe del partido en abril de 1969, siendo sucedido por Gustáv Husák , un ex reformador y víctima del estalinismo que contaba con el favor ambiguo de Moscú. Esto marcó el fin de la Primavera de Praga y el comienzo de la normalización . Dubček fue expulsado del Partido Comunista en 1970, en medio de una purga que finalmente expulsó a casi dos tercios de los miembros del partido en 1968. Esto purgó principalmente a la generación más joven de comunistas post-Stalin que él representaba junto con muchos de los expertos técnicos y gerentes más competentes.
Durante la Revolución de Terciopelo de 1989, Dubček se desempeñó como presidente del parlamento federal checoslovaco y compitió por la presidencia con Václav Havel . Ese mismo año, el Parlamento Europeo concedió a Dubček el Premio Sájarov . [2] En el intervalo entre la Primavera de Praga y la Revolución de Terciopelo, Dubček se retiró de la alta política, pero sirvió como una principal inspiración y líder simbólico del eurocomunismo , manteniendo contacto intermitente con los reformadores comunistas europeos, especialmente en Italia y la Unión Soviética. También en 1989, justo antes de su muerte, Andrei Sajarov escribiría: "Estoy convencido de que el 'soplo de libertad' que disfrutaron los checos y los eslovacos cuando Dubček era su líder fue un prólogo de las revoluciones pacíficas que ahora tienen lugar en Europa del Este. y la propia Checoslovaquia." [3] Sajarov atribuyó a Dubček y la Primavera de Praga su inspiración.
En el momento de su muerte en un accidente automovilístico en 1992, Dubček seguía siendo una figura política importante. Muchos lo veían como el futuro presidente de la recién formada Eslovaquia. Desde entonces, su vida y su obra han sido reevaluadas significativamente. Esto se produce después de haber estado ensombrecido durante mucho tiempo por narrativas y retóricas simplistas de la guerra fría. Según Jan Adamec, historiador afincado en Praga: "Creo que hay una tendencia que se hizo evidente alrededor de 2009 y se hizo aún más visible después de la muerte de Václav Havel, que muestra una cierta reconsideración del período comprendido entre 1968 y 1989. El panorama es "Se está volviendo más diverso y ya no es tan blanco y negro como lo era en los años 1990: el mal comunista y la sociedad temerosa y reprimida. El panorama ahora está ganando una variedad de colores". [4]
Desde 1989, muchos historiadores y estudiosos han parafraseado a Gennadi Gerasimov , portavoz de Mijaíl Gorbachov , cuando se les preguntó la diferencia entre lo que habían hecho Gorbachov y Dubček. Dijo que fueron 19 años. [5] Muchos han cuestionado esto desde entonces, viendo mejor los matices y particularidades más allá de las narrativas de la guerra fría. De hecho, a pesar de que ambos futuros líderes cuestionaron profundamente el estalinismo en el momento del 'discurso secreto' de Nikita Khrushchev en 1956, Dubček tuvo una familia, una educación y una educación temprana muy diferentes de la formación convencional del partido comunista [6] que muchos suponen que tuvo. , así como una educación fundamentalmente diferente a la de Gorbachov y al líder de la Revolución de Terciopelo, Václav Havel . [5] Como señala Ivan Laluha, su pensamiento fue moldeado por su educación en padres no convencionales y su experiencia personal y asociaciones de larga data con experimentos utópicos e internacionales y miembros que enfatizaban un estilo de liderazgo de consenso.
Alexander Dubček nació en Uhrovec , Checoslovaquia (ahora Eslovaquia ), el 27 de noviembre de 1921. [7] [8] Cuando tenía tres años, la familia se mudó a la Unión Soviética. Pasó la mayor parte de su infancia viviendo en lo que algunos han llamado una comuna en lo que hoy es Kirguistán. El asentamiento estaba en Pishpek (hoy Bishkek ), en la República Socialista Soviética de Kirguistán de la Unión Soviética , hoy Kirguistán . Era una cooperativa industrial utópica esperantista e idista , Interhelpo . [9] Pavol Dubcek, el hijo de Alexander, describió lo que la familia de su abuelo encontró como: "allí no había nada más que un viejo cuartel", después de que la familia había llegado con la promesa de oportunidades laborales y una buena vida. Dijo que muchos de la primera generación de niños inmigrantes sufrieron tifus. Pese a ello, Pavol afirmó que era "imposible" volver en aquel momento. [10] En 1933 la familia se mudó a la ciudad de Gorky, en el centro de Rusia, ahora Nizhny Novgorod . Alejandro tenía entonces 12 años. [11] [12]
En 1938, por órdenes generales de Stalin, habrían tenido que renunciar a su ciudadanía checoslovaca para poder quedarse. Con la misma lealtad a su lugar de nacimiento que Alejandro mostraría el resto de su vida, la familia regresó a Checoslovaquia. A los 17 años, Alexander se unió al entonces ilegal Partido Comunista de Eslovaquia (KSS), [13] [14] trabajando para organizar la resistencia en su lugar de trabajo. Fue aquí, como obrero de una fábrica en Dubnica nad Váhom , donde aprendió su primer oficio. [14] Trabajó junto con su hermano, Július, y con su amiga de la infancia, Anna Borsekova. [15]
Lucharon contra el estado eslovaco proalemán en tiempos de guerra encabezado por Jozef Tiso . En agosto de 1944, a él y a su hermano se les ordenó unirse a los partisanos. Eran miembros de la brigada partidista Jan Žižka [16] durante el Levantamiento Nacional Eslovaco . Su hermano murió en el levantamiento. [17] La segunda y última vez que Alejandro fue herido, fue enviado a la familia Peterov en Velčice para que se recuperara con la ayuda de Anna. Debido a su participación en el levantamiento, esto sería una mala señal en su contra durante el período estalinista, después de que las autoridades comenzaron a fusionar las actividades de los partisanos en los levantamientos con miembros del régimen de tiempos de guerra y otros elementos no comunistas. [15]
El padre de Alejandro, Štefan, había sido miembro del partido desde 1921. A su regreso volvió a participar activamente en él. Štefan era responsable de imprimir los periódicos del partido, los documentos oficiales y falsificados, así como de producir otras publicaciones de izquierda. [15] Durante este tiempo, las actividades de Alexander y su familia se basaron más en trabajar a través de redes personales que en células del partido. [18] Toda la familia estuvo involucrada, moviéndose de un lugar a otro y finalmente se mudó a Velčice. Después del arresto de gran parte de la dirección del KSS en 1942, Štefan y los Dubček trabajaron con otro ex miembro de Interhelpo, principalmente organizando a la juventud comunista. El propio Alexander fue arrestado en julio, no sin antes tener un impacto y una autoridad significativos. Después de que Štefan fuera arrestado, Štefan fue enviado a prisión y finalmente al campo de concentración de Mauthausen , al que sobrevivió en parte porque estuvo allí poco tiempo. [15] [17]
Alexander se casó con una amiga de la infancia, Anna Dubčeková (de soltera Borseková), en septiembre de 1945. [19] Comenzaron una casa en Trenčín . [14]
Inició sus estudios en la Universidad Comenius de Bratislava , [20] pero regresaría a la Unión Soviética en 1955 para asistir a la Universidad de Política de Moscú, donde se graduó en 1958 antes de regresar a casa. [21] Mientras estaban en Moscú, los amigos rusos de Dubček se enteraron del 'discurso secreto' de Khrushchev denunciando a Stalin en 1956. Pasarían un par de meses antes de que se lo contaran. El discurso había sido una respuesta a las historias que circulaban sobre quienes habían comenzado a regresar de un encarcelamiento falso en el Gulag . Por mucho que Dubček se sintiera perturbado por la noticia de lo que Stalin había hecho, también admiraba a Jruschov por pronunciar el discurso a pesar de la oposición de la mayoría de los dirigentes, que también estaban involucrados. [22]
En 1948, el partido al que se había unido se reorganizó como la rama eslovaca del Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ). Aunque todavía fuera de los círculos superiores, la generación de Dubček representaba a las jóvenes bases idealistas del partido que tomó el poder en 1948, sin una ruptura con él. [23] [24] Fue el estalinismo el que representó la discontinuidad. Fue esta generación preestalinista la que originalmente dejó el poder, aliada con la generación más joven de miembros del partido, quienes comenzaron a cuestionar el camino tomado por sus líderes mayores cuando comenzaron a ascender en las filas durante los años cincuenta y principios de los sesenta. [24]
La rama eslovaca del partido surgió de la guerra con una base de miembros más pequeña y menos conexión con las instituciones eslovacas que las ramas checas. Para reclutar una base partidaria masiva para la política electoral, la dirección del partido, que tenía más de 60 años en promedio, apeló a un amplio segmento de gente joven menos motivada ideológicamente, dando al partido una cultura más pragmática y menos ortodoxa. A diferencia de la rama checa del partido, la familia, la identidad regional, las relaciones religiosas, profesionales e interpersonales formaron el pegamento de la rama eslovaca del partido. Entre estas filas surgió un Dubček socialmente idealista, sin ningún destino ideológico rígido en mente. [18]
En 1948, el Partido Comunista de Checoslovaquia tomó el poder. En junio de 1949, todavía en Trenčín, Dubček fue ascendido de sus funciones menores en el partido en su lugar de trabajo a secretario administrativo del OV KSS. Ascendió en las filas del partido como funcionario del partido, [25] primero en Trenčín, luego fue transferido a Bratislava y luego a Banská Bystrica , mientras continuaba con su educación y capacitación. Se fue a la Unión Soviética en 1955, pero regresó en 1958 después de completar allí su educación universitaria. Poco después de regresar de Moscú, en septiembre de 1958 fue nombrado secretario jefe del Comité Regional de Eslovaquia Occidental del KSS y en 1960 fue trasladado a Praga, donde trabajó como secretario del Comité Central del Partido Comunista de la República Checa para la Industria. , [20] Dubcek se involucró intensamente en el trabajo de las comisiones de rehabilitación (especialmente las de Drahomir Kolder y Barnabit, 1962-1963). Al conocer los mecanismos de represión, Dubcek llamaría a esto un hito en su pensamiento que lo dedicaría a las reformas. [22]
De 1960 a 1968 también participó en la Asamblea Nacional. [26]
En 1963, una lucha de poder en el liderazgo de la rama eslovaca derrocó a Karol Bacílek y Pavol David, aliados de línea dura de Antonín Novotný , primer secretario del KSČ y presidente de Checoslovaquia. [13] Bacílek fue destituido en respuesta a las conclusiones de las comisiones de rehabilitación, debido a su papel en crímenes como Ministro del Interior en la década de 1950. [20] En su lugar, una nueva generación de comunistas eslovacos tomó el control de los órganos estatales y del partido en Eslovaquia, liderados por Dubček, quien se convirtió en primer secretario de la rama eslovaca del partido. [13] Junto con ese título, Dubček se convirtió en miembro del Presidium del Comité Central del KSČ. [20]
Poco después de que Dubček asumiera su nuevo cargo como jefe del partido eslovaco en 1963, supervisó personalmente la rehabilitación completa de los anteriormente condenados por ser "nacionalistas burgueses" eslovacos. Promovió el regreso de personalidades culturales históricas a la conciencia popular dentro de la sociedad eslovaca. [27] Esto tomó la forma de celebraciones y conmemoraciones, como el 150.º cumpleaños de los líderes del Renacimiento Nacional Eslovaco del siglo XIX, Ľudovít Štúr y Jozef Miloslav Hurban , el centenario de la Matica slovenská en 1963, y el vigésimo aniversario de la Revolución Nacional Eslovaca. El propio Dubček participó en el levantamiento. Incluso antes de esta toma del poder reformista, el clima político e intelectual en Eslovaquia era más libre que en el territorio checo . [28]
Mientras tanto, los semanarios culturales como Literarni Novinv , Kultúrny život y Kulturni Tvorba aumentaron considerablemente su número de lectores. [29] Como muchas de las instituciones culturales eslovacas, estas publicaciones, sin embargo, estaban involucradas en una confrontación mayoritariamente indirecta con el centro, como una evidente exageración irónica de la línea del partido. Los conflictos políticos eran comúnmente negociados. Esto se complicó por excepciones, como Kultúrny život, el semanario de la Unión de Escritores Eslovacos, que las autoridades consideraban políticamente poco fiable. [30] Estos enfrentamientos directos se estaban extendiendo. En 1967, la obra de teatro de Vaclav Havel, El memorándum , y la novela de Milan Kundera , La broma (novela) , fueron vistas por muchos escritores como el comienzo de una rebelión abierta. [31]
La economía checoslovaca comenzó a estabilizarse a principios de los años sesenta. El modelo único de planificación económica, más adecuado para la Unión Soviética preindustrializada de la década de 1930, dio lugar a una inversión excesiva en la industria pesada a expensas de la industria ligera y los bienes de consumo. La cantidad se maximizó independientemente de los costos, lo que llevó a una mala calidad y a precios que duplicaban los precios mundiales. Ota Šik , junto con otros economistas, condenó el sistema de gestión existente por considerarlo imposible un mayor desarrollo. Aunque la producción siguió creciendo, aunque lentamente, en 1964 los ingresos empezaron a caer. Esto obligó al entonces presidente Antonín Novotný a comenzar a hacer concesiones limitadas para liberalizar la economía estrictamente planificada. Esto incluía permitir una mayor libertad a las empresas para fijar precios y salarios. [32] Aunque la fuente de la crisis inmediata fueron los efectos económicos ahora apremiantes, la generación de Dubcek había pasado los primeros años de la década de 1960 dedicada a viajes, investigaciones y estudios fuertemente apoyados por la academia, el estado y el partido. Su conjunto de investigaciones y experiencia convencieron a los reformadores de que su país aislado no había simplemente llegado a un punto muerto en el crecimiento, sino que se había quedado atrás del resto del mundo debido a una generación de estancamiento en todas las esferas de la vida. [24]
Las reformas sólo afectaron a algunos sectores y fueron lentas, lo que el régimen intentó compensar con un aumento de las importaciones. La liberalización de la economía centralizada amenazó a aquellos en la burocracia del partido que administraban el antiguo sistema, lo que resultó en su sabotaje y desaceleración de las reformas que se votaron. La esfera cultural fue la que se liberalizó más completa y rápidamente, pero la economía y la autonomía nacional permanecieron fuertemente centralizadas. [32] Los intelectuales culturales pudieron lograr más y ganar mayor influencia entre los reformistas debido a una combinación de una mayor capacidad para conectarse con el público y una peculiaridad del sistema. Los escritores y editores se beneficiaron de la rentabilidad autónoma de los sectores que controlaban, lo que les dio intereses fundamentalmente diferentes a los de aquellos vinculados a la industria pesada u otros sectores, que carecían de independencia financiera. [33]
Los reformadores económicos tecnocráticos, como Radoslav Selucký, que denunció el "culto al plan", eran sólo un poco menos amenazantes ideológicamente. [33] En muchos sentidos eran igualmente peligrosos para los intereses de los conservadores del partido, pero carecían de la influencia política de los economistas morales que cerraron la brecha con los escritores e intelectuales. Ota Šik se basó en un enfoque y un método interdisciplinarios. [34] Los escritores e intelectuales culturales comenzaron a verse a sí mismos como quienes mantenían el equilibrio de poder entre el aparato atrincherado y los reformadores, lo que para muchos explica su entusiasmo por unirse al partido en cantidades desproporcionadas, donde su creciente poder podría expresarse. [35]
De todos modos, las reformas económicas afectaron tanto a las nacionalidades como a la cuestión política. La reforma del funcionamiento de la economía estaba ligada al funcionamiento del partido, y el pensamiento evolucionó para reconocer la necesidad de representar una diversidad de intereses. [32] La reforma cultural tocó la reforma económica, ya que los grupos educados vieron que uno de los principales recursos que la economía descuidaba era el talento. El avance técnico requería habilidades que no eran promovidas ni respetadas entre los conservadores, como Novotný, quienes en su mayoría tenían poca educación y a menudo carecían de competencias fundamentales en sus trabajos. Sin embargo, no pidieron capitalismo y diferencia de clases, sino una compensación democrática por el tiempo y los gastos adicionales necesarios para su educación. [36]
En mayo de 1967, hablando ante el Pleno del Partido Comunista de Eslovaquia, Dubček representó esta creciente convicción entre su generación que rechazaba la dictadura de una sola clase de trabajadores o funcionarios del partido. En lugar de ello, apeló a un principio humano universal e inclusivo que tenía tanto en común con la sociología como con el marxismo-leninismo, en sus orígenes, práctica y objetivos, aunque aún abrazaba ambos. [14]
En septiembre de 1967, los conservadores de Novotný comenzaron a imponer una estricta censura a las películas y otros productos culturales, instituciones y trabajadores de la cultura. Esto no acalló la oposición, sino que sólo la provocó aún más. Lo que siguió fue una movilización de solidaridad sin precedentes entre los trabajadores de la cultura tanto en tierras checas como eslovacas. [37]
Tras su presentación de quejas el mes anterior, en octubre de 1967, Dubček y Ota Šik desafiaron el estilo de liderazgo del primer secretario Novotný en una reunión del Comité Central. Dubček dijo que actuó como un dictador. [32] Ante la falta de apoyo a nivel central y local del partido y las grandes manifestaciones públicas del último día de octubre que fueron mal manejadas, provocando una mayor oposición, Novotný invitó en secreto al líder soviético Leonid Brezhnev a visitar Praga en diciembre de 1967. Tenía la esperanza de apuntalar su propia posición. [38]
En Praga, Brezhnev quedó atónito al enterarse del alcance de la oposición a Novotný. Decidió no interferir. [38] Brezhnev apoyó en general a Novotny, pero dijo que no estaba allí para resolver sus problemas. Estaba allí para ayudar a restaurar la unidad del partido, mientras el Presidium del KSC estaba estancado 5-5. En enero de 1968, las cuestiones de liderazgo y reforma fueron entregadas al Comité Central del Partido Checoslovaco. Votaron una censura a Novotný dividiendo las funciones del presidente y del líder del partido. Siguió siendo presidente, pero fue reemplazado por Dubček como primer secretario. Novotný resistió, intentando movilizar elementos del ejército para evitar su pérdida de poder. Irónicamente, la investigación sobre esto llevó a que Novotný fuera completamente destituido de su cargo unos meses después. Las investigaciones de funcionarios y medios de comunicación recientemente liberados sobre su principal cómplice, el general Jan Šejna , expusieron un escándalo de corrupción que involucraba negocios turbios entre él y sus hijos, [39] conocido como el "escándalo de las semillas de trébol". [31]
Dubček, con su experiencia y formación en Rusia, era visto por la URSS como una persona segura. "Nuestro Sasha", como lo llamó Brezhnev. [40] Aparte de la inmediata animosidad personal y profesional del líder búlgaro, Todor Zhivkov , quien se negó a reconocerlo directamente, otros líderes del Pacto de Varsovia enviaron las habituales felicitaciones. Zhivkov recibió una protesta por su desaire por parte de los diplomáticos soviéticos. El comportamiento de Zhivkov no estuvo motivado por la oposición al programa de reformas de Dubček, sino por su malestar por la forma en que su predecesor había sido destituido. [41] Sin ocultar hacia dónde se dirigía, en febrero, con Brezhnev presente, Dubček prometió: "Tendremos que eliminar todo lo que estrangula la creatividad artística y científica". [32]
El período que siguió a la caída de Novotný se conoció como la Primavera de Praga . Durante este tiempo, Dubček y otros reformadores buscaron liberalizar el gobierno comunista, creando un "socialismo con rostro humano". [42] El objetivo de Dubček y sus aliados no era un retorno al capitalismo, ni el fin del gobierno del Partido Comunista o su papel de liderazgo en la sociedad. Era un socialismo marcado por “la democracia interna, ilimitada e incondicionada por el partido, el fortalecimiento de la fe del pueblo y de la clase trabajadora, y su transformación en fuerza revolucionaria y poder creativo del partido”. [43] Con ese fin, la Primavera de Praga buscó liberalizar el régimen existente. Continuó una serie de reformas que otorgaron mayor libertad de expresión a la prensa y al público, rehabilitaron a las víctimas de las purgas estalinistas llevadas a cabo por Klement Gottwald, [44] impulsaron la descentralización económica y apoyaron reformas fundamentales de derechos humanos que incluían un poder judicial independiente. [45]
Durante la Primavera de Praga, él y otros comunistas reformistas aumentaron el apoyo popular al gobierno comunista eliminando sus características represivas, permitiendo una mayor libertad de expresión y tolerando organizaciones políticas y sociales que no estaban bajo control comunista. [46] "¡Dubček! ¡ Svoboda !" [47] se convirtió en el estribillo popular de las manifestaciones estudiantiles durante este período, mientras que una encuesta en su país le dio un apoyo público del 78 por ciento. [48]
Dubček declaró un programa decenal para implementar reformas, pero a medida que las reformas cobraron impulso, tuvo dificultades para mantener el control y adaptarse a los acontecimientos. Dubček había sido un candidato de compromiso entre reformadores más radicales y conservadores de línea dura. En el poder, Dubček se vio atrapado entre una poderosa minoría de línea dura en Checoslovaquia y sus aliados en otros países del Pacto de Varsovia que presionaron a Dubček para que frenara la Primavera de Praga y, por otro lado, reformadores más radicales que exigían medidas más amplias e inmediatas. reformas. Si bien seguía subrayando el papel dirigente del Partido y la centralidad del Pacto de Varsovia, [49] Dubček también se mostró abierto a redefinir el deber de los miembros del partido desde la obediencia a una expresión más creativa. Según una evaluación de la CIA en ese momento, Dubček era visto como un político experto que podría lograr el acto de equilibrio en casa, [50] lo que, de ser cierto, hacía que la intervención militar soviética fuera aún más urgente para la facción antirreformista. Puede que el politburó soviético no compartiera esta opinión de Dubček, pero interpretó los acontecimientos como una demostración tanto de deshonestidad como de falta de capacidad. En una conversación telefónica entre Dubček y Brezhnev el 13 de agosto, Dubček se quejó de que estaba a punto de renunciar por frustración y que tenía dificultades para cumplir sus promesas porque estaba operando en una situación tan fluida que la planificación era difícil y cualquier nueva promesa podría simplemente causar Brezhnev desconfiaba aún más cuando esas promesas no podían cumplirse rápidamente. [51]
Los dirigentes soviéticos intentaron controlar los acontecimientos en Checoslovaquia mediante una serie de negociaciones. La Unión Soviética acordó entablar conversaciones bilaterales con Checoslovaquia en julio en la estación de tren de Čierna nad Tisou , cerca de la frontera eslovaco-soviética. [48] En la reunión, Dubcek defendió el programa de reformas pero prometió el compromiso continuo de su gobierno con el Pacto de Varsovia y el Comecon . Dubček prometió frenar las tendencias mediáticas y antisocialistas e impedir la reconstitución del Partido Socialdemócrata . A cambio, los soviéticos prometieron retirar las tropas que habían estado estacionadas en el país desde los ejercicios de junio de ese año, [52] donde los checos habían jugado contra el equipo de la OTAN. [23]
A pesar de los continuos esfuerzos de Dubček por enfatizar estos compromisos posteriormente, Brezhnev y otros líderes del Pacto de Varsovia le dijeron a Dubček que seguían ansiosos. [51] Debido a que detrás de actividades clandestinas se ocultaban tantos motivos, motivos personales y prejuicios organizativos, donde incluso los partidarios de la línea dura a favor de la intervención tuvieron que hacer apariciones para no ser acusados de traición, hubo y sigue habiendo confusión en cuanto a los motivos soviéticos. por la invasión que puso fin a la Primavera de Praga.
Algunos creían que los soviéticos consideraban que incluso una prensa parcialmente libre amenazaba con poner fin al gobierno unipartidista en Checoslovaquia y (por extensión) en otras partes de Europa del Este. [53] Esto lo contradicen muchos testigos presenciales, como Ken Coates . Según Coates, la acusación de que el partido estaba perdiendo el control o de que los contrarrevolucionarios estaban abusando de las reformas, incluida la libertad de prensa, para socavar la posición del partido era ridícula, diciendo: "Cualquiera que estuviera en Praga y viviera en Checoslovaquia en ese momento sabía que La autoridad del Partido, la posición del Partido ante los ojos de la nación había mejorado por primera vez." En cambio, dijo que "el Partido se desacreditó a sí mismo". [54]
Sin embargo, la conversación telefónica entre Brezhnev y Dubček el 13 de agosto sugiere que se dio gran importancia a la cobertura mediática. Brezhnev había ordenado a Dubcek que destituyera a personas clave responsables de los medios de comunicación, concretamente a " Pelikán , Císař , Kriegel y otros sinvergüenzas". [51] La falta de voluntad o incapacidad de Dubček para hacerlo generó desconfianza en torno a ciertas declaraciones que circularon en los medios de comunicación, lo que puede haber hecho que el tema fuera más significativo de lo que realmente era en sí mismo, ya que daba crédito a los golpistas.
La libertad de prensa comenzó como una oportunidad para reevaluar las purgas estalinistas y el pasado histórico de la nación, pero creció hasta convertirse en un ideal abstracto a medida que las críticas conservadoras se generalizaron y aumentaron. [55] La cuestión había sido más de decir la verdad que de libertad de prensa. Las cuestiones eran más amplias. La confusión era común. En el momento de la invasión, los acontecimientos tomaron por sorpresa a gran parte del mundo, a pesar de la evidencia generalizada de acumulación de tropas y continuas maniobras aparentemente arbitrarias en las fronteras del país. En una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos convocada por el presidente Lyndon B. Johnson el 20 de agosto, el secretario de Defensa, Clark Clifford , junto con el gabinete y el presidente no pudieron explicar las acciones soviéticas. [56] La invasión también estalló junto con tantos cambios desestabilizadores que algunos han señalado que la "libertad de prensa" sirve como una explicación abreviada.
En una carta escrita en 1974 a la viuda de Josef Smrkovský , un aliado político cercano que murió en desgracia política oficial en enero, Dubček dijo que seguía siendo incapaz de explicar por qué los dirigentes soviéticos creían en "informes distorsionados" sobre la naturaleza y los objetivos de su gobierno socialista. reformas. Dijo que estas advertencias urgentes a los dirigentes soviéticos fueron el resultado de líderes del partido y otros conservadores que "vieron todo lo que estaba sucediendo únicamente desde el ángulo de la pérdida de su papel de liderazgo en el partido". [43]
Los elementos antirreformistas eran una coalición de personas de línea dura en la Unión Soviética, como Yuri Andropov , cuyos falsos informes sobre los acontecimientos en Hungría también habían ayudado a superar la oposición de Khrushchev a la intervención, y líderes del Pacto de Varsovia que temían por sus propias posiciones, como Alemania del Este. el líder, Walter Ulbricht , y el líder polaco, Władysław Gomułka . [57] Quizás lo más significativo es que los informes falsos de alto nivel incluían cartas secretamente pasadas directamente al Politburó soviético por aquellos dentro del régimen checoslovaco que promovían la intervención.
Uno de esos mensajes fue enviado a Brezhnev durante la reunión de Čierna nad Tisou. Estas cartas e informes fueron enviados por un grupo de partidarios de la línea dura antirreformista del Partido Comunista Checoslovaco (KSC), bajo el liderazgo del jefe del Partido Comunista Eslovaco, Vasiľ Biľak , en colaboración con aliados en el StB y el ejército checoslovaco. Bil'ak escribió más tarde en sus propias memorias que lo que él y sus colegas más temían, hasta mediados de agosto, era que Dubček llegara a un acuerdo de compromiso con Moscú que pudiera anticipar o impedir una invasión. [58] El propio Bil'ak temía con razón su inminente salida del cargo. Sus plazos estrictos eran el 26 de agosto, fecha del Congreso del Partido Eslovaco, y el 20 de agosto, una reunión de la dirección reformista. Ambos habían sido ascendidos para permitir a los reformadores asegurar mejores posiciones. Las advertencias de Bil'ak y sus partidarios avivaron temores deliberadamente exagerados de una "contrarrevolución antisocialista" violenta como una "amenaza inminente". Esto no sólo fue para incitar a los soviéticos a actuar rápidamente, sino también para garantizar que Dubček fuera destituido y que ni siquiera quedara un gobierno reformista moderado que frustrara sus prerrogativas personales. [41] La libertad de prensa fue sólo una de muchas reformas en las que no se podía tolerar ningún compromiso.
En la noche del 20 al 21 de agosto de 1968, fuerzas militares de varios estados miembros del Pacto de Varsovia ( Albania , Rumania y Alemania Oriental no participaron [59] ) invadieron Checoslovaquia. Los medios soviéticos citaron un llamado de ayuda de representantes anónimos como la causa de la "intervención fraternal", publicando un llamamiento no identificado como prueba el 22 de agosto de 1968; Sin embargo, como quedó claro desde el primer día que prácticamente todos los dirigentes responsables del gobierno checoslovaco y de los partidos comunistas, incluido Dubček, eran culpados como causantes de la invasión, e incluso los dirigentes apoyados por los soviéticos cayeron en acusaciones entre sí, la mayoría de los partidos comunistas aliados en todo el mundo rechazaron el pretexto soviético por considerarlo un ligero disfraz de una grave violación de la autonomía nacional de los partidos. [60] Incluso el presidente Ludvík Svoboda había emitido públicamente una declaración pidiendo a las fuerzas de ocupación que se retiraran y que continuaran las reformas, mientras que los representantes de Checoslovaquia en la ONU pedían apoyo internacional contra la invasión.
Los soviéticos fueron sólo parcialmente responsables de su confusión. Poco después de una larga conversación telefónica entre Bil'ak y Brezhnev el 10 de agosto, dos de los aliados más importantes de Bil'ak se reunieron con el embajador soviético en Checoslovaquia los días 14 y 15 de agosto: Alois Indra, que junto con Drahomir Kolder había estado anteriormente en contacto directo En contacto con el Politburó soviético, estuvo acompañado por otro intransigente del KSC, Oldřich Pavlovský, en su reunión con el embajador Stepan Chervonenko . Le aseguraron que tan pronto como las "tropas soviéticas entren en acción en la noche del 20 de agosto", las "fuerzas sanas" del KSC llevarían a cabo su "plan de acción" para derrocar a Dubček, estableciendo un "gobierno revolucionario provisional de Obreros y campesinos." Indra dijo que podía "garantizar" que una mayoría del Presidium del KSC, el Comité Central del KSC, la Asamblea Nacional y el gobierno checoslovaco se unirían a las "fuerzas sanas". Prometió apoyar a seis de los once miembros del Presidium del KSC y a 50 miembros del Comité Central del KSC. [41]
El Politburó soviético recibió muchos llamamientos de intervención de este tipo, haciéndoles creer erróneamente en la viabilidad de un gobierno de línea dura en espera. La KGB también había enterrado informes de que Estados Unidos y la República Federal de Alemania no estaban detrás de la Primavera de Praga. El jefe de la estación de la KGB en Washington DC, Oleg Kalugin , sólo descubrió años más tarde que los dirigentes de la KGB habían ordenado que sus informes fueran destruidos y no mostrados a nadie después de recibir lo que Kalugin pensó que era una evaluación más equilibrada. [61] Mientras tanto, los informes de la KGB a los dirigentes soviéticos hicieron todo lo posible para apoyar la narrativa oficial y las afirmaciones de los partidarios de la línea dura antirreforma. Achacaron a la Primavera de Praga todo lo negativo que ocurrió en Checoslovaquia, incluidos en algunos casos accidentes de tráfico, incendios y robos. [62] La KGB incluso fabricó pruebas, ordenando a sus agentes que colocaran cajas de armas de fabricación estadounidense cerca de la frontera alemana para ser descubiertas. Ordenaron a los agentes que colgaran carteles pidiendo el derrocamiento del comunismo. Esto iba a demostrar que una red patrocinada por Occidente estaba activa en el movimiento reformista de Dubček como parte de una insurrección o un golpe de estado inminente. [63] La KGB se enfureció aún más cuando el Ministro del Interior checoslovaco reveló que todo era una provocación soviética deliberada. [23]
La KGB tenía muchas razones para sus acciones, pero la más importante puede haber sido su sesgo institucional. La Comisión del Pilar creada para investigar los juicios farsa de la década de 1950 recomendó la disolución de la policía secreta, y los servicios de seguridad checoslovacos ya habían dejado de cooperar con la KGB, lo que tuvo un impacto importante en la eficacia operativa y la influencia de la KGB. Los servicios de seguridad checos habían sido vitales para la eficacia de sus operaciones. Algunos sugieren además que podrían haber temido posibles represalias contra sus agentes más activos y leales dentro del StB y el Ministerio del Interior. [64] Este motivo está respaldado en parte por las garantías contra represalias contra los checoslovacos prosoviéticos contenidas en los Protocolos de Moscú. La KGB también se molestó cuando el Ministro del Interior checoslovaco, Josef Pavel, reveló la existencia de seis agentes de enlace de la KGB dentro de su oficina, dando a entender que serían destituidos. [23] En una atmósfera de conformidad cultivada por Brezhnev, sólo unos pocos en el Kremlin expresaron escepticismo, como Gennady Voronov , quien preguntó: “¿A quién era realmente tan necesario que defendiéramos y de quién?” [sesenta y cinco]
Bil'ak se uniría a Indra para tranquilizar a los soviéticos, prometiendo que Kolder estaría listo para ser elegido Primer Secretario del KSC cuando llegaran las tropas soviéticas. Cuando dos de sus aliados prometidos en el Presidium, Jan Piller y František Barbírek, se opusieron a la invasión y apoyaron a Dubček, los planes soviéticos tuvieron que ser abandonados. Esto los obligó a retener a Dubček y su gobierno hasta el año siguiente, [41] cuando el gobierno de Dubček ya no pudo contener la creciente presión para avanzar en reformas una vez más, provenientes tanto de dentro como de fuera del partido.
El día de la invasión, los ejércitos de ocupación rápidamente tomaron el control de Praga y del edificio del Comité Central, poniendo a Dubček y otros reformadores bajo custodia soviética. Pero antes de ser detenidos, Dubček instó a la población a no resistir militarmente, alegando que "presentar una defensa militar habría significado exponer a los pueblos checo y eslovaco a un baño de sangre sin sentido". [66] Ya el mes anterior, cuando los oficiales bajo el mando del general Václav Prchlík, jefe del departamento militar del KSC, comenzaron a preparar planes de contingencia para una invasión soviética/Pacto de Varsovia, Dubček había vetado inmediatamente su implementación. [41]
En las primeras horas del ataque, la radio checoslovaca emitió un llamamiento a los ciudadanos para que no resistieran. El presidium del Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia pidió “a todos los ciudadanos de la República que mantengan la paz (y permanezcan en sus puestos pero) que no resistan el avance de los ejércitos, porque la defensa de nuestras fronteras estatales ahora es imposible”. [67] Al hacer esta declaración oficial antes de que las tropas soviéticas pudieran impedir el funcionamiento del gobierno oficial, el liderazgo checoslovaco se aseguró de que tanto la invasión como la invitación soviética fueran vistas como ilegítimas, pero también estableció el marco político y estratégico para la resistencia como algo simbólico y moral. , donde su oponente tendría menos control. [68]
Ha surgido controversia en ese momento y desde entonces sobre si Dubček sabía de la invasión y ocultó el hecho por sus propios motivos, lo que quizás explique parte de la sorpresa del mundo. Algunos señalan la conversación telefónica entre Brezhnev y Dubček el 13 de agosto, en la que se graba a Dubček diciendo: "Si ustedes, en el Politburó soviético, creen que los estamos engañando, deben tomar las medidas que consideren apropiadas". Se graba que Brezhnev responde: "Para nosotros sería más fácil adoptar tales medidas si usted y sus camaradas dijeran más abiertamente que estas son las medidas que esperan de nosotros". [51] Los historiadores nunca han aceptado el conocimiento previo de Dubček, y Dubček siempre lo ha negado, pero la resistencia checa fue algo poco convencional y mucho está envuelto en una ambigüedad que creó una pregunta abierta para algunos.
La resistencia no violenta de la población checa y eslovaca, que ayudó a retrasar la pacificación por parte de las fuerzas del Pacto de Varsovia durante más de ocho meses (en contraste con la estimación de cuatro días del ejército soviético), se convirtió en un ejemplo de defensa civil . Un reciente El buen soldado Švejk (refiriéndose a una novela satírica checa de principios del siglo XX) escribió sobre "las bromas de camaradería de cambiar los nombres de las calles y las señales de tráfico, fingir no entender ruso y publicar una gran variedad de divertidos carteles de bienvenida". [69] Mientras tanto, durante un breve período las estaciones de radio gubernamentales pidieron a los invasores que regresaran a casa: "Viva la libertad, Svoboda, Dubček". [70]
Dubček fue arrestado antes del amanecer cuando tres agentes de seguridad, revólveres en mano y acompañados por varios soldados con ametralladoras, irrumpieron en su oficina. Uno de ellos cortó los cables telefónicos mientras otro empezó a esposarlo. Cuando Dubček protestó, lo golpearon. Su conductor intentó intervenir y de inmediato recibió un disparo. A Dubček le dijeron: 'Si es necesario, mataremos a un millón de checos, amenazó uno de los oficiales, para poner fin a vuestra contrarrevolución'". [71]
Más tarde, el día de la invasión, Dubček, junto con el primer ministro Oldřich Černík , Jozef Smrkovsky y Frantisek Kriegel fueron llevados a la Unión Soviética. Al principio, llevaron a Dubček a una cabaña de montaña en Ucrania; Sin embargo, al encontrar una resistencia popular masiva a su golpe planeado, y el presidente Svoboda y otros representantes checos que todavía estaban en Praga se negaron a aceptar cualquier acuerdo hecho sin la aprobación de los representantes oficiales del partido, los soviéticos cambiaron de táctica y lo enviaron a Moscú para negociaciones. [72] [71]
El 24 de agosto, los representantes soviéticos presentaron el Protocolo de Moscú . Rechazaron una contrapropuesta de los colaboradores de Dubček y dijeron que no era negociable. La única alternativa era la imposición soviética de una dictadura militar ahora que sus ilusiones de ser bienvenidos como libertadores resultaron falsas. Dubček y otros detenidos fueron golpeados repetidamente durante su detención, y Dubček informa que lo drogaron con sedantes para hacerlo más dócil. Sin embargo, resistiendo, el equipo de Dubček obtuvo concesiones menores pero significativas, incluida la negativa a aceptar las justificaciones soviéticas para la invasión o el derecho de la Unión Soviética o de cualquier otro país a decidir el futuro de su país, además de no aceptar la revocación inmediata de todas las reformas. Al final, según Dubček, los obligaron a firmar para evitar el derramamiento de sangre en la habitación y en casa, y sólo František Kriegel se negó a firmar. [73] [74] Esto puso fin a la Primavera de Praga [75] y preparó el escenario para una revocación de las reformas dirigida por Moscú que Dubček se vio obligado a vender e implementar.
Dubček y la mayoría de los reformadores fueron devueltos a Praga el 27 de agosto. En aquel momento, el Protocolo de Moscú pretendía ser un documento secreto. Fue revelado a los miembros del partido la semana siguiente y luego se filtró al New York Times. Durante el resto del año, Dubček y otros altos dirigentes fueron llamados repetidamente a Moscú para recibir nuevas demandas, que regresaron a casa para entregarlas a su pueblo. Esto llevó a Dubček a considerar la posibilidad de dejar de fumar bajo extrema presión en ocasiones, pero siempre se recuperó. Los soviéticos no hicieron ningún intento de ocultar su desprecio. Cuando Dubček protestó diciendo que ya había cumplido los términos del Protocolo de Moscú, se dice que el presidente soviético Nikolai Podgorny le dijo que "se callara" . Al equipo checoslovaco se le dijo que los soviéticos seguirían apretando las tuercas con más fuerza, sin dejarse intimidar por las protestas de otros partidos comunistas; Los desestimaron diciendo: "Durante los próximos 30 o 40 años, el socialismo no tendrá ninguna posibilidad en el Occidente capitalista". Gustav Husák denunció que los trataban como "sinvergüenzas" [76]
En enero de 1969, Dubček fue hospitalizado en Bratislava quejándose de un resfriado y tuvo que cancelar un discurso. Surgieron rumores de que su enfermedad era una enfermedad por radiación y que fue causada por el estroncio radiactivo que le colocaron en la sopa durante su estancia en Moscú en un intento de matarlo. Sin embargo, un informe de inteligencia estadounidense lo descartó por falta de pruebas. [77] También ese mes, tras la autoinmolación de Jan Palach , los reformadores renovaron su ofensiva contra los conservadores de línea dura. Dubček se comprometió a mantener la línea tanto contra los reformistas como contra los neoestalinistas, pero la oposición se estaba moviendo fuera del partido por razones tácticas.
Dubček se vio obligado a dimitir como primer secretario en abril de 1969, tras los disturbios del hockey checoslovaco . Los soviéticos no sólo estaban alarmados por el fracaso de Dubček a la hora de contener la creciente presión para reanudar las reformas, sino también por sus propios fracasos a la hora de consolidar un régimen neoestalinista bajo el mando de Indra o sus otros aliados. Dubček fue reemplazado por el ex reformador Gustav Husák, iniciando un proceso de "normalización" que eventualmente purgaría a dos tercios del partido y despolitizaría el país. Se supone que en aquel momento Leonid Brezhnev dijo: "Si no podemos encontrar a los títeres, ataremos los hilos a los líderes". [78]
Aunque ya no era líder del partido, Dubček había sido reelegido miembro de la Asamblea Federal (como pasó a llamarse el parlamento federal en 1969); Dubček asumió la presidencia el 28 de abril. Tras la violenta represión de las protestas por parte de las nuevas fuerzas de seguridad nacionales checas, Dubček firmó la "ley del bastón" que entró en vigor en agosto. Husák lo había enviado a la Asamblea Federal para ampliar los poderes legales de represión de la disidencia. Dubček diría más tarde que esto fue el error más grave de su vida. [72] La ley del bastón fue vista ampliamente como el fin de la esperanza de una resistencia exitosa. [79] A pesar de su continua cooperación, Dubček fue destituido de su cargo parlamentario el 15 de octubre bajo el nuevo gobierno del Primer Ministro Cernik. Aunque Cernik intentó aplacar a los reformistas, la facción antirreformista extrema del nuevo gobierno, encabezada por el jefe adjunto del partido, Lubomír Štrougal , quería llevar a Dubček a juicio. Husák, que se autodenominaba un "realista" posideológico, al igual que Moscú, quería evitar un retorno desestabilizador al estalinismo. [80]
En cambio, Dubček fue enviado al exilio diplomático a Turquía. De jefe de una nación de millones y líder de 1,6 millones de miembros del partido, pasó a encabezar un personal de siete personas; Esto lo dejó convenientemente fuera del país mientras comenzaban en serio purgas más agresivas. Algunos sugirieron en ese momento que sería demasiado peligroso enviarlo a cualquier lugar dentro del bloque soviético, donde era ampliamente considerado un héroe. También se decía que Husák temía que la persecución directa de Dubček pudiera provocar más inestabilidad de la que promovería. [80] Algunos pensaron que la renuencia de Husák a los juicios y ejecuciones se debía a sus propias experiencias como prisionero, aunque pensaba que su propio encarcelamiento estaba mal, no tenía ningún problema en encarcelar a enemigos del estado por principios generales o sentimientos personales. [81] Otros sugieren que fueron los propios partidarios de la línea dura quienes querían que Dubcek saliera del país para aislarlo del público y evitar que se convirtiera en mártir, ya que los juicios nunca habían ayudado al régimen comunista ni dentro del país ni a nivel internacional. [20] Alan Levy, un periodista que presenció la Primavera de Praga, explicó la desgana de Husák con una comparación. Hungría pudo relajar su control represivo menos de cinco años después de la invasión soviética, pero Checoslovaquia y sus antiguos líderes permanecieron en un estado de limbo en lugar de un infierno que eventualmente duraría décadas. Explicó que esto se debía a que, a diferencia de Hungría, Checoslovaquia no tenía una verdadera revuelta que liquidar. En cambio, él y los soviéticos tuvieron que inventar una contrarrevolución, no perseguirla. [78]
Sin embargo, en junio de ese mismo año, Dubček fue despedido de su puesto de embajador y retirado de Turquía después de haber sido suspendido del partido en espera de una investigación por parte de la línea dura. Esto se interpretó como una señal de que Husák había perdido una lucha de poder entre bastidores contra la facción de línea dura liderada por Štrougal, Indra y Balik. Habían tomado el control del Presidium por un margen de 7 a 4 y votaron para preparar una serie de juicios contra los reformadores acusados de espionaje, sedición y difamación de la república. [82] En ese momento, algunos sugirieron que el destino de Dubček y sus aliados reformadores podría haberse salvado del accidente fortuito por conducir en estado de ebriedad que salvó a Husák de ser expulsado. La investigación resultante descubrió una conspiración de los ultraconservadores para destituir a Husák, quienes a su vez fueron destituidos. [83] Otros dijeron que esta amenaza era parte de un intento de obligar a Dubcek a desertar hacia el oeste, utilizando a su esposa e hijos como rehenes en Ankara. El único debate dentro de los círculos gobernantes era cuál era la mejor manera de aislar a Dubček del público mediante alguna forma de difamación. Querían que lo reasignaran a un puesto como alto funcionario en el Instituto de Investigación de Seguros de Pensiones para involucrarlo en un escándalo después de no haber presionado a Dubček para que se fuera bajo una nube de desertor, lo que lo desacreditaría como miembro leal del partido. [20]
Dubček se convirtió en un prisionero permanente en libertad, junto con muchos otros expulsados del partido y puestos en la lista negra del trabajo. La purga del partido resultó en una disminución general del número de miembros de 1,6 millones en el momento en que Dubček llegó al poder a 880.000 a finales de 1970. Seguirían más purgas a medida que los leales reemplazaron a los arribistas capaces. Aquellos que de otra manera cooperaron para avanzar en sus carreras. Incluso entre los que seguían siendo miembros a finales de 1970, muchos rechazaron sus tarjetas o no habían pagado sus cuotas. La reducción de número fue acompañada por un cambio cualitativo en el partido, donde el partido que encabezó Dubček como líder de la generación post-estalinista de idealistas desapareció. La mayoría de los miembros tenían más de 60 años y la ideología prácticamente había desaparecido, incluso entre los conservadores. Dubček y sus reformadores comunistas habían demostrado ser tan populares que la única manera de desarraigarlos del tejido político de la nación era erradicar la ideología comunista. Para hacerlo, era necesario eliminar prácticamente a una generación entera del partido. Incluso las universidades checoslovacas dejaron de enseñar marxismo por falta de profesores "fiables". Cualquier tipo de creencia política, en rápida sucesión, sería motivo de sospecha, dejando a una población descontenta. [83]
Para Dubček y muchos otros, esto no significó un regreso a la vida privada sino un tipo diferente de vida política, donde en el caso de Dubček, su carrera en la alta política sería aplazada en casa mientras servía como símbolo inspirador de los ideales eurocomunistas en el extranjero. ; Mientras tanto, luchó por sobrevivir personalmente a las represiones en su país. Exteriormente, se dedicó a trabajos serviles que muchos reformadores educados se vieron obligados a realizar. Al rechazar un puesto en una agencia de seguridad social eslovaca que podría usarse para implicarlo en malversación de fondos, solicitó trabajar como ingeniero forestal. Esto fue rechazado, pero finalmente le dieron un trabajo administrativo en la agencia forestal estatal en Bratislava. [83] Todavía lo investigaron en el trabajo, pero nunca se pudo encontrar mala conducta.
Después de su expulsión del partido, Dubček se convirtió en una persona no personal cuya sola mención estaba prohibida. En 1988 le dijo a Voice of America que "lo que había pasado no podía describirse como 'vida' en el sentido normal de la palabra, sino más bien una cuestión de supervivencia". [84] Las interpretaciones al final de la guerra fría lo trataron como un hombre que había perdido relevancia debido al aislamiento prolongado en una vida privada forzada. De hecho, su vida se volvió todo menos privada. La vigilancia era constante e intrusiva. Quizás simplemente sobrevivió a la narrativa que lo había confinado tanto como lo había hecho la policía, pero no carecía de importancia política.
Si bien las primeras noticias durante el período de normalización, 1970-74, muestran a un hombre que evitaba activamente la atención y cambiaba con incertidumbre entre un empleo inseguro; Decirle a un fotógrafo de Alemania Occidental: “Por favor, señor. Por favor, señor, si quiere ayudarme, no venga a mí”. Y las niñas de la escuela se ríen y dicen que lo único que les dicen en la escuela es que él había hecho algo malo. [85] Otros informes lo vieron como un hombre que vivía de forma segura pero anónima con su esposa e hijos en una cómoda villa en un bonito barrio de Bratislava . Ésta parece haber sido la fábula oficial, ya que ninguna evidencia sugiere que sea una imagen totalmente exacta. Cuando en 1975, las autoridades recurrieron a procesar a su esposa, Anna, ella presentó pruebas de la situación insegura de toda la familia y de sus amigos personales a los que se les negaba atención médica adecuada, a sus hijos se les negaba apartamentos, a los guardias armados apostados en su casa que les hacían temer su confiscación. , y su propia condición nerviosa y problemas de salud debido a la constante vigilancia y persecución. Surgió toda una política en torno a una descripción falsa de la estabilidad, la seguridad y los privilegios de la vida "privada" de Dubček, en parte para hacer plausible que Alejandro tuviera la libertad de participar activamente en actividades contrarrevolucionarias. Dubcek fue descrito como un maestro del espionaje, o como una marioneta ensimismada e ingenua de poderosas fuerzas externas que vivía una vida privada autoindulgente y aislada de la política. participación y comprensión. [20] Las quejas, como que los hijos de Dubček recibieron altas calificaciones y fueron admitidos en la universidad, fueron descritas por un escritor como "la venganza moralista de los aduladores soviéticos" dentro del régimen. [86]
Dubček diría que rompió su silencio por primera vez al publicar cartas que sacó de contrabando del país después de que se le negara el derecho a enterrar a su madre a la luz del día en 1974, por temor a que provocara una manifestación antigubernamental. [78] Las cartas públicas de Dubcek a otros partidos y a la Asamblea Nacional fueron parte de una 'campaña' internacional más amplia en la que los miembros purgados se unieron gradualmente a muchas figuras de alto perfil fuera de Checoslovaquia y otros activistas nacionales. Esta campaña fue impulsada por la publicación internacional de las "memorias" de Josef Smrkovský , así como por la reacción "histérica" a veces descrita de Husak ante las transgresiones y escritos tanto reales como inventados de Dubček. En última instancia, esto le dio a Dubček una mayor voz a través de los aliados contra el régimen y provocó que Dubček se autoconservara aún más. [20] Cuando en septiembre de 1975, cuando Husak intensificaba las represiones tras la consolidación de sus posiciones de liderazgo, Dubček reaccionó al interrogatorio negándose a negar la información que se estaba filtrando o protestando por el uso falso de su nombre, amenazando con actuar “decisivamente” si “ Se tomaron medidas represivas” contra él. [86]
De hecho, el ex líder de la Primavera de Praga tenía mucho en común con las tendencias eurocomunistas. Había desafíos comunes en los países del este y del oeste atrapados entre las superpotencias, pero que buscaban sanar la división de Europa y ganar autonomía de la influencia de la política de las grandes potencias. El eurocomunismo buscó unificar el movimiento obrero europeo y participar plenamente en la democracia parlamentaria e interna, descentralizar y seguir un rumbo independiente. Esto no sólo los puso en conflicto directo con la Unión Soviética durante la represión contra el sindicato Solidaridad, sino que también habían estado en abierto desacuerdo con Moscú por la invasión de Checoslovaquia. [41] En 1968, el enfrentamiento fue menos público pero igualmente claro. En una reunión restringida del Partido Comunista Italiano, Enrico Berlinguer dijo a sus miembros que prepararan su base para un enfrentamiento con los dirigentes soviéticos por la invasión. [87]
Dubček tenía una larga historia de contactos no sólo con el partido comunista italiano sino también con su periódico l'Unita y sus periodistas. Un artículo muy favorable sobre él en L'Unità , el 29 de junio de 1970, informando de su expulsión del partido, lo retrataba como un comunista socialdemócrata que buscaba cambiar el estilo de gobierno del partido. Tocó la fibra popular entre el público italiano y siguió siendo un símbolo popular de ideales compartidos. [88] Bajo vigilancia constante y separado de sus contactos domésticos, en muchos sentidos le resultó más fácil establecer contacto con los medios y partidos comunistas occidentales que con su propio partido y su pueblo. Vio este uso de intermediarios como el curso de acción natural y afirmó en una carta al Partido Comunista Italiano:
"Dado que la cuestión de la vía política en el Partido Comunista se ha vuelto internacional, no puede seguir siendo interna en este momento. Después de la expulsión de casi 600.000 comunistas del partido y su privación civil y social de nuestras leyes y la Constitución de Checoslovaquia, la crisis en el partido se profundizó aún más. Un punto de partida gradual sólo puede llegar con la ayuda de otros partidos comunistas de países socialistas y otros partidos comunistas, especialmente los europeos... Ayudar a otros partidos comunistas no puede entenderse como una interferencia en los asuntos internos de otro partido comunista, porque hace tiempo que se ha convertido en un asunto internacional". [89]
La relación de Dubček con los comunistas italianos conduciría a su primera entrevista pública directa, lo que impulsó a la Universidad de Bolonia a ofrecerle un doctorado honoris causa como un hombre que podía salvar las diferencias entre Oriente y Occidente. Su viaje a Italia en 1988 y el reconocimiento público que obtuvo tanto por la oportunidad como por el prestigio de un premio que compartió con Nelson Mandela , marcaron su regreso a la alta política. Esto fue en un momento en que la perestroika finalmente estaba irrumpiendo en las naciones del bloque soviético fuera de la Unión Soviética. [41] Esto condujo directamente a su rehabilitación parcial, así como a su regreso a la vida pública. Inmediatamente después de recibir el premio, Dubček fue felicitado por Rudolf Slansky Jr., hijo de Rudolf Slánský , quien destacó su importancia como "no sólo un símbolo de la Primavera de Praga, sino también un símbolo de los cambios inevitables en Checoslovaquia y un verdadero político". alternativa." [90]
En 1989, recibió el Premio Sájarov anual en su segundo año de existencia. [91]
En 1989, antes del aniversario de la invasión del Pacto de Varsovia, los miembros eslovacos del Movimiento por las Libertades Civiles (HOS) decidieron conmemorar el acontecimiento depositando flores como los lugares de aquellos que habían sido asesinados en Eslovaquia. Cinco de los organizadores firmaron la carta anunciándolo. Fueron arrestados rápidamente y llegaron a ser conocidos como los "Cinco de Bratislava".
El 14 de noviembre de 1989, último día del juicio de los 'Cinco de Bratislava', una multitud se reunió frente al Palacio de Justicia de Bratislava. Como recuerda Miroslav Kusý , [92]
Dubček lo acompañó y la multitud reunida empezó a llamarlo espontáneamente para que dijera algo. Lo levantaron sobre sus hombros y él habló desde allí, hablando de derechos y libertades políticas, es decir, de un tema relacionado con el proceso". Como dijo Kusý, fue "en realidad el primer discurso político en una manifestación pública, lo que marcó el comienzo". de los cambios revolucionarios en Eslovaquia en noviembre de 1989". [93]
El 17 de noviembre, Dubček asistió a la marcha estudiantil en Albertov, en el distrito municipal Praga 2 . Por temor a que pronunciara un discurso, el StB arrestó a Dubček; liberándolo a la mañana siguiente. Se dijo que esto marcaba el último arresto de un líder de la oposición. Martin Bútora , uno de los fundadores de Público Contra la Violencia (VPN), relató la aparición de Dubček en la Plaza del Levantamiento Nacional Eslovaco el 23 de noviembre como:
Alexander Dubček descendiendo directamente del cielo,... de la inexistencia... porque el hombre no existía desde hacía veinte años, siendo relegado a un segundo plano no sólo como político, sino también como ser humano”, pero ahora como Líder de VPN, como eliminador de una maldición, liberación del miedo. "Queríamos mostrarle a la dirección del partido... que se reunieron con una oposición unida... Sólo necesitábamos dar una señal suficientemente clara de a qué costo se haría una intervención violenta. [93]
El 19 de noviembre se creó el Foro Cívico, encabezado por Václav Havel, miembro de la Carta 77, para oponerse al gobierno comunista. Varios cientos de miles de personas se manifestaron contra el gobierno comunista en Praga del 20 al 28 de noviembre de 1989. [94]
La noche después de su aparición en la Plaza del Levantamiento Nacional Eslovaco, el 24 de noviembre, Dubček apareció con Havel en un balcón con vistas a la Plaza de Wenceslao , donde fue recibido con un tremendo aplauso de la multitud de manifestantes que se encontraban debajo y abrazado como símbolo de libertad democrática. Varios curiosos incluso corearon "¡ Dubček na hrad ! " ("Dubček al castillo ", es decir, Dubček para presidente ). La multitud estaba dividida porque él llamaba a esta nueva revolución una oportunidad para continuar el trabajo que había iniciado 20 años antes y eliminar lo que estaba mal en el comunismo. En ese momento, la mayoría de los manifestantes no querían tener nada que ver con el comunismo de ningún tipo. Más tarde esa noche, Dubček estaba en el escenario con Havel en el teatro Laterna Magika , sede del Foro Cívico, cuando dimitió toda la dirección del Partido Comunista. Esta renuncia de hecho puso fin al gobierno comunista en Checoslovaquia. [95]
Si bien la demostración de un frente único fue necesaria para la revolución de 1989, más tarde resultaría una vergüenza política para algunos que compitieron por el poder contra opositores posteriores al régimen. Descartaron a Dubček como un símbolo del pasado más que del futuro. Esto reflejaba una división entre los movimientos juveniles (a veces llamados jacobinos) que no querían tener nada que ver con el pasado y la generación mayor, que consideraban demasiado indulgente y complaciente. Muchos de estos argumentos están oscurecidos por la política. [96]
La rivalidad política entre Husák y Dubček, de la que también se decía que tenía rasgos de animosidad personal derivada de la convicción de Husák de que Dubček era personalmente culpable de la invasión del Pacto de Varsovia, siguió teniendo repercusiones incluso después de la caída del régimen en noviembre de 1989. nombrar al eslovaco Marián Čalfa primer ministro del gobierno federal el día antes de su abdicación del cargo de presidente de la república, que tuvo lugar el 10 de diciembre de 1989, algunos acusan a Husák de adelantarse deliberadamente a Dubček al permitir indirectamente la elección de Václav Havel para la presidencia de Checoslovaquia. La popularidad de Dubček en toda Checoslovaquia era alta, lo que le daba muy buenas posibilidades de ganar las elecciones directas a la presidencia. [97] Sin embargo, careció del apoyo de las figuras prominentes en la revolución de noviembre. Apoyaron a Havel, miembro de la Carta 77, y a una nueva generación de líderes.
Cuando se le pidió al propio Dubček que explicara esta división, dijo que la generación más joven no podía distinguir entre su generación de comunistas reformistas y la generación de comunistas que la precedieron. Consideró que la consecuencia de esto, posterior a la Revolución de Terciopelo, era la creación de un frente democrático debilitado contra los dogmáticos y de mente estrecha. Dubček dijo que esta no es la primera ni la última vez en la historia que "cualquier revolución llega a una determinada etapa y comienza a devorar a sus propios hijos". [98] Según Petruška Šustrová, miembro de la Carta 77, la generación más joven no había olvidado que fue Dubček quien firmó la "ley del bastón" y sus compañeros reformadores quienes ayudaron a pacificar el país. Explica que se había perdido una cultura de confianza. Era "política y económicamente imposible continuar donde lo habíamos dejado en 1968; los tiempos habían cambiado, y también la gente". [99]
Mientras Havel asumía la presidencia, el 28 de diciembre de 1989, Dubček fue elegido presidente de la Asamblea Federal, cargo que ocupó hasta las elecciones parlamentarias de junio de 1992. Fiel a su pasada dedicación al eurocomunismo, antes de esto, el 16 de diciembre, dio la bienvenida a la delegación. del Partido Socialista Italiano encabezado por su presidente Bettino Craxi en Praga. También conoció a Luciano Antonetti, periodista y viejo amigo. Antonetti entrevistó a Dubček para el periódico l'Unita en vísperas de las elecciones presidenciales. Dubček dijo en la entrevista: "Esta vez con la izquierda europea pienso en la próxima primavera". Pero subrayó que "permaneceré fuera del Partido Comunista, incluso si se renueva". [100] A lo largo de 1990-92, Dubček continuó "contactos intensivos" con comunistas y socialistas italianos, incluidas visitas a Italia, donde se le concedió la ciudadanía honoraria en muchas ciudades italianas. [88]
En 1990, Dubček pronunció el discurso de graduación en la Facultad de Artes y Ciencias de la Escuela de Servicio Internacional de la Universidad Americana en los Estados Unidos. Calificó la lucha de Checoslovaquia contra la invasión soviética como una "victoria moral". [101] Gorbachov habría estado de acuerdo cuando dijo: “Pensábamos que habíamos estrangulado la Primavera de Praga cuando en realidad nos habíamos estrangulado a nosotros mismos”. [102]
En 1992, después de mucho tiempo como independiente, se convirtió en líder del Partido Socialdemócrata de Eslovaquia y representó a ese partido en la Asamblea Federal. En ese momento, Dubček apoyó ambiguamente la unión federal entre checos y eslovacos contra el impulso finalmente exitoso hacia un estado eslovaco independiente . Sin embargo, una vez que quedó claro que una República Eslovaca independiente se había vuelto inevitable, al mismo tiempo que históricamente la desintegración de Yugoslavia y otros acontecimientos, muchos asumieron que Dubček se convertiría en su primer presidente. [72]
Una vez completado su trabajo, el Movimiento Carta 77 se disolvió el 3 de noviembre de 1992, cuatro días antes de que Dubcek muriera a causa de las heridas de un accidente automovilístico. La Asamblea Federal votó la disolución de Checoslovaquia el 25 de noviembre de 1992. Checoslovaquia fue disuelta formalmente el 31 de diciembre de 1992; Con ello, Eslovaquia se convirtió en una república independiente.
Dubček murió el 7 de noviembre de 1992, a consecuencia de las heridas sufridas en un accidente automovilístico que tuvo lugar el 1 de septiembre en la autopista checa D1 , cerca de Humpolec , 20 días antes de cumplir 71 años. [103] [104] Fue enterrado en el cementerio Slávičie údolie en Bratislava , Eslovaquia . Su muerte siguió siendo una cuestión abierta para algunos, con acusaciones de participación del entonces primer ministro de Eslovaquia, Vladimír Mečiar , o de la KGB . Se reabrió una investigación cuando algunos miembros de su Partido Socialdemócrata así lo exigieron. Una segunda investigación dictaminó que la muerte se debió a un aquaplaning a velocidad excesiva en tiempo de lluvia. Según los informes, el conductor fue condenado a 12 meses de prisión por exceso de velocidad. [105] [106] [107] Sin embargo, su hijo, Pavol Dubček, dijo después que seguía siendo escéptico y dijo que todavía había muchas "cosas poco claras" sobre la muerte de su padre que no comprende. [108] En una entrevista, dijo que todavía se mantenía escéptico en 2019, ya que lo sería por el resto de su vida. [109]
La esposa de Alexander Dubček, Anna, murió en 1990. Les sobrevivieron tres hijos: Pavol, que se convirtió en cirujano y traumatólogo, Peter, que se convirtió en economista, y Milan. El primer hijo de Alejandro y Anna nació muerto. [10]
Sin Dubček, las reformas checoslovacas podrían haber tomado una forma más tecnocrática que no incluyó el resurgimiento de la cultura eslovaca y la apertura de las artes a formas más fluidas e interdisciplinarias que fueron exportadas por empresas conjuntas y la diáspora de artistas después de la represión soviética. Políticamente, la Primavera de Praga pudo haber sido más contenida para Checoslovaquia. [27] Muchos reformadores soviéticos, como Sajarov, habrían carecido de la inspiración concreta que surgió de las reformas guiadas por Dubček, en particular la revuelta contra el estancamiento. "La invasión de Praga inició el verdadero movimiento disidente en Rusia. Se abrió un abismo entre ellos y el sistema, lo que fue un presagio catastrófico de cambio. Sin Praga, no habría habido perestroika." [110]
El estilo de liderazgo de Dubček y la frustración final de su programa por la intervención soviética también tuvieron un profundo impacto en el desarrollo y la orientación de los partidos y pensadores comunistas y socialistas en Occidente. [27]
Dubcek también dejó un legado de lo que pudo haber sido y lo que hubiera pasado si. Los historiadores y el público seguirán especulando sobre lo que podría haber sucedido si no hubiera muerto en un accidente automovilístico o si su mandato en la Primavera de Praga no hubiera sido interrumpido por la intervención soviética. Un obituario especula que si se hubiera convertido en presidente de Eslovaquia, su influencia sobre el nuevo país habría trazado un rumbo más inclusivo hacia Europa. [107]
El propio Dubček ha sido recordado en representaciones artísticas de muchas culturas y épocas.
En 1984, la cantante y compositora francesa Alice Dona lanzó una canción llamada Le Jardinier de Bratislava con letra escrita por Claude Lemesle, como una canción apolítica sobre el amor y el anhelo de libertad. La canción se inspiró en un viaje de un equipo de televisión francés para visitar a Dubček en su villa cerca de Slavín , Bratislava . La policía secreta de ŠtB les negó el acceso . Las únicas imágenes recopiladas de Dubček fueron de él atendiendo a su jardín. [111]
En 1990, los productores editaron la película Invasión , una dramatización de la invasión soviética, para incluir comentarios traducidos de Alexander Dubček en respuesta a su entrevista sobre los acontecimientos que retrata. [74]
La película titulada Dubček , estrenada en 2018, es la primera película basada en la vida de Alexander Dubček. Se trata de una película histórica eslovaca cuya trama principal gira en torno a acontecimientos relacionados con la invasión del Pacto de Varsovia. [112]
