A lo largo de la historia moderna , han evolucionado una variedad de perspectivas sobre el capitalismo basadas en diferentes escuelas de pensamiento .
Adam Smith fue uno de los primeros escritores influyentes sobre el tema con su libro La riqueza de las naciones , que generalmente se considera el comienzo de la economía clásica que surgió en el siglo XVIII. Por el contrario, Karl Marx consideraba que el capitalismo era un modo de producción históricamente específico y consideraba al capitalismo una fase del desarrollo económico que pasaría y sería reemplazada por el comunismo . Junto con su crítica al capitalismo estaba la creencia de Marx de que la mano de obra explotada sería la fuerza impulsora detrás de una revolución social hacia una economía de estilo socialista . [1] Para Marx, este ciclo de extracción de la plusvalía por parte de los propietarios del capital o la burguesía se convierte en la base de la lucha de clases .
Este argumento está entrelazado con la versión de Marx de la teoría del valor trabajo que afirma que el trabajo es la fuente de todo valor y, por tanto, de la ganancia. Max Weber consideraba el intercambio de mercado más que la producción como la característica definitoria del capitalismo. En contraste con sus contrapartes en modos anteriores de actividad económica, las empresas capitalistas buscaban racionalizar la producción, dirigida a maximizar la eficiencia y la productividad ; una tendencia que conduce a un proceso sociológico de racionalización envolvente. Según Weber, los trabajadores de las instituciones económicas precapitalistas entendían el trabajo en términos de una relación personal entre maestro y oficial en un gremio , o entre señor y campesino en una mansión .
Mientras tanto , la economía institucional , que alguna vez fue la principal escuela de pensamiento económico en Estados Unidos, sostiene que el capitalismo no puede separarse del sistema político y social en el que está inserto. A finales del siglo XIX, la Escuela Histórica Alemana de Economía divergió de la emergente Escuela Austriaca de Economía, dirigida en ese momento por Carl Menger . Las generaciones posteriores de seguidores de la Escuela Austriaca continuaron ejerciendo influencia en el pensamiento económico occidental durante gran parte del siglo XX. El economista austriaco Joseph Schumpeter , precursor de la Escuela Austriaca de economía, enfatizó la destrucción creativa del capitalismo: el hecho de que las economías de mercado experimentan cambios constantes.
Los economistas austriacos Ludwig von Mises y Friedrich Hayek estuvieron entre los principales defensores de la economía de mercado contra los defensores del siglo XX de las economías planificadas socialistas . Entre los argumentos de Mises se encontraba el problema del cálculo económico , que fue propuesto por primera vez por Mises en 1920 y posteriormente expuesto por Hayek. [2] [3] El problema al que se hace referencia es el de cómo distribuir racionalmente los recursos en una economía. La solución del libre mercado es el mecanismo de precios , en el que las personas tienen individualmente la capacidad de decidir cómo se debe distribuir un bien o servicio en función de su voluntad de dar dinero por él. Mises y Hayek sostuvieron que sólo el capitalismo de mercado podía gestionar una economía moderna y compleja.
Parcialmente opuesto a esa visión, el economista británico John Maynard Keynes argumentó en su Teoría general del empleo, el interés y el dinero de 1937 que el capitalismo padecía un problema básico en su capacidad para recuperarse de períodos de desaceleración de la inversión. Keynes argumentó que una economía capitalista podría permanecer en un equilibrio indefinido a pesar del alto desempleo . Keynes intentó ofrecer soluciones a muchos de los problemas de Marx sin abandonar por completo la comprensión clásica del capitalismo. Su trabajo intentó mostrar que la regulación puede ser eficaz y que los estabilizadores económicos pueden frenar las expansiones y recesiones agresivas que a Marx no le gustaban.
Estos cambios buscaban crear más estabilidad en el ciclo económico y reducir los abusos de los trabajadores . Los economistas keynesianos sostienen que las políticas keynesianas fueron una de las razones principales por las que el capitalismo pudo recuperarse después de la Gran Depresión . [4]
La economía del lado de la oferta se desarrolló durante la década de 1970 en respuesta a la política económica keynesiana y, en particular, al fracaso de la gestión de la demanda para estabilizar las economías occidentales durante la estanflación de la década de 1970 tras la crisis del petróleo de 1973 . [5] Se basó en una variedad de pensamiento económico no keynesiano, en particular el pensamiento de la Escuela Austriaca sobre el espíritu empresarial y la nueva macroeconomía clásica . Las raíces intelectuales de la economía del lado de la oferta también se remontan a varios pensadores económicos tempranos como Ibn Khaldun , Jonathan Swift , David Hume , Adam Smith y Alexander Hamilton . [6] Las recomendaciones políticas típicas de la economía del lado de la oferta son tasas impositivas marginales más bajas y menos regulación. [7] Los beneficios máximos de la política tributaria se logran optimizando las tasas impositivas marginales para estimular el crecimiento, aunque es un malentendido común que la economía del lado de la oferta se preocupa sólo por la política tributaria cuando se trata de eliminar barreras a la producción en general. [8]
Hoy en día, la mayoría de las investigaciones académicas sobre el capitalismo en el mundo de habla inglesa se basan en el pensamiento económico neoclásico . Favorece una amplia coordinación del mercado y patrones relativamente neutrales de regulación gubernamental del mercado destinados a mantener los derechos de propiedad; mercados laborales desregulados ; gobierno corporativo dominado por propietarios financieros de empresas; y los sistemas financieros dependen principalmente de la financiación basada en el mercado de capitales más que de la financiación estatal.
Milton Friedman tomó muchos de los principios básicos establecidos por Adam Smith y los economistas clásicos y les dio un nuevo giro. Un ejemplo de esto es su artículo en la edición de septiembre de 1970 de The New York Times , donde afirma que la responsabilidad social de las empresas es "utilizar sus recursos y participar en actividades diseñadas para aumentar sus ganancias... (a través de) la competencia abierta y libre". sin engaños ni fraudes". Esto es similar al argumento de Smith de que el interés propio, a su vez, beneficia a toda la sociedad. [9]
Un trabajo como este ayudó a sentar las bases para la próxima mercantilización (o privatización ) de las empresas estatales y la economía del lado de la oferta de Ronald Reagan y Margaret Thatcher . La Escuela de Economía de Chicago es mejor conocida por su defensa del libre mercado y sus ideas monetaristas . Según Friedman y otros monetaristas, las economías de mercado son inherentemente estables si se las deja solas y las depresiones son el resultado únicamente de la intervención gubernamental. [10]
La escuela clásica de pensamiento económico surgió en Gran Bretaña a finales del siglo XVIII. Los economistas políticos clásicos Adam Smith , David Ricardo , Jean-Baptiste Say y John Stuart Mill publicaron análisis de la producción, distribución e intercambio de bienes en un mercado que desde entonces han formado la base de estudio de la mayoría de los economistas contemporáneos.
En Francia, fisiócratas como François Quesnay promovieron el libre comercio basándose en la concepción de que la riqueza se originaba en la tierra. El Tableau Économique (1759) de Quesnay describió la economía analíticamente y sentó las bases de la teoría económica de los fisiócratas, seguida por Anne Robert Jacques Turgot, quien se opuso a los aranceles y derechos de aduana y abogó por el libre comercio . Richard Cantillon definió el equilibrio de largo plazo como el equilibrio de los flujos de ingresos y argumentó que el mecanismo de oferta y demanda en torno a la tierra influía en los precios de corto plazo.
El ataque de Smith al mercantilismo y su razonamiento a favor del "sistema de libertad natural" en La riqueza de las naciones (1776) suelen considerarse el comienzo de la economía política clásica. Smith ideó un conjunto de conceptos que siguen fuertemente asociados con el capitalismo actual, en particular su teoría de la " mano invisible " del mercado, a través de la cual la búsqueda del interés personal individual produce involuntariamente un bien colectivo para la sociedad. Fue necesario que Smith fuera tan contundente en su argumento a favor del libre mercado porque tenía que superar el sentimiento mercantilista popular de la época. [11]
Por el contrario, entre las naciones civilizadas y prósperas, aunque un gran número de personas no trabajan en absoluto, muchas de las cuales consumen el producto de diez veces, o frecuentemente cien veces más trabajo que la mayor parte de los que trabajan; sin embargo, el producto de todo el trabajo de la sociedad es tan grande que a menudo todo está abundantemente abastecido, y un trabajador, incluso del nivel más bajo y pobre, si es frugal y laborioso, puede disfrutar de una mayor parte de las necesidades y comodidades. de vida de la que es posible adquirir para cualquier salvaje. — Adam Smith , La riqueza de las naciones
Criticó los monopolios, los aranceles, los aranceles y otras restricciones impuestas por el estado de su época y creía que el mercado es el árbitro de recursos más justo y eficiente. Esta visión fue compartida por David Ricardo, el segundo economista político clásico más importante y uno de los economistas más influyentes de los tiempos modernos. [12]
En Los principios de economía política y tributación (1817), Ricardo desarrolló la ley de la ventaja comparativa , que explica por qué es rentable para dos partes comerciar, incluso si uno de los socios comerciales es más eficiente en todo tipo de producción económica. Este principio respalda el argumento económico a favor del libre comercio. Ricardo era partidario de la ley de Say y opinaba que el pleno empleo es el equilibrio normal de una economía competitiva. [13] También argumentó que la inflación está estrechamente relacionada con los cambios en la cantidad de dinero y crédito y fue un defensor de la ley de rendimientos decrecientes , que establece que cada unidad adicional de insumo produce cada vez menos producción adicional. [14]
Los valores de la economía política clásica están fuertemente asociados con la doctrina liberal clásica de una mínima intervención gubernamental en la economía, aunque no necesariamente se opone a la provisión por parte del Estado de unos pocos bienes públicos básicos . [15] El pensamiento liberal clásico ha asumido generalmente una clara división entre la economía y otros ámbitos de la actividad social, como el Estado. [dieciséis]
Karl Marx consideraba que el capitalismo era un modo de producción históricamente específico . [17] La crítica de Marx a la economía política abarca el estudio y exposición del modo de producción y la ideología de la sociedad burguesa, es decir, las categorías "económicas" y sociales fundamentales presentes dentro de lo que para Marx es el modo de producción capitalista . En contraste con los clásicos de la economía política, a Marx le preocupaba levantar el "velo ideológico" de los fenómenos superficiales y exponer las normas, axiomas, prácticas sociales, instituciones, etc., que reproducían el fenómeno social del capital. Las obras centrales en la crítica de la economía política de Marx son Grundrisse , Una contribución a la crítica de la economía política y Das Kapital . El compañero de Marx, Friedrich Engels, también criticó la economía en sus Esbozos de una crítica de la economía política (1844), que ayudó a sentar algunas bases para lo que Marx iba a llevar más lejos, y Engels, al igual que Marx, también comparó a los economistas con los teólogos, por ejemplo, refiriéndose a Adam Smith como el Lutero económico .
Algunos conceptos fundamentales en la crítica de Marx a la economía política son los siguientes:
Para Marx, la etapa capitalista de desarrollo o " sociedad burguesa " representaba la forma más avanzada de organización social hasta la fecha, pero también pensaba que las clases trabajadoras llegarían al poder en una transformación socialista o comunista mundial de la sociedad humana como fin de la Se alcanzó la serie de gobiernos primero aristocráticos, luego capitalistas y finalmente de la clase trabajadora. [25] [26]
Siguiendo a Adam Smith , Marx distinguió el valor de uso de las mercancías de su valor de cambio en el mercado. Según Marx, el capital se crea con la compra de mercancías con el fin de crear nuevas mercancías con un valor de cambio superior a la suma de las compras originales. Para Marx, el uso de la fuerza de trabajo se había convertido en sí mismo en una mercancía bajo el capitalismo porque el valor de cambio de la fuerza de trabajo (reflejado en el salario) es menor que el valor que produce para el capitalista.
Sostiene que esta diferencia de valores constituye plusvalía , que los capitalistas extraen y acumulan. En su libro El Capital , Marx sostiene que el modo de producción capitalista se distingue por la forma en que los propietarios del capital extraen este excedente de los trabajadores: todas las sociedades de clases anteriores habían extraído excedente de trabajo , pero el capitalismo era nuevo al hacerlo a través del valor de venta de lo producido. productos básicos. [27] Sostiene que un requisito fundamental de una sociedad capitalista es que una gran parte de la población no debe poseer fuentes de autosustento que les permitan ser independientes y, en cambio, debe verse obligada a sobrevivir vendiendo su trabajo para poder sobrevivir. sobrevivir. [28] [29] [30]
La mercancía es ante todo un objeto externo, una cosa que por sus cualidades satisface necesidades humanas de cualquier tipo. La naturaleza de estas necesidades, ya sea que surjan, por ejemplo, del estómago o de la imaginación, no importa. Tampoco importa aquí cómo la cosa satisface la necesidad del hombre, si directamente como medio de subsistencia, es decir, como objeto de consumo, o indirectamente como medio de producción. - Karl Marx , El Capital
Junto con su crítica al capitalismo estaba la creencia de Marx de que el trabajo explotado sería la fuerza impulsora detrás de una revolución. [1] Para Marx, este ciclo de extracción de la plusvalía por parte de los propietarios del capital o la burguesía se convierte en la base de la lucha de clases .
La naturaleza no construye máquinas, ni locomotoras, ferrocarriles, telégrafos eléctricos, mulas automáticas, etc. Estos son productos de la industria humana; materia natural transformada en órganos de la voluntad humana sobre la naturaleza, o de la participación humana en la naturaleza. Son órganos del cerebro humano, creados por la mano humana; el poder del conocimiento, objetivado. El desarrollo del capital fijo indica en qué medida el conocimiento social general se ha convertido en una fuerza directa de producción y en qué medida, por tanto, las condiciones del proceso de la vida social misma han quedado bajo el control del intelecto general y se han transformado de acuerdo con ello. con eso. — Karl Marx , Grundrisse
En El imperialismo, la etapa más alta del capitalismo (1916), Vladimir Lenin modificó la teoría marxista clásica y argumentó que el capitalismo inducía necesariamente al capitalismo monopolista —al que también llamó "imperialismo"— a encontrar nuevos mercados y recursos, lo que representaba la última y más alta etapa del capitalismo. . [31]
Algunos economistas marxistas del siglo XX consideran que el capitalismo es una formación social donde los procesos de clase capitalistas dominan, pero no son exclusivos. [32] Para estos pensadores, los procesos de clase capitalistas son simplemente aquellos en los que el trabajo excedente toma la forma de plusvalor , utilizable como capital, mientras que otras tendencias para la utilización del trabajo existen simultáneamente en sociedades existentes donde los procesos capitalistas son predominantes. Sin embargo, otros pensadores marxistas tardíos sostienen que una formación social en su conjunto puede clasificarse como capitalista si el capitalismo es el modo mediante el cual se extrae un excedente, incluso si este excedente no es producido por la actividad capitalista, como cuando una mayoría absoluta de la población participa en ella. en la actividad económica no capitalista. [33]
David Harvey amplía el pensamiento marxista a través del cual teoriza la producción diferencial de lugar, espacio y activismo político bajo el capitalismo. Utiliza la teoría de la crisis de Marx para respaldar su argumento de que el capitalismo debe tener sus "soluciones", pero que no podemos predeterminar qué soluciones se implementarán ni en qué forma serán.
Esta idea de arreglar es sugerente y podría significar arreglar como estabilizar, curar o resolver, o como un drogadicto que necesita una dosis: la idea de evitar sentirse peor para sentirse mejor. En Limits to Capital (1982), Harvey describe un capitalismo sobredeterminado y espacialmente inquieto, junto con la espacialidad de la formación de crisis y su resolución. Además, su trabajo ha sido fundamental para comprender las contracciones de la acumulación de capital y los movimientos internacionales de los modos de producción capitalistas y los flujos de dinero. [34]
En su ensayo, "Notas hacia una teoría del desarrollo geográfico desigual", Harvey examina las causas de la extrema volatilidad de la suerte económica política contemporánea en todos los espacios de la economía mundial. Basa este desarrollo desigual en cuatro condicionalidades: (1) la incorporación material de los procesos de acumulación de capital en la red de la vida socioecológica; (2) acumulación por desposesión; (3) el carácter legal de la acumulación de capital en el espacio y el tiempo; y (4) luchas políticas, sociales y de "clases" en una variedad de escalas geográficas. [35]
En algunas ciencias sociales , la comprensión de las características definitorias del capitalismo ha estado fuertemente influenciada por el teórico social alemán del siglo XIX Max Weber . Weber consideraba el intercambio de mercado más que la producción como la característica definitoria del capitalismo. En contraste con sus contrapartes en modos anteriores de actividad económica, las empresas capitalistas se caracterizan por su racionalización de la producción, dirigida a maximizar la eficiencia y la productividad , una tendencia que conduce a un proceso sociológico de racionalización envolvente. Según Weber, los trabajadores de las instituciones económicas precapitalistas entendían el trabajo en términos de una relación personal entre maestro y oficial en un gremio , o entre señor y campesino en una mansión . [36]
En su libro La ética protestante y el espíritu del capitalismo (1904-1905), Weber intentó descubrir cómo una forma particular de espíritu religioso, infundida en los modos tradicionales de actividad económica, era una condición de posibilidad del capitalismo occidental moderno. Para Weber, el espíritu del capitalismo era en general el del protestantismo ascético; esta ideología era capaz de motivar una racionalización extrema de la vida diaria, una propensión a acumular capital mediante una ética religiosa para avanzar económicamente y, por tanto, también la propensión a reinvertir capital: esto era Entonces basta con crear un "capital automediador" tal como lo concebía Marx.
Esto se describe en Proverbios 22:29 "¿Has visto a un hombre diligente en su vocación? Delante de los reyes estará" y en Colosenses 3:23 "Hagas lo que hagas, hazlo de todo corazón, como para el Señor más que para los hombres". En la Ética protestante , Weber afirmó además que "hacer dinero, siempre que se haga legalmente, es, dentro del orden económico moderno, el resultado y la expresión de la diligencia en la vocación de uno" y "Si Dios os muestra un camino en el que podéis legalmente obtener más que de otra manera (sin perjudicar a tu alma ni a ninguna otra persona), si rechazas esto y eliges el camino menos lucrativo, cruzas uno de los extremos de tu llamamiento y te niegas a ser mayordomo de Dios y a acepta sus dones y úsalos para él cuando Él lo requiera: puedes trabajar para ser rico para Dios, aunque no para la carne y el pecado" (p. 108).
En términos más generales, para Weber, el capitalismo occidental era la "organización racional del trabajo formalmente libre". La idea del trabajador "formalmente libre" significaba, en el doble sentido de Marx, que el trabajador era libre de poseer propiedades y libre de la capacidad de reproducir su fuerza de trabajo, es decir, era víctima de la expropiación de sus medios de producción. Sólo bajo estas condiciones, todavía muy obvias en el mundo moderno de Weber, el capitalismo occidental puede existir.
Para Weber, el capitalismo occidental moderno representaba el orden "ahora ligado a las condiciones técnicas y económicas de la producción maquinista que hoy determinan las vidas de todos los individuos que nacen en este mecanismo, no sólo aquellos directamente relacionados con la adquisición económica, con poderes irresistibles". tal vez así los determine hasta que se queme la última tonelada de carbón fosilizado" (p. 123). [37] Esto se ve además en su crítica a los "especialistas sin espíritu, hedonistas sin corazón" que, en su opinión, se estaban desarrollando con el desvanecimiento del "espíritu" puritano original asociado con el capitalismo. [38]
La economía institucional, que alguna vez fue la principal escuela de pensamiento económico en Estados Unidos, sostiene que el capitalismo no puede separarse del sistema político y social en el que está inserto. Enfatiza los fundamentos legales del capitalismo (ver John R. Commons ) y los procesos evolutivos, habituados y volitivos mediante los cuales las instituciones se erigen y luego se modifican (ver John Dewey , Thorstein Veblen y Daniel Bromley ).
Una figura clave en la economía institucional fue Thorstein Veblen , quien en su libro La teoría de la clase ociosa (1899) analizó las motivaciones de los ricos en el capitalismo que consumían visiblemente sus riquezas como una forma de demostrar su éxito. El concepto de consumo ostentoso estaba en directa contradicción con la visión neoclásica de que el capitalismo era eficiente.
En The Theory of Business Enterprise (1904), Veblen distinguió las motivaciones de la producción industrial para que las personas usaran cosas de las motivaciones comerciales que usaban, o abusaban, de la infraestructura industrial para obtener ganancias, argumentando que las primeras a menudo se ven obstaculizadas porque las empresas persiguen las segundas. La producción y el avance tecnológico están restringidos por las prácticas comerciales y la creación de monopolios. Las empresas protegen sus inversiones de capital existentes y emplean crédito excesivo, lo que lleva a depresiones y al aumento del gasto militar y la guerra a través del control empresarial del poder político.
Desde la perspectiva de la Escuela Histórica Alemana , el capitalismo se identifica principalmente en términos de organización de la producción para los mercados . Aunque esta perspectiva comparte raíces teóricas similares a la de Weber, su énfasis en los mercados y el dinero le otorga un enfoque diferente. [17] Para los seguidores de la Escuela Histórica Alemana, el cambio clave de los modos tradicionales de actividad económica al capitalismo implicó el paso de las restricciones medievales sobre el crédito y el dinero a la economía monetaria moderna combinada con un énfasis en el afán de lucro .
A finales del siglo XIX, la Escuela Histórica Alemana de Economía divergió de la emergente Escuela Austriaca de Economía, dirigida en ese momento por Carl Menger . Las generaciones posteriores de seguidores de la Escuela Austriaca continuaron ejerciendo influencia en el pensamiento económico occidental durante gran parte del siglo XX. El economista austriaco Joseph Schumpeter , precursor de la Escuela Austriaca de economía, enfatizó la " destrucción creativa " del capitalismo: el hecho de que las economías de mercado experimentan cambios constantes.
En cualquier momento, postula Schumpeter, hay industrias en ascenso e industrias en declive. Schumpeter y muchos economistas contemporáneos influenciados por su trabajo sostienen que los recursos deben fluir de las industrias en declive a las en expansión para que una economía crezca, pero reconocieron que a veces los recursos tardan en retirarse de las industrias en declive debido a diversas formas de resistencia institucional al cambio. .
Los economistas austriacos Ludwig von Mises y Friedrich Hayek estuvieron entre los principales defensores de la economía de mercado contra los defensores del siglo XX de las economías socialistas planificadas . Mises y Hayek sostuvieron que sólo el capitalismo de mercado podía gestionar una economía moderna y compleja.
El efecto de que la gente esté de acuerdo en que debe haber una planificación central, sin ponerse de acuerdo sobre los fines, será más bien como si un grupo de personas se comprometiera a emprender un viaje juntos sin ponerse de acuerdo hacia dónde quieren ir; con el resultado de que es posible que todos tengan que hacer un viaje que la mayoría de ellos no desea en absoluto. — Friedrich Hayek , El camino de servidumbre
Entre sus argumentos se encontraba el problema del cálculo económico , que fue propuesto por primera vez por Mises en 1920 y posteriormente expuesto por Hayek. [2] [3] El problema al que se hace referencia es el de cómo distribuir racionalmente los recursos en una economía. La solución del libre mercado es el mecanismo de precios , en el que las personas individualmente tienen la capacidad de decidir cómo se debe distribuir un bien o servicio en función de su voluntad de dar dinero por él. El precio transmite información incorporada sobre la abundancia de recursos, así como sobre su deseabilidad, lo que a su vez permite correcciones que previenen la escasez y el excedente sobre la base de decisiones individuales consensuadas.
Mises y Hayek argumentaron que esta es la única solución posible y sin la información proporcionada por los precios de mercado el socialismo carece de un método para asignar racionalmente los recursos. Mises argumentó en un famoso artículo de 1920 " Cálculo económico en la Commonwealth socialista " que los sistemas de precios en las economías socialistas eran necesariamente deficientes porque si el gobierno poseía o controlaba los medios de producción , entonces no se podían obtener precios racionales para los bienes de capital, ya que eran simplemente transferencias internas de bienes en un sistema socialista y no "objetos de intercambio", a diferencia de los bienes finales, por lo tanto no tenían precio y, por lo tanto, el sistema sería necesariamente ineficiente ya que los planificadores centrales no sabrían cómo asignar los recursos disponibles de manera eficiente. [2] Esto le llevó a declarar "que la actividad económica racional es imposible en una comunidad socialista ". [2] Mises desarrolló su crítica del socialismo de manera más completa en su libro de 1922 Socialismo: un análisis económico y sociológico .
Dado que una economía moderna produce una gama tan amplia de bienes y servicios distintos y está compuesta por una variedad tan grande de consumidores y empresas, afirmaron Mises y Hayek, los problemas de información que enfrenta cualquier otra forma de organización económica distinta del capitalismo de mercado excederían su capacidad de manejar la información. Los pensadores de la economía del lado de la oferta se basaron en el trabajo de la Escuela Austriaca y enfatizaron particularmente la ley de Say de que "la oferta crea su propia demanda". Para esta escuela, el capitalismo se define por la falta de restricción estatal sobre las decisiones de los productores.
Los economistas austriacos afirman que Marx no logró hacer la distinción entre capitalismo y mercantilismo . [39] [40] Sostienen que Marx combinó las doctrinas imperialistas , colonialistas , proteccionistas e intervencionistas del mercantilismo con el capitalismo.
La economía austriaca ha tenido una gran influencia en algunas formas de libertarismo de derecha en las que el capitalismo de laissez-faire se considera el sistema económico ideal. [41] Influyó en economistas, filósofos y teóricos políticos, incluidos Henry Hazlitt , Hans-Hermann Hoppe , Israel Kirzner , Murray Rothbard , Walter Block y Richard M. Ebeling . [42] [43]
En su Teoría general del empleo, el interés y el dinero de 1937 , el economista británico John Maynard Keynes argumentó que el capitalismo padecía un problema básico en su capacidad para recuperarse de períodos de desaceleración de la inversión. Keynes argumentó que una economía capitalista podría permanecer en un equilibrio indefinido a pesar del alto desempleo .
Básicamente, rechazando la ley de Say , argumentó que algunas personas pueden tener una preferencia por la liquidez que les haría preferir retener dinero antes que comprar nuevos bienes o servicios, lo que por lo tanto planteó la posibilidad de que la Gran Depresión no terminaría sin lo que él denominó en la Teoría General " una socialización un tanto integral de la inversión".
La economía keynesiana cuestionó la noción de que la economía capitalista de laissez-faire podría funcionar bien por sí sola sin la intervención estatal utilizada para promover la demanda agregada , luchando contra el alto desempleo y la deflación como la que se vio durante la década de 1930. Él y sus seguidores recomendaron " impulsar " la economía para evitar la recesión : recortar impuestos, aumentar el endeudamiento y el gasto público durante una crisis económica. Esto iba acompañado de un intento de controlar los salarios a nivel nacional, en parte mediante el uso de la inflación para recortar los salarios reales y disuadir a la gente de tener dinero. [44]
El remedio adecuado para el ciclo comercial no consiste en abolir los auges y mantenernos así permanentemente en una semidepresión; sino en abolir las recesiones y así mantenernos permanentemente en un cuasi auge. — John Maynard Keynes , La teoría general del empleo, el interés y el dinero
Keynes intentó ofrecer soluciones a muchos de los problemas de Marx sin abandonar por completo la comprensión clásica del capitalismo. Su trabajo intentó mostrar que la regulación puede ser efectiva y que los estabilizadores económicos pueden frenar las expansiones y recesiones agresivas que a Marx no le gustaban. Estos cambios buscaban crear más estabilidad en el ciclo económico y reducir los abusos de los trabajadores. Los economistas keynesianos sostienen que las políticas keynesianas fueron una de las principales razones por las que el capitalismo pudo recuperarse después de la Gran Depresión. [4] Sin embargo, las premisas del trabajo de Keynes han sido cuestionadas desde entonces por la economía neoclásica y de la oferta y la Escuela Austriaca.
Otro desafío al pensamiento keynesiano provino de su colega Piero Sraffa y posteriormente de la escuela neorricardiana que siguió a Sraffa. En el análisis altamente técnico de Sraffa, el capitalismo se define por un sistema completo de relaciones sociales entre productores y consumidores, pero con un énfasis principal en las demandas de producción. Según Sraffa, la tendencia del capital a buscar su mayor tasa de ganancia provoca una inestabilidad dinámica en las relaciones sociales y económicas.
La economía del lado de la oferta es una escuela de pensamiento macroeconómico que sostiene que el crecimiento económico puede crearse de manera más efectiva reduciendo las barreras para que las personas produzcan (oferten) bienes y servicios, como ajustando las tasas impositivas del impuesto sobre la renta y las ganancias de capital y permitiendo una mayor flexibilidad para reduciendo la regulación. Los consumidores se beneficiarán entonces de una mayor oferta de bienes y servicios a precios más bajos.
Durante algún tiempo se pensó que el término "economía del lado de la oferta" había sido acuñado por el periodista Jude Wanniski en 1975, pero según Supply-Side Follies de Robert D. Atkinson [45] el término "oferta" ("fiscalistas del lado de la oferta" ") fue utilizado por primera vez en 1976 por Herbert Stein (un ex asesor económico del presidente Nixon) y sólo más tarde ese año fue repetido este término por Jude Wanniski. Su uso connota las ideas de los economistas Robert Mundell y Arthur Laffer . Hoy en día, la economía del lado de la oferta a menudo se confunde con el término políticamente retórico " economía de goteo ", pero como señala Jude Wanniski en su libro The Way The World Works, la economía de goteo es un keynesianismo conservador asociado con el Partido Republicano. [46]
Lo que están haciendo el sistema de bienestar y otros tipos de programas gubernamentales es pagar a la gente para que fracase. En la medida en que fracasen, recibirán el dinero; en la medida en que lo logran, aunque sea en medida moderada, se les quita el dinero. — Thomas Sowell durante una discusión en la serie de televisión " Free to Choose " de Milton Friedman en 1980
Las recomendaciones políticas típicas de la economía del lado de la oferta son tasas impositivas marginales más bajas y menos regulación. [7] Los beneficios máximos de la política tributaria se logran optimizando las tasas impositivas marginales para estimular el crecimiento, aunque es un malentendido común que la economía del lado de la oferta se preocupa sólo por la política tributaria cuando se trata de eliminar barreras a la producción en general. [8]
Muchos de sus primeros defensores argumentaron que el tamaño del crecimiento económico sería lo suficientemente significativo como para que el aumento de los ingresos gubernamentales provenientes de una economía de crecimiento más rápido fuera suficiente para compensar completamente los costos a corto plazo de un recorte de impuestos y que los recortes de impuestos podrían, de hecho, causar los ingresos generales aumenten. [47]
Hoy en día, la mayoría de las investigaciones académicas sobre el capitalismo en el mundo de habla inglesa se basan en el pensamiento económico neoclásico . Favorece una amplia coordinación del mercado y patrones relativamente neutrales de regulación gubernamental del mercado destinados a mantener los derechos de propiedad; mercados laborales desregulados ; gobierno corporativo dominado por propietarios financieros de empresas; y los sistemas financieros dependen principalmente de la financiación basada en el mercado de capitales más que de la financiación estatal.
Milton Friedman tomó muchos de los principios básicos establecidos por Adam Smith y los economistas clásicos y les dio un nuevo giro. Un ejemplo de esto es su artículo en la edición de septiembre de 1970 de The New York Times , donde afirma que la responsabilidad social de las empresas es "utilizar sus recursos y participar en actividades diseñadas para aumentar sus ganancias... (a través de) la competencia abierta y libre". sin engaños ni fraudes". Esto es similar al argumento de Smith de que el interés propio, a su vez, beneficia a toda la sociedad. [9] Trabajos como este ayudaron a sentar las bases para la próxima mercantilización (o privatización ) de las empresas estatales y la economía del lado de la oferta de Ronald Reagan y Margaret Thatcher .
La Escuela de Economía de Chicago es mejor conocida por su defensa del libre mercado y sus ideas monetaristas . Según Friedman y otros monetaristas, las economías de mercado son inherentemente estables si se las deja solas y las depresiones son el resultado únicamente de la intervención gubernamental. [10]
Uno de los grandes errores es juzgar las políticas y programas por sus intenciones más que por sus resultados. — Milton Friedman , entrevista con Richard Heffner en The Open Mind (7 de diciembre de 1975)
Friedman argumentó que la Gran Depresión fue resultado de una contracción de la oferta monetaria controlada por la Reserva Federal y no por la falta de inversión como John Maynard Keynes : "Es probable que haya un desfase entre la necesidad de acción y el reconocimiento gubernamental de la necesidad; un desfase adicional entre el reconocimiento de la necesidad de actuar y la adopción de medidas; y un desfase aún mayor entre la acción y sus efectos". [48] Ben Bernanke , ex presidente de la Reserva Federal , se encuentra hoy entre los economistas que generalmente aceptan el análisis de Friedman de las causas de la Gran Depresión. [49]
Los economistas neoclásicos, hoy la mayoría de los economistas, [50] consideran que el valor es subjetivo, que varía de persona a persona y para la misma persona en diferentes momentos y, por lo tanto, rechazan la teoría del valor trabajo. El marginalismo es la teoría de que el valor económico resulta de la utilidad marginal y el costo marginal (los conceptos marginales ). Estos economistas ven a los capitalistas como personas que obtienen ganancias renunciando al consumo actual, asumiendo riesgos y organizando la producción.
Economía convencional es un término vago que se utiliza para referirse a la economía no heterodoxa que se enseña en universidades destacadas. Está más estrechamente asociado con la economía neoclásica , [51] o más precisamente por la síntesis neoclásica , que combina el enfoque neoclásico de la microeconomía con el enfoque keynesiano de la macroeconomía. [52]
Los economistas tradicionales generalmente no están separados en escuelas, pero dos importantes escuelas de pensamiento económico ortodoxo contemporáneo son las " escuelas de agua salada y de agua dulce ". Las escuelas de agua salada están formadas por universidades y otras instituciones ubicadas cerca de la costa este y oeste de los Estados Unidos , como Berkeley , Harvard , el Instituto Tecnológico de Massachusetts , la Universidad de Pensilvania , Princeton , Columbia , Duke , Stanford y Yale . Las escuelas de agua dulce incluyen la Universidad de Chicago , la Universidad Carnegie Mellon , la Universidad de Rochester y la Universidad de Minnesota . Se les llamó la "escuela de agua dulce", ya que Pittsburgh, Chicago, Rochester y Minneapolis se encuentran más cerca de los Grandes Lagos . [53]
La escuela Saltwater está asociada con ideas keynesianas de intervención gubernamental en el libre mercado, mientras que las escuelas Freshwater se muestran escépticas ante los beneficios del gobierno. [54] Los economistas convencionales en general no se identifican a sí mismos como miembros de una escuela particular, pero pueden estar asociados con enfoques dentro de un campo como el enfoque de expectativas racionales de la macroeconomía .
El trabajo no es la fuente de toda riqueza. La naturaleza es tanto la fuente de los valores de uso (¡y seguramente en ellos consiste la riqueza material!) como el trabajo, que en sí mismo es sólo la manifestación de una fuerza de la naturaleza, la fuerza de trabajo humana. La frase anterior se encuentra en todas las cartillas infantiles [...] Pero un programa socialista no puede permitir que frases tan burguesas pasen por alto en silencio las condiciones que les dan significado.
El análisis del proceso de producción en su conjunto, es decir, como proceso de reproducción, eliminó la ilusión de la autonomía del valor, revelando que el capital consiste enteramente en trabajo objetivado. Los trabajadores se enfrentan a su propio trabajo, objetivado en medios de producción y de subsistencia, que se convierte en capital, recreando así las condiciones de su explotación.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)La crítica de Marx a la economía política clásica como crítica de la comprensión fetichista (es decir, ahistórica) de las categorías económicas, que identifica la aparición de la sociedad capitalista con las leyes económicas universales y transhistóricas de la naturaleza. Marx, por el contrario, comprende esas categorías económicas como "formas sociales específicas" y revela las relaciones sociales subyacentes que otorgan una validez objetiva a este mundo invertido donde las cosas económicas dominan a los seres humanos.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)El punto de partida es, por supuesto, la producción de individuos en sociedad y, por tanto, la producción de individuos socialmente determinada. El cazador o pescador solitario y aislado, que sirve a Adam Smith y Ricardo como punto de partida, es una de las fantasías poco imaginativas de los romances del siglo XVIII a la Robinson Crusoe [...] Los profetas del siglo XVIII, sobre cuyos hombros Adán Smith y Ricardo todavía estaban totalmente en pie, imaginaron a este individuo del siglo XVIII [...] Vieron a este individuo no como un resultado histórico, sino como el punto de partida de la historia; no como algo que evoluciona en el curso de la historia, sino puesto por la naturaleza, porque para ellos este individuo era conforme a la naturaleza, de acuerdo con su idea de la naturaleza humana. Este engaño ha sido característico de cada nueva época hasta ahora. [...]
Cuanto más retrocedemos en el curso de la historia, más parece dependiente y perteneciente a un todo mayor el individuo, y por tanto también el individuo productor. [...] No es hasta el siglo XVIII que en la sociedad burguesa las diversas formas de la textura social confrontan al individuo como meros medios para sus fines privados, como necesidad externa. Pero la época que produce este punto de vista, es decir, la del individuo solitario, es precisamente la época de las relaciones sociales (hasta ahora) más desarrolladas (según este punto de vista, generales). El hombre [...] no es sólo un animal social sino un animal que sólo puede individualizarse dentro de la sociedad.
En tercer lugar, la conclusión: "El trabajo útil sólo es posible en la sociedad y a través de la sociedad, el producto del trabajo pertenece íntegramente y con igual derecho a todos los miembros de la sociedad". ¡Una buena conclusión! Si el trabajo útil sólo es posible en la sociedad y a través de la sociedad, el producto del trabajo pertenece a la sociedad [...] La primera y la segunda parte del párrafo tienen alguna conexión inteligible sólo en la siguiente redacción: "El trabajo se convierte en fuente de riqueza y la cultura sólo como trabajo social", o, lo que es lo mismo, "en y a través de la sociedad".
De hecho, el sistema mercantilista es esencialmente lo que tenemos ahora. Hay muy poca diferencia entre el capitalismo monopolista de Estado, o capitalismo de Estado corporativo, como quiera llamarlo, en los Estados Unidos y Europa Occidental hoy, y el sistema mercantilista de la era anterior a la Revolución Industrial. Sólo hay dos diferencias; una es que su principal actividad era el comercio y la nuestra es la industria. Pero el modus operandi esencial de los dos sistemas es exactamente el mismo: privilegio de monopolio, una completa interacción en lo que ahora se llama la "asociación del gobierno y la industria", un sistema generalizado de militarismo y contratos de guerra, un impulso hacia la guerra y el imperialismo; Todo el asunto caracterizó los siglos XVII y XVIII.