Hans-Hermann Hoppe ( nacido el 2 de septiembre de 1949 ) es un académico germano-estadounidense asociado con la economía de la Escuela Austriaca , el anarcocapitalismo , el libertarismo de derecha y la oposición a la democracia . [6] [ 7 ] [8] [9] [10] Es profesor emérito de economía en la Universidad de Nevada, Las Vegas (UNLV) , miembro senior del grupo de expertos Mises Institute y fundador y presidente de la Property and Freedom Society . [11] [12]
Hoppe ha escrito extensamente en oposición a la democracia, en particular en su libro de 2001 Democracia: El Dios que falló . [13] [14] [10] El libro favorece las "comunidades de pacto" excluyentes que se "fundan con el propósito de proteger a la familia y los parientes". [15] [16] Una sección del libro que favorece la exclusión de los demócratas y los homosexuales de la sociedad ayudó a popularizar a Hoppe en la extrema derecha . [13] [17] [18]
Hoppe fue un protegido de Murray Rothbard , quien lo estableció en la UNLV, donde Hoppe enseñó desde 1986 hasta 2008. [19] [7] [6] En 2004, la queja de un estudiante sobre los comentarios de Hoppe en la conferencia sobre los homosexuales y la preferencia horaria condujo a una investigación y una carta no disciplinaria a Hoppe por parte de la UNLV, que posteriormente fue retirada después de una controversia sobre la libertad académica . [18]
Hoppe fundó la Sociedad de Propiedad y Libertad en 2006; entre los oradores de las conferencias de la organización en Turquía, algunos han sido nacionalistas blancos . [20] [21] [22] [13]
Hoppe nació en Peine , Alemania Occidental . Completó sus estudios universitarios en la Universidad del Sarre [23] y recibió su maestría y doctorado en la Universidad Goethe de Frankfurt . [12] Estudió con Jürgen Habermas , un destacado intelectual alemán de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero llegó a rechazar las ideas de Habermas y el izquierdismo europeo en general. [24]
Fue investigador postdoctoral en la Universidad de Michigan , en Ann Arbor , de 1976 a 1978 y obtuvo su habilitación en Fundamentos de Sociología y Economía de la Universidad de Frankfurt en 1981. Posteriormente enseñó en Alemania Occidental e Italia. [6] Desde 1986 [13] hasta su jubilación en 2008, [6] Hoppe fue profesor en la Escuela de Negocios de la Universidad de Nevada, Las Vegas . Es miembro distinguido del Instituto Mises , un grupo de expertos libertario que publica gran parte de su obra, y fue editor de varias publicaciones periódicas del Instituto Mises. [25]
Hoppe ha dicho que Murray Rothbard fue su "principal maestro, mentor y maestro". [26] Hoppe llegó a los Estados Unidos a través de Rothbard con una beca del Centro de Estudios Libertarios , y Rothbard también estableció a Hoppe en la UNLV. [19] Hoppe dijo que estaba "trabajando y viviendo codo a codo con él, en contacto personal constante e inmediato", y dijo que desde 1985 hasta la muerte de Rothbard en 1995, consideró a Rothbard su "querido amigo paternal". [27]
Hoppe también era amigo íntimo del economista austro-estadounidense Ludwig von Mises , a quien llamaba "su héroe". [28] The Intercept describe esto como el principal "reclamo a la fama" de Hoppe. [28]
Hoppe reside en Turquía con su esposa Gülçin Imre Hoppe, una economista y hotelera de la escuela austriaca. [11] [29] [13]
El Instituto Mises fue fundado en 1982 por Lew Rockwell , Burton Blumert y Murray Rothbard, [30] tras una división entre el Cato Institute y Rothbard, que había sido uno de los fundadores del Cato Institute. [31] [ se necesita una fuente no primaria ] Después de la muerte de Rothbard en 1996, Hoppe fue una figura anarcocapitalista destacada en el Instituto Mises. [7]
Hoppe participó activamente en el John Randolph Club , una alianza de extrema derecha de paleolibertarios y paleoconservadores que fue organizada por Rothbard y asociada con el Instituto Rockford . [13] El club era conocido por promover puntos de vista secesionistas y neoconfederados en la década de 1990. [13]
En 2006, Hoppe fundó la Sociedad de la Propiedad y la Libertad (PFS), con conferencias anuales en Bodrum, Turquía . Esta y el Instituto Mises representan un desafío paleolibertario a la Sociedad Mont Pelerin y la Red Atlas de think tanks. [8] [32] [10] Figuras de la Nueva Derecha Europea y la alt-right estadounidense han asistido a conferencias de la PFS. [10] Quinn Slobodian y Dieter Plehwe describen a Hoppe como un "libertario de derecha racista", y Slobodian escribe que las conferencias han incluido a miembros del antiguo Club John Randolph junto con "nuevos defensores del libertarismo sin Estado y la secesión racial". [8] [13]
En el quinto aniversario del PFS, Hoppe reflexionó sobre sus objetivos: "Por un lado, positivamente, se trataba de explicar y dilucidar los requisitos y características legales, económicos, cognitivos y culturales de un orden natural libre y sin Estado. Por otro lado, negativamente, se trataba de desenmascarar al Estado y mostrarlo como lo que realmente es: una institución dirigida por bandas de asesinos, saqueadores y ladrones, rodeada de verdugos voluntarios, propagandistas, aduladores, estafadores, mentirosos, payasos, charlatanes, tontos e idiotas útiles; una institución que ensucia y mancha todo lo que toca". [33]
Hoppe fue criticado por invitar a oradores nacionalistas blancos como Jared Taylor y el neonazi Richard B. Spencer a hablar en el PFS. [20] [34] [22] Al describir el PFS, el Southern Poverty Law Center dijo en 2016 que "en Hoppe se puede ver la conexión entre los ultralibertarios y los nacionalistas blancos". [22] Intelligencer en 2017 describió la reunión anual del PFS como "Davos, pero para racistas". [21] Slobodian escribió en 2023 que "los profetas del colapso racial y social comparten el escenario con asesores de inversiones y consultores financieros" en las conferencias. [13]
El libro de Hoppe Democracia: El Dios que Falló , publicado en 2001, sostiene que la democracia es una causa del declive de la civilización. [35] Algunos pasajes del libro se oponen al sufragio universal y favorecen a las "élites naturales". [13] En el libro, Hoppe culpa a las formas democráticas de gobierno de varios problemas sociales y económicos, y atribuye los fracasos de la democracia a grupos de presión que buscan aumentar los gastos y las regulaciones gubernamentales. Hoppe propone alternativas y remedios, incluida la secesión , la descentralización del gobierno y la "libertad total de contrato, ocupación, comercio y migración". [36] Hoppe sostiene que la monarquía preservaría la libertad individual de manera más efectiva que la democracia. [14] El libro ayudó a popularizar a Hoppe en la extrema derecha , particularmente una sección del libro que pedía la exclusión de los rivales políticos. [13] [17]
Janek Wasserman escribe que Hoppe "reinventó el legado austriaco como uno de autoritarismo, conservadurismo, antidemocracia y anti-Ilustración". [10] Steven Horwitz llamó a los enfoques de Hoppe y su colega del Instituto Mises Joseph Salerno "un puño fascista en un guante libertario". [10] El politólogo George Hawley escribe que Hoppe "puede ser el puente más importante entre el libertarismo y la Alt-Right". [37] Hawley señala que Hoppe ha argumentado que "los libertarios deben ser en realidad conservadores radicales", y que los libertarios deben favorecer un derecho a la discriminación , incluso sobre la base de la raza . [9]
En opinión de Hoppe, escribe Wasserman, "los éxitos de la época de fin de siglo -y de la escuela austríaca- no fueron producto del predominio liberal o de virtudes cosmopolitas, sino del Antiguo Régimen y su orden social restrictivo". [10] En cuanto a la democracia y las artes, Hoppe sostuvo en 2013 que "la democracia conduce a la subversión y, en última instancia, a la desaparición de la noción de belleza y de los estándares universales de belleza. La belleza se ve inundada y sumergida por el llamado ' arte moderno '". [38]
En su reseña de Democracy: The God That Failed , Walter Block , colega de Hoppe en el Instituto Mises , escribió que los argumentos de Hoppe arrojan luz "sobre acontecimientos históricos, desde las guerras hasta la pobreza, la inflación, las tasas de interés y el crimen". Si bien Hoppe admite que las democracias del siglo XXI son más prósperas que las monarquías de antaño, Hoppe sostiene que si los nobles y los reyes reemplazaran a los líderes políticos actuales, su capacidad para adoptar una visión a largo plazo del bienestar de un país "mejoraría las cosas", escribió Block. Block compartió lo que llamó críticas menores a las tesis de Hoppe sobre las preferencias temporales , la inmigración y la brecha entre el libertarismo y el conservadurismo. [39]
Alberto Benegas-Lynch Jr. criticó la tesis de Hoppe de que la monarquía es preferible a la democracia. [40] [ fuente de terceros necesaria ] Profesor de economía en la Universidad de Buenos Aires , asociado con el libertario Cato Institute , [41] Benegas-Lynch proporcionó evidencia empírica que demuestra que las monarquías modernas tienden a ser mucho más pobres que las democracias modernas. En respuesta, Hoppe argumentó que esas monarquías eran más pobres que las democracias no por características intrínsecas de estos sistemas políticos, sino porque las monarquías utilizadas en el estudio, en su mayoría países africanos, en comparación con las democracias, en su mayoría países europeos, llevaron a una distorsión en el estudio. [42] El grado de preferencia temporal de una democracia en el presente será menor que el de una democracia del pasado, e incluso menor en una democracia del futuro. Para que un estudio sea consistente al comparar ambos tipos de gobierno, es necesario eliminar la mayor cantidad posible de variables, como diferencias culturales, diferencias de sexo, diferencias horarias, etc. [40] Hoppe sostiene que esta falta de eliminación adecuada de variables condujo a distorsiones en el estudio de BL al comparar las democracias en Europa y las monarquías en África. [ se necesita una fuente de terceros ]
Cuando The Intercept le preguntó en 2021 sobre su incorporación a los memes de Internet de extrema derecha que celebran el asesinato político, Hoppe respondió que la pregunta era ignorante y escribió: "He sido un defensor intelectual del derecho a la propiedad privada, los mercados libres, la libertad de contrato y asociación y la paz", y "¿Qué sé yo? ¡Hay mucha gente loca por ahí!" [17]
La creencia de Hoppe en el derecho de los propietarios a establecer comunidades que participen en discriminación racial , y su afirmación de que las comunidades podrían establecer criterios exclusivos de admisión y aceptación, han demostrado ser particularmente divisivas. [43] [44]
En Democracia: el dios que fracasó , Hoppe describe una sociedad de “ comunidades de pacto ” formadas por residentes que han firmado un acuerdo que define la naturaleza de esa comunidad. Escribe que “habría poca o ninguna ‘tolerancia’ y ‘apertura mental’ tan queridas por los libertarios de izquierda . En cambio, uno estaría en el camino correcto hacia la restauración de la libertad de asociación y la exclusión implícita en la institución de la propiedad privada ”. Sostiene que las ciudades y pueblos podrían tener carteles de advertencia que digan: “no se permiten mendigos, vagabundos o personas sin hogar, pero tampoco homosexuales, consumidores de drogas, judíos, musulmanes, alemanes o zulúes”. [45] [16]
Hoppe también deja en claro que cree que la práctica de ciertas formas de discriminación, incluida la separación física de personas cuyo estilo de vida se considera incompatible con el propósito de establecer ciertas comunidades, es completamente compatible con su sistema. [ cita requerida ]
Hoppe escribe: "En un pacto celebrado entre el propietario y los inquilinos comunitarios con el fin de proteger su propiedad privada, no existe nada parecido a un derecho a la libre expresión (ilimitada)... naturalmente, a nadie se le permite defender ideas contrarias al propósito mismo del pacto de preservar y proteger la propiedad privada, como la democracia y el comunismo. No puede haber tolerancia hacia los demócratas y comunistas en un orden social libertario. Tendrán que ser separados físicamente y expulsados de la sociedad. De la misma manera, en un pacto fundado con el fin de proteger a la familia y a los parientes, no puede haber tolerancia hacia aquellos que habitualmente promueven estilos de vida incompatibles con este objetivo. Ellos –los defensores de estilos de vida alternativos, no familiares y centrados en el parentesco, como, por ejemplo, el hedonismo individual, el parasitismo, el culto a la naturaleza y al medio ambiente, la homosexualidad o el comunismo– también tendrán que ser eliminados físicamente de la sociedad, si se quiere mantener un orden libertario". [43] [18]
Al comentar este pasaje, Martin Snyder, de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, dijo que las palabras de Hoppe perturbarán a "aquellos que tienen una mejor memoria que Hoppe en lo que respecta a la segregación, el apartheid, los centros de internamiento y los campos de concentración, a las estrellas amarillas y los triángulos rosas". [18] Hoppe también provocó controversia al llamar a la homosexualidad una "perversidad o anormalidad" análoga a la pedofilia, el consumo de drogas, la pornografía, la poligamia y la obscenidad. [46]
Walter Block escribió que la declaración de Hoppe pidiendo la eliminación física de los homosexuales de una comunidad política libertaria era "extremadamente difícil de conciliar con el libertarismo". [47]
Aunque se describe a sí mismo como un anarcocapitalista que está a favor de la abolición del estado-nación, Hoppe también genera controversia debido a su apoyo a la aplicación gubernamental de las leyes de inmigración , lo que los críticos sostienen que está en desacuerdo con el libertarismo y el anarcocapitalismo. [48] [34] Hoppe sostiene que mientras existan los estados, deberían imponer algunas restricciones a la inmigración. Ha equiparado la inmigración libre a la "integración forzada" que viola los derechos de los pueblos nativos, ya que si la tierra fuera de propiedad privada, la inmigración no estaría libre de obstáculos, sino que solo ocurriría con el consentimiento de los propietarios privados. [49]
Walter Block, colega de Hoppe en el Instituto Mises, lo ha caracterizado como un "activista antiinmigración abierta" que sostiene que, aunque el Estado "robó" toda la propiedad pública a los contribuyentes , "el Estado agrava la injusticia cuando permite a los inmigrantes utilizar la propiedad [pública], con lo que "invade" aún más los derechos de propiedad privada de los propietarios originales". [50] Sin embargo, Block rechaza las opiniones de Hoppe por considerarlas incompatibles con el libertarismo. Sostiene que la lógica de Hoppe implica que leyes flagrantemente antilibertarias, como las regulaciones sobre la prostitución y el consumo de drogas, "podrían defenderse sobre la base de que muchos propietarios que pagan impuestos no querrían ese tipo de comportamiento en su propia propiedad privada". [51] Otro autor libertario, Simon Guenzl, escribiendo para Libertarian Papers, sostiene que: "apoyar un papel legítimo del Estado como guardián de la inmigración es incompatible con el anarquismo libertario rothbardiano y hoppeano, así como con la estrategia asociada de defender siempre y en todo caso reducciones del papel del Estado en la sociedad". [48]
En cuanto a las restricciones específicas a la inmigración, Hoppe sostuvo que una política apropiada exigiría que los inmigrantes a los Estados Unidos demostraran competencia en inglés además de "un desempeño intelectual y una estructura de carácter superiores (por encima del promedio), así como un sistema de valores compatible". [52] Sugirió que estos criterios conducirían a un "sesgo sistemático pro-europeo en materia de inmigración". Jacob Hornberger, de la Future of Freedom Foundation, sostuvo que la prueba de inmigración que Hoppe defendía probablemente estaría sesgada contra los inmigrantes latinoamericanos a los Estados Unidos. [53] [ se necesita una fuente de terceros ]
Las declaraciones e ideas de Hoppe sobre la raza y la homosexualidad han provocado repetidamente controversia entre sus pares libertarios y sus colegas de la UNLV. Después de una conferencia sobre preferencia temporal el 4 de marzo de 2004 en la Universidad de Nevada, Las Vegas (UNLV), un estudiante se quejó de que Hoppe creó un ambiente hostil en el aula al afirmar que los homosexuales tienden a ser más miopes que los heterosexuales en su capacidad de ahorrar dinero y planificar económicamente, en parte porque tienden a no tener hijos. [54] Hoppe también sugirió que la homosexualidad de John Maynard Keynes podría explicar sus opiniones económicas, con las que Hoppe no estaba de acuerdo. [55] Hoppe también afirmó que las personas muy jóvenes y muy mayores, y las parejas sin hijos, tenían menos probabilidades de planificar el futuro. Hoppe le dijo a un periodista que los comentarios duraron solo 90 segundos de una clase de 75 minutos, ningún estudiante cuestionó los comentarios y que en 18 años de dar la conferencia no había recibido una queja sobre ellos. A pedido de los funcionarios de la universidad, Hoppe se disculpó con la clase. Hoppe dijo que "los italianos tienden a comer más espaguetis que los alemanes, y los alemanes tienden a comer más chucrut que los italianos", y que estaba hablando en términos generales. Posteriormente, Hoppe le dijo al periodista que el estudiante alegó que Hoppe no tomó la queja en serio y presentó una denuncia formal. Hoppe le dijo al periodista que se sentía como si fuera la víctima del incidente y que se le debería haber dicho al estudiante que "creciera". [56]
Se llevó a cabo una investigación y el rector de la universidad, Raymond W. Alden III , emitió a Hoppe una carta de instrucción no disciplinaria el 9 de febrero de 2005, con la conclusión de que había "creado un ambiente educativo hostil o intimidante en violación de las políticas de la universidad con respecto a la discriminación por orientación sexual". Alden también ordenó a Hoppe que "... dejara de caracterizar erróneamente la opinión como un hecho objetivo" y dijo que la opinión de Hoppe no estaba respaldada por literatura académica revisada por pares. [57] [ fuente de terceros necesaria ]
Hoppe apeló la decisión, diciendo que la universidad había "violado flagrantemente sus obligaciones contractuales" hacia él, y describió la acción como "una interferencia frívola con mi derecho a la libertad académica". [58] Fue representado por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , que amenazó con emprender acciones legales. [59] [56] El director ejecutivo de la ACLU de Nevada dijo: "No suscribimos las teorías de Hans y ciertamente entendemos por qué algunos estudiantes las encuentran ofensivas... Pero la libertad académica no significa nada si no protege el derecho de los profesores a presentar ideas académicas que sean relevantes para sus planes de estudio". [56] La decisión de Alden fue recogida por Fox News y varios blogs y libertarios organizaron una campaña para contactar a la universidad. [59] La universidad recibió dos semanas de mala publicidad y el Canciller interino ( Sistema de Educación Superior de Nevada ) Jim Rogers expresó su preocupación por "cualquier intento de frustrar la libertad de expresión". [60]
Jim Rogers rechazó la petición de Hoppe de un año sabático remunerado. [61] La presidenta de la UNLV, Carol Harter , respondió a la apelación de Hoppe el 18 de febrero de 2005 y decidió que las opiniones de Hoppe, incluso si no eran convencionales o eran controvertidas, no debían ser motivo de reprimenda. Desestimó la denuncia por discriminación contra Hoppe y la carta no disciplinaria fue retirada del expediente personal de Hoppe. [18] Escribió: "En el equilibrio entre libertades y responsabilidades, y donde pueda haber ambigüedad entre ambas, la libertad académica debe, al final, ser lo más importante". [62] [ se necesita una fuente de terceros ]
Hoppe escribió más tarde sobre el incidente y la investigación de la UNLV en un artículo titulado "Mi batalla con la policía del pensamiento". [63] Martin Snyder, de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, escribió que no debería ser "castigado por expresar libremente sus opiniones". [18]
Varias controversias sobre la libertad académica , incluyendo el caso Hoppe y los comentarios hechos por el presidente de la Universidad de Harvard, Lawrence Summers , impulsaron a la Universidad de Nevada, Las Vegas, a celebrar una conferencia sobre libertad académica en octubre de 2005. [64] En 2009, la UNLV propuso una nueva política que incluía el estímulo de la denuncia por parte de personas que sintieran que habían encontrado sesgo. [65] La política propuesta fue criticada por la ACLU de Nevada y algunos miembros de la facultad que recordaban el incidente de Hoppe como adverso a la libertad académica. [65] [66]
En el número de septiembre de 1988 de Liberty , [67] Hoppe intentó establecer una justificación a priori y neutral en cuanto a valores para la ética libertaria ideando una nueva teoría que llamó ética de la argumentación . [68] Hoppe afirmó que cualquier argumento que en cualquier aspecto pretenda contradecir los principios libertarios es lógicamente incoherente. [69]
Hoppe sostuvo que, al discutir sobre política (o sobre cualquier tema), la gente asume ciertas normas de argumentación, incluida la prohibición de iniciar la violencia. Hoppe luego extrapoló este argumento a la vida política en general, argumentando que las normas que gobiernan la argumentación deberían aplicarse en todos los contextos políticos. Hoppe sostuvo que, de todas las filosofías políticas, solo el libertarismo anarcocapitalista prohíbe el inicio de la violencia agresiva (el principio de no agresión ); por lo tanto, cualquier argumento a favor de cualquier filosofía política que no sea el libertarismo anarcocapitalista es lógicamente incoherente. [ se necesita una fuente de terceros ]
En el número siguiente, Liberty publicó comentarios de diez libertarios, [70] seguidos de una réplica de Hoppe. [68] En su comentario para Liberty , el amigo de Hoppe y supervisor del Instituto Mises, Murray Rothbard, escribió que la teoría de Hoppe era "un avance deslumbrante para la filosofía política en general y para el libertarismo en particular" y que Hoppe "ha logrado trascender la famosa dicotomía ser/deber ser, hecho/valor que ha plagado la filosofía desde los días de los escolásticos, y que había llevado al libertarismo moderno a un punto muerto tedioso". [68] Sin embargo, la mayoría de los colegas de Hoppe encuestados por Liberty rechazaron su teoría. En su respuesta, Hoppe ridiculizó a sus críticos como " utilitaristas ". [68] [ fuente de terceros necesaria ]
Roderick T. Long, miembro senior del Instituto Mises, afirmó que la formulación a priori del libertarismo de Hoppe negaba el principio fundamental de la praxeología misesiana . Sobre la cuestión del utilitarismo, Long escribió: "El argumento de Hoppe, si funcionara, nos comprometería a reconocer y respetar los derechos libertarios independientemente de cuáles sean nuestros objetivos, pero como praxeólogo, tengo problemas para ver cómo se puede justificar cualquier requisito práctico al margen de una estructura de medios y fines". [71] El filósofo libertario Jason Brennan rechazó el argumento de Hoppe, diciendo: "El argumento de Hoppe confunde ilícitamente un derecho de libertad con un derecho de reclamación , y por lo tanto fracasa". [72] [ se necesita una fuente de terceros ]
Otro crítico [ ¿quién? ] argumentó que Hoppe no había aportado ninguna razón no circular por la que “debemos considerar los valores morales como algo que debe considerarse establecido mediante argumentos (consensuales) en lugar de ‘meras’ preferencias subjetivas por situaciones que resultan de determinadas maneras”. En otras palabras, la teoría se basa “en la existencia [de] ciertas intuiciones, cuya aceptación no puede ser en sí misma el resultado de un razonamiento ‘libre de valores’”. [73] [ se necesita una fuente de terceros ]
Hoppe influyó en el bloguero monárquico neorreaccionario Curtis Yarvin , también conocido como Mencius Moldbug. [74] [75]
Javier Milei , el presidente de Argentina, ha citado a Hoppe como una de sus principales influencias. [76] [77]
Alemán
Inglés
Hoppe está divorciado. Esto, presumiblemente, lo convierte en "anormal y perverso". Además, esto es hipocresía.
base de la raza, y sostuvo además que mientras existan los estados, estos deben tener el derecho de restringir o prohibir por completo la inmigración extranjera.
En su libro de 2001 Democracy: The God That Failed, informa el Chronicle of Higher Education, Hoppe sostiene que en una utopía libertaria los disidentes no serían bienvenidos: "No puede haber tolerancia hacia los demócratas y comunistas en un orden social libertario. Tendrán que ser separados físicamente y eliminados de la sociedad.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Hoppe saltó a la fama en el pequeño mundo de la economía libertaria como suplente y asistente de su héroe y amigo íntimo, Ludwig von Mises.
No implicaba esto que la vulgaridad, la obscenidad, la blasfemia, el consumo de drogas, la promiscuidad, la pornografía, la prostitución, la homosexualidad, la poligamia, la pedifilia o cualquier otra perversidad o anormalidad concebible, en la medida en que eran delitos sin víctimas, no eran delitos en absoluto sino actividades y estilos de vida perfectamente normales y legítimos?
Concluyo que apoyar un papel legítimo del Estado como guardián de la inmigración es incompatible con el anarquismo libertario rothbardiano y hoppeano, así como con la estrategia asociada de defender siempre y en todo momento reducciones del papel del Estado en la sociedad.
¿Qué fue lo que encendió la controversia en Nevada? En marzo de 2004, un estudiante acusó formalmente a Hoppe de crear un ambiente hostil en el aula durante una conferencia sobre la preferencia temporal, una noción en economía que identifica los distintos grados de disposición de los individuos a diferir el consumo inmediato de bienes en favor del ahorro y la inversión. Hoppe opinaba que ciertos grupos demográficos, por ejemplo los homosexuales, tienden a ser más miopes en sus perspectivas económicas que aquellos que tienen hijos.
También sugirió que las teorías económicas de John Maynard Keynes podrían explicarse por la supuesta homosexualidad de Keynes.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) Las Vegas Review-Journal , 5 de febrero de 2005.El mero hecho de que un individuo argumente presupone que es dueño de sí mismo y tiene derecho a su propia vida y propiedad. Esto proporciona una base para la teoría libertaria radicalmente diferente tanto de la teoría de los derechos naturales como del utilitarismo.
[V]arios pensadores intervinieron, entre ellos
Rothbard
, ...
Conway
, ...
D. Friedman
, ...
Machan
, ...
Lomasky
, ...
Yeager
, ...
Rasmussen
y otros....
