El problema del cálculo económico (a veces abreviado ECP ) es una crítica al uso de la planificación económica como sustituto de la asignación de los factores de producción basada en el mercado . Fue propuesto por primera vez por Ludwig von Mises en su artículo de 1920 " Cálculo económico en la Commonwealth socialista " y posteriormente ampliado por Friedrich Hayek . [1] [2]
En su primer artículo, Mises describió la naturaleza del sistema de precios bajo el capitalismo y describió cómo los valores subjetivos individuales (al tiempo que critica otras teorías del valor ) se traducen en la información objetiva necesaria para la asignación racional de los recursos en la sociedad. [1] Sostuvo que la planificación económica conduce necesariamente a una asignación irracional e ineficiente de recursos . En los intercambios de mercado, los precios reflejan la oferta y la demanda de recursos, mano de obra y productos. En el artículo, Mises centró su crítica en las deficiencias de la socialización de los bienes de capital, pero luego pasó a elaborar varias formas diferentes de socialismo en su libro Socialismo . Mencionó brevemente el problema en el tercer libro de La acción humana: Tratado de economía , donde también habló sobre los diferentes tipos de socialismo , a saber, los modelos "Hindenburg" y "Lenin" , que consideraba fundamentalmente defectuosos a pesar de sus diferencias ideológicas. . [3]
Mises y Hayek argumentaron que el cálculo económico sólo es posible mediante la información proporcionada a través de los precios de mercado y que los métodos burocráticos o tecnocráticos de asignación carecen de métodos para asignar racionalmente los recursos. El análisis de Mises se centró en la teoría de los precios, mientras que Hayek optó por un análisis más detallado de la información y el espíritu empresarial. El debate se desató en las décadas de 1920 y 1930 y los historiadores económicos han llegado a conocer ese período específico del debate como el debate sobre el cálculo socialista . La crítica inicial de Mises recibió múltiples reacciones y condujo a la concepción del socialismo de mercado de prueba y error , en particular el teorema de Lange-Lerner .
En el artículo de 1920, Mises argumentaba que los sistemas de precios en las economías socialistas eran necesariamente deficientes porque si una entidad pública poseía todos los medios de producción , no se podían obtener precios racionales para los bienes de capital , ya que eran meras transferencias internas de bienes y no "objetos". de intercambio", a diferencia de los bienes finales. Por lo tanto, no tenían precio y, por lo tanto, el sistema sería necesariamente irracional ya que los planificadores centrales no sabrían cómo asignar los recursos disponibles de manera eficiente. [1] Escribió que "la actividad económica racional es imposible en una comunidad socialista ". [1] Mises desarrolló su crítica del socialismo de manera más completa en su libro Socialismo de 1922 , argumentando que el sistema de precios de mercado es una expresión de praxeología y no puede ser replicado por ninguna forma de burocracia.
Entre los críticos notables tanto del argumento original de Mises como de la propuesta más reciente de Hayek se encuentran el economista anarcocapitalista Bryan Caplan , el programador informático y marxista Paul Cockshott , así como otros comunistas . [4]
Dado que los bienes de capital y el trabajo son muy heterogéneos (es decir, tienen diferentes características relacionadas con la productividad física), el cálculo económico requiere una base común de comparación para todas las formas de capital y trabajo.
Como medio de intercambio , el dinero permite a los compradores comparar los costos de los bienes sin conocer los factores subyacentes; el consumidor puede simplemente centrarse en su decisión personal de coste-beneficio. Por lo tanto, se dice que el sistema de precios promueve el uso económicamente eficiente de los recursos por parte de agentes que pueden no tener un conocimiento explícito de todas las condiciones de producción o oferta. Esto se denomina función de señalización de los precios , así como función de racionamiento que evita el uso excesivo de cualquier recurso. [5]
Sin el proceso de mercado para realizar tales comparaciones, los críticos del socialismo sin mercado dicen que carece de cualquier forma de comparar diferentes bienes y servicios y que tendría que depender del cálculo en especie . Por lo tanto, se afirma que las decisiones resultantes se tomarían sin conocimiento suficiente para ser consideradas racionales. [6]
La base común para comparar los bienes de capital también debe estar relacionada con el bienestar del consumidor . También debe poder comparar el equilibrio deseado entre el consumo actual y el consumo retrasado (para obtener mayores rendimientos en el futuro) a través de la inversión en bienes de capital. El uso del dinero como medio de cambio y unidad de cuenta es necesario para resolver los dos primeros problemas del cálculo económico. Mises (1912) aplicó al dinero la teoría de la utilidad marginal desarrollada por Carl Menger .
Los gastos de consumo marginales representan la utilidad marginal o la satisfacción adicional que esperan los consumidores cuando gastan dinero. Esto es similar al principio equimarginal desarrollado por Alfred Marshall . Los consumidores igualan la utilidad marginal (cantidad de satisfacción) con el último dólar gastado en cada bien. Así, el intercambio de bienes de consumo establece precios que representan la utilidad marginal de los consumidores y el dinero es representativo de la satisfacción del consumidor.
Si el dinero también se gasta en bienes de capital y mano de obra, entonces es posible hacer comparaciones entre bienes de capital y bienes de consumo. El intercambio de bienes de consumo y de capital/trabajo no implica que los bienes de capital se valoren con precisión, sólo que es posible realizar valoraciones de los bienes de capital. Estos son elementos fundamentales del cálculo económico, a saber, que requiere el uso de dinero en todos los bienes. Esta es una condición necesaria, pero no suficiente, para un cálculo económico exitoso. Sin un mecanismo de precios, sostiene Mises, el socialismo carece de los medios para relacionar la satisfacción del consumidor con la actividad económica. La función incentivadora de los precios permite que intereses difusos, como los intereses de cada hogar en zapatos baratos y de alta calidad, compitan entre los compradores con los intereses concentrados de los zapateros en zapatos caros y de mala calidad. Sin él, un panel de expertos creado para "racionalizar la producción", probablemente estrechamente vinculado a los zapateros por su experiencia, tendería a apoyar los intereses de los zapateros en una "conspiración contra el público". Sin embargo, si esto sucede en todas las industrias, todos estarían en peor situación que si hubieran estado sujetos a los rigores de la competencia del mercado . Esto último obliga a los productores a producir productos superiores a precios adecuados para complacer a sus consumidores.
La teoría de Mises sobre el dinero y el cálculo entra en conflicto directamente con la teoría marxista del valor trabajo . La teoría marxista permite la posibilidad de que el contenido laboral pueda servir como un medio común para valorar los bienes de capital, una posición que ahora ha perdido el favor de los economistas tras el éxito de la teoría de la utilidad marginal .
La tercera condición para el cálculo económico es la existencia de un espíritu empresarial genuino y una rivalidad de mercado .
Según Israel Kirzner (1973) y Don Lavoie (1985), los empresarios obtienen beneficios satisfaciendo necesidades insatisfechas en todos los mercados. Por tanto, el espíritu empresarial acerca los precios a los costos marginales. El ajuste de los precios en los mercados hacia el equilibrio (donde la oferta y la demanda son iguales) les da una mayor importancia utilitaria. Las actividades de los empresarios hacen que los precios sean más precisos en términos de cómo representan la utilidad marginal de los consumidores. Los precios actúan como guías para la planificación de la producción. Quienes planifican la producción utilizan los precios para decidir qué líneas de producción deben ampliarse o reducirse.
Los empresarios carecen de ánimo de lucro para asumir riesgos bajo el socialismo y, por lo tanto, es mucho menos probable que intenten satisfacer las demandas de los consumidores. Sin un sistema de precios que relacione la utilidad del consumidor con los incentivos para la producción, o incluso indique esas utilidades "sin ofrecer incentivos", es mucho menos probable que los planificadores estatales inviertan en nuevas ideas para satisfacer los deseos de los consumidores. Los empresarios también carecerían de la capacidad de economizar en el proceso de producción, lo que tendría repercusiones para los consumidores. [7]
La cuarta condición para un cálculo económico exitoso es la coordinación del plan entre quienes planifican la producción. El problema de la planificación de la producción es el problema del conocimiento explicado por Hayek (1937, 1945), pero mencionado e ilustrado por primera vez por su mentor Mises en Socialismo (1922), que no debe confundirse con Socialismo: un análisis económico y sociológico (1951). La planificación podría realizarse de forma descentralizada, lo que requeriría algún mecanismo para que los planes individuales fueran coherentes, o de forma centralizada, lo que requeriría mucha información.
Dentro del capitalismo, el plan general de producción se compone de planes individuales entre los capitalistas de las empresas grandes y pequeñas. Dado que los capitalistas compran mano de obra y capital del mismo fondo común de mano de obra y capital disponibles aunque escasos, es esencial que sus planes encajen al menos de una manera semicoherente. Hayek (1937) definió un proceso de planificación eficiente como aquel en el que todos los tomadores de decisiones forman planes que contienen datos relevantes de los planes de los demás. Los empresarios adquieren datos sobre los planes de otros a través del sistema de precios. El sistema de precios es una red de comunicación indispensable para la coordinación de planes entre empresarios. Las subidas y bajadas de precios informan a los empresarios sobre la situación económica general, a la que deben ajustar sus propios planes.
En cuanto al socialismo, Mises (1944) y Hayek (1937) insistieron en que los burócratas de los ministerios individuales no podían coordinar sus planes sin un sistema de precios debido al problema del conocimiento local. Los opositores argumentaron que, en principio, una economía puede verse como un conjunto de ecuaciones. Por lo tanto, utilizando información sobre los recursos disponibles y las preferencias de las personas, debería ser posible calcular una solución óptima para la asignación de recursos. Friedrich von Hayek respondió que el sistema de ecuaciones requería demasiada información que no estaría fácilmente disponible y los cálculos resultantes serían demasiado difíciles. [ cita necesaria ] Esto se debe en parte a que las personas poseen conocimientos útiles pero no se dan cuenta de su importancia, pueden no tener incentivos para transmitir la información o pueden tener incentivos para transmitir información falsa sobre sus preferencias. [8] Sostuvo que la única solución racional es utilizar todo el conocimiento disperso en el mercado mediante el uso de señales de precios . [9] Los primeros debates se realizaron antes de que estuvieran disponibles los poderes de cálculo mucho mayores de las computadoras modernas, pero también antes de que se investigara la teoría del caos . En la década de 1980, Alexander Nove argumentó que los cálculos tardarían millones de años incluso con las mejores computadoras. [10] Puede ser imposible hacer predicciones a largo plazo para un sistema altamente complejo como una economía. [11]
Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) destacó el problema del conocimiento de la planificación central, en parte porque el socialismo descentralizado parecía indefendible. Parte de la razón por la que Hayek destacó el problema del conocimiento fue también porque estaba principalmente preocupado por debatir la propuesta de socialismo de mercado y el modelo de Lange de Oskar R. Lange (1938) y el alumno de Hayek, Abba Lerner (1934, 1937, 1938), que fue desarrollado en respuesta al argumento del cálculo. Lange y Lerner admitieron que los precios eran necesarios en el socialismo. Lange y Lerner pensaron que los funcionarios socialistas podían simular algunos mercados (principalmente mercados al contado) y que la simulación de los mercados al contado era suficiente para hacer que el socialismo fuera razonablemente eficiente. Lange argumentó que los precios pueden verse simplemente como una práctica contable. En principio, afirman los socialistas de mercado, los directivos socialistas de las empresas estatales podrían utilizar un sistema de precios, como sistema contable, para minimizar costes y transmitir información a otros directivos. [ cita necesaria ] Sin embargo, si bien esto puede abordar las existencias de bienes existentes, proporcionando una base para que se pueda determinar los valores, no se ocupa de la inversión en nuevas existencias de capital. [ cita necesaria ] Hayek respondió argumentando que la simulación de mercados en el socialismo fracasaría debido a la falta de competencia y espíritu empresarial genuinos. Los planificadores centrales todavía tendrían que planificar la producción sin la ayuda de precios económicamente significativos. Lange y Lerner también admitieron que el socialismo carecería de cualquier simulación de los mercados financieros, y que esto causaría problemas en la planificación de la inversión de capital.
Sin embargo, la argumentación de Hayek no se refiere sólo a la complejidad computacional de los planificadores centrales. Sostiene además que gran parte de la información que tienen los individuos no puede ser recopilada ni utilizada por otros. En primer lugar, es posible que los individuos tengan pocos o ningún incentivo para compartir su información con los planificadores centrales o incluso locales. En segundo lugar, es posible que el individuo no sea consciente de que tiene información valiosa; y cuando toma conciencia, sólo le sirve por un tiempo limitado, demasiado breve para comunicarlo a los planificadores centrales o locales. En tercer lugar, la información es inútil para otros individuos si no está en una forma que permita comparaciones significativas de valor (es decir, precios monetarios como base común de comparación). Por lo tanto, sostiene Hayek, los individuos deben adquirir datos a través de los precios en los mercados reales. [12]
La quinta condición para un cálculo económico exitoso es la existencia de mercados financieros que funcionen bien . La eficiencia económica depende en gran medida de evitar errores en la inversión de capital. Los costos de revertir errores en la inversión de capital son potencialmente grandes. No se trata simplemente de reorganizar o convertir bienes de capital que se consideran de poca utilidad. El tiempo dedicado a reconfigurar la estructura de producción es tiempo perdido en la producción de bienes de consumo. Quienes planifican la inversión de capital deben anticipar las tendencias futuras de la demanda de los consumidores si quieren evitar invertir demasiado en algunas líneas de producción y demasiado poco en otras.
Los capitalistas planifican la producción con fines de lucro. Los capitalistas utilizan los precios para formar expectativas que determinan la composición de la acumulación de capital , el patrón de inversión en toda la industria. Quienes invierten de acuerdo con los deseos de los consumidores son recompensados con ganancias, quienes no lo hacen se ven obligados a ser más eficientes o cerrar el negocio.
Los precios en los mercados de futuros desempeñan un papel especial en el cálculo económico. Los mercados de futuros desarrollan los precios de las materias primas en períodos de tiempo futuros. Es en los mercados de futuros donde los empresarios clasifican los planes de producción en función de sus expectativas. Los mercados de futuros son un vínculo entre las decisiones de inversión empresarial y las decisiones de consumo de los hogares. Como la mayoría de los bienes no se comercializan explícitamente en los mercados de futuros, se necesitan mercados sustitutos. El mercado de valores sirve como un "mercado continuo de futuros" que evalúa los planes empresariales para la producción (Lachmann 1978). En términos generales, el problema del cálculo económico se resuelve en los mercados financieros, como argumentó Mises:
El problema del cálculo económico surge en una economía que está perpetuamente sujeta a cambios [...]. Para resolver tales problemas es ante todo necesario retirar capital de determinadas empresas y aplicarlo a otras líneas de producción [...]. [Esto] es esencialmente una cuestión de los capitalistas que compran y venden acciones y participaciones, que conceden préstamos y los recuperan, que especulan con todo tipo de mercancías. [13]
La existencia de mercados financieros es una condición necesaria para el cálculo económico. La existencia misma de mercados financieros no implica automáticamente que la especulación empresarial tienda a ser eficiente. Mises argumentó que la especulación en los mercados financieros tiende a la eficiencia debido a un proceso de "prueba y error". Los empresarios que cometen errores relativamente grandes en la inversión desperdician sus fondos en expandir algunas líneas de producción a costa de otras empresas más rentables donde la demanda de los consumidores es mayor. Los empresarios que cometen los peores errores al formarse las expectativas menos precisas sobre las demandas futuras de los consumidores incurren en pérdidas financieras. Las pérdidas financieras eliminan a estos empresarios ineptos de posiciones de autoridad en la industria.
Los empresarios que cometen errores menores al anticipar más correctamente la demanda de los consumidores logran un mayor éxito financiero. Los empresarios que se forman las opiniones más precisas sobre el estado futuro de los mercados (es decir, las nuevas tendencias en las demandas de los consumidores) obtienen las mayores ganancias y obtienen un mayor control de la industria. Por lo tanto, aquellos empresarios que anticipan las tendencias futuras del mercado desperdician la menor cantidad de capital real y encuentran las condiciones más favorables para financiarse en los mercados de capital financiero. Un desperdicio mínimo de bienes de capital reales implica la minimización de los costos de oportunidad del cálculo económico del capital. El valor de los bienes de capital se alinea con el valor de los bienes de consumo futuros a través de la competencia en los mercados financieros, porque la competencia por las ganancias entre los financieros capitalistas recompensa a los empresarios que valoran el capital más correctamente (es decir, anticipan los precios futuros más correctamente) y elimina a los capitalistas que valoran el capital. menos correctamente. En resumen, el uso del dinero en el comercio de todos los bienes (capital/trabajo y consumo) en todos los mercados (al contado y financiero), combinado con el emprendimiento impulsado por las ganancias y la selección natural darwiniana en los mercados financieros, se combinan para hacer que el cálculo y la asignación económicos racionales sean los resultado del proceso capitalista.
Mises insistió en que el cálculo socialista es imposible porque el socialismo excluye el intercambio de bienes de capital en términos de un medio de intercambio generalmente aceptado, el dinero. La inversión en los mercados financieros determina con cierto grado de eficiencia la estructura de capital de la industria moderna. La naturaleza igualitaria del socialismo prohíbe la especulación en los mercados financieros. Por lo tanto, Mises concluyó que el socialismo carece de una tendencia clara hacia la mejora de la estructura de capital de la industria.
Mises puso el ejemplo de elegir entre producir vino o aceite, señalando lo siguiente:
Será evidente, incluso en la sociedad socialista, que 1.000 hectolitros de vino son mejores que 800, y no es difícil decidir si se prefieren 1.000 hectolitros de vino a 500 de aceite. No hace falta ningún sistema de cálculo para establecer este hecho: el elemento decisivo es la voluntad de los sujetos económicos implicados. Pero una vez que se ha tomado esta decisión, sólo comienza la verdadera tarea de la dirección económica racional, es decir, económicamente, de poner los medios al servicio del fin. Eso sólo se puede hacer con algún tipo de cálculo económico. La mente humana no puede orientarse adecuadamente entre la desconcertante masa de productos intermedios y potencialidades de producción sin esa ayuda. Simplemente se quedaría perplejo ante los problemas de gestión y ubicación. [1]
Dichos productos intermedios incluirían tierras, almacenes, botellas, barriles, petróleo, transporte, etc. Estas cosas no sólo tendrían que ensamblarse, sino que tendrían que competir con el logro de otros objetivos económicos. Sin fijar el precio de los bienes de capital, esencialmente, sostiene Mises, es imposible saber cómo deberían usarlos de manera racional y eficiente. Y dado que la ausencia de fijación de precios requiere la ausencia previa de un estándar de cambio vigente, la inversión se vuelve particularmente imposible. En otras palabras, los productos potenciales futuros no pueden medirse con ningún estándar actual, y mucho menos con el monetario necesario para el cálculo económico. Asimismo, el valor que los consumidores tienen por el consumo actual sobre el consumo futuro no se puede expresar, cuantificar ni implementar.
Algunos académicos y economistas sostienen que la afirmación de que el libre mercado es un método eficiente, o incluso el más eficiente, de asignación de recursos es incorrecta. Alexander Nove argumentó que Mises "tiende a arruinar su caso por la suposición implícita de que el capitalismo y la asignación óptima de recursos van de la mano" en "Cálculo económico en la Commonwealth socialista" de Mises. Joan Robinson argumentó que muchos precios en el capitalismo moderno son efectivamente "precios administrados" creados por "cuasi monopolios", desafiando así la conexión entre los mercados de capital y la asignación racional de recursos. [14]
Los abolicionistas socialistas del mercado argumentan que, si bien los defensores del capitalismo y la Escuela Austriaca en particular reconocen que los precios de equilibrio no existen en la vida real, afirman, sin embargo, que estos precios pueden usarse como una base racional cuando este no es el caso, por lo que los mercados no son eficientes. . [15] [16] Robin Hahnel argumentó además que las ineficiencias del mercado, como las externalidades y el exceso de oferta y demanda, surgen de compradores y vendedores que maximizan irreflexivamente sus intereses racionales, que los mercados libres inherentemente no disuaden. No obstante, Hahnel elogió las políticas actuales aplicadas por las sociedades capitalistas de libre mercado contra estas ineficiencias (por ejemplo, impuestos pigouvianos, leyes antimonopolio, etc.), siempre y cuando se calculen adecuadamente y se apliquen de manera consistente. [17]
Milton Friedman estuvo de acuerdo en que los mercados con competencia monopolística no son eficientes, pero argumentó que es fácil obligar a los monopolios a adoptar un comportamiento competitivo exponiéndolos a rivales extranjeros . [18] Los liberales económicos y los capitalistas libertarios también argumentan que los monopolios y las grandes empresas generalmente no son el resultado de un mercado libre, o que nunca surgen de un mercado libre; más bien, dicen que dicha concentración es posible gracias a la concesión gubernamental de franquicias o privilegios. [19] [20] Dicho esto, en teoría las economías proteccionistas aún pueden fomentar la competencia siempre que haya un fuerte cambio de consumidores . Joseph Schumpeter argumentó además que el avance económico, a través de la innovación y la inversión, a menudo está impulsado por grandes monopolios. [21]
Allin Cottrell, Paul Cockshott y Greg Michaelson sostuvieron que la afirmación de que encontrar un verdadero equilibrio económico no sólo es difícil sino imposible para un planificador central se aplica igualmente bien a un sistema de mercado. Como cualquier máquina de Turing universal puede hacer lo que cualquier otra máquina de Turing puede hacer, en principio una calculadora central no tiene ninguna ventaja sobre un sistema de calculadoras dispersas, es decir, un mercado, o viceversa. [22]
En algunos modelos económicos, encontrar un equilibrio es difícil y encontrar un equilibrio Arrow-Debreu es un PPAD completo . Si el mercado puede encontrar un equilibrio en tiempo polinómico, entonces la equivalencia anterior puede usarse para demostrar que P=PPAD. Por lo tanto, esta línea de argumento intenta mostrar que cualquier afirmación de imposibilidad debe implicar necesariamente un problema de conocimiento local , porque el sistema de planificación no es menos capaz que el mercado si se le proporciona información completa.
Don Lavoie presenta un argumento sobre el conocimiento local tomando esta implicación a la inversa. Los socialistas de mercado señalaron la similitud formal entre el modelo neoclásico de equilibrio general walrasiano y el del socialismo de mercado que simplemente reemplaza al subastador walrasiano por una junta de planificación. Según Lavoie, esto pone de relieve las deficiencias del modelo. Al basarse en esta similitud formal, los socialistas de mercado deben adoptar los supuestos simplificadores del modelo. El modelo supone que se proporcionan diversos tipos de información al subastador o a la junta de planificación. Sin embargo, si no está coordinada por un mercado de capitales, esta información existe en una forma fundamentalmente distribuida , lo que sería difícil de utilizar por parte de los planificadores. Si los planificadores decidieran utilizar la información, inmediatamente se volvería obsoleta y relativamente inútil, a menos que la realidad imitara de alguna manera la monotonía inmutable del modelo de equilibrio. La existencia y usabilidad de esta información depende de su creación y situación dentro de un procedimiento de descubrimiento distribuido . [23]
Una crítica es que los defensores de la teoría exageran la solidez de sus argumentos al describir el socialismo como imposible en lugar de ineficiente. [24] [25] [26] Al explicar por qué no es un economista de la Escuela Austriaca , el economista anarcocapitalista Bryan Caplan sostiene que si bien el problema del cálculo económico es un problema para el socialismo, niega que Mises haya demostrado que es fatal o que es este problema particular el que condujo al colapso de los estados socialistas autoritarios. Caplan también afirma la exageración del problema; En su opinión, Mises no logró demostrar por qué el cálculo económico hacía "imposible" la economía socialista, e incluso si hubiera serias dudas sobre la eficiencia del análisis costo-beneficio, otros argumentos abundan (Caplan da el ejemplo del problema de los incentivos). . [4]
Joan Robinson argumentó que en una economía de estado estacionario habría una abundancia efectiva de medios de producción y, por tanto, no se necesitarían mercados. [27] Mises reconoció tal posibilidad teórica en su tratado original cuando dijo lo siguiente: "El estado estático puede prescindir del cálculo económico. Porque aquí los mismos eventos en la vida económica son siempre recurrentes; y si asumimos que la primera disposición de "La economía socialista estática se basa en el estado final de la economía competitiva, en todo caso podríamos concebir un sistema de producción socialista que esté racionalmente controlado desde un punto de vista económico". [1] Sin embargo, sostuvo que las condiciones estacionarias nunca prevalecen en el mundo real. Los cambios en las condiciones económicas son inevitables; e incluso si no lo fueran, la transición al socialismo sería tan caótica que impediría la existencia de tal estado estacionario desde el principio. [1]
El propósito del mecanismo de precios es permitir a los individuos reconocer el costo de oportunidad de las decisiones. En un estado de abundancia, no existe tal costo, es decir, en situaciones donde no es necesario economizar, la economía no se aplica, por ejemplo, áreas con abundante aire fresco y agua. Otto Neurath y Hillel Ticktin sostuvieron que con un uso detallado de la contabilidad de unidades reales y de encuestas de demanda, una economía planificada podría operar sin un mercado de capitales en una situación de abundancia . [28] [29]
En "Información y economía: una crítica de Hayek" y "Contra Mises" de Towards a New Socialism , Paul Cockshott y Allin Cottrell argumentaron que el uso de la tecnología computacional ahora simplifica el cálculo económico y permite implementar y sostener la planificación. Len Brewster respondió a esto argumentando que Hacia un nuevo socialismo establece lo que es esencialmente otra forma de economía de mercado, señalando lo siguiente: [30]
[Un] examen del Nuevo Socialismo de C&C confirma la conclusión de Mises de que la planificación socialista racional es imposible. Parece que para que los planificadores económicos tengan datos útiles que les sirvan de guía, es necesario incorporar un mercado, y con él análogos de la propiedad privada, la desigualdad y la explotación. [31]
En respuesta, Cockshott argumentó que el sistema económico está lo suficientemente alejado de una economía capitalista de libre mercado como para no contar como tal, diciendo:
Aquellos contra los que Hayek argumentaba, como Lange y Dickinson, permitían mercados de bienes de consumo, esto no llevó a Hayek a decir: "Oh, en realidad no estás defendiendo el socialismo ya que has concedido un mercado de bienes de consumo", no lo hizo, porque quedaba enormes diferencias políticas entre él y Lange incluso si Lange aceptara los mercados de bienes de consumo. Por lo tanto, es un argumento muy débil de Brewster decir que lo que defendemos no es realmente un cálculo socialista porque está contaminado de alguna manera por las influencias del mercado. [32]
El libro de Leigh Phillips y Michal Rozworski de 2019, The People's Republic of Walmart, sostiene que las corporaciones multinacionales como Walmart y Amazon ya operan economías de planificación centralizada de una manera tecnológicamente más sofisticada que la Unión Soviética, lo que demuestra que el problema del cálculo económico es superable. [33] Sin embargo, hay algunos argumentos en contra de esta visión, a saber, cómo se debe distinguir la planificación económica y la economía planificada. Ambos implican la formulación de objetivos económicos basados en datos, pero el segundo impide que esto ocurra dentro de un contexto de libre mercado y delega la tarea a organismos centralizados. [34]
Karras J. Lambert y Tate Fegley sostienen que los sistemas de inteligencia artificial, por muy avanzados que sean, no pueden asumir el papel de planificadores centrales porque no cumplen los requisitos previos para un cálculo económico eficaz. Esto incluye la capacidad de convertir las preferencias ordinales de productores y consumidores en valores cardinales de utilidad proporcionales , que estén disponibles y acordados, y pronosticar interacciones futuras en el mercado.
Una de las razones incluye su dependencia del Big Data , que a su vez se basa enteramente en información pasada. Por lo tanto, el sistema no puede sacar conclusiones significativas sobre las preferencias futuras de los consumidores, que son necesarias para lograr un precio óptimo. Esto requiere la intervención del programador, quien probablemente esté sesgado en sus juicios. Incluso la manera en que un sistema puede "predecir" las preferencias de los consumidores también se basa en el sesgo creativo del programador. Argumentan además que incluso si la inteligencia artificial fuera capaz de clasificar ordinalmente artículos como los humanos, seguirían sufriendo los mismos problemas de no poder concebir una estructura de precios en la que se puedan formar cálculos de precios significativos, utilizando una unidad de utilidad cardinal común. . No obstante, Lambert y Fegley reconocen que los empresarios pueden beneficiarse del valor predictivo de Big Data, siempre que los datos se basen en precios de mercado anteriores y se utilicen junto con licitaciones al estilo del libre mercado . [7]