El Partido Popular Nacional Alemán ( en alemán : Deutschnationale Volkspartei , DNVP ) fue un partido político nacional-conservador y monárquico en Alemania durante la República de Weimar . [20] [21] Antes del ascenso del Partido Nazi , era el principal partido nacionalista en la Alemania de Weimar. Era una alianza de elementos conservadores , nacionalistas , monárquicos, völkisch y antisemitas apoyados por la Liga Panalemana . [22] Ideológicamente, se describió que el partido suscribía el conservadurismo autoritario , [23] el nacionalismo alemán, [24] el monarquismo, [25] [26] y, desde 1931 en adelante, también el corporativismo en la política económica. [27] Tenía opiniones anticomunistas , anticatólicas , [28] [29] [30] y antisemitas. [31] [32] En el espectro político izquierda-derecha , pertenecía a la derecha , [33] [34] y está clasificado como extrema derecha en sus primeros años y luego nuevamente desde finales de la década de 1920, cuando retrocedió. a la derecha. [15] [16]
Se formó a finales de 1918 después de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial y la Revolución Alemana de 1918-1919 que derrocó al Imperio Alemán y la monarquía. Combinó al grueso del Partido Conservador Alemán , el Partido Conservador Libre y el Partido de la Patria Alemana , con elementos de derecha del Partido Nacional Liberal . El partido rechazó enérgicamente la Constitución republicana de Weimar de 1919 y el Tratado de Versalles , que consideraba una vergüenza nacional, firmado por traidores. En cambio, el partido apuntaba a la restauración de la monarquía, la derogación del tratado de paz dictado y la readquisición de todos los territorios y colonias perdidos.
A mediados de la década de 1920, el DNVP moderó su perfil, aceptando las instituciones republicanas en la práctica sin dejar de pedir en su manifiesto un retorno a la monarquía y participando en gobiernos de coalición de centro derecha a nivel federal y estatal. Amplió su base de votantes (ganó hasta un 20,5% en las elecciones federales alemanas de diciembre de 1924 ) y apoyó la elección de Paul von Hindenburg como Presidente de Alemania ( Reichspräsident ) en 1925. Bajo el liderazgo del empresario de medios populista Alfred Hugenberg desde 1928 , el partido se movió hacia la extrema derecha y recuperó su reaccionaria retórica nacionalista y antirrepublicana y cambió su estrategia hacia la movilización masiva, plebiscitos y el apoyo al gobierno autoritario por parte del presidente en lugar de trabajar por medios parlamentarios. Al mismo tiempo, perdió muchos votos frente al creciente Partido Nazi de Adolf Hitler . Varios nazis destacados comenzaron sus carreras en el DNVP.
Después de 1929, el DNVP cooperó con los nazis, unió fuerzas en el Frente de Harzburg de 1931, formó gobiernos de coalición en algunos estados y finalmente apoyó el nombramiento de Hitler como Canciller de Alemania ( Reichskanzler ) en enero de 1933. Inicialmente, el DNVP tenía varios de ministros en el gobierno de Hitler, pero el partido rápidamente perdió influencia y finalmente se disolvió en junio de 1933, dando paso a la dictadura nazi de partido único y la mayoría de sus antiguos miembros se unieron al Partido Nazi. Los nazis permitieron que los ex miembros restantes del DNVP en el Reichstag, la administración pública y la policía continuaran con sus trabajos y dejaron al resto de los miembros del partido en general en paz. Durante la Segunda Guerra Mundial , varios antiguos miembros destacados del DNVP, como Carl Friedrich Goerdeler , participaron en la resistencia alemana al nazismo y participaron en el complot del 20 de julio para asesinar a Hitler en 1944.
El partido se formó en diciembre de 1918 mediante la fusión del Partido Conservador Alemán y el Partido Conservador Libre del antiguo Imperio monárquico alemán . Poco después se le unió la sección más derechista del antiguo Partido Nacional Liberal y la mayoría de los partidarios del disuelto y radicalmente nacionalista Partido de la Patria Alemana , [35] el antisemita Partido Social Cristiano y el Partido Völkisch alemán. Así, el partido unió a la mayor parte del espectro conservador del Imperio, anteriormente fragmentado. [36] El proceso que condujo al DNVP comenzó el 22 de noviembre de 1918 cuando apareció un anuncio en varios periódicos de Berlín pidiendo un nuevo partido de derecha "para el cual sugerimos el nombre de Partido Popular Nacional Alemán". La fundación del DNVP fue una respuesta a la Revolución de Noviembre de 1918 y a la sensación de crisis extrema que había engendrado entre la derecha alemana, donde había temores generalizados de que la sociedad estaba al borde de la destrucción. [37] Como resultado de la atmósfera de crisis de finales de 1918, una variedad muy amplia de partidos diferentes se unieron para formar el DNVP. [38] Esto resultó ser tanto una debilidad como una fortaleza, ya que el DNVP tuvo fuertes tendencias escindidas a lo largo de su existencia, lo cual fue producto de las diferentes corrientes de conservadurismo que se encontraron fluyendo incómodamente juntas en un solo partido. [39] Hubo mucho desacuerdo sobre quién dirigiría el nuevo partido, y Oskar Hergt fue elegido líder el 19 de diciembre de 1918 como candidato de compromiso, siendo un funcionario poco conocido que a partir de entonces era aceptable para todas las facciones. [40] El historiador británico Ian Kershaw escribió que desde finales del siglo XIX había habido tensión en la derecha alemana entre los conservadores tradicionales y los elementos populistas völkisch más radicales , diciendo: "Incluso el Partido Popular Nacional Alemán, con muchas características fascistas, sólo podía acomodarse con inquietud a la nueva fuerza de las fuerzas populistas de la derecha radical". [41]
.jpg/1280px-German_National_People's_Party_Poster_Teutonic_Knights_(1920).jpg)
En la convención fundacional de diciembre de 1918, Siegfried von Kardorff pronunció el discurso de apertura en el que afirmó: "Nuestro nuevo partido, en el que se han unido partidos amigos de derecha, no tiene pasado y rechaza cualquier responsabilidad por el pasado. Tenemos un presente". , y si Dios quiere, un buen futuro", a lo que los delegados gritaron "¡Pero sin los judíos!" [42] La tarea de redactar una plataforma común aceptable para todos recayó en un comité encabezado por Ulrich von Hassell . [43] Como reflejo de una fuerte orientación antisemita, desde el principio a los judíos se les prohibió unirse al DNVP. [44] En las elecciones del 19 de enero de 1919 para la Asamblea Nacional que debía redactar la nueva constitución, el DNVP publicó un folleto titulado "¡Los judíos, los vampiros de Alemania!" [45]
Generalmente hostil hacia la constitución republicana de Weimar , el DNVP pasó la mayor parte del período de entreguerras en la oposición. De los 19 gabinetes entre 1919 y 1932, el DNVP sólo participó en dos gobiernos y su período total en el poder durante este período de 13 años fue de 27 meses. [46] El partido contaba en gran medida con el apoyo de terratenientes, especialmente del este agrícola, conservador y protestante de Prusia ( Elbia Oriental ), y de industriales ricos, además de académicos monárquicos, pastores, funcionarios gubernamentales de alto rango, agricultores, artesanos, pequeños comerciantes, trabajadores nacionalistas de cuello blanco y azul. [36] Porque la mayoría de la aristocracia protestante, los altos funcionarios, el clero luterano, el Bildungsbürgertum (la clase media alta), los profesores universitarios y los profesores de Gymnasium (escuelas secundarias para aquellos destinados a ir a la universidad) apoyaron al DNVP hasta 1930. , el partido tuvo una influencia cultural en la vida alemana mucho más allá de lo que sugeriría su porcentaje de votos. [47] Debido a que tantos profesores universitarios y profesores de secundaria apoyaron al DNVP, todos los que fueron a la universidad en Alemania bajo la república de Weimar estuvieron expuestos de alguna manera a la influencia nacional alemana . Más mujeres que hombres votaron por el DNVP y, a pesar de los valores tradicionalistas del partido, las mujeres fueron muy activas en el DNVP. [48] Las mujeres del DNVP procedían en su mayoría de las ligas de la iglesia protestante evangélica, asociaciones que representaban a amas de casa que se habían vuelto políticamente activas durante la Primera Guerra Mundial y mujeres que habían estado activas en grupos como la Liga Panalemana, la Liga Colonial y la Liga Naval. . [49] Las mujeres del DNVP tendían a estar más preocupadas por eliminar la "basura y la suciedad", que era su término para referirse a la pornografía y la prostitución, y se consideraba especialmente amenazante para las mujeres. [50] El historiador israelí Yehuda Bauer llamó al DNVP "...el partido de las élites antisemitas tradicionales, a menudo radicales..." [51] El escritor Kurt Tucholsky escribió en 1924 que "Incluso en los círculos judíos (de (que una parte todavía votaría por el partido nacional alemán si el partido no fuera tan estúpido como para comerciar con el antisemitismo) e incluso en los círculos mercantiles prevalece esta forma de pensar." [52] Extremadamente nacionalista y reaccionario, y originalmente favorecía la restauración de la monarquía Hohenzollern, más tarde apoyó la creación de un estado autoritario como sustituto. Sus partidarios procedían de nacionalistas dedicados, la aristocracia, sectores de la clase media y las grandes empresas. El DNVP tenía poco atractivo para los católicos y casi todo su apoyo procedía de zonas protestantes.[53]
El carácter luterano del partido se destacó desde el principio, y el DNVP hizo llamamientos directos a los votantes luteranos. Los activistas del partido también hicieron llamamientos anticatólicos: un folleto político del DNVP en Berlín decía: "Ninguna intriga romanista nos robará nuestra herencia de la Reforma. El espíritu protestante debe permanecer fuerte en nuestra Patria". [30] El carácter anticatólico del DNVP se remonta a la tradición del Kulturkampf , según el cual Otto von Bismarck "asociaba el significado de ser alemán con el protestantismo". El catolicismo fue retratado como no alemán y asociado con influencia extranjera y "papista". [54] Como tal, el DNVP se centró únicamente en los votantes protestantes mientras marginaba y atacaba a los católicos romanos. Richard Steigmann-Gall comenta que en la Alemania de Weimar, "la narrativa de la identidad nacional en Alemania fue escrita en un lenguaje claramente protestante". [55] El DNVP se opuso a establecer relaciones con el Vaticano y rechazó el Concordato Prusiano de 1929, argumentando que Alemania no debería hacer acuerdos formales con la Iglesia Católica. [56] El partido se negó a cortejar a los votantes católicos, y Alfred Hugenberg rechazó las ideas de establecer comités católicos locales del DNVP, incluso cuando se le advirtió que esto podría dañar el atractivo electoral del partido. [57] Según el historiador Larry Eugene Jones, el DNVP expresó "sentimientos anticatólicos profundamente arraigados", y los funcionarios del partido llegaron incluso a proclamar que el DNVP estaba "vinculado a estructuras protestantes" y "no defendía los intereses católicos". [58] Los católicos alemanes se negaron abrumadoramente a participar en el referéndum alemán de 1929 , mostrando su desaprobación hacia Hugenberg y su partido. El clero católico criticaba a la derecha alemana y era hostil al DNVP; El partido fue abiertamente denunciado y atacado por miembros del clero católico, como el arzobispo de Breslau Adolf Bertram o el obispo de Trier Franz Rudolf Bornewasser . A los católicos alemanes también se les prohibió unirse a organizaciones paramilitares de derecha como la Joven Orden Alemana y Stahlhelm , afiliado al DNVP , [59] y los obispos católicos prohibieron a los católicos y clérigos sentarse en las delegaciones parlamentarias del DNVP. [60]
.jpg/1280px-Delbr%C3%BCck,_Clemens_von_(1856-1921).jpg)
El 6 de febrero de 1919, cuando la Asamblea Nacional se reunió para redactar la nueva constitución para Alemania, la principal contribución del DNVP a los debates fue una larga defensa del ex emperador Guillermo II por parte de Clemens von Delbrück , y una serie de largos discursos de otros diputados del DNVP que defendían Las acciones de Alemania en la crisis de julio de 1914, la ideología del pangermanismo y la decisión de adoptar la guerra submarina sin restricciones en 1917. Ninguno de estos tuvo nada que ver con la tarea en cuestión, es decir, redactar una nueva constitución. [61] El DNVP no contribuyó a la redacción de la nueva constitución. En junio de 1919, el Reichstag tuvo que ratificar el Tratado de Versalles ante la advertencia de los aliados de que la Primera Guerra Mundial se reanudaría si no era ratificado. El DNVP se aseguró de que los demás partidos del Reichstag votaran a favor del tratado y luego votó en contra. El DNVP estaba seguro de que su voto no provocaría la reanudación de la guerra, mientras que el odio de Versalles recaería sobre los demás partidos. [46] Posteriormente, el DNVP inició una campaña racista contra la presencia de tropas senegalesas y vietnamitas que servían en el ejército de ocupación francés en Renania (el llamado " Horror Negro en el Rin "), alegando que los hombres africanos y asiáticos eran programada genéticamente para violar a mujeres blancas, y la política del DNVP, Käthe Schirmacher (que también era feminista), afirmó en un discurso: "¡La lujuria de los franceses blancos, amarillos y negros por las mujeres alemanas conduce a la violencia diaria!" [62] Schirmacher escribió en su diario en 1919 que: "Lo único que nos une a Polonia es nuestro odio común a Judá". [63]
Favorecía una plataforma monárquica y se oponía firmemente a la República de Weimar en asuntos internos y al Tratado de Versalles en asuntos exteriores. Un ejemplo típico de las opiniones del partido sobre Weimar fue un panfleto de Karl Helfferich de 1919 titulado "¡Erzberger debe irse!", que era a partes iguales violentamente antidemocrático, anticatólico y antisemita. [64] El objetivo del panfleto era Matthias Erzberger del Zentrum , a quien Hellferich llamó "el títere de los judíos", y pidió abiertamente su asesinato para vengar sus "crímenes", como la firma del armisticio que puso fin a la Primera Guerra Mundial. [64 ] Helfferich escribió que la carrera de Erzberger fue "una sórdida mezcla de actividad política con su propia ventaja pecuniaria... en el momento crucial de la guerra, actuando en nombre de sus patrocinadores Habsburgo-Borbones, atacó cobardemente la política alemana desde la retaguardia con su acción de julio , y con ello destruyó en el pueblo alemán la fe y, por tanto, la voluntad de victoria" [con "Acción de julio" Helfereich se refería a la Resolución de Paz del Reichstag de julio de 1917, en cuya redacción Erzberger desempeñó un papel importante]. [65] Helfferich odiaba especialmente a Erzberger por pronunciar un discurso en julio de 1919 en el que lo culpaba por la mala situación del presupuesto alemán, y Erzberger señaló que durante la guerra Helfferich había decidido no aumentar los impuestos y, en cambio, acumuló deudas colosales que planeaba pagar. imponiendo reparaciones a los aliados una vez que Alemania ganó la guerra. [66] Erzberger demandó a Helfferich por difamación por su declaración de que Erzberger estaba "combinando deshonestamente la actividad política con sus propios intereses financieros". [67] En medio de mucha atención de los medios, el juicio por difamación terminó el 12 de marzo de 1920 con el juez dictaminando que algunas de las declaraciones de Helfferich eran ciertas y multando a Helfferich con una suma nominal por difamación técnica por las declaraciones que declaró que Helfferich carecía de pruebas suficientes para respaldarlas. . [67] El historiador alemán Eberhard Kolb escribió que ninguna de las afirmaciones de Helfferich era cierta y que el resultado del caso por difamación se debió a un juez conservador al que no le gustaba la democracia. [67] La parcialidad del juez se pudo ver en que el juez hizo todo lo posible en su fallo para elogiar a Helfferich por sus "motivos patrióticos" al atacar a Erzberger. [68]
En el período previo al golpe de Estado de Kapp de marzo de 1920, Wolfgang Kapp informó a los líderes del DNVP en febrero de 1920 que pronto se produciría un golpe de Estado para derrocar al gobierno y les pidieron su apoyo. Kapp recibió una respuesta equívoca, pero los líderes del partido no informaron al gobierno que se estaba planeando un golpe de estado . [69] Durante el golpe de Estado de Kapp de marzo de 1920, el DNVP adoptó una postura ambigua, reflejando una fuerte simpatía por los objetivos del golpe sin llegar a apoyarlo por completo por temor a que el golpe pudiera fracasar. [70] Uno de los líderes del DNVP, Gottfried Traub, sirvió como "Ministro de Asuntos Eclesiásticos y Culturales" en el gobierno provisional de Kapp, mientras que Paul Bang de la Liga Panalemana iba a servir en el gobierno provisional, aunque se echó atrás más tarde. 13 de marzo de 1920 bajo el argumento de que el golpe era "desesperado". [71] Dentro de la dirección del partido, el conde Kuno von Westarp estaba a favor de apoyar el golpe , mientras que Oskar Hergt se oponía. [70] Después del fracaso del golpe , el DNVP emitió una declaración que condenaba al gobierno mucho más duramente por recurrir al método "ilegal" de una huelga general para derrotar el golpe que al golpe en sí, que fue presentado como una forma comprensible, si respuesta extrema a la existencia de la república. [72]
El resultado del juicio por difamación Erzberger-Helfferich animó al DNVP a participar en una campaña de ataques vituperantes y vitriólicos contra los líderes de la Coalición de Weimar que apoyaban a la república, normalmente acompañados de llamamientos al asesinato de los "traidores", que iba a ser La principal contribución del DNVP a la política para los próximos años. [73] El DNVP era bien conocido por sus payasadas escandalosas, a menudo infantiles, como enviar por correo un perro muerto al embajador francés para protestar contra el pago de reparaciones a Francia y por lanzar una campaña de envío de paquetes que contenían excrementos humanos a líderes socialdemócratas. [46] La campaña contra el " Horror Negro en el Rin " ocupó gran parte del tiempo del DNVP a principios de la década de 1920. Kolb escribió que el DNVP jugó un papel importante en la "brutalización de la política" en la República de Weimar con su implacable denigración de sus enemigos como "traidores", junto con su insistencia en que el asesinato era un procedimiento perfectamente aceptable para tratar con los oponentes políticos, que El DNVP afirmó que no merecía vivir. [73]
El clímax de la campaña contra los líderes de la Coalición de Weimar se produjo en febrero de 1922, cuando Walther Rathenau se convirtió en Ministro de Asuntos Exteriores, lo que llevó al DNVP a lanzar una campaña antisemita especialmente cruel contra Rathenau, alegando que el "honor alemán" había sido mancillado por el nombramiento. del "judío internacional" Rathenau como Ministro de Asuntos Exteriores, que sólo podría vengarse con el asesinato de Rathenau. En un artículo de Wilhelm Henning , se afirmó que Rathenau estuvo de alguna manera involucrado con el asesinato del conde Wilhelm von Mirbach , el embajador alemán en la Unión Soviética en 1918, y que el hecho de que Rathenau no mencionara el asesinato de Mirbach durante su visita a la Unión Soviética Union en abril de 1922 se presentó como prueba de que Rathenau tuvo algo que ver en la muerte de Mirbach. [74] Cuando Rathenau fue asesinado el 24 de junio de 1922, el canciller del Zentrum , Joseph Wirth, se volvió enojado hacia la delegación del Reichstag del DNVP y, apuntando claramente con el dedo a Helfferich, gritó: "¡El enemigo está a la derecha! Aquí están los que gotean veneno en el heridas del pueblo alemán!". [73] [75] Wirth, conmocionado por el asesinato de su amigo Rathenau, impulsó en el Reichstag la Ley para la Protección de la República el 21 de julio de 1922. Aumentó las penas por conspiración para el asesinato político y permitió al gobierno prohibir las organizaciones que intentaran socavar la forma republicana de gobierno constitucionalmente establecida. Sólo el DNVP, los comunistas y el Partido Popular Bávaro (BVP) votaron en contra de la ley, mientras que todos los demás partidos votaron a favor. [76] A Wirth le hubiera gustado utilizar la nueva ley para prohibir el DNVP, pero no pudo hacerlo porque no se pudieron establecer vínculos entre el DNVP y el grupo terrorista Organización Cónsul . Ante una posible prohibición por alentar el terrorismo después del asesinato de Rathenau y una reacción pública por su reacción inicialmente jubilosa ante el asesinato de Rathenau, el partido comenzó a tomar medidas enérgicas contra su ala extrema völkisch , que había sido la más ruidosa al pedir la sangre de Rathenau. [77] Para evitar una ruptura total con su ala völkisch , en septiembre de 1922 se creó un " grupo de estudio völkisch " dirigido por Wilhelm Kube . [78] A pesar de los mejores esfuerzos de Kube por llegar a un compromiso, los principales activistas völkisch , Wilhelm Henning , Reinhold Wulle y Albrecht von GraefeTodos dimitieron del partido en octubre de 1922, cuando el líder del partido, Oskar Hergt, apoyado por Otto Hoetzsch y el conde Kuno von Westarp , dejó claro que no querían más llamados a asesinatos, lo que había causado un importante problema de relaciones públicas. Henning, Wulle y Graefe fundaron el Partido de la Libertad Völkisch alemán en diciembre de 1922. [79]
En septiembre de 1923, cuando el canciller del DVP, Gustav Stresemann, anunció el fin de la "resistencia pasiva" y la ocupación del Ruhr ( Ruhrkampf ) con el argumento de que la hiperinflación había destruido la economía y que el Ruhrkampf debía terminar para salvar a Alemania, el DNVP se encontró uniendo fuerzas con el Partido Comunista de Alemania (KPD) para denunciar el fin del Ruhrkampf como traición y como una rendición cobarde ante "una Francia medio saciada e irreconciliable". [80] El DNVP anunció que si estuvieran a cargo continuarían con el Ruhrkampf independientemente de los costos económicos y la miseria.
En una conferencia del partido a principios de abril de 1924, el DNVP se había manifestado claramente en contra de la propuesta de reestructuración de los pagos de reparaciones de Alemania conocida como Plan Dawes , que el DNVP denunció como el "segundo Versalles". Parte de la reestructuración fue un préstamo de 800 millones de Reichsmark proporcionado principalmente por un consorcio de bancos de Wall Street liderado por la Casa Morgan que ayudaría a estabilizar la moneda después de la hiperinflación de 1923 que prácticamente había destruido la economía. Helfferich, el principal experto económico del DNVP, había publicado dos críticas detalladas en Die Kreuzzeitung que pretendían demostrar que el Plan Dawes existía sólo para "esclavizar" a Alemania al permitir que los aliados tomaran el control y explotaran la economía alemana para siempre. [81] La campaña de primavera de 1924 fue dirigida y organizada en gran medida por el carismático y conocedor de los medios de comunicación, el almirante Alfred von Tirpitz , quien fue presentado como la figura del tipo "salvador", capaz de unir a toda la nación para ganar las elecciones y luego restaurar a Alemania como un gran poder. [82] El ineficaz Hergt había optado por mantenerse al margen para mejorar las posibilidades de su partido. Inusualmente para un político del DNVP, Tirpitz basó su campaña en Munich como parte de un esfuerzo por ganarse el apoyo católico. [83] En las elecciones al Reichstag del 4 de mayo de 1924 , el DNVP obtuvo su mejor resultado hasta el momento, obteniendo el 19% de los votos.
Un problema importante para el DNVP a lo largo de toda su existencia fue la tensión provocada entre su tendencia hacia una política de oposición total a la República de Weimar y la presión de muchos de sus partidarios para que el DNVP participara en el gobierno. [84] Dado que era poco probable que el DNVP obtuviera la mayoría de los escaños en el Reichstag debido al sistema de representación proporcional , como partido comprometido con la oposición total a la república, se condenó a ser un partido de oposición para siempre. Muchos de los partidarios del DNVP dejaron claro en 1924 que no estaban contentos con el apoyo a un partido cuyo papel era puramente negativo al oponerse a todo lo que hacía el gobierno mientras se negaba a participar en cualquiera de los gobiernos de coalición. [84] El historiador británico Sir John Wheeler-Bennett escribió: "En ningún momento durante la República de Weimar hicieron una sola contribución constructiva al gobierno del país". [46] Al mismo tiempo, había otra fracción igualmente influyente dentro del DNVP que daba por sentado que era sólo cuestión de tiempo antes de que la república se desintegrara, y que lo mejor era mantener el curso actual de total oposición a la república, segura de saber que toda la culpa de los problemas actuales recaería en los partidos de la coalición de Weimar que estaban dispuestos a asumir las cargas del poder. [46]
En el verano de 1924, estas tensiones salieron a la luz con una vigorosa demostración de luchas internas entre partidos sobre la cuestión de si los MdR del DNVP (MdR alemán: Mitglied des Reichstags , miembro del Reichstag ) debían votar a favor del Plan Dawes o no. [85] Inicialmente, el DNVP había prometido votar en contra del Plan Dawes cuando se presentó para su ratificación en el Reichstag con el argumento de que Alemania no debería tener que pagar ninguna reparación en absoluto, lo que resultó en que muchos de los grupos de presión económicos que donaron a partidos como el Landbund , la Asociación del Reich de la Industria Alemana (RDI) [86] y la Cámara de Industria y Comercio amenazaron con dejar de donar al partido para siempre si sus MdR votaban en contra del Plan Dawes. [85] El Plan Dawes fue un elemento crucial en el intento internacional de estabilizar la economía alemana después de que la hiperinflación destruyera la economía alemana en 1923, y los grupos de presión económicos que apoyaban al DNVP estaban consternados por la intención del partido de rechazar el Plan Dawes. Plan, y con ello correr el riesgo de volver al caos económico de 1923. [85] Como los partidos de la coalición de Weimar no tenían una mayoría de dos tercios en el Reichstag , estaba claro que el DNVP tendría que votar por el Plan Dawes. para que sea ratificado. [85] Los bancos estadounidenses habían exigido como una de las condiciones del préstamo que el gobierno del Reich [87] pusiera como garantía el ferrocarril estatal Deutsche Reichsbahn , pero la Constitución de 1919 establecía que el Reichsbahn no podía utilizarse como garantía. Por lo tanto, para recibir el préstamo del Plan Dawes era necesario que el gobierno del Reich enmendara la constitución para poner a la Reichsbahn como garantía, lo que requería una mayoría de dos tercios en el Reichstag . [85]
Al principio, el DNVP intentó evitar una división interna provocada por la próxima votación del Plan Dawes, insistiendo en varias condiciones a cambio de votar por el Plan Dawes, como el nombramiento del almirante Alfred von Tirpitz como Canciller, el despido de Stresemann como ministro extranjero. ministro y la destitución de Otto Braun como ministro-presidente prusiano junto con el resto de los socialdemócratas del gobierno prusiano. [88] El historiador británico Edgar Feuchtwanger comentó que la exigencia de que el almirante anglófobo von Tirpitz fuera nombrado Canciller en un momento en que el gobierno británico estaba ejerciendo una fuerte presión sobre Francia para reducir las reparaciones a Alemania demostraba que el DNVP tenía una sorprendente "falta de realismo". . [88] El Canciller Wilhelm Marx rechazó todas las condiciones del DNVP e informó al partido que votaban a favor o en contra del Plan Dawes, resolviendo así una amarga batalla entre facciones dentro del DNVP. [88] Además, Stresemann, que en privado se había enfurecido ante las acusaciones del almirante Tirpitz de que estaba llevando a cabo una política exterior de Ohnmachtspolitik (política de impotencia) ante los aliados, pidió a las embajadas alemanas en Londres, París y Washington que preguntaran a sus respectivas embajadas. ¿Cuál sería la reacción de los gobiernos anfitriones si el Tirpitz se convirtiera en Canciller? [89] La respuesta internacional muy negativa que generó la perspectiva de que Tirpitz fuera Canciller fue luego filtrada por Stresemann a varios diputados del Reichstag como una manera de mostrar cuán absurdo era el DNVP al exigir que Tirpitz fuera nombrado Canciller, y cuán aislada estaría Alemania. con el Tirpitz como líder. [89] En un editorial, el New York World escribió: "Para cualquier alemán que desee que su país disfrute del beneficio de un préstamo internacional, debe ser suficientemente obvio que la mera mención del héroe barbudo de la ofensiva submarina es una locura pura y dura". simple", mientras que el Daily Telegraph de Londres escribió en un editorial (editorial) que la perspectiva de que Tirpitz se convirtiera en Canciller era "una obra maestra de la locura". El gobierno francés emitió una declaración diciendo que el Tirpitz como Canciller sería el fin de cualquier esfuerzo para mejorar las relaciones franco-alemanas, mientras que los embajadores estadounidense y belga advirtieron al gobierno alemán que el Tirpitz como Canciller sería una fuente de tensión en sus relaciones con Alemania. El embajador británico Lord D'Abernon advirtió que "si los alemanes quieren encontrar un frente cerrado hostil hacia ellos, no pueden hacer nada mejor que nombrar al Tirpitz Canciller del Reich ". [90]El choque entre Stresemann y Tirpitz por el Plan Dawes marcó el comienzo de una larga disputa que continuaría hasta la muerte de Stresemann en 1929. Desde el momento en que el almirante Tirpitz fue elegido para el Reichstag en mayo de 1924, emergió como el más "tenaz" de Stresemann. "adversario" en el Reichstag y se presentó como el campeón descarado de la política de poder alemana, un hombre sin miedo, incluso orgulloso, de afirmar su convicción de que Alemania debería ser la mayor potencia del mundo. [91]
Finalmente, el presidente Friedrich Ebert aplicó más presión advirtiendo al DNVP que si se rechazaba el Plan Dawes, disolvería el Reichstag para celebrar elecciones anticipadas, y el partido se enfrentaría entonces a la ira de los votantes enojados. [92] Después de muchas luchas internas entre las facciones pro y anti-Plan Dawes, para evitar que el partido se dividiera en dos, se anunció que la votación sobre el Plan Dawes sería una votación libre sin disciplina de partido y, en consecuencia, Los MdR del DNVP votarían sobre el Plan Dawes como mejor les pareciera. [85] La votación sobre el Plan Dawes el 29 de agosto de 1924 fue descrita como "una de las votaciones más dramáticamente conmovedoras jamás experimentadas por el Reichstag alemán , ya que el resultado final permaneció incierto hasta el último minuto". [92] Aproximadamente la mitad de los MdR del DNVP votaron a favor del Plan Dawes, mientras que la otra mitad votó en contra. [85] La votación final fue de 49 MdR del DNVP a favor de la aceptación frente a 48 MdR en contra. [93] El apoyo de los MdR del DNVP pro-Plan Dawes fue suficiente para que el Reichstag ratificara el Plan Dawes . [85] La aprobación del Plan Dawes produjo mucha agitación en el Reichstag con considerables aplausos y burlas. Uno de los diputados del DNVP anti-Plan Dawes, Alfred Hugenberg , estaba tan furioso por la aprobación del Plan Dawes que gritó en el pleno del Reichstag que aquellos MdR del DNVP que votaron a favor del Plan Dawes deberían ser expulsados del partido. [94] El diputado nacionalsocialista general Erich Ludendorff gritó a los MdR del DNVP pro-Plan Dawes que "¡Esto es una vergüenza para Alemania! Hace diez años gané la batalla de Tannenberg . ¡Hoy habéis hecho posible una victoria de Tannenberg para los judíos! ". [95]
La votación del Plan Dawes sacó a la superficie el conflicto entre el ala pragmática del partido más estrechamente asociada con los intereses industriales y los agricultores de la parte occidental de Alemania que estaban dispuestos a trabajar dentro del sistema dentro de ciertos límites aunque sólo fuera para salvaguardar sus propios intereses frente a aquellos que estaban en su mayoría estrechamente asociados con las zonas rurales del este de Elbia, especialmente los Junkers (nobleza terrateniente) y la Liga Pangermana que querían destruir la democracia sin pensar en las consecuencias. Las luchas internas sobre el Plan Dawes, junto con los malos sentimientos relacionados dentro de la delegación del Reichstag del DNVP , llevaron a Oskar Hergt a ser derrocado más tarde en 1924 como líder del partido y a su reemplazo por el líder interino de Johann Friedrich Winckler, quien a su vez fue reemplazado por el Conde. Kuno von Westarp . En las amargas consecuencias de la votación del Plan Dawes, las influyentes asociaciones federadas de Pomerania , Prusia Oriental y Schleswig-Holstein aprobaron resoluciones atacando a Hergt por su "traición" a los principios del partido al permitir una votación libre sobre el "segundo Versalles" del Plan Dawes, en lugar de imponer disciplina partidista para obligar a todo el grupo a votar en contra del rescate. Un mes más tarde, en septiembre de 1924, la asociación general del Land aprobó una resolución en la que pedía a Hergt que dimitiera en el plazo de un mes si no podía formar gobierno; al no hacerlo, lo obligó a dimitir en octubre de 1924. [96]
Al principio, el cambio de liderazgo supuso poca diferencia. En su plataforma para las elecciones al Reichstag del 7 de diciembre de 1924 , el partido declaró lo siguiente:
″Nuestro partido sigue siendo el mismo: monárquico y völkisch , cristiano y social. Nuestros objetivos siguen siendo los mismos que nuestro nombre: alemán y nacional. Nuestros colores siguen siendo negro, blanco y rojo: nuestra resolución es más firme que nunca: crear una Alemania libre del control judío y de la dominación francesa, libre de las intrigas parlamentarias y del dominio populista del gran capital". [ 17]
Los partidos que habían votado en contra del Plan Dawes perdieron escaños, mientras que los que habían votado a favor del Plan Dawes ganaron escaños, lo que como la mitad del grupo del DNVP había votado a favor del Plan mientras que la otra mitad había votado en contra significó que el DNVP sólo logró avances muy modestos en las elecciones. Segunda elección de 1924. [97] El resultado de la segunda elección de 1924, junto con el nombramiento del no partidista Hans Luther como canciller a principios de 1925, permitió al conde von Westarp persuadir al DNVP para que se uniera al gobierno de Lutero. [97] Si bien buscó la desaparición definitiva de la República de Weimar, participó en su política y gobierno gobernante durante un tiempo a mediados de la década de 1920 para mantener a los socialdemócratas fuera del poder. Antes de su alianza con los nazis, el partido buscó el apoyo del Partido Popular Alemán, nacional liberal . [98]
Entre 1925 y 1928, el partido moderó ligeramente su tono y cooperó activamente en los sucesivos gobiernos. En las elecciones presidenciales de 1925 , el DNVP apoyó a Karl Jarres para la presidencia, quien fue derrotado en la primera vuelta por Wilhelm Marx del Zentrum , quien sin embargo no logró obtener la mayoría. [99] Temiendo que Marx ganara la segunda vuelta (algo que se hacía aún más probable por el hecho de que Otto Braun , del SPD , se había retirado para respaldar a Marx), el almirante Tirpitz hizo una espectacular visita a la casa del mariscal de campo retirado Paul von Hindenburg. pedirle que se presente a la segunda vuelta para "salvar" a Alemania ganando la presidencia para la derecha. [100] Tirpitz convenció a Hindenburg para que se postulara, y aunque Hindenburg ganó las elecciones como candidato no partidista, el DNVP apoyó firmemente al mariscal de campo. [101] El general Otto von Feldmann del DNVP trabajó muy estrechamente con Hindenburg durante las elecciones de 1925 como "agente político" de Hindenburg. A pesar del movimiento hacia el centro en el nivel de la alta política, en las bases del partido prevaleció la dirección opuesta. A partir de 1924, el boletín para mujeres del DNVP (escrito íntegramente por voluntarias) empezó a insistir con vehemencia en que las mujeres alemanas sólo se casaran con un "hombre nórdico" y educaran a sus hijos para que fueran racistas. [102] A partir de mediados de la década de 1920, las mujeres activistas del partido comenzaron a redactar planes que pedían el fin de toda "influencia cultural judía" en Alemania, prohibiendo a los judíos trabajar como profesores y escritores, convirtiendo la eugenesia en política estatal con una nueva clase de burócratas llamados "guardianes raciales" para evaluar el "valor racial" de una pareja antes de permitirles casarse o no, y dividir la ciudadanía alemana en dos grados: los que se les permite casarse y los que no. [103]
En 1926, bajo su líder, el Conde von Westarp, el DNVP asumió el poder uniéndose al gobierno de coalición liderado por el Canciller Wilhelm Marx con el objetivo declarado de impulsar la política alemana hacia la derecha. [104] Después de la "traición" de la votación del Plan Dawes, la fracción del DNVP en su mayoría estrechamente asociada con la Liga Panalemana había iniciado un gran esfuerzo para apoderarse de las bases del partido para evitar otra "traición", una lenta , pero un proceso constante que en última instancia resultaría la ruina del Conde von Westarp. [105] Durante su mandato en el gobierno, el DNVP hizo un importante esfuerzo para lograr aranceles más altos sobre los productos agrícolas del extranjero, lo que complació al poderoso ala rural del partido, pero fracasó por los Tratados de Locarno . Al servir en un gobierno que firmó Locarno, que reconoció a Alsacia-Lorena como parte de Francia y aceptó voluntariamente el estatus desmilitarizado de Renania, muchos activistas del partido acusaron a Westarp de haber cometido otra "traición" al servir en un gobierno que aceptó la "robo" de lo que se decía que era tierra alemana. [106] Un resultado de esta ira fue que incluso a pesar de que los ministros del DNVP habían servido en el Gabinete que había firmado Locarno, los MdR del partido votaron en contra de la ratificación de Locarno en el Reichstag , y el DNVP abandonó el gobierno en protesta en Locarno. [107] Otro problema para el DNVP fue el referéndum de 1926 , en el que los comunistas propusieron confiscar sin compensación todas las propiedades pertenecientes a las antiguas familias imperiales y reales de Alemania y dárselas a pequeños agricultores, personas sin hogar y aquellos que viven de la guerra. pensiones. [108] Los dirigentes del DNVP estaban totalmente en contra de la idea de expropiar la propiedad de la realeza, pero muchos de sus votantes, especialmente los pequeños agricultores, no estaban en contra y votaron a favor el 20 de junio de 1926, un acontecimiento que sugería fuertemente que muchos votantes del DNVP estaban empezando a sentían que la dirección del partido no los representaba eficazmente. [109]
Los esfuerzos de Westarp por incluir al DNVP dentro del gobierno lo ataron a él y al partido en muchos nudos, ya que tuvo que comprometerse con sus socios de coalición que ofendieron a gran parte de las bases del partido, especialmente a la fracción más dura que desaprobaba la participación en el gobierno. mientras insistía todo el tiempo en que se mantenía fiel a la plataforma original del partido de oposición implacable a la república, lo que lo hacía parecer poco sincero y sin principios. Este fue particularmente el caso porque Westarp continuó manteniendo que era un monárquico completamente comprometido con la restauración de la Casa de Hohenzollern mientras su partido participaba en un gobierno republicano. [110] Un caso especialmente difícil para Westarp se produjo en 1927, cuando llegó el momento de renovar la Ley para la Protección de la República, una ley aprobada en 1922 tras el asesinato de Rathenau, y que estaba claramente dirigida al DNVP por su incitación de asesinato en ese momento. [111] La sección V de la ley había prohibido implícitamente al ex emperador Guillermo II regresar a Alemania, [112] un aspecto de la ley que ofendió enormemente al DNVP en ese momento. [111] En 1927, muchos de los partidarios del DNVP, especialmente los Junkers , habían llegado a la conclusión de que la restauración de la monarquía no era posible, y así presionaron con éxito a Westarp para que votara a favor de una renovación de la ley en lugar de ver al DNVP salir del gobierno y perderían así la oportunidad de imponer aranceles más altos a las importaciones agrícolas. [111] Westarp intentó justificar su apoyo a la ley a la que alguna vez se había opuesto argumentando que en realidad estaba dirigida a los comunistas y al mismo tiempo afirmaba que el DNVP se oponía en principio a la Ley para la Protección de la República. [111]
Otro problema para el DNVP fue el aumento de la furia rural a finales de los años veinte. En 1927, aunque la propia Alemania era en general muy próspera, había comenzado un fuerte declive económico en las zonas rurales, que sólo empeoraría considerablemente con la llegada de la Gran Depresión en 1929. A finales de 1927, estaba claro que los aumentos de los aranceles agrarios que los ministros del DNVP habían impuesto no tuvieron ningún impacto en el continuo declive económico en el campo y, como resultado, se había instalado un ambiente de ira y resentimiento palpables en el campo del norte de Alemania, con muchos votantes del DNVP condenando a su propio partido. La repercusión política de la furia rural fue el surgimiento de una serie de pequeños partidos que representaban a los votantes rurales en el norte de Alemania, como la Liga Agrícola , el Partido de los Agricultores Alemanes y el Partido Nacional Cristiano de Campesinos y Agricultores , que se llevaron a los votantes tradicionales del DNVP. , un hecho que contribuyó significativamente al pobre desempeño del DNVP en las elecciones de 1928. [113] Finalmente, el almirante Tirpitz, que tanto había hecho por el buen desempeño del DNVP en las elecciones de 1924, había entrado a menudo en conflicto con Westarp por su política de participación poco entusiasta en el gobierno, y decidió no presentarse en 1928, alegando muy públicamente que el DNVP necesitaba líderes más agresivos que Westarp. [114] El hombre que el Tirpitz eligió para continuar su labor de conquistar Baviera para el DNVP, el general Paul von Lettow-Vorbeck, no tenía el mismo atractivo para las masas y, en 1928, el DNVP sólo obtuvo en Baviera la mitad de los votos que logró en Diciembre de 1924. [115]
El desastroso resultado en las urnas en las elecciones al Reichstag del 20 de mayo de 1928 (el porcentaje de votos del partido cayó del 21% en 1924 al 14% en 1928) provocó un nuevo estallido de luchas internas en el partido. [116] La causa inmediata de las luchas internas fue un artículo publicado en julio de 1928 titulado "Monarquismo" (Monarchismus) por Walther Lambach, miembro de la junta directiva de la Asociación Nacional Alemana de Empleados Comerciales (DHV). Lambach afirmaba en su artículo que la restauración de la monarquía ya no era posible y que para casi todos los alemanes menores de treinta años los incesantes discursos del DNVP sobre la recuperación de la monarquía eran, en el mejor de los casos, irrelevantes y, en el peor, francamente desagradables. Lambach escribió que para los alemanes conservadores el Presidente Hindenburg hacía tiempo que había reemplazado al ex Kaiser como objeto de su afecto y que los malos resultados del DNVP en las elecciones de mayo fueron el resultado de que el partido se postuló con una plataforma de restauración de la monarquía, un objetivo que la mayoría Los alemanes simplemente no estaban interesados en ello. [117] El artículo de Lambach, con su llamamiento al DNVP para que se transformara en un partido de republicanos conservadores, desató una tormenta, y los principales partidarios monárquicos del partido presionaron con éxito a Westarp para que expulsara a Lambach. Liderados por Alfred Hugenberg , los enfurecidos monárquicos volvieron su mirada hacia el propio Westarp, alegando que era un líder débil que permitía la entrada de elementos republicanos al partido. [118] A Hugenberg le ayudó el hecho de que sólo el 15% de los votantes del DVNP eran miembros del partido, y que las oficinas locales del partido estaban dominadas por miembros de la aristocracia local, funcionarios públicos retirados de la era guillermina y cabilderos profesionales, lo que hacía que la membresía del El DVNP es mucho más derechista que sus votantes. [119] El historiador estadounidense John Leopold señaló que las oficinas locales "... tendían a aceptar literalmente la propaganda de línea dura, pero los grupos de interés que llenaban las arcas del partido insistían en la coalición y el compromiso. Los líderes parlamentarios educados en la racionalización de diversos principios siguieron el mismo camino". dictados de los lobbystas en el Reichstag , pero luego revirtieron a un enfoque ideológico cuando estaban en el tocón... Los radicales explotaron la divergencia entre principios y práctica. Si los líderes del partido hubieran instruido a su electorado sobre las realidades de la política, el DVNP podría haber evolucionado hacia la dinámica partido conservador que algunos delegados del Reichstag imaginaron tardíamente". [120]
En octubre de 1928, Hugenberg, líder del ala dura del partido, asumió la presidencia. Hugenberg devolvió al partido a un curso de oposición fundamental contra la República con un mayor énfasis en el nacionalismo y una cooperación renuente con el Partido Nazi . Hugenberg carecía por completo de carisma o encanto personal, pero era un industrial exitoso y un magnate de los medios de comunicación, un hombre fabulosamente rico cuyo talento para idear estrategias comerciales que lo habían convertido muchas veces en millonario se consideraban igualmente aplicables al ámbito de la política. . [121]
Hugenberg fue elegido líder en gran parte gracias al apoyo de la facción asociada con la Liga Panalemana que había estado apoderándose constantemente de las bases del partido desde la votación del Plan Dawes de 1924, y que quería regresar a la política de principios de la década de 1920. . Hugenberg y Heinrich Class , el líder de la Liga, habían sido amigos desde la década de 1890, y Hugenberg fue miembro fundador de la Liga. [122] Como reflejo de estos antecedentes, Hugenberg demostró ser un defensor constante del imperialismo alemán , y uno de los temas principales de su época como líder fue el llamado a Alemania para que reanudara la expansión en el extranjero y recuperara las colonias perdidas en África. El otro tema que planteó por primera vez en un artículo del otoño de 1928 titulado "Party Bloc or Mush" (Block oder Brei) fue que el DNVP debería pasar de ser un partido amplio pero heterogéneo y dividido de notables (en palabras de Hugenberg "papilla" ") en una fuerza coherente y clara con un liderazgo jerárquico ( Führerprinzip ) y un atractivo masivo, que enfatiza la acción plebiscitaria más que el parlamentarismo. [123] [124] Hugenberg declaró que lo que se necesitaba era un "bloque" de personas con ideas afines que fueran sólidas como una piedra en la defensa de sus valores. [125] Acerca de Hugenberg, el historiador británico Edgar Feuchtwanger escribió:
Hugenberg era una personalidad abrasiva, testaruda, difícil, obstinada y conflictiva. Su ascenso a una posición central en la política de derecha tuvo un efecto muy divisivo que al final sólo benefició a Hitler. Muchos en la derecha, desde Hindenburg hacia abajo, incluidos miembros del Ruhrlade , el gabinete interno de la industria occidental del carbón y del acero, lo encontraban cada vez más equivocado y era imposible trabajar con él. Cuando Hugenberg empezó a atraer la atención política su eslogan característico era "sólido o puré" ( Block oder Brei ). Quienes querían un partido conservador amplio capaz de influir en la política republicana eran la masa; su receta era la fuerza dinámica a través de la confrontación de principios. [126]
En julio de 1929, Hugenberg decidió que la mejor manera de recuperar popularidad era utilizar la sección de la constitución de Weimar que permitía, previa recogida de un cierto número de firmas, celebrar un referéndum, en este caso sobre el Plan Young . Hugenberg reunió con éxito suficientes firmas para iniciar un referéndum sobre su Ley de Libertad que pedía cancelar el Plan Young junto con todas las reparaciones. El hecho de que el Plan Young redujera las reparaciones y comprometiera a los aliados a abandonar Renania en junio de 1930 (cinco años antes de lo que había pedido Versalles) era irrelevante para Hugenberg. Sostuvo que un gobierno propiamente patriótico no pagaría ninguna reparación y obligaría a los aliados a abandonar Renania de inmediato. Como tal, Hugenberg redactó un "Proyecto de ley contra la esclavitud del pueblo alemán" que declaraba que la aceptación del Plan Young era alta traición con el argumento de que Alemania no debería tener que pagar ninguna reparación y que los ministros que firmaron el Plan Young el en nombre del gobierno del Reich y aquellos que votaron por el Plan Young en el Reichstag deberían ser procesados por alta traición. [127] Hugenberg destacó el hecho de que el Plan Young no debía finalizar hasta 1988, lo que describió en términos crudos como obligando a generaciones de alemanes a vivir bajo una carga aplastante de reparaciones durante los siguientes sesenta años (Hugenberg no mencionó el El final del Plan Young no estaba previsto hasta 1988 porque había reducido considerablemente los pagos anuales de reparación, razón por la cual los pagos se habían repartido a lo largo de sesenta años). [128]
Al impulsar el referéndum sobre el Plan Young , Hugenberg buscaba conscientemente polarizar la política alemana en dos extremos, a saber, el campo "nacional" opuesto al Plan Young y a todos los demás, creyendo que tal polarización funcionaría para su propio beneficio. Hugenberg vio el compromiso y la negociación como la debilidad que condujo al pobre desempeño del DNVP en las elecciones de mayo de 1928 y creía que las mejores posibilidades para que el DNVP llegara al poder era crear un clima político en el que no fuera posible ningún compromiso ni negociación buscando dividir a Alemania en dos bloques diametralmente opuestos sin término medio. En realidad, Hugenberg no esperaba ganar el referéndum sobre el Plan Young, sino que se pretendía que el referéndum fuera, en el lenguaje moderno, una cuestión de división que polarizaría la política y crearía una situación en la que uno estaría a favor o en contra del campo "nacional". . [129] El historiador estadounidense John Leopold escribió que "Hugenberg debatió cuestiones políticas en términos de una disyunción filosófica simplista: un hombre estaba a favor de la nación o estaba en contra de ella". [130] Este fue especialmente el caso porque el gobierno de la "Gran Coalición" del canciller socialdemócrata Hermann Müller estaba compuesto por el izquierdista SPD, el centro-derecha Catholic Zentrum , el liberal DDP y el conservador moderado DVP; en resumen, todos de las partes que Hugenberg buscaba destruir obligándolas a defender el Plan Young y, por tanto, haciendo parecer que estaban a favor del pago de reparaciones y del Tratado de Versalles. De hecho, los partidos de la "Gran Coalición" estaban a favor de un enfoque gradualista, paso a paso, de acabar con Versalles mediante negociaciones en lugar de la Katastrophenpolitik (política de catástrofe) de confrontación de principios de los años 1920 que condujo a la desastrosa Ruhrkampf. y la hiperinflación de 1923, matiz que a Hugenberg no le interesó en lo más mínimo. Hugenberg, por su parte, consideró la Katastrophenpolitik una buena idea, que lamentablemente fue abandonada, y dejó claro que quería volver a la Katastrophenpolitik . [131]
Al solicitar una votación sobre la "Ley de Libertad", Hugenberg buscaba nada menos que comenzar la destrucción de todos los partidos intermedios en Alemania para lograr una situación en la que las únicas alternativas para los votantes alemanes fueran la los partidos "nacionales" y los partidos marxistas. [132] Hugenberg había planeado inicialmente en el invierno de 1928-29 utilizar como tema de cuña un plan para la reforma constitucional, pero lo abandonó a favor de un referéndum sobre el Plan Young cuando descubrió que la idea de la reforma constitucional era demasiado abstracta. para la mayoría de la gente, y que presentar el Plan Young como una forma monstruosa de "esclavitud" financiera para nuestros "hijos de nuestros hijos" era una forma mucho más visceral, emocional y eficaz de apelar a la opinión pública. [133] El historiador canadiense Richard Hamilton escribió que la Ley de Libertad era pura demagogia ya que el rechazo del Plan Young no significaría el fin de las reparaciones como afirmó Hugenberg, sino que Alemania continuaría pagando reparaciones más altas bajo el Plan Dawes. [134]
Como parte de su táctica polarizadora, Hugenberg creó en el verano de 1929 el Reichsausschuß (comité) para la rebelión popular contra el Plan Joven, que pretendía ser una especie de contraparlamento al Reichstag . El Reichsausschuß estaba compuesto por Hugenberg, Heinrich Class de la Liga Panalemana , Franz Seldte de Der Stahlehlm y Adolf Hitler del NSDAP. [129] Hugenberg se veía a sí mismo como el líder del Reichsausschuß y creía que a través del Reichsausschuß se convertiría en el líder de todo el bloque nacional de derecha y, a su vez, el bloque que pretendía crear finalmente ganaría suficientes escaños en el Reichstag para tener la mayoría. [135] En el verano de 1929, dos destacados diputados del Reichstag del DNVP, Gottfried Treviranus y Hans Schlange-Schöningen, dimitieron del grupo del partido en protesta contra la "Ley de Libertad", como se conocía el proyecto de ley de referéndum de Hugenberg, que calificaron de irresponsable en extremo. Poco después se les uniría el ex presidente, el Conde Kuno von Westarp, y otros 20 MdR del DNVP que abandonaron el partido en diciembre de 1929 para formar el Partido Popular Conservador, más moderado . [127] Los rebeldes del DNVP se opusieron en particular a la parte de la "Ley de Libertad" que pedía el procesamiento del Presidente Paul von Hindenburg bajo cargos de alta traición por haber cumplido su obligación constitucional al convertir en ley el Plan Young después de haber sido aprobado por el Reichstag . Los rebeldes también se opusieron al procesamiento de todo el Gabinete por apoyar el Plan Young y de todos los MdR por votar para ratificar el plan, lo que la facción rebelde calificó como el colmo de la demagogia. [136] En los primeros 15 meses de estar dirigido por el abrasivo Hugenberg, el DNVP iba a perder 43 de sus 78 MdR. [137] Muchos industriales del Ruhr que normalmente apoyaban al DNVP, como Abraham Frowein, Clemens Lammers, Carl Friedrich von Siemens y Paul Silverberg , firmaron una petición en el otoño de 1929 objetando la sección de la "Ley de Libertad" que pedía el procesamiento de aquellos políticos que apoyaron el Plan Young por considerarlo "perjudicial" para el funcionamiento de la política y afirmaron que una victoria del lado Sí en el referéndum sobre la Ley de Libertad "frustraría todos los esfuerzos para mejorar la situación alemana en el futuro previsible". [138]El liderazgo de Hugenberg provocó una ruptura con los industriales que estaban muy descontentos con la falta de voluntad de Hugenberg para participar en gobiernos de coalición. Por ello, a partir de 1929 el millonario Hugenberg gastó su considerable fortuna en financiar el DNVP. La dependencia del DNVP de Hugenberg para proporcionar la mayor parte de los fondos electorales fortaleció enormemente el liderazgo de Hugenberg, haciendo imposible cuestionarlo. [139]
Los esfuerzos de Hugenberg condujeron al referéndum sobre el Plan Young el 22 de diciembre de 1929. El NSDAP fue uno de los grupos que se unieron a la campaña de Hugenberg contra el Plan Young, y la ola de publicidad resultante devolvió a Adolf Hitler al centro de atención después de cinco años de oscuridad tras su juicio. por alta traición en 1924. [127] Después de su juicio en 1924, Hitler había sido en gran medida ignorado; La edición de 1929 de los diarios de Lord D'Abernon , el embajador británico en Alemania entre 1920 y 1926, tenía una nota a pie de página que decía: "Él [Hitler] fue finalmente liberado después de seis meses y quedó atado por el resto de su sentencia, para luego desvanecerse en olvido". [140] En los diversos mítines de campaña contra el Plan Young en el otoño de 1929, el carismático Hitler eclipsó fácilmente al estirado Hugenberg, quien, como escribió uno de sus ayudantes Reinhold Quaatz en su diario, "no tenía atractivo sexual político". [141] Hugenberg era un orador tan inepto que casi nunca hablaba ante el Reichstag porque sus discursos provocaban la risa entre quienes los escuchaban. [118] El hecho de que el almirante Tirpitz del DNVP apareciera junto a Hitler y hablara con él en las manifestaciones contra el Plan Young fue tomado por muchos de los votantes del DNVP como una señal de que Hitler era ahora una figura respetable que se codeaba con héroes de guerra. [142] El referéndum de 1929 provocó un gran aumento del interés entre los nacionalsocialistas. De hecho, para muchos fue la primera vez que oyeron hablar de Hitler y, durante el invierno de 1929-1930, provocó una enorme afluencia de nuevos miembros al NSDAP. Hamilton escribió que fue el referéndum de 1929, que los nacionalsocialistas habían tratado como un gigantesco anuncio político gratuito de cinco meses de duración (Hugenberg había pagado todo el referéndum de su propio bolsillo), de julio a diciembre de 1929, lo que les había permitido entrar en la corriente política justo cuando comenzaba la Gran Depresión. [143]
Hugenberg había querido mantener el Reichsausschuß incluso después del fracaso del referéndum sobre la Ley de Libertad, pero el Reichsausschuß se disolvió en la primavera de 1930 cuando los nacionalsocialistas lo abandonaron. Cuando Hugenberg se vio obligado en abril de 1930 a votar temporalmente por el "gobierno presidencial" del canciller Heinrich Brüning , al que por lo demás se oponía, para impedir que todo el ala rural del DNVP se separara por la cuestión de los aranceles, Hitler acusó a Hugenberg de debilidad y puso fin a la cooperación del NSDAP con el DNVP. [132]
Como reflejo del cambio en la dinámica política causado por el referéndum del Plan Young, en las elecciones del 14 de septiembre de 1930 la participación del DNVP en los votos cayó dramáticamente al 7%, mientras que la participación del NSDAP aumentó igualmente dramáticamente al 18% (en comparación con el 2,6% del NSDAP). votar en 1928). Esto marcó el avance electoral del NSDAP hacia la corriente principal. [144] Dado que al NSDAP le fue muy bien en áreas que tradicionalmente habían votado por el DNVP como Prusia Oriental y Pomerania , el historiador alemán Martin Broszat escribió que eso sugeriría fuertemente que la mayoría de los votantes del DNVP habían abandonado su antiguo partido por el NSDAP. [145] Broszat argumentó que lo que sucedió entre 1929 y 1932 fue que los partidarios del DNVP de derecha radical lo habían abandonado por el NSDAP de derecha aún más radical. [146] Hugenberg había decidido utilizar como su siguiente tema de cuña para destruir a los partidos intermedios que apoyaban a la República de Weimar el tema del antimarxismo (en la República de Weimar el término marxismo debía describir tanto al SPD como al SPD). el KPD). El magnate de los medios Hugenberg utilizó su vasto imperio periodístico para emprender una campaña histérica advirtiendo a los lectores de sus periódicos, en su mayoría de clase media, que el SPD y el KPD marxistas iban a movilizar a los millones de desempleados creados por la Gran Depresión para organizar una revolución sangrienta y que sólo una Un régimen autoritario dispuesto a utilizar los medios más drásticos podría salvar a Alemania. [147] El Tercer Período de la Internacional Comunista , que significó que los comunistas pasaron la mayor parte de su tiempo atacando a los socialdemócratas como "socialfascistas", no fue informado por la prensa de Hugenberg, que en cambio describió al KPD y al SPD como trabajando juntos por una revolución. Los periódicos de Hugenberg sostenían que sólo el DNVP podía salvar a Alemania de la revolución, y que la democracia y las libertades civiles eran impedimentos importantes para luchar contra la supuesta revolución marxista que estaba a punto de ocurrir. [148] Los principales beneficiarios de la campaña antimarxista de la prensa de Hugenberg no fueron el DNVP como se pretendía, sino más bien los nacionalsocialistas, que fueron capaces de presentarse como la fuerza de lucha antimarxista más eficaz. [149]
El DNVP estaba decayendo rápidamente a medida que muchos trabajadores y campesinos comenzaron a apoyar al NSDAP, más populista y menos aristocrático, mientras que los votantes del DNVP de clase alta y media apoyaban al NSDAP como el "partido del orden" más capaz de aplastar al marxismo. [150] Hugenberg persiguió con saña a los diputados del DNVP que se marcharon para formar el Partido Popular Conservador , a quienes Hugenberg llamó "demócratas conservadores" que apoyaban a Weimar (demócrata era un término abusivo para Hugenberg) y que creía que practicaban un conservadurismo diluido a lo largo del línea del Partido Conservador británico sin ninguna convicción völkisch o monárquica. [151] La vendetta de Hugenberg contra los conservadores significó que centró la mayor parte de su tiempo en atacarlos en las elecciones de 1930, enviando al Stahlhelm a perturbar los discursos de Westarp y dedicó poco tiempo a defender al DNVP contra los ataques del NSDAP. [152] Durante las elecciones de 1930, el DNVP emitió una declaración proclamando que no había diferencias importantes entre ellos y el NSDAP sobre la "cuestión judía", argumentando que las pocas diferencias que existían se referían a un pequeño número de las "demandas radicales de NSDAP", que eran "poco importantes ya que en la práctica no pueden implementarse". [153]
A pesar de la amargura causada por las elecciones de 1930, en febrero de 1931 Hugenberg se reunió con Hitler para discutir la cooperación común en un referéndum para elecciones anticipadas en Prusia que pretendían derrotar al gobierno del socialdemócrata Otto Braun y permitir así un NSDAP. La coalición DNVP ganará las elecciones resultantes. Como parte de sus esfuerzos por cooperar, el NSDAP y el DNVP MdR abandonaron el Reichstag el 11 de febrero de 1931 para protestar por la prepotencia del gobierno de Brüning. [154] Durante el verano de 1931, el DNVP, el NSDAP y el KPD unieron fuerzas en la campaña por un voto afirmativo en el referéndum prusiano, lo que llevó al periódico liberal Berliner Morgenpost a escribir sobre una alianza de "la esvástica y la Unión Soviética". "estrella" que estaban participando en Katastrophenpolitik . A pesar de su anticomunismo vehementemente expresado, tanto el DNVP como el NSDAP estaban dispuestos a cooperar con los comunistas cuando convenía a sus propósitos, como en el caso del referéndum prusiano. Hugenberg argumentó que el referéndum prusiano era necesario para expulsar al gobierno de Braun, al que acusó de responsabilidad por "la caída de la economía alemana, el mal estado de las finanzas y el caos en la gobernanza". [155] El 9 de agosto de 1931, cuando se celebró el referéndum prusiano, el NSDAP, el DNVP y el KPD fracasaron en su esfuerzo por forzar una elección anticipada en Prusia y el lado del Sí obtuvo el 37% de los votos. [156]
En su plataforma de septiembre de 1931, adoptada en una convención en Stettin , en la que se establecían los principios del partido, se afirmaba lo siguiente:
Sólo una nacionalidad alemana fuerte que conserve conscientemente su naturaleza y esencia y se mantenga libre de influencias extranjeras puede sentar las bases de un Estado alemán fuerte. Por esta razón nos resistimos al espíritu destructivo y antialemán en todas sus formas, ya sea que provenga de círculos judíos o de otros círculos. Nos oponemos enfáticamente a la prevalencia del judaísmo en el gobierno y la vida pública, que ha surgido de manera cada vez más siniestra desde la revolución. Se prohibirá el flujo de extranjeros a través de nuestras fronteras. [24]
La misma plataforma pedía la "liberación de Alemania" (es decir, acabar con el Tratado de Versalles), la restauración de la monarquía bajo la familia Hohenzollern, un retorno a la política del navalismo anterior a 1914 para hacer de Alemania una potencia mundial, una "Estado fuerte" para combatir la Gran Depresión y un "renacimiento moral de nuestro pueblo" mediante la "profundización de la conciencia cristiana". [24]
El 11 de octubre de 1931, el DNVP, el NSDAP, la Liga Panalemana, el Reichslandbund , el Partido Popular Alemán y la organización paramilitar Stahlhelm formaron brevemente una incómoda alianza conocida como el Frente de Harzburg . Al mitin de Bad Harzburg asistieron la mayoría de las figuras de la derecha alemana, desde el general Hans von Seeckt , Heinrich Class , Franz Seldte , el general Walther von Lüttwitz , el almirante Adolf von Trotha, el economista Hjalmar Schacht , el príncipe heredero Wilhelm, el almirante Magnus von Levetzow. , el príncipe Oskar de Prusia, el príncipe Eitel Friedrich y figuras como Hugenberg y Hitler. [157] El Frente Harzburger fue el intento de Hugenberg de crear sobre una base más institucional el Reichsausschuß de 1929 y, bajo su liderazgo, formar así el "bloque nacional" que confiaba en que lo llevaría al poder en un futuro cercano. [156] Wheeler-Bennett calificó la manifestación de Harzburg como "la declaración formal de guerra de los partidos de derecha contra el gobierno de Brüning: una concentración de todas las fuerzas de la reacción, tanto pasadas como presentes, en una gran demostración de hostilidad hacia el gobierno de Weimar". Sistema". [158] En las reuniones para elaborar una plataforma política para el Frente de Harzburger, el historiador alemán Karl Dietrich Bracher escribió que Hugenberg hizo concesiones a sus socios en el frente "con la indulgencia nacida de la arrogancia asegurada que se alimenta de la certeza de ser en comando". [159]
El DNVP esperaba controlar al NSDAP a través de esta coalición y frenar el extremismo nazi, pero el pacto sólo sirvió para fortalecer al NSDAP dándole acceso a financiación y respetabilidad política mientras oscurecía la propia plataforma menos extrema del DNVP. El Frente de Harzburger resultó ser un fracaso y, a finales de 1931, los nacionalsocialistas atacaban cada vez más a sus aliados nominales. [154] En febrero de 1932, durante largas conversaciones, el DNVP y el NSDAP no lograron ponerse de acuerdo sobre un candidato común para las elecciones presidenciales, y el 17 de febrero de 1932, Hitler anunció unilateralmente en un comunicado de prensa que se postulaba para presidente. Esta acción destruyó efectivamente el Frente Harzburger ya que Hugenberg no había sido consultado de antemano. Hugenberg tuvo muchas dificultades para reclutar un candidato del DVNP para las elecciones presidenciales, ya que el príncipe Oskar de Prusia, el industrial Albert Vögler y el general Otto Vot-Below declinaron presentarse. [160] Theodor Duesterberg fue reclutado como candidato presidencial del DNVP más por defecto, ya que era el único dispuesto a postularse para el DNVP. [161] En la primera vuelta de las elecciones presidenciales del 13 de marzo de 1932, el DNVP apoyó a Theodor Duesterberg , y después de que este se retirara de la carrera tras su terrible desempeño, no apoyó a ningún candidato para la segunda vuelta el 10 de abril de 1932. [162] En En la primera vuelta de las elecciones, Duesterberg obtuvo sólo el 6,8% de los votos, frente al 30% de los votos obtenidos por Hitler, mientras que Hindenburg obtuvo el 49,6% de los votos. [163]
En junio de 1932, el DNVP se convirtió en el único partido importante que apoyó a Franz von Papen durante su breve mandato como canciller . Hugenberg quería unirse al gobierno de von Papen, pero fue vetado por el presidente von Hindenburg, a quien no le agradaba Hugenberg. Sin embargo, los dos hombres del DNVP que sirvieron en el gobierno de von Papen, a saber, el barón Wilhelm von Gayl como ministro del Interior y Franz Gürtner como ministro de Justicia, ambos se destacaron por su hostilidad a la democracia y su apoyo al autoritarismo. [159] El primer acto del gobierno de von Papen fue disolver el Reichstag dos años después de su mandato. En un discurso del 26 de junio de 1932, Hugenberg señaló que los nazis ahora se oponían al frente nacional . Uno de los miembros del DNVP, el conde Ewald von Kleist-Schmenzin, escribió un panfleto para las elecciones titulado Der Nationalsozialismus – eine Gefahr ("El nacionalsocialismo: una amenaza") que atacaba al NSDAP por el neopaganismo de uno de sus miembros, Alfred Rosenberg. , e instó a los votantes a elegir el DNVP. Al mismo tiempo, el NSDAP ridiculizó al DNVP como el partido de reaccionarios monárquicos sin idea de cómo afrontar la Gran Depresión y que sólo se preocupaban por los ricos. [162] El 20 de julio de 1932, durante el período previo a las elecciones al Reichstag del 31 de junio, el gobierno de von Papen llevó a cabo el Preußenschlag , un golpe de estado mediante el cual el gobierno del Reich depuso al gobierno prusiano de Otto Braun dominado por el SPD , usurpándolo. al nombrar a Papen comisario del Reich de Prusia. El barón von Gayl, ministro del Interior del DNVP, jugó un papel clave en la planificación de la "violación de Prusia" junto con el canciller von Papen y el ministro de Defensa, el general Kurt von Schleicher, como parte del avance hacia un gobierno autoritario mediante la destrucción de uno de los pilares más fuertes de la democracia. en Alemania. [164] De esta manera, el DNVP finalmente logró su objetivo largamente buscado de derrocar al gobierno de Braun.
En las elecciones al Reichstag del 31 de julio de 1932 , el DNVP obtuvo el peor resultado de su historia, obteniendo sólo el 5,9% de los votos, mientras que el NSDAP obtuvo el 37%. [159] El 12 de septiembre de 1932, el DNVP y el DVP fueron los únicos partidos que votaron por el gobierno de von Papen cuando fue derrotado por una moción masiva de censura en el Reichstag . En respuesta a la pérdida de la moción, von Papen disolvió nuevamente el Reichstag . En las elecciones de otoño de 1932, el DNVP hizo propuestas al NSDAP para intentar reformar el frente de Harzburg. [165] El historiador alemán Hermann Beck escribió que las elecciones del otoño de 1932 fueron el "nadir absoluto" de las relaciones DNVP-NSDAP cuando Hitler había decidido hacer del DNVP el objetivo principal de las elecciones. El periódico nacionalsocialista Der Angriff, en un editorial escrito por Joseph Goebbels , pidió un "ajuste de cuentas con el Hugenzwerg " (un acrónimo de Hugenberg y "pigmeo"), y comentó con desdén que Hugenberg debía ser un mago ya que no había otra manera de poder hacerlo. podía esperar "convertir un grupo insignificante de reaccionarios" en un movimiento de masas. Las reuniones electorales del DNVP fueron blanco de bombas fétidas y abucheos nazis, mientras que la política del DNVP, la condesa Helene von Watter, fue amenazada con una paliza por parte de los nazis. Otro político del DNVP (Theodor Duesterberg) fue interrumpido con gritos de "¡chico judío!". mientras que el barón Axel von Freytagh-Loringhoven del DNVP fue acusado de alta traición por haber luchado supuestamente contra Alemania como oficial del Ejército Imperial Ruso en la Primera Guerra Mundial. [166] Goebbels organizó un boicot a los periódicos y prensa de Scherl propiedad de Hugenberg mientras lo alentaba una huelga en la prensa de Scherel . " ganó el debate al ser el único al que se le permitió hablar durante un período de tiempo determinado [168] .Leopoldo escribió eso; "El DNVP estaba arraigado en las actitudes y tradiciones del siglo XIX. Estaba compuesto por hombres ricos y educados que patrocinaban a los inferiores mientras despreciaban el idealismo democrático y detestaban el igualitarismo socialista. Los hombres mayores criados en la era de paz y prosperidad de antes de la guerra, los nacionales alemanes identificaron su superioridad social, intelectual y racial. El propio Hugenberg tipificó su idealismo y expansionismo pangermanistas. Hitler y los nazis fueron productos del siglo XX. Alienados y desposeídos, acostumbrados a las penurias de la guerra, las frustraciones de la inflación y la humillación de la depresión, estos eran hombres de acción. Para ellos, no había historización spengleriana; el poder era el objetivo". [169] A pesar de esto, el conflicto entre los nazis y los partidos de izquierda fue mucho más intenso. [170]
El gauleiter Wilhelm Kube , que había pertenecido al DNVP en los años 1919-23, llamó en un discurso a "luchar contra el DNVP hasta la muerte". [171] La principal línea de ataque de Hugenberg contra el NSDAP en el otoño de 1932 fue que el principal peligro de Alemania era el "bolchevismo" y que no había diferencia entre el "bolchevismo rojo" del KPD y el "bolchevismo marrón" del NSDAP. [172] En octubre de 1932, el NSDAP había perdido algo de respaldo de la clase media cuando apoyó una huelga de los trabajadores del transporte en Berlín, que también contaba con el apoyo del KPD, Goebbels razonó que esto era necesario como apoyo de Se podía recuperar a los aristócratas conservadores, pero perderían la poca influencia que tenía el partido nazi en la clase trabajadora de Berlín si no apoyaban la huelga. [172] En las elecciones del 6 de noviembre de 1932 , el DNVP logró una pequeña mejora con respecto a su pésimo resultado de julio, obteniendo el 8,3% de los votos, una ganancia obtenida enteramente a expensas del NSDAP. [173] A pesar de toda la amargura de las batallas electorales de 1932, Hugenberg inició cautelosamente conversaciones con Hitler en diciembre de 1932 con el objetivo de revivir el Frente Harzburger de 1931. Esto fue un reflejo del hecho de que ahora era muy difícil imaginar que el El DNVP podría llegar al poder sin el NSDAP. [174]
El 3 de enero de 1933, Hitler y Von Papen tuvieron lo que se suponía sería una reunión secreta que, sin embargo, fue revelada por la prensa. Hugenberg era consciente, al menos en general, de que Hitler y Von Papen estaban manteniendo conversaciones sobre la formación de un nuevo gobierno, pero no estaba seguro de qué estaba sucediendo exactamente y no quería ver a Hitler como Canciller. [175] En enero de 1933, molesta porque el gobierno del general Kurt von Schleicher no cumplió su promesa de aumentar los aranceles sobre las importaciones agrícolas, la Liga Agrícola emitió el 11 de enero de 1933 un vehemente comunicado de prensa llamando a Schleicher "la herramienta del dinero todopoderoso". los intereses de la industria exportadora de orientación internacional y sus satélites" y acusó a Schleicher de "una indiferencia hacia el empobrecimiento de la agricultura más allá de la capacidad incluso de un régimen puramente marxista". [176] La declaración que atacaba a Schleicher fue emitida por la Liga Agraria, no por el DNVP, pero como la Liga Agraria era un poderoso grupo de presión dentro del DNVP, la declaración efectivamente obligó al DNVP a oponerse al gobierno de Schleicher y, por lo tanto, limitó severamente las opciones de Hugenberg. [177] El 13 de enero, Schleicher se reunió con Hugenberg y le ofreció la oportunidad de servir como ministro de Agricultura y Economía, una oferta que Hugenberg dijo que estaba dispuesto a aceptar sólo si Schleicher ponía fin a sus esfuerzos para asegurar el apoyo del Zentrum . una exigencia que resultó inaceptable. [178] Sabiendo que Hitler y Von Papen estaban discutiendo un nuevo gobierno, y esperando tener la oportunidad de unirse al gobierno propuesto incluso aunque no estaba muy seguro de quién lo encabezaría, Hugenberg decidió el 21 de enero de 1933 enviar al diputado del DNVP Otto Schmidt-Hanover informara al general Schleicher que el DNVP se oponía a su gobierno debido a su supuesta indiferencia ante el sufrimiento de los agricultores alemanes, y que votaría a favor de una moción de censura una vez que el Reichstag volviera a reunirse a finales de enero. Con esta medida, Hugenberg esperaba que esto llevaría al DNVP a unirse al propuesto "Gobierno de Concentración Nacional", aunque no sabía quién iba a ser el Canciller. [175] El principal temor de Hugenberg en enero de 1933 era que Hitler y Von Papen pudieran formar el "Gobierno de Concentración Nacional" sin el DNVP, y estaba decidido a que, si se creaba tal gobierno, él fuera parte de él. El historiador estadounidense Henry Ashby Turner escribió que Hugenberg fue impulsado en enero de 1933 por "... consideraciones oportunistas... un deseo desesperado de obtener cierta medida de poder mientras se acercaba al final de una frustrante carrera política". [179]
El propio Hugenberg quería que Von Papen volviera al poder, pero descubrió que no era una opción a finales de enero de 1933, ya que Von Papen había abandonado su exigencia de volver a ser canciller el 19 de enero de 1933 y ahora apoyaba a Hitler como canciller. [180] Ante esta situación, Hugenberg decidió que lo mejor que se podía esperar era apoyar a Hitler como Canciller mientras buscaba "neutralizar" a los nazis imponiendo restricciones a un gobierno de Hitler que limitarían su libertad de acción. [181] En una reunión secreta en la casa de Joachim von Ribbentrop el 24 de enero de 1933, a la que asistieron Hermann Göring , Wilhelm Frick , Ribbentrop y Von Papen, elaboraron el plan que sería la mejor manera de superar la oposición del presidente von Hindenburg al nombramiento de Hitler como canciller. fue creando un "gobierno de concentración nacional" de derecha que aseguraría que la Cancillería pasara a Hitler y al mismo tiempo daría la impresión de que el poder de Hitler estaría limitado al crear un gobierno de coalición de toda la derecha alemana. [182] Desde este punto de vista, era importante incluir al DNVP en el gobierno propuesto de Hitler como una forma de tranquilizar a Hindenburg. Al mismo tiempo, Hindenburg recibió la visita de su amigo y vecino en Prusia Oriental, el político del DNVP, el conde Elard von Oldenburg-Januschau , el gran anciano del conservadurismo alemán y líder de la fracción junker de extrema derecha del DNVP , quien le dijo al Presidente que debía nombrar a Hitler canciller y que sus temores sobre lo que Hitler podría hacer como canciller eran infundados. Como Hindenburg valoraba el consejo de Oldenburg-Januschau, su opinión ayudó a debilitar la resistencia de Hindenburg a nombrar canciller a Hitler. [183]
El 27 de enero de 1933, Ribbentrop invitó a Hugenberg a una reunión secreta en su casa en un intento de conseguir su participación en el "gobierno de concentración nacional" propuesto. Hugenberg casi había echado a perder las posibilidades de Hitler de conseguir la cancillería cuando se opuso a la formación del gabinete propuesta por Hitler; quejándose de que demasiadas carteras fueron para los nazis y no las suficientes para el DNVP. [184] El 28 de enero, Von Papen se reunió con Hugenberg y le informó que debía abandonar sus objeciones a que los nacionalsocialistas sirvieran como ministerios del Interior del Reich y prusianos (este último controlaba la policía prusiana), a cambio de lo cual Von Papen prometió Hugenberg que podría cumplir su deseo de ser un "dictador económico" si se le asignaran los ministerios de Economía y Agricultura del Reich /Prusia. [185] El 29 de enero de 1933, el ayudante de Hugenberg, Reinhold Quaatz, escribió en su diario lo siguiente:
Dentro del partido, el ultimátum [a Schleicher] llegó como un acto de liberación. De un solo golpe nos situamos en el centro de los acontecimientos como una especie de pivote; Sin embargo, esta posición es igualmente peligrosa. Si vamos con Hitler, debemos aprovecharlo. De lo contrario, estamos acabados, tanto si logra hacerse con el poder como si fracasa. Si no se forma un gobierno de Hitler, Von Papen, Meissner y tal vez incluso Hindenburg [...] intentarán echarnos la culpa a nosotros. También debemos evitar una coalición Hitler-Centro, pero también evitar una ruptura total con el Centro. Es un juego de ruleta rusa de cinco balas. Afortunadamente, todos los demás dependen de nosotros. Qui vivra, verra. [186]
El temor (completamente infundado) de que Hitler pudiera intentar formar una coalición con el Zentrum que le daría una mayoría en el Reichstag y permitiría así una dictadura sin el DNVP fue la razón final por la que Hugenberg decidió unirse al gobierno de Hitler. [186]
Con un mal desempeño en las elecciones posteriores, el partido eligió ser un socio menor de coalición del NSDAP en el llamado, de corta duración Regierung der nationalen Konzentration (Gobierno de Concentración Nacional) tras el nombramiento de Adolf Hitler como Canciller en 1933. Aunque Hugenberg Tenía serias dudas sobre Hitler como Canciller y aceptó servir en un gobierno de Hitler siempre que se le convirtiera en "dictador económico" al ser nombrado Ministro de Economía y Agricultura tanto a nivel del Reich como de Prusia. [187] Fue uno de los ocho ministros del gobierno que eran miembros del DNVP o estaban respaldados por él. Los nazis estaban limitados a tres escaños en el gabinete, y sólo dos con cartera: la cancillería para Hitler y el entonces impotente Ministerio del Interior para Frick (Göring era un ministro sin cartera). La composición del gabinete fue concebida por Von Papen y Hindenburg con la esperanza de mantener a Hitler bajo control y convertirlo en su títere. [188] En la mañana del 30 de enero de 1933, cuando el presidente von Hindenburg iba a tomar juramento al gabinete de Hitler, pocos minutos antes de que se realizara la ceremonia, surgió una importante disputa entre Hitler y el cascarrabias y malhumorado Hugenberg. cuando este último se enteró de que Hitler iba a violar su promesa de no convocar elecciones anticipadas y planeaba disolver el Reichstag lo antes posible. [189] La pelea a gritos entre los dos hombres retrasó la juramentación del gabinete y solo finalmente fue mediada por el secretario de estado presidencial Otto Meissner , quien advirtió a Hitler y Hugenberg que Hindenburg no esperaría para siempre y por Von Papen, quien le dijo a Hugenberg que nunca debería esperar. Dudo de la palabra de un compatriota alemán. [190]
El 30 de enero de 1933, Hindenburg juró a Hugenberg para servir en el gobierno de Hitler como ministro de Economía y Agricultura, como había solicitado. Durante su estancia en el gabinete de Hitler, Hugenberg no se interpuso en los esfuerzos de Hitler por convertirse en dictador. Como se mencionó anteriormente, muchos miembros destacados del DNVP habían estado a favor durante mucho tiempo de eliminar la democracia de Weimar en favor de un sistema autoritario. Después del incendio del Reichstag , Hugenberg pronunció un discurso en el que habló de la necesidad de "medidas draconianas" y de "exterminar los focos en los que puede florecer el bolchevismo". [191] Hugenberg argumentó que "en estos tiempos serios ya no puede haber medias tintas... ni compromiso, ni cobardía". En una reunión del Gabinete, Hugenberg y otros ministros del DNVP votaron a favor del Decreto sobre incendios del Reichstag , que efectivamente acabó con las libertades civiles. [192] El decreto se basó en gran medida en una propuesta de Ludwig Grauert , un miembro del DNVP que recientemente había sido nombrado jefe de la policía estatal prusiana, para proporcionar cobertura legal a los arrestos masivos de comunistas la noche del incendio. En la tarde del 27 de febrero, horas antes del incendio, Gürtner había presentado un proyecto de decreto que, al igual que el Decreto sobre incendios del Reichstag, habría impuesto restricciones draconianas a las libertades civiles en nombre de frenar la violencia comunista. [193] Uno de los pocos miembros del DNVP que protestó contra la participación en el gobierno de Hitler fue el Conde Ewald von Kleist-Schmenzin , quien envió a Hugenberg una carta el 13 de febrero de 1933 renunciando al partido en protesta contra la coalición con los nazis. [194]
El 23 de marzo de 1933, toda la delegación del DNVP en el Reichstag votó a favor de la Ley de Habilitación , que otorgaba al Gabinete el poder de dictar leyes sin el consentimiento parlamentario, convirtiendo efectivamente a Hitler en un dictador. [195] Muchos representantes comunistas y socialistas no pudieron votar, ya que fueron retenidos en campos de detención organizados por los nazis en el momento de la votación.
A principios de mayo de 1933, el DNVP cambió su nombre por el de Frente Nacional Alemán (DNF), un cambio de nombre que, según Hugenberg, reflejaba mejor el hecho de que la era de los partidos políticos estaba llegando a su fin en Alemania. [196] En su calidad de "dictador económico", Hugenberg nombró Secretario de Estado en el Ministerio de Economía a Paul Bang, un hombre conocido principalmente por sus " ideales autárquicos y fanatismo racista" que logró molestar a la industria con sus tendencias fuertemente proteccionistas. [197] Durante su corto tiempo como Ministro de Economía y Agricultura del Reich /Prusia, Hugenberg trabajó para lograr la autarquía manteniendo los productos extranjeros fuera del mercado alemán, para varios planes grandiosos de subsidios gubernamentales para los agricultores en dificultades y planes gubernamentales para reducir las deudas de los agricultores. La mayoría de estas acciones chocaron con planes más populistas de los nacionalsocialistas. [198] El DNF, aunque expresó ciertas reservas de que la ola de violencia antisemita emprendida por las SA en la primavera de 1933 amenazaba el estado de derecho, apoyó todas las leyes antisemitas introducidas por el nuevo gobierno. [199] Como grupo, el DNF favoreció el tipo de discriminación antisemita burocrática y legalizada expresada en la Ley para la Restauración de la Función Pública Profesional . Encontró desagradable el tipo de violencia antisemita ilegal llevada a cabo por las SA, incluso si el partido rara vez condenaba esa violencia (para entonces, los antisemitas más violentos dentro del DNVP hacía tiempo que se habían ido al NSDAP, dejando sólo a aquellos que preferían antisemitismo legalizado). [200] Uno de los pocos ejemplos de alguien formalmente asociado con el DNVP que intervino contra la violencia antisemita ocurrió el 1 de abril de 1933, el día del boicot antijudío a nivel nacional , cuando el alcalde de Leipzig , Carl Friedrich Goerdeler , ordenó personalmente que las SA dejaran de aplicar el boicot. [201] Goerdeler había sido una de las estrellas en ascenso del DNVP en la década de 1920, pero en diciembre de 1931 el Canciller del Zentrum , Heinrich Brüning, le ofreció y aceptó el puesto de Comisario de Precios . Hugenberg había prohibido a Goerdeler aceptar el cargo, lo que llevó a Goerdeler a dimitir del DNVP en lugar de ser expulsado.
La paciencia de Hitler con sus aliados conservadores era limitada y rápidamente se agotó tras la aprobación de la Ley de Habilitación. Al votar a favor, el DNF había cumplido su propósito en lo que a Hitler concernía y ya no lo necesitaba. A partir de la primavera, los nazis comenzaron a atacar cada vez más a sus aliados. [202] En marzo de 1933, los líderes del DVNP en Frankfurt, Hannover y Kiel se quejaban de que la policía y las SA los estaban acosando. [203] Herbert von Bismarck, líder de Bismarck Youth, el ala juvenil del DVNP, fue tan acosado que renunció a su puesto en el Ministerio del Interior prusiano. [204] En mayo de 1933, los periódicos nacionalsocialistas iniciaron una campaña de prensa masiva exigiendo que Hugenberg dimitiera del gabinete. [205] En mayo de 1933, en la Ciudad Libre de Danzig, la rama local del NSDAP se había vuelto contra la rama de Danzig del DNVP, uniéndose a una coalición con la rama de Danzig del Zenturm en el Senado de Danzig. [206] La forma en que el gobierno de Danzig, dominado por los nazis, estaba comenzando a perseguir a los funcionarios públicos que eran miembros del DNVP y que se negaban a unirse al NSDAP era, desde el punto de vista de Hugenberg, un precedente siniestro. [206]
Además, Hugenberg, que había encabezado la delegación alemana en la Conferencia Económica de Londres en junio de 1933, presentó un programa de expansión colonial alemana tanto en África como en Europa del Este como la mejor manera de poner fin a la Gran Depresión , que creó una gran tormenta en la conferencia. [207] Antes de partir hacia Londres, Hugenberg había objetado un discurso del Ministro de Asuntos Exteriores, el barón Konstantin von Neurath , en el que Neurath había dicho sobre la conferencia de Londres: "El gobierno nacionalsocialista ha demostrado que está dispuesto a trabajar junto con otras naciones en el ámbito político. ... Es con este espíritu que aborda la Conferencia Económica Mundial." Hugenberg objetó el discurso de Neurath alegando que no iba a Londres a trabajar por un "entendimiento armonioso" entre las naciones, sino que buscaba hacer valer los intereses alemanes de la manera más agresiva posible. [208] Además de su sincera creencia de que Alemania necesitaba un imperio en África y Europa del Este para recuperarse de la Gran Depresión, la principal razón de Hugenberg para presentar su programa imperialista en la Conferencia Económica de Londres fue que a finales de mayo de 1933 el DNF estaba siendo cada vez más perseguido. por sus aliados nazis nominales, y Hugenberg creía que si podía conseguir un éxito destacado en política exterior, Hitler pondría fin a la persecución de su partido. [209] Hugenberg creía que el argumento a favor del imperialismo alemán como forma de poner fin a la Gran Depresión no sólo en Alemania, sino en todo el mundo, era tan convincente que podía convencer a los demás delegados de la Conferencia Económica Mundial a su forma de pensar. [210] El 16 de junio de 1933, Hugenberg publicó el "memorando de Hugenberg" a la prensa en Londres y desató una tormenta mediática. El gobierno soviético presentó una nota diplomática protestando contra la idea de Hugenberg de que la Unión Soviética era un país atrasado maduro para la colonización alemana, mientras que los gobiernos británico y francés protestaron contra la exigencia de Hugenberg de que simplemente entregaran todas sus colonias en África a Alemania. Los líderes del resto de la delegación alemana en Londres, compuesta por Neurath, el presidente del Reichsbank , Hjalmar Schacht , y el ministro de Finanzas, Lutz Graf Schwerin von Krosigk, no habían sido consultados sobre el "Memorando de Hugenberg" y sentían que el enfoque de Hugenberg en política exterior lo había convertido en un vergüenza. [211]
Hugenberg se había convertido en una vergüenza para el nuevo régimen al ser lo suficientemente indiscreto como para promover el reclamo del Lebensraum (espacio vital) de Alemania en un momento en que Alemania todavía estaba más o menos desarmada, lo que obligó a Hitler a repudiar sus declaraciones en Londres. El Ministro de Asuntos Exteriores, barón von Neurath, intentó contener el daño causado por el "Memorando de Hugenberg" emitiendo un comunicado de prensa en el que afirmaba que las opiniones de Hugenberg eran suyas y no las del gobierno alemán, lo que llevó a Hugenberg a conceder una entrevista a la prensa en Londres durante en el que afirmó que sus puntos de vista eran los del gobierno y calificó de falso el comunicado de prensa de Neurath. [212] A su vez, la entrevista de Hugenberg provocó un nuevo comunicado de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores diciendo que Hugenberg no hablaba en nombre del gobierno como afirmaba. Después de su regreso a Berlín , en una reunión de gabinete el 23 de junio, Hugenberg insistió en tener una confrontación con Neurath por sus comunicados de prensa que enajenaron en gran medida a los otros miembros no nazis del gabinete, como el vicecanciller Von Papen, el ministro de Finanzas Von Krosigk y el presidente del Reichsbank, Schacht, quienes se pusieron del lado de Neurath. [213] Al continuar su disputa con Neurath en lugar de abandonar el tema como los ministros no nazis le habían instado a hacer, Hugenberg había perdido a sus últimos aliados contra el asalto nazi al DNF. [206]
Poco después, los miembros del DNF fueron intimidados para que se unieran al NSDAP o se retiraran por completo de la vida política. El 21 de junio, la policía y las SA allanaron y cerraron las oficinas del ala juvenil del DNF con el argumento de que habían sido infiltradas por comunistas. Esto provocó protestas furiosas, pero inútiles, del director del ala juvenil, el almirante Adolf von Trotha, pidiendo ayuda al presidente Hindenburg mientras declaraba su lealtad a la "revolución nacional" y al nuevo régimen. [214] Sin que Hugenberg lo supiera y actuando por iniciativa del ejecutivo del partido, el barón Axel von Freytagh-Loringhoven había iniciado conversaciones con el Ministro del Interior Wilhelm Frick a finales de junio de 1933 sobre los términos en los que el DNF podría disolverse mejor. [215] El 27 de junio de 1933, Hugenberg dimitió del gobierno alegando que no tenía ningún poder y que los ataques de los nacionalsocialistas a su partido habían hecho su posición insostenible. [216] Bajo la creciente presión nazi, el partido se disolvió en junio de 1933, y un mes después, el Partido Nazi fue declarado el único partido legalmente permitido en Alemania. Una de las condiciones del DNF para disolverse fue la promesa de que a todos los miembros del DNF en el Reichstag , la administración pública y la policía se les permitiría continuar con sus trabajos y que se dejaría en paz al resto de los miembros del DNF, una promesa que Hitler hizo. por escrito. El historiador alemán Hermann Beck escribió que esa promesa fue una que Hitler "... cumplió con asombrosa fiabilidad". [217] El periódico nacionalsocialista Völkischer Beobachter en un editorial sobre la desaparición del DNF el 30 de junio elogió a Hugenberg como un luchador contra el Plan Young y lo llamó una "personalidad trágica". [218] Algunos de sus ahora ex miembros, como Franz Gürtner y Franz Seldte , permanecieron en el gabinete de Hitler durante años y finalmente se unieron al Partido Nazi. Otros, incluido Hugenberg, permanecieron en el Reichstag como "invitados" de los nazis. Varios nazis destacados como Hans Lammers , Friedrich Jeckeln , Erwin Bumke , Julius Lippert , Dietrich Klagges , Paul Giesler , Richard Kunze , Kurt Blome , Herbert von Dirksen , Ludwig Münchmeyer , Erich Neumann , Friedrich Hildebrandt , Otto Christian Archibald von Bismarck , Leonardo Conti , Karl von Eberstein , Albert Brackmann ,Walter Buch y Wilhelm Kube comenzaron sus carreras en el DNVP, al igual que el mártir nazi Horst Wessel .
Varios antiguos miembros destacados del DNVP estuvieron involucrados en el complot del 20 de julio contra Hitler en 1944. Uno de los líderes, Carl Friedrich Goerdeler , habría sido canciller si el complot hubiera tenido éxito. Otro, Ulrich von Hassell , fue considerado un potencial ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno de Goerdeler. Otros ex miembros del DNVP ejecutados después del complot del 20 de julio fueron Ferdinand von Lüninck , Walter Cramer , Ewald von Kleist-Schmenzin y Paul Lejeune-Jung mientras Ewald Loeser estaba encarcelado. Muchos de los hombres del DNVP que estuvieron involucrados en el complot del 20 de julio habían servido de alguna manera al régimen nazi en la década de 1930; Goerdeler permaneció como alcalde de Leipzig hasta 1937 y trabajó como comisionado de Price en 1934-1935; Hassell sirvió como embajador en Italia. hasta 1938, y von Lüninck sirvió como Oberpräsident de Westfalia hasta 1938 y como oficial del ejército durante la guerra.
En la Alemania de posguerra, no se hizo ningún intento serio de recrear el partido como fuerza política cuando las fuerzas conservadoras y centristas se unieron en partidos más grandes como la Unión Demócrata Cristiana (CDU) y la Unión Social Cristiana (CSU), su aliado bávaro. Los antiguos miembros del DNVP en la CDU afirmaron haber experimentado un "cambio interior", pero tuvieron dificultades para ser aceptados por algunos de sus colegas del partido que habían pertenecido al Partido Católico de Centro durante el período de Weimar. [219] En los relatos de su propia historia y orígenes, la CDU tendía a restar importancia a sus raíces del DNVP, al tiempo que enfatizaba sus continuidades con el Partido del Centro y el pequeño Servicio Popular Social Cristiano Protestante . [220] Entre los ex miembros más destacados del DNVP en la CDU se encontraban Robert Lehr (ministro federal del interior, 1950–53), Hans Schlange-Schöningen (ministro del Reich 1931–32) y Otto Christian Archibald von Bismarck .
Un sucesor ideológico directo del DNVP fue el pequeño Partido Conservador Alemán – Partido Derecha Alemán (DKP-DRP), nacional-conservador y autoritario-monárquico, que incluía a antiguos miembros del DNVP como Reinhold Wulle, Eldor Borck, Wilhelm Jaeger y Otto Schmidt-Hannover, [ 3] pero también atrayendo a ex nazis. Activo únicamente en el norte y el noroeste de Alemania, obtuvo el 1,8% de los votos y cinco escaños en las primeras elecciones al Bundestag de 1949 . [221] Ex miembros del DNVP también estuvieron presentes en el Partido Alemán con sede en Hannover y en el efímero Partido Nacional Democrático (NDP), que sólo estuvo activo en Hesse. Las autoridades de ocupación aliadas prohibieron en 1949 una federación de los tres partidos de extrema derecha DKP-DRP, DP y NDP, pero en 1950 DKP-DRP y NDP se fusionaron en el Deutsche Reichspartei (DRP), que disfrutó de representación temporal en unos pocos parlamentos de los estados. El DNVP resucitó brevemente en 1962 como un pequeño partido escindido, pero el nuevo DNVP poco después se fusionó con el Partido Nacional Democrático de Alemania (NPD), de extrema derecha , entre cuyos co-líderes se encontraba el ex miembro del DNVP, Heinrich Fassbender . [222]
En su libro, El ascenso y la caída del Tercer Reich , el periodista e historiador William Shirer escribió que el estatus del DNVP como partido de extrema derecha en lugar de un partido conservador convencional fue una de las principales razones de la caída de la República de Weimar. En opinión de Shirer, la negativa del DNVP a "tomar una posición responsable ya sea en el gobierno o en la oposición" durante la mayor parte de la existencia de Weimar negó a Weimar "esa estabilidad proporcionada en muchos otros países por un partido verdaderamente conservador". [223] En líneas similares, el historiador británico conservador Sir John Wheeler-Bennett escribió en su libro The Nemesis of Power sobre el DNVP lo siguiente:
Si los conservadores alemanes se hubieran reconciliado con la República, aportando a ella la riqueza de experiencia y conocimientos que habían acumulado en el pasado y prestando esos invaluables servicios que siempre presta en el gobierno de cualquier país una oposición constitucional capaz, dispuesta a tomar el poder si se presentara la ocasión (habrían conferido un beneficio considerable no sólo a Alemania -a quien le habrían dado lo que durante tanto tiempo le había faltado: un auténtico Partido Conservador)- sino también a la causa del conservadurismo en todo el mundo. Ellos no hicieron esto. Bajo el manto de la lealtad a la Monarquía, se mantuvieron al margen o sabotearon los esfuerzos de los sucesivos Cancilleres por dar un gobierno estable a la República. La verdad es que después de 1918 muchos nacionalistas alemanes estaban más influenciados por sentimientos de deslealtad a la República que de lealtad al Káiser, y fue este motivo el que los llevó a hacer su fatal contribución para llevar a Hitler al poder. La secuela se encuentra en la larga lista de nombres nobles entre los ejecutados después del golpe de estado del 20 de julio de 1944, cuando muchos expiaron en el patíbulo los pecados que ellos o sus padres habían cometido una generación antes. [224]
Notas
Citas
El principal partido nacionalista, el Partido Popular Nacional Alemán (DNVP), estaba dividido entre monárquicos conservadores reaccionarios, que deseaban hacer retroceder el reloj hasta el Kaiserreich anterior a 1918, y elementos volkisch y antisemitas más radicales.
También heredó el apoyo de la antigua Liga Pangermana, cuyo nacionalismo se basaba en la creencia en la superioridad inherente del pueblo alemán.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )Los líderes y activos del partido fueron transferidos al Partido Popular Nacional Alemán.
{{cite encyclopedia}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )Bibliografía