Los Papeles de Panamá ( en español : Panama Papers ) son 11,5 millones de documentos filtrados (o 2,6 terabytes de datos) que se publicaron a partir del 3 de abril de 2016. Los documentos detallan información financiera y de abogados y clientes de más de 214.488 entidades offshore . [1] [2] [3] [4] [5] [6] Los documentos, algunos de los cuales datan de la década de 1970, [7] fueron creados por, y tomados de, el ex bufete de abogados offshore panameño y proveedor de servicios corporativos Mossack Fonseca , [8] [9] y compilados con filtraciones similares en una base de datos de búsqueda. [10]
Los documentos contienen información financiera personal sobre individuos ricos y funcionarios públicos que anteriormente se habían mantenido privados. [11] La publicación de estos documentos hizo posible procesar a Jan Marsalek , que es una persona de interés para varios gobiernos europeos debido a sus vínculos revelados con la inteligencia rusa , [12] y al estafador financiero internacional Harald Joachim von der Goltz. [13] Si bien las entidades comerciales offshore son legales , los periodistas descubrieron que algunas de las corporaciones fantasma de Mossack Fonseca se utilizaron para fines ilegales, incluido el fraude , la evasión fiscal y la evasión de sanciones internacionales . [14]
"John Doe", el denunciante que filtró los documentos al periodista alemán Bastian Obermayer [15] [16] del periódico Süddeutsche Zeitung ( SZ ), permanece anónimo, incluso para los periodistas que trabajaron en la investigación. "Mi vida está en peligro", les dijo el denunciante. [17] En un documento del 6 de mayo de 2016, Doe citó la desigualdad de ingresos como la razón de la acción y dijo que los documentos se filtraron "simplemente porque entendí lo suficiente sobre su contenido para darme cuenta de la escala de las injusticias que describían". [18] [19] Doe nunca había trabajado para ningún gobierno o agencia de inteligencia y expresó su voluntad de ayudar a los fiscales si se le otorgaba inmunidad procesal. [19] Después de que SZ verificara que la declaración provenía de hecho de la fuente de los Papeles de Panamá, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) publicó el documento completo en su sitio web. [20] [21]
SZ solicitó la ayuda del ICIJ debido a la cantidad de datos involucrados. Periodistas de 107 medios de comunicación en 80 países analizaron documentos que detallaban las operaciones del bufete de abogados. [7] Después de más de un año de análisis, las primeras noticias se publicaron el 3 de abril de 2016, junto con 150 de los propios documentos. [22] El proyecto representa un hito importante en el uso de herramientas de software de periodismo de datos y colaboración móvil .
Los documentos fueron bautizados como los Papeles de Panamá debido al país desde el que fueron filtrados, pero el gobierno panameño, así como otras entidades en Panamá y en otros lugares, expresaron fuertes objeciones al nombre por temor a que pudiera empañar la imagen del gobierno y del país en todo el mundo. [23] Algunos medios de comunicación que cubrieron la historia han utilizado el nombre "Papeles de Mossack Fonseca". [24]
En octubre de 2020, las autoridades alemanas emitieron una orden de arresto internacional contra los dos fundadores del bufete de abogados que se encontraba en el centro del escándalo de evasión fiscal expuesto por los Papeles de Panamá. Los fiscales de Colonia buscaban al alemán Jürgen Mossack y al panameño Ramón Fonseca por cargos de complicidad en evasión fiscal y formación de una organización criminal. [25]
En junio de 2024, un juez de Panamá absolvió a todos los ex empleados de Mossack Fonseca, incluidos los dos fundadores, por falta de pruebas y problemas con la cadena de custodia de las pruebas.
Además de los negocios, ampliamente difundidos, del primer ministro británico David Cameron y del primer ministro islandés Sigmundur Davíð Gunnlaugsson , los documentos filtrados también contienen información sobre la identidad de los accionistas y directores de 214.000 empresas fantasma creadas por Mossack Fonseca , así como algunas de sus transacciones financieras. Aunque por lo general no es ilegal poseer una empresa fantasma en el extranjero, los periodistas descubrieron que algunas de las empresas fantasma se utilizaban con fines ilegales, incluidos el fraude, la evasión fiscal y la evasión de sanciones internacionales.
Los periodistas del equipo de investigación encontraron transacciones comerciales de muchas figuras importantes de la política mundial, los deportes y el arte. Si bien muchas de las transacciones fueron legales, dado que los datos están incompletos, quedan preguntas en muchos otros casos; y otros parecen indicar claramente una falta de corrección ética, si no legal. Algunas revelaciones ( por ejemplo, la evasión fiscal en países muy pobres por parte de entidades e individuos muy ricos) dieron lugar a preguntas sobre cuestiones morales. Por ejemplo, la empresa fantasma Octea está registrada a nombre de Beny Steinmetz y debe más de 700.000 dólares en impuestos sobre la propiedad a la ciudad de Koidu en Sierra Leona , y tiene una deuda de 150 millones de dólares, a pesar de que sus exportaciones fueron más del doble de eso en un mes promedio en el período 2012-2015. [26] [27] El propio Steinmetz tiene un patrimonio personal de 6.000 millones de dólares. [27]
Según los periodistas del ICIJ, otras transacciones de sociedades fantasma en el extranjero descritas en los documentos parecen haber infringido leyes cambiarias, violado sanciones comerciales o derivado de corrupción política. Por ejemplo:
En la filtración se nombraron 12 líderes mundiales actuales o anteriores; otros 128 funcionarios públicos y políticos; y cientos de celebridades, empresarios y otras personas ricas de más de 200 países. [31]
Un caso notable involucró al ex primer ministro de Islandia Sigmundur Davíð Gunnlaugsson , de quien se descubrió que poseía una cuenta secreta en el extranjero en una empresa fantasma llamada Wintris Inc., junto con su esposa. Cuando Gunnlaugsson fue elegido en 2013, había prometido ser más duro con los acreedores extranjeros de Islandia. Sin embargo, como revelaron los Papeles de Panamá, Wintris Inc., en la que él y su esposa tenían participaciones, era uno de estos acreedores. Este conflicto de intereses finalmente condujo a su renuncia en 2016. [32]
El noventa y cinco por ciento de nuestro trabajo consiste casualmente en vender vehículos para evitar impuestos.
Mossack Fonseca [7]
Las personas y entidades pueden abrir cuentas en el extranjero por diversas razones, algunas de las cuales son legales. [33] Un abogado canadiense con sede en Dubai señaló, por ejemplo, que las empresas podrían desear evitar caer en la jurisprudencia islámica sobre herencias si un propietario muere. [34] Las empresas de algunos países también podrían desear mantener parte de sus fondos en dólares, dijo un abogado brasileño. [35] La planificación patrimonial es otro ejemplo de evasión fiscal legal .
El cineasta estadounidense Stanley Kubrick tenía un patrimonio personal estimado de 20 millones de dólares cuando murió en 1999, gran parte de los cuales invirtió en una mansión inglesa del siglo XVIII que compró en 1978. Vivió en esa mansión durante el resto de su vida, filmando escenas de El resplandor , Full Metal Jacket y Eyes Wide Shut allí también. Tres sociedades holding creadas por Mossack Fonseca ahora son dueñas de la propiedad, y a su vez están en manos de fideicomisos creados para sus hijos y nietos. [36] Dado que Kubrick era un estadounidense que vivía en Gran Bretaña, sin el fideicomiso su patrimonio habría tenido que pagar impuestos de transferencia a ambos gobiernos y posiblemente se habría visto obligado a vender la propiedad para obtener los activos líquidos para pagarlos. [37] Kubrick está enterrado en el terreno junto con una de sus hijas, y el resto de su familia todavía vive allí. [36] [37]
Otros usos son más ambiguos. Las empresas chinas pueden constituirse en paraísos fiscales para captar capital extranjero, algo que normalmente es ilegal en China. [38] En algunas de las dictaduras hereditarias del mundo, la ley puede estar del lado de la élite que utiliza las empresas offshore para adjudicarse contratos petroleros [39] o concesiones auríferas a sus hijos, [40] pero a veces esas operaciones se persiguen en virtud del derecho internacional. [41]
Si bien no existe una definición oficial estándar, The Economist y el Fondo Monetario Internacional describen un centro financiero extraterritorial , o paraíso fiscal , como una jurisdicción cuya infraestructura bancaria proporciona principalmente servicios a personas o empresas que no viven allí, requiere poca o ninguna divulgación de información al hacer negocios y ofrece impuestos bajos. [42] [43]
"El uso más obvio de los centros financieros extraterritoriales es el de evadir impuestos", añadió The Economist . [42] En su informe anual de 2016 sobre la desigualdad de ingresos, Oxfam culpó a los paraísos fiscales de gran parte de la creciente brecha entre ricos y pobres. "Los paraísos fiscales están en el centro de un sistema global que permite a las grandes corporaciones y a los individuos ricos evitar pagar su parte justa", dijo Raymond C. Offenheiser, presidente de Oxfam América, "privando a los gobiernos, ricos y pobres, de los recursos que necesitan para proporcionar servicios públicos vitales y abordar la creciente desigualdad". [44]
En julio de 2015, investigadores del Fondo Monetario Internacional (FMI) estimaron que el traslado de beneficios por parte de empresas multinacionales cuesta a los países en desarrollo alrededor de 213.000 millones de dólares al año, casi el dos por ciento de su ingreso nacional. [45] Igor Angelini, jefe del Grupo de Inteligencia Financiera de Europol , dijo que las empresas fantasma "juegan un papel importante en las actividades de lavado de dinero a gran escala" y que a menudo son un medio para "transferir dinero de sobornos". [46] Tax Justice Network concluyó en un informe de 2012 que "diseñar esquemas de abuso fiscal comercial y hacer la vista gorda ante transacciones sospechosas se han convertido en una parte inherente del trabajo de banqueros y contables". [47]
El lavado de dinero también afecta al primer mundo , ya que una inversión favorita de las empresas fantasma es el sector inmobiliario en Europa y América del Norte. Londres, Miami, Nueva York, París, Vancouver y San Francisco se han visto afectados. La práctica de aparcar activos en inmuebles de lujo se ha citado con frecuencia como el factor que impulsa el aumento vertiginoso de los precios de la vivienda en Miami, [48] [49] [50] donde la Asociación de Agentes Inmobiliarios de Miami dijo que las ventas en efectivo representaron el 90% de las ventas de viviendas nuevas en 2015. [51] "Hay una enorme cantidad de dinero sucio que fluye hacia Miami disfrazado de inversión", según el ex investigador del Congreso Jack Blum . [52] En Miami, el 76% de los propietarios de condominios pagan en efectivo (en lugar de utilizar una hipoteca), una práctica considerada una señal de alerta para el lavado de dinero, a partir de 2016. [52] Un análisis de Redfin en 2022 encontró que el 31,9% de las casas se compraron en efectivo en las 39 áreas metropolitanas más grandes de EE. UU. [53] Esta es una tasa superior a la de compra en efectivo, de menos del 25%, observada durante la compra de los Papeles de Panamá. [53]
Los inversores extranjeros también compran frecuentemente bienes raíces en Londres, donde los precios de las viviendas aumentaron un 50% entre 2007 y 2016. [54] [55] [56] Donald Toon, director de la Agencia Nacional contra el Crimen de Gran Bretaña , dijo en 2015 que "el mercado inmobiliario de Londres se ha visto sesgado por el dinero lavado. Los precios están siendo impulsados artificialmente por delincuentes extranjeros que quieren secuestrar sus activos aquí en el Reino Unido". [56] Tres cuartas partes de los londinenses menores de 35 años no pueden permitirse comprar una casa. [56]
Andy Yan, investigador de planificación urbana y profesor adjunto de la Universidad de Columbia Británica , estudió las ventas de bienes raíces en Vancouver (que también se cree que se ven afectadas por compradores extranjeros) y descubrió que el 18% de las transacciones en los barrios más caros de Vancouver eran compras en efectivo y el 66% de los propietarios parecían ser ciudadanos chinos o recién llegados de China. [57] El gobierno provincial ha rechazado las solicitudes de más datos sobre los inversores extranjeros. [58] Los ciudadanos chinos representaron el 70% de las ventas de viviendas de Vancouver en 2014 por más de 3 millones de dólares canadienses. [59] El 24 de junio de 2016, China CITIC Bank Corp presentó una demanda en Canadá contra un ciudadano chino que pidió prestados 50 millones de yenes canadienses para su negocio de madera en China, pero luego retiró aproximadamente 7,5 millones de dólares canadienses de la línea de crédito y abandonó el país. Compró tres casas en Vancouver y Surrey, Columbia Británica, valoradas en conjunto en 7,3 millones de dólares canadienses durante un período de tres meses en junio de 2014. [60]
"Esta cuestión seguramente se planteará en la cumbre del G20", predijo Tomasz Kozlowski, embajador de la Unión Europea (UE) en la India. "Necesitamos fortalecer la cooperación internacional para el intercambio de información fiscal entre las autoridades fiscales". [61]
Panamá, Vanuatu y Líbano podrían encontrarse en una lista de paraísos fiscales no cooperativos que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) reactivó en julio de 2016 a pedido de las naciones del G20 , advirtió Le Monde , un periódico francés que participó en la investigación. Esos tres países no siguieron ninguna de las tres directrices generales de la OCDE para la cooperación bancaria internacional: [62]
La OCDE , el G20 o la Unión Europea también podrían instituir otra lista para los países que son inadecuados en más de un área. Los países que no cumplen ninguno de estos criterios, como Panamá, Vanuatu y Líbano, irían a la lista negra. Los países que cumplen solo un criterio irían a la lista gris. [62] En abril de 2016, si esta lista gris hubiera estado en vigor, habría incluido nueve países: Antigua y Barbuda , Bahréin , Brunei , Dominica , Liberia , Nauru , Samoa , Tobago y los Emiratos Árabes Unidos . [62]
El ICIJ ayudó a organizar la investigación y la revisión de documentos una vez que el Süddeutsche Zeitung (SZ) se dio cuenta de la escala del trabajo necesario para validar la autenticidad de 2,6 terabytes [63] de datos filtrados. El grupo reclutó a periodistas y recursos de una variedad de medios, incluidos The Guardian , BBC , Le Monde , SonntagsZeitung , Falter , La Nación , las emisoras alemanas NDR y WDR y la emisora austriaca ORF . [64] Finalmente, "los periodistas de 100 medios de comunicación que trabajaban en 25 idiomas habían utilizado los documentos" para investigar a personas y organizaciones asociadas con Mossack Fonseca. [3]
La seguridad fue un factor a considerar en una serie de aspectos de la gestión de proyectos. Un desconocido anónimo, que decía "mi vida está en peligro", [65] insistió en que los periodistas se comunicaran sólo a través de canales cifrados y que nunca se encontrarían cara a cara. [66] [67] [68]
SZ también tenía preocupaciones sobre la seguridad, no sólo por su fuente, los documentos filtrados y sus datos, sino también por la seguridad de algunos de sus socios en la investigación que vivían bajo regímenes corruptos y que podrían no querer que sus prácticas de manejo de dinero se hicieran públicas. Almacenaron los datos en una habitación con acceso físico limitado en computadoras con aislamiento térmico que nunca estuvieron conectadas a Internet. The Guardian también limitó el acceso al área de trabajo del proyecto de sus periodistas. Para dificultar aún más el sabotaje de las computadoras o el robo de sus unidades, los periodistas de SZ las hicieron más inviolables pintando los tornillos que sujetaban las unidades en su lugar con esmalte de uñas brillante. [69]
Los periodistas clasificaron los documentos en una enorme estructura de archivos que contenía una carpeta para cada empresa fantasma, que contenía los correos electrónicos, contratos, transcripciones y documentos escaneados asociados que Mossack Fonseca había generado mientras hacía negocios con la empresa o la administraba en nombre de un cliente. [63] Unos 4,8 millones de archivos filtrados eran correos electrónicos, 3 millones eran entradas de bases de datos, 2,2 millones de PDF , 1,2 millones de imágenes, 320.000 archivos de texto y 2242 archivos en otros formatos. [63] [70]
Los periodistas indexaron los documentos utilizando paquetes de software abiertos Apache Solr y Apache Tika , [71] y accedieron a ellos por medio de una interfaz personalizada construida sobre Blacklight. [71] [72] Los periodistas del Süddeutsche Zeitung también utilizaron Nuix para esto, que es un software propietario donado por una empresa australiana también llamada Nuix. [73]
Con Nuix, los periodistas del Süddeutsche Zeitung procesaron los millones de documentos escaneados mediante reconocimiento óptico de caracteres (OCR), convirtiendo los datos que contenían en texto legible por máquina y que se puede buscar. La mayoría de los periodistas del proyecto utilizaron Neo4J y Linkurious [71] para extraer nombres de personas y empresas de los documentos para su análisis, pero algunos de los que tenían acceso a Nuix también lo utilizaron para esto. [73] Los periodistas compararon las listas compiladas de personas con los documentos procesados [63] y luego analizaron la información, tratando de conectar a las personas, los roles, el flujo monetario y la legalidad de la estructura. [63]
David P. Weber, experto en banca estadounidense y de la SEC, ayudó a los periodistas a revisar la información de los Papeles de Panamá. [74]
Se publicaron historias adicionales basadas en estos datos, y la lista completa de empresas se publicó a principios de mayo de 2016. [75] El ICIJ anunció más tarde la publicación, el 9 de mayo de 2016, de una base de datos con capacidad de búsqueda que contenía información sobre más de 200.000 entidades offshore implicadas en la investigación de los Papeles de Panamá y más de 100.000 empresas adicionales implicadas en la investigación de Offshore Leaks de 2013. [76] Mossack Fonseca pidió al ICIJ que no publicara los documentos filtrados de su base de datos. "Hemos enviado una carta de cese y desistimiento", dijo la empresa en un comunicado. [77]
La gran cantidad de datos filtrados supera ampliamente la filtración de WikiLeaks Cablegate en 2010 [63] (1,7 GB ), [78] Offshore Leaks en 2013 (260 GB), las Lux Leaks de 2014 (4 GB) y los 3,3 GB de Swiss Leaks de 2015. A modo de comparación, los 2,6 TB de los Papeles de Panamá equivalen aproximadamente a 2.660 GB.
El 1 de abril de 2016, Mossack Fonseca notificó a sus clientes que su correo electrónico había sido hackeado. Mossack Fonseca también dijo a fuentes de prensa que la empresa había sido hackeada y que siempre había actuado dentro de la ley. [79]
Los expertos en seguridad de datos notaron, sin embargo, que la compañía no había estado cifrando sus correos electrónicos [71] y además parecía haber estado ejecutando una versión de Drupal de tres años de antigüedad con varias vulnerabilidades conocidas . [71] Según James Sanders de TechRepublic , Drupal se ejecutaba en la versión Apache 2.2.15 del 6 de marzo de 2010 y, peor aún, la bifurcación de Apache de Oracle , que por defecto permite a los usuarios ver la estructura del directorio . [80]
La arquitectura de la red también era inherentemente insegura; los servidores de correo electrónico y web no estaban segmentados de la base de datos del cliente de ninguna manera. [81]
Algunos informes [82] también sugieren que algunas partes del sitio pueden haber estado ejecutando WordPress con una versión desactualizada de Slider Revolution, un complemento cuyas vulnerabilidades previamente anunciadas [83] están bien documentadas.
Un hacker de sombrero gris llamado 1×0123 anunció el 12 de abril que el sistema de gestión de contenido de Mossack Fonseca no había sido protegido contra la inyección SQL , un conocido vector de ataque de base de datos , y que había podido acceder a la base de datos de clientes debido a esto. [84]
El experto en seguridad informática Chris Kubecka anunció el 24 de mayo de 2016 que el portal de inicio de sesión de clientes de Mossack Fonseca estaba ejecutando cuatro troyanos de acceso remoto (RAT) de nivel gubernamental diferentes. Kubecka confirmó que todavía había numerosas vulnerabilidades críticas, demasiados puertos abiertos en su infraestructura y acceso a Internet a su servidor de archivos debido a la débil seguridad. [85] Kubecka explicó cómo se descubrió cada problema de seguridad de datos en detalle en un libro titulado Down the Rabbit Hole: An OSINT Journey . [86]
Gerard Ryle , director del ICIJ, calificó la filtración como "probablemente el golpe más grande que el mundo offshore haya recibido jamás debido a la extensión de los documentos". [87] Edward Snowden describió la publicación en un mensaje de Twitter como la "mayor filtración en la historia del periodismo de datos ". [88] El ICIJ también dijo que la filtración era "probable que sea una de las más explosivas [filtraciones de información privilegiada en la historia] en la naturaleza de sus revelaciones". [89]
"Esta es una oportunidad única para probar la eficacia del activismo de filtraciones ", dijo Micah White , cofundador de Occupy , "... los Papeles de Panamá están siendo diseccionados a través de una colaboración sin precedentes entre cientos de periodistas internacionales altamente creíbles que han estado trabajando en secreto durante un año. Esta es la profesionalización global del activismo de filtraciones. Los días del amateurismo de WikiLeaks han terminado". [90]
La portavoz de WikiLeaks , Kristinn Hrafnsson , periodista de investigación islandesa que trabajó en Cablegate en 2010, dijo que retener algunos documentos por un tiempo maximiza el impacto de la filtración, pero pidió que eventualmente se publiquen en línea todos los Papeles de Panamá. [91] Un tuit de WikiLeaks criticó la decisión del ICIJ de no publicar todo por razones éticas: "Si censuras más del 99% de los documentos, estás haciendo periodismo del 1% por definición". [92]
El denunciante informó que el asesinato de los periodistas Daphne Caruana Galizia en 2017 y Ján Kuciak en 2018 debido a sus investigaciones de los Papeles de Panamá lo había afectado profundamente y pidió a la Unión Europea que hiciera justicia. [93]
Si bien las entidades comerciales offshore no son ilegales en las jurisdicciones donde están registradas, y a menudo no son ilegales en absoluto, los periodistas encontraron que algunas sociedades fantasma de Mossack Fonseca parecen haber sido utilizadas para fines ilegales, incluido el fraude , la cleptocracia , la evasión fiscal y la evasión de sanciones internacionales .
Los informes del 3 de abril destacan las numerosas conexiones del bufete de abogados con figuras políticas de alto rango y sus familiares, así como con celebridades y figuras empresariales. [7] [94] [95] Entre otras cosas, los documentos filtrados ilustran cómo las personas ricas, incluidos los funcionarios públicos, pueden mantener privada la información financiera personal.
Los informes iniciales identificaron a cinco jefes de Estado o de gobierno de Argentina, Islandia, Arabia Saudita, Ucrania y los Emiratos Árabes Unidos, así como a funcionarios gubernamentales, parientes cercanos y colaboradores cercanos de varios jefes de gobierno de más de cuarenta países. Los nombres de los líderes nacionales en ese momento en los documentos incluyen al presidente Khalifa bin Zayed Al Nahyan de los Emiratos Árabes Unidos, Petro Poroshenko de Ucrania, el rey Salman de Arabia Saudita y el primer ministro de Islandia, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson . [94]
Entre los ex jefes de Estado mencionados en los documentos se incluyen:
Ex primeros ministros:
Los archivos filtrados identificaron a 61 familiares y asociados de primeros ministros, presidentes y reyes, [104] incluidos:
Otros clientes incluían funcionarios gubernamentales de menor rango y sus parientes cercanos y asociados, de más de cuarenta países. [94]
Más de 10 millones de libras esterlinas en efectivo provenientes de la venta del oro robado en el robo de Brink's-Mat en 1983 fueron blanqueados, primero sin saberlo y luego con la complicidad de Mossack Fonseca, a través de una empresa panameña, Feberion Inc. La empresa se creó en nombre de un cliente anónimo doce meses después del robo. El dinero de Brinks se transfirió a Feberion y otras empresas fachada , a través de bancos en Suiza, Liechtenstein, Jersey y la Isla de Man. La empresa emitió únicamente acciones al portador . Dos directores designados de Sark fueron designados para Feberion por el especialista en operaciones offshore con sede en Jersey , Centre Services. [107] Las empresas offshore reciclaron los fondos a través de transacciones de tierras y propiedades en el Reino Unido. [107] Aunque el Servicio de Policía Metropolitana allanó las oficinas de Centre Services a finales de 1986 en cooperación con las autoridades de Jersey, y confiscó papeles y dos acciones al portador de Feberion, no fue hasta 1995 que los abogados de Brink's-Mat finalmente pudieron tomar el control de Feberion y los activos. [107]
El actor Jackie Chan es mencionado en los documentos filtrados como accionista de seis empresas con sede en las Islas Vírgenes Británicas . [108]
Mossack Fonseca es una de las más grandes en su campo y las instituciones financieras más importantes le refieren clientes. [7] Sus servicios a los clientes incluyen la incorporación y operación de empresas fantasma en jurisdicciones amigas en su nombre. [109] Pueden incluir la creación de "estructuras complejas de empresas fantasma" que, aunque legales, también permiten a los clientes de la firma "operar detrás de un muro de secreto a menudo impenetrable". [33] Los documentos filtrados detallan algunas de sus intrincadas, multinivel y multinacionales estructuras corporativas. [110] Mossack Fonseca ha actuado con socios de consultoría globales como Emirates Asset Management Ltd , Ryan Mohanlal Ltd, Sun Hedge Invest y Blue Capital Ltd en nombre de más de 300.000 empresas, la mayoría de ellas registradas en los Territorios Británicos de Ultramar .
Los documentos filtrados también indican que la empresa también retrotraía la fecha de los documentos a pedido y, con base en un intercambio de correos electrónicos de 2007 en los documentos filtrados, lo hizo rutinariamente como para establecer una estructura de precios: $8.75 por mes en el pasado. [111] En 2008, Mossack Fonseca contrató a un hombre británico de 90 años para que fingiera ser el propietario de la compañía offshore de Marianna Olszewski, una empresaria estadounidense, "una flagrante violación de las reglas contra el lavado de dinero", según la BBC. [112]
Muchas empresas e individuos se aprovechan del anonimato de las empresas fantasma offshore para eludir las sanciones internacionales. Más de 30 clientes de Mossack Fonseca estuvieron en algún momento en la lista negra del Departamento del Tesoro de Estados Unidos , incluidas empresas vinculadas a figuras importantes de Rusia, Siria y Corea del Norte. [113]
Tres empresas de Mossack Fonseca creadas para clientes de Helene Mathieu Legal Consultants fueron sancionadas posteriormente por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de Estados Unidos. En julio de 2014, Pangates International Corporation fue acusada de suministrar al gobierno de Siria "una gran cantidad de productos petrolíferos especiales" con "aplicaciones civiles limitadas en Siria". Las otras dos, Maxima Middle East Trading y Morgan Additives Manufacturing Co, y sus propietarios Wael Abdulkarim y Ahmad Barqawi, habrían "participado en medidas engañosas" para suministrar productos petrolíferos a Siria. [114]
Mossack Fonseca también dirigió seis empresas para Rami Makhlouf , primo del presidente sirio Bashar al-Assad , a pesar de las sanciones estadounidenses en su contra. [115] Los documentos internos de Mossack Fonseca muestran que en 2011 Mossack Fonseca rechazó una recomendación de su propio equipo de cumplimiento de romper vínculos con Makhlouf. Accedieron a hacerlo solo meses después. La firma ha dicho que nunca permitió conscientemente que nadie conectado con regímenes rebeldes usara sus empresas. [113]
Frederik Obermaier , coautor del artículo sobre los Papeles de Panamá y periodista de investigación del periódico alemán Süddeutsche Zeitung , dijo a Democracy Now : " Mossack Fonseca se dio cuenta de que Makhlouf era el primo, y se dieron cuenta de que estaba sancionado, y se dieron cuenta de que supuestamente es uno de los financistas del régimen sirio. Y dijeron: 'Oh, existe este banco que todavía hace negocios con él, así que deberíamos seguir con él también'". [116]
El HSBC también pareció tranquilizar a Mossack Fonseca no sólo diciendo que se sentía "cómodo" con Makhlouf como cliente, sino que sugirió que podría haber un acercamiento con la familia Assad por parte de Estados Unidos. Se sabe que Makhlouf es un antiguo cliente del banco privado suizo del HSBC, que tenía al menos 15 millones de dólares en múltiples cuentas en 2006. [117] Los archivos panameños también muestran que el HSBC proporcionó servicios financieros a una empresa de Makhlouf llamada Drex Technologies, que según el HSBC era una empresa de "buena reputación". [117]
DCB Finance, una empresa fantasma con sede en las Islas Vírgenes fundada por el banquero norcoreano Kim Chol-sam [118] y el banquero británico Nigel Cowie , [119] también ignoró las sanciones internacionales y continuó haciendo negocios con Corea del Norte con la ayuda de la firma panameña. En 2013, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos calificó a DCB Finance como una empresa fachada de Daedong Credit Bank y anunció sanciones contra ambas empresas por brindar servicios bancarios al traficante de armas norcoreano Korea Mining and Development Trading Corporation [118] , intentar evadir las sanciones contra ese país y ayudar a vender armas y expandir el programa de armas nucleares de Corea del Norte . Cowie dijo que la empresa matriz se utilizaba para negocios legítimos y que no tenía conocimiento de transacciones ilícitas. [119]
Mossack Fonseca, a quien las normas bancarias internacionales exigen que evite el blanqueo de dinero o los clientes defraudadores, se supone, como todos los bancos, que debe estar especialmente alerta a las señales de corrupción con personas expuestas políticamente (PEP), es decir, clientes que son o tienen vínculos estrechos con funcionarios del gobierno. Sin embargo, de alguna manera no encontraron ninguna señal de alerta en relación con Tareq Abbas, a pesar de que comparte apellido con el presidente de Palestina y formaba parte del consejo de administración de una empresa con cuatro colegas directores a los que la firma consideró PEP debido a sus vínculos con la política palestina. Sin embargo, Mossack Fonseca hizo y documentó una investigación de diligencia debida , incluida una búsqueda en Google. [120]
Mossack Fonseca ha gestionado más de 300.000 empresas a lo largo de los años. [109] El número de empresas activas alcanzó un máximo de más de 80.000 en 2009. Más de 210.000 empresas en veintiuna jurisdicciones figuran en las filtraciones. Más de la mitad se incorporaron en las Islas Vírgenes Británicas , y otras en Panamá, Bahamas, Seychelles , Niue y Samoa. Los clientes de Mossack Fonseca procedían de más de 100 países. La mayoría de los clientes corporativos eran de Hong Kong, Suiza, Reino Unido, Luxemburgo, Panamá y Chipre. Mossack Fonseca trabajó con más de 14.000 bancos, bufetes de abogados, incorporadores y otros para establecer empresas, fundaciones y fideicomisos para sus clientes. [121] Unas 3.100 empresas enumeradas en la base de datos parecen tener vínculos con especialistas offshore estadounidenses, y 3.500 accionistas de empresas offshore enumeran direcciones estadounidenses. [122] Mossack Fonseca tiene oficinas en Nevada y Wyoming. [123]
Los documentos filtrados indican que por las manos de la empresa han pasado alrededor de 2 billones de dólares. [124] Varias de las sociedades holding que aparecen en los documentos hicieron negocios con entidades sancionadas, como comerciantes de armas y familiares de dictadores, durante el tiempo en que las sanciones estuvieron vigentes. La firma prestó servicios a una empresa de Seychelles llamada Pangates International, que el gobierno estadounidense cree que suministró combustible de aviación al gobierno sirio durante la actual guerra civil , y continuó manejando su papeleo y certificándola como una empresa en regla, a pesar de las sanciones, hasta agosto de 2015. [115]
Más de 500 bancos registraron cerca de 15.600 empresas fantasma en Mossack Fonseca, de las cuales más de 2.300 corresponden a HSBC y sus filiales. Dexia y J. Safra Sarasin de Luxemburgo, Credit Suisse de las Islas del Canal y la UBS suiza solicitaron cada una al menos 500 empresas offshore para sus clientes. [121] Un portavoz de HSBC dijo: "Las acusaciones son históricas, en algunos casos datan de hace 20 años, son anteriores a nuestras importantes y bien publicitadas reformas implementadas en los últimos años". [125]
En respuesta a consultas del Miami Herald y del ICIJ, Mossack Fonseca emitió una declaración de 2.900 palabras que enumera los requisitos legales que impiden el uso de compañías offshore para evasión fiscal y anonimato total, como los protocolos del GAFI que requieren identificar a los beneficiarios finales de todas las compañías (incluidas las compañías offshore) antes de abrir cualquier cuenta o realizar cualquier transacción comercial.
El Miami Herald publicó la declaración con una nota del editor que decía que la declaración "no abordaba ninguna de las fallas específicas de diligencia debida descubiertas por los periodistas". [126]
El lunes 4 de abril, Mossack Fonseca publicó otra declaración:
Los hechos son estos: si bien podemos haber sido víctimas de una violación de datos, nada de lo que hemos visto en este conjunto de documentos obtenidos ilegalmente sugiere que hayamos hecho algo ilegal, y eso está en gran consonancia con la reputación mundial que hemos construido durante los últimos 40 años de hacer negocios de la manera correcta.
El cofundador Ramón Fonseca Mora dijo a CNN que los informes eran falsos, estaban llenos de imprecisiones y que las partes "en muchas de las circunstancias" citadas por el ICIJ "no son y nunca han sido clientes de Mossack Fonseca". La firma proporcionó declaraciones más extensas al ICIJ. [127]
En su declaración oficial del 6 de abril, [128] Mossack Fonseca sugirió que la responsabilidad por cualquier violación legal podría recaer en otras instituciones:
Aproximadamente el 90% de nuestra clientela está compuesta por clientes profesionales... que actúan como intermediarios y están regulados en la jurisdicción de su negocio. Estos clientes están obligados a realizar la debida diligencia con sus clientes de acuerdo con las regulaciones KYC y AML a las que están sujetos.
En una entrevista con Bloomberg , Jürgen Mossack dijo: "El secreto ya salió, así que ahora tenemos que lidiar con las consecuencias". [129]
Dijo que la filtración no fue un "trabajo interno"; la empresa había sido hackeada desde servidores ubicados en el extranjero. Presentó una denuncia ante la Procuraduría General de la República de Panamá. [130]
El 7 de abril de 2016, Mossack renunció al Consejo de Relaciones Exteriores de Panamá ( Conarex ), [131] [132] a pesar de que no estaba sirviendo oficialmente en ese momento. [133] Su hermano Peter Mossack todavía se desempeña como Cónsul honorario de Panamá, como lo ha hecho desde 2010. [134] [135] [136] [137]
El 5 de mayo de 2016, Mossack Fonseca envió una carta de cese y desistimiento al ICIJ en un intento de impedir que el ICIJ publicara los documentos filtrados del escándalo de los Papeles de Panamá. [138] A pesar de esto, el ICIJ publicó los documentos filtrados el 9 de mayo de 2016. [139] [140]
En marzo de 2018, Mossack Fonseca anunció que cerraría debido al "daño irreversible" a su imagen causado por el escándalo de los Papeles de Panamá. [141]
En octubre de 2019, The Laundromat , una película basada en los eventos de los Papeles de Panamá, se estrenó en el servicio de transmisión Netflix . Antes de esto, Mossack y Fonseca presentaron una demanda [142] con el objetivo de evitar el lanzamiento, citando difamación y posible daño a sus derechos a un juicio justo por jurado, en caso de que se iniciara. [143] El 17 de julio de 2019, el juez, con sede en Connecticut , rechazó la orden judicial citando falta de jurisdicción y ordenó que el caso se transfiriera a Los Ángeles , California . [144] [142]
A las 5:00 am del 3 de abril, cuando se conoció la noticia, Ramón Fonseca Mora dijo al canal de televisión TVN que él "no era responsable ni había sido acusado en ningún tribunal". [145]
Dijo que la firma fue víctima de un hackeo y que no tenía ninguna responsabilidad por lo que los clientes hicieron con las compañías offshore que compraron a Mossack Fonseca, las cuales eran legales bajo la ley panameña. [145] Más tarde ese día, el Movimiento Independiente (MOVIN) [nota 1] llamó a la calma, y expresó la esperanza de que el sistema de justicia panameño no permita que los culpables queden impunes. [145]
El 8 de abril, el gobierno comprendió que los medios de comunicación estaban abordando la evasión fiscal y no atacando a Panamá. El entonces presidente Varela se reunió el miércoles 7 de abril con CANDIF, un comité de representantes de diferentes sectores de la economía panameña que incluye la Cámara de Comercio, la Cámara de Industria y Agricultura, la Asociación Nacional de Abogados, la Asociación Internacional de Abogados, la Asociación Bancaria y la Bolsa de Valores, y entró en modo de gestión de crisis total . [147] El mismo día anunció la creación de un nuevo tribunal judicial y una comisión de alto nivel encabezada por el Premio Nobel Joseph Stiglitz . Hubo acusaciones de que fuerzas extranjeras estaban atacando a Panamá debido a la "economía estable y robusta" del país. [148]
Isabel Saint Malo de Alvarado, entonces vicepresidenta de Panamá, dijo en un artículo de opinión publicado el 21 de abril en The Guardian que el entonces presidente Juan Carlos Varela y su administración han fortalecido los controles de Panamá sobre el lavado de dinero en los veinte meses que han estado en el poder, y que "Panamá está creando una comisión independiente, copresidida por el premio Nobel Joseph Stiglitz , para evaluar nuestro sistema financiero, determinar las mejores prácticas y recomendar medidas para fortalecer la transparencia financiera y legal global. Esperamos sus hallazgos dentro de los próximos seis meses, y compartiremos los resultados con la comunidad internacional". [149]
Sin embargo, a principios de agosto de 2016, Stiglitz renunció al comité porque se enteró de que el gobierno panameño no se comprometería a hacer público su informe final. Dijo que siempre había "asumido" que el informe final sería transparente. [150]
El 8 de abril, el entonces presidente Varela denunció la propuesta de Francia de regresar a Panamá a una lista de países que no cooperan con el intercambio de información. [151] El ministro de la Presidencia, Álvaro Alemán, negó categóricamente que Panamá sea un paraíso fiscal y dijo que el país no sería un chivo expiatorio. [152] Alemán dijo que se habían iniciado las conversaciones con el embajador francés en Panamá. [152]
El 25 de abril, una reunión de los ministros de finanzas de Panamá y Francia dio como resultado un acuerdo en virtud del cual Panamá proporcionará información a Francia sobre los nacionales franceses con activos gravables en el país. [153] [154]
El Ministro de Economía y Finanzas de Panamá, Dulcidio de la Guardia, ex especialista en operaciones offshore en Morgan & Morgan, competidor de Mossack Fonseca, dijo que el nicho legal, aunque a menudo "turbio", de establecer cuentas, empresas y fideicomisos offshore representa "menos de medio punto porcentual" del PIB de Panamá . Pareció sugerir que la publicación de los documentos era un ataque a Panamá debido al alto nivel de crecimiento económico que había mostrado el país. [155]
Eduardo Morgan, de la firma panameña Morgan & Morgan, acusó a la OCDE de iniciar el escándalo para evitar la competencia de Panamá con los intereses de otros países. [156] Los Papeles de Panamá afectan la imagen de Panamá de manera injusta y han salido a la luz no como resultado de una investigación, sino de un hackeo, dijo Adolfo Linares, presidente de la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá (Cciap). [157]
El Colegio Nacional de Abogados de Panamá (CNA) instó al gobierno a presentar una demanda. [158] El analista político Mario Rognoni dijo que el mundo percibe a Panamá como un paraíso fiscal. El gobierno del entonces presidente Juan Carlos Varela podría verse implicado si intenta encubrir a los implicados, dijo Rognoni. [159]
El economista Rolando Gordon dijo que el asunto perjudica a Panamá, que acaba de salir de la lista gris del GAFI , y agregó que cada país, especialmente Panamá, debe realizar investigaciones y determinar si se cometieron actos ilegales o indebidos. [160]
El Movimiento de Abogados de Panamá calificó de "ciberacoso" la filtración de los Papeles de Panamá y en una conferencia de prensa la condenó como un ataque a la marca Panamá. Fraguela Alfonso, su presidente, la calificó de ataque directo al sistema financiero del país.
Invito a todas las fuerzas organizadas del país a crear una gran cruzada por el rescate de la imagen del país.
El despacho de abogados Rubio, Álvarez, Solís & Abrego también reaccionó y en un comunicado de prensa señaló que “en las últimas décadas Panamá se ha situado en los centros financieros y de servicios más importantes de América Latina y del mundo entero, por lo que se han intentado todo tipo de ataques a nuestro sistema de servicios”. [161]
Las empresas offshore son legales, afirmó el abogado panameño y ex contralor de la república Alvin Weeden; la ilegalidad surge cuando son utilizadas para lavado de dinero, contrabando de armas, terrorismo o evasión fiscal. [162]
El 19 de octubre de 2016 se conoció que un ejecutivo del gobierno había gastado 370 millones de dólares para “limpiar” la imagen del país. [163]
El 22 de octubre de 2016, durante una visita de Estado a Alemania, Varela le dijo a la periodista Jenny Pérez, de Deutsche Welle, que había habido “avances” en transparencia y muchos acuerdos para intercambiar información fiscal, y que la evasión fiscal era un problema global. Preguntado sobre sus vínculos con Ramón Fonseca Mora, socio gerente de la firma Mossack Fonseca, reconoció que es un amigo. [164]
El 4 de abril de 2016, la Fiscalía General anunció que investigaría a Mossack Fonseca y los papeles de Panamá. [165] El 12 de abril, la recién formada Segunda Fiscalía Especializada contra el Crimen Organizado realizó un allanamiento durante 27 horas a las oficinas de Mossack Fonseca en Ciudad de Panamá y Bella Vista. [166] Tras el allanamiento, la Fiscalía General indicó que el propósito del allanamiento era "obtener documentos relevantes a la información publicada en artículos periodísticos que establecen el posible uso del bufete de abogados en actividades ilegales". [167] El allanamiento concluyó sin medidas contra el bufete de abogados. [168] El 22 de abril, la misma unidad realizó un allanamiento en otra ubicación de Panamá y "obtuvo una gran cantidad de evidencia". [166]
La Municipalidad de Regulación y Supervisión de Sujetos Financieros inició una revisión a Mossack Fonseca para determinar si había seguido la ley tributaria, específicamente la debida diligencia , el conocimiento del cliente, la divulgación del beneficiario final y el reporte de transacciones sospechosas a las operaciones de la Unidad de Análisis Financiero (UAF). Algunas firmas habían sido monitoreadas desde finales de 2015, con especial atención después de la publicación de los Papeles de Panamá. La violación de la ley panameña conlleva sanciones de $5,000 a $1 millón o incluso la suspensión de la firma. [169]
La investigación del ICIJ sobre Mossack Fonseca fue denunciada ante el Ministerio Público. Samid Dan Sandoval, ex candidato a la alcaldía de Santiago de Veraguas (2014), interpuso la acción legal contra los periodistas y todos los que habían participado. Dijo que el nombre del proyecto dañaba la integridad, la dignidad y la soberanía del país y que el consorcio tendría que asumir la responsabilidad legal por todo el daño causado a la nación panameña. [170] Una petición en Change.org también solicitó al ICIJ que dejara de utilizar el nombre de Panamá como en los Papeles de Panamá. La solicitud decía que el nombre generalmente aceptado para la investigación "dañaba la imagen" de Panamá. [171]
La procuradora general de Panamá, Kenia Isolda Porcell Díaz, anunció el 24 de enero de 2017 que suspendía las investigaciones contra Mossack Fonseca debido a que ésta presentó un recurso de amparo ante el Primer Tribunal Superior de Justicia de Panamá y solicitó que le entregara todos los documentos originales para emitir sentencia. [172] [173] [174] [ aclaración necesaria ]
Mossack y Fonseca fueron detenidos el 8 de febrero de 2017 por cargos de lavado de dinero. [175] Inicialmente se les negó la libertad bajo fianza porque el tribunal vio un riesgo de fuga, [176] pero fueron liberados el 21 de abril de 2017 después de que un juez dictaminara que habían cooperado con la investigación y les ordenó a cada uno pagar $500,000 en fianza. [177] [178]
El 28 de junio de 2024 la jueza Baloísa Marquínez absolvió a los 28 acusados, explicando que las pruebas presentadas contra Mossack y Fonseca eran insuficientes y que la cadena de pruebas no era comprensible. [179]
El expresidente sudafricano Thabo Mbeki , jefe del panel de la Unión Africana sobre flujos financieros ilícitos, calificó el 9 de abril de 2016 la filtración de "muy bienvenida" y pidió a las naciones africanas que investigaran a los ciudadanos de sus naciones que aparecen en los documentos. El informe de 2015 de su panel [180] concluyó que África pierde 50.000 millones de dólares al año debido a la evasión fiscal y otras prácticas ilícitas y que sus pérdidas en 50 años superan el billón de dólares. Además, dijo, las Seychelles , una nación africana, es el cuarto paraíso fiscal más mencionado en los documentos. [181]
El 22 de abril de 2016, Australia anunció que crearía un registro público que mostraría los propietarios beneficiarios o reales de las empresas fantasma, como parte de un esfuerzo para erradicar la evasión fiscal por parte de las corporaciones multinacionales. [182]
La Oficina Tributaria de Australia ha anunciado que está investigando a 800 contribuyentes australianos individuales que figuran en la lista de clientes de Mossack Fonseca y que algunos de los casos podrían ser remitidos al Grupo de Trabajo sobre Delitos Financieros Graves del país. [183] Ochenta nombres coinciden con una base de datos de inteligencia sobre el crimen organizado. [184]
Los documentos filtrados examinados por la ABC "perforaron el velo de las empresas fantasma anónimas" y vincularon a un hombre de negocios de Sydney y a un geólogo de Brisbane con negocios mineros en Corea del Norte. [185] "En lugar de aplicar sanciones, el Gobierno australiano y la ASX parecen haber permitido que las personas involucradas en la formación de esta relación, una relación corporativa con uno de los principales fabricantes de armas en Corea del Norte, pasen a caballo por ellos", dijo Thomas Clark de la Universidad de Tecnología de Sydney . [185]
David Sutton era director de AAT Corporation y EHG Corporation cuando tenían licencias minerales en Corea del Norte y hacían negocios con Korean Natural Resources Development and Investment Corporation, que está bajo sanciones de las Naciones Unidas , y es el "principal traficante de armas y principal exportador de bienes y equipos relacionados con misiles balísticos y armas convencionales de Corea del Norte, responsable de aproximadamente la mitad de las armas exportadas por Corea del Norte". [185] El geólogo Louis Schurmann dijo que el multimillonario británico Kevin Leech fue clave para concretar el acuerdo. [185] Los documentos filtrados también revelan la participación de otro británico, John Lister, con sede en Gibraltar. [185] Según ABC, el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio estaba al tanto de estos acuerdos mineros, que también se habían planteado en el Senado australiano , pero nadie nunca remitió el asunto a la Policía Federal Australiana . [185]
El 12 de mayo de 2016, los nombres del ex primer ministro de Australia Malcolm Turnbull y del ex primer ministro de Nueva Gales del Sur Neville Wran fueron encontrados en los Papeles de Panamá, debido a que ambos ocuparon la dirección de la empresa Star Technology Systems Limited, constituida por Mossack Fonseca . Turnbull y Wran renunciaron a estos cargos en 1995, y el primer ministro ha negado cualquier irregularidad, afirmando que "si [Star Technology] hubiera obtenido alguna ganancia (lo que lamentablemente no hizo), sin duda habría pagado impuestos en Australia ". [186]
Los medios de comunicación informaron inicialmente que los Papeles de Panamá enumeran 500 entidades creadas bajo la jurisdicción de las Islas Cook, con una población de 10.000 habitantes, casi tantas como Singapur, cuya población es de 5,7 millones. [187] Después del asunto Winebox , las Islas Cook dieron a Nueva Zelanda jurisdicción sobre asuntos fiscales. [188]
El Departamento de Ingresos Internos de Nueva Zelanda dijo que estaban trabajando para obtener detalles de las personas que tenían residencia fiscal en el país que podrían haber estado involucradas en arreglos facilitados por Mossack Fonseca. [189] Gerard Ryle , director del ICIJ, dijo a Radio New Zealand el 8 de abril de 2016 que Nueva Zelanda es un paraíso fiscal bien conocido y una "buena fachada para los criminales". [190] Nueva Zelanda proporciona a los inversores extranjeros fideicomisos extranjeros y compañías de transparencia . La política del gobierno de Nueva Zelanda es no solicitar la divulgación de la identidad ni del fideicomitente ni de los beneficiarios del fideicomiso, y por lo tanto la propiedad permanece secreta y, como consecuencia, ocultando así los activos de las jurisdicciones de origen del titular del fideicomiso. Estos fideicomisos no están sujetos a impuestos en Nueva Zelanda. Estos fideicomisos pueden luego usarse para adquirir y poseer compañías registradas en Nueva Zelanda, que se convierten en un vehículo mediante el cual los propietarios del fideicomiso pueden ejercer el control diario sobre sus activos. Estas empresas registradas en Nueva Zelanda pueden estar diseñadas para no obtener ganancias mediante préstamos de paraísos fiscales y otras técnicas de transferencia de ganancias: el resultado es un ingreso libre de impuestos con la respetabilidad general que típicamente se ha asociado con las empresas registradas en Nueva Zelanda.
El 7 de mayo , el Primer Ministro John Key respondió a la observación de John Doe de que había estado "curiosamente callado" sobre la evasión fiscal en las Islas Cook diciendo que el denunciante estaba confundido y probablemente era europeo. Si bien las Islas Cook utilizan la moneda neozelandesa, "tengo tanta responsabilidad por los impuestos en las Islas Cook como por los impuestos a Rusia". Nueva Zelanda representa a las Islas Cook en materia de defensa y política exterior, pero no en materia fiscal, dijo. [191]
Al distanciar a Nueva Zelanda de las Islas Cook, Key ignoró los estrechos vínculos entre los dos países y el papel crucial que tuvo Nueva Zelanda en el establecimiento del sistema tributario de las Islas Cook. [192]
En 1996, Mossack Fonseca se puso en contacto con Niue y se ofreció a ayudar a crear un paraíso fiscal en la diminuta isla del Mar del Sur. El bufete redactó la legislación necesaria, que permitía a las empresas offshore operar en total secreto. Se ocuparon de todo el papeleo, la isla recibió una modesta tarifa por cada trámite y parecía un buen negocio, aunque ahora la ley les exigiera que proporcionaran toda la documentación bancaria en ruso y chino, además de en inglés. [193]
Pronto, los documentos presentados casi cubrieron el presupuesto anual de la isla. Sin embargo, en 2001 el gobierno de los Estados Unidos hizo declaraciones oficiales sobre el blanqueo de dinero procedente del delito y el Chase Bank incluyó a la isla en la lista negra y el Bank of New York hizo lo mismo. Esto causó inconvenientes a la población, que dejó que su contrato con Mossack Fonseca expirara y muchos de los que buscaban privacidad en el mundo bancario se marcharon. [193] Sin embargo, algunos aparentemente se quedaron; la base de datos de los Papeles de Panamá enumera casi 10.000 empresas y fideicomisos establecidos en Niue, con una población de 1.200 habitantes . [187]
Muchas de las empresas fantasma creadas recientemente se crearon en Samoa, tal vez después de que Niue revisara su legislación fiscal. La base de datos de los Papeles de Panamá enumera más de 13.000 empresas y fideicomisos creados allí. Samoa tiene una población de aproximadamente 200.000 habitantes. [187]
El 27 de mayo de 2015, el Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a varias empresas y personas de conspiración , corrupción y crimen organizado en relación con sobornos y comisiones ilegales pagadas para obtener derechos de difusión y comercialización de torneos de la FIFA . Algunos de ellos se declararon culpables inmediatamente. [194]
Entre los acusados se encontraban Jeffrey Webb y Jack Warner , presidentes actuales y anteriores de la CONCACAF , la confederación continental dependiente de la FIFA con sede en Estados Unidos. Se les imputaron delitos de extorsión y soborno . Otros eran ejecutivos de marketing deportivo de Estados Unidos y Sudamérica que pagaron y aceptaron pagar más de 150 millones de dólares en sobornos y comisiones ilegales. [194]
El 12 de diciembre de 2014, José Hawilla , el propietario y fundador de Traffic Group , el conglomerado brasileño de marketing deportivo, renunció a la acusación y se declaró culpable de cuatro cargos que lo acusaban de conspiración para cometer crimen organizado, conspiración para cometer fraude electrónico, conspiración para lavar dinero y obstrucción de la justicia. Hawilla también aceptó perder más de 151 millones de dólares, de los cuales 25 millones fueron pagados en el momento de su declaración de culpabilidad. [194]
Torneos & Traffic (T&T) es una subsidiaria de Fox International Channels desde 2005 [195] (con inversiones desde 2002) y es la misma empresa involucrada en prácticas corruptas en la adquisición de derechos de los principales torneos de fútbol sudamericanos. [196] [197]
Muchas de las personas mencionadas en los Papeles de Panamá están relacionadas con el organismo rector mundial del fútbol asociación, la FIFA , entre ellas el ex presidente de la CONMEBOL Eugenio Figueredo ; [198] el ex presidente de la UEFA Michel Platini ; [199] el ex secretario general de la FIFA Jérôme Valcke ; [199] el jugador argentino del Barcelona Lionel Messi ; y, de Italia, el director general de Metro, Antonio Guglielmi. [198]
La filtración también reveló un amplio conflicto de intereses entre un miembro del Comité de Ética de la FIFA y el ex vicepresidente de la FIFA Eugenio Figueredo . [198] La policía suiza registró las oficinas de la UEFA , el organismo rector del fútbol europeo, después del nombramiento del ex secretario general Gianni Infantino como presidente de la FIFA. Había firmado un acuerdo de televisión mientras estaba en la UEFA con una empresa llamada Cross Trading, a la que el FBI ha acusado desde entonces de soborno. El contrato surgió entre los documentos filtrados. Infantino ha negado haber cometido irregularidades. [200]
En abril de 2019, el ICIJ y periódicos europeos informaron que el total mundial de sumas recuperadas de litigios, multas e impuestos atrasados superó los 1.200 millones de dólares. Gran Bretaña recuperó la mayor cantidad (253 millones de dólares), seguida de Dinamarca (237 millones de dólares), Alemania (183 millones de dólares), España (164 millones de dólares), Francia (136 millones de dólares) y Australia (93 millones de dólares). Colombia recuperó 89 millones de dólares, la cantidad más alta para cualquier país de América del Sur o Central. A agosto de 2019 [update], se están llevando a cabo investigaciones en Austria, Canadá y Suiza, y muchos otros países están realizando inspecciones de empresas y particulares revelados en el informe. [201] [202]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
Medios de comunicación de Commons
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Libros de texto de Wikilibros
Recursos de Wikiversidad
Datos de Wikidata
