El M1 Abrams ( / ˈ eɪ b r ə m z / ) [10] es un tanque de batalla principal estadounidense de tercera generación diseñado por Chrysler Defense (ahora General Dynamics Land Systems ) y llamado así en honor al general Creighton Abrams . Concebido para la guerra terrestre blindada moderna y ahora uno de los tanques más pesados en servicio con casi 68 toneladas cortas (62 toneladas métricas ), introdujo varias tecnologías modernas a las fuerzas blindadas de los Estados Unidos, incluido un motor de turbina multicombustible , un sofisticado blindaje compuesto Chobham , una computadora sistema de control de incendios, almacenamiento de municiones separado en un compartimento de explosión y protección NBC para la seguridad de la tripulación. Los modelos iniciales del M1 estaban armados con un cañón M68 de 105 mm , mientras que las variantes posteriores cuentan con un cañón Rheinmetall de 120 mm L/44 producido bajo licencia, denominado M256 .
El M1 Abrams se desarrolló a partir del fallido proyecto conjunto MBT-70 entre Estados Unidos y Alemania Occidental que pretendía reemplazar el obsoleto tanque M60 . Hay tres versiones operativas principales de Abrams, M1, M1A1 y M1A2 , y cada nueva iteración presenta mejoras en armamento, protección y electrónica. [11]
El Abrams iba a ser reemplazado en el servicio del Ejército de EE. UU. por el Sistema de Combate Montado XM1202 , pero desde que ese proyecto fue cancelado, el Ejército ha optado por continuar manteniendo y operando la serie M1 en el futuro previsible actualizándola con ópticas, blindaje y potencia de fuego mejorados. .
El M1 Abrams entró en servicio en 1980 y sirve como el principal tanque de batalla del Ejército de los Estados Unidos y anteriormente del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USMC). La versión de exportación es utilizada por los ejércitos de Egipto , Kuwait , Arabia Saudita , Australia , Polonia e Irak . El Abrams fue utilizado por primera vez en combate por Estados Unidos en la Guerra del Golfo Pérsico y, más tarde, tanto en la Guerra de Afganistán como en la Guerra de Irak , mientras que otros países que han desplegado tanques Abrams han sido Irak en la guerra contra el Estado Islámico y Arabia Saudita en el Yemen. Guerra civil .
Durante la década de 1960, el ejército estadounidense y la Bundeswehr habían colaborado en un diseño único que reemplazaría tanto al tanque M60 como al Leopard 1 . El objetivo general era tener un nuevo diseño único con potencia de fuego mejorada para manejar nuevos tanques soviéticos como el T-62 , al mismo tiempo que proporcionaba una protección mejorada contra el nuevo cañón de ánima lisa de 115 mm del T-62 y rondas antitanque especialmente altamente explosivas (HEAT). . [12] [ verificación fallida ]
El diseño resultante, el MBT-70 , incorporó nuevas tecnologías en todos los ámbitos. Una suspensión hidroneumática proporcionó una mejor calidad de conducción a campo traviesa y también permitió que el conductor subiera o bajara todo el tanque. Nuevos motores de 1.500 hp (1.100 kW) impulsaban los diseños, que podían alcanzar 43 millas por hora (69 km/h). La versión americana utilizaba un cañón de 152 mm cuya principal arma de largo alcance era el misil Shillelagh . [12]
Si bien el diseño era muy capaz, su peso siguió creciendo, al igual que su presupuesto. En 1969, el costo unitario era cinco veces mayor que las estimaciones originales, lo que provocó que el Departamento de Defensa suspendiera el programa. [13] El desarrollo del tanque continuó de forma austera hasta enero de 1970, cuando el Departamento de Defensa y Alemania pusieron fin a su asociación. [14]
El ejército estadounidense comenzó a trabajar en una versión austera del MBT-70, denominada XM803 . Los cambios del ejército fueron insuficientes para disipar las preocupaciones sobre el costo del tanque. [15] El Congreso canceló el XM803 en diciembre de 1971, pero permitió al Ejército reasignar los fondos restantes para desarrollar un nuevo tanque de batalla principal. [dieciséis]
El Ejército inició el proyecto XM815 en enero de 1972. La Fuerza de Tarea Principal de Tanques de Batalla (MBTTF) se estableció bajo el mando del General de División William Desobry . El grupo de trabajo preparó estudios de diseño con el apoyo técnico del Comando de Armamentos y Automotores de Tanques (TACOM). [17] TACOM comenzó a examinar objetivos específicos. Con este fin, en febrero de 1973 surgió una nueva base de diseño. Tenía que rechazar cualquier impacto de un cañón soviético en un radio de 800 m (2600 pies) y 30 grados a cada lado. El tanque estaría armado con el cañón M68 de 105 mm , una versión autorizada del Royal Ordnance L7 y una versión de 20 mm del M242 Bushmaster . [18] Posteriormente, el Ejército eliminó este último del diseño, considerándolo superfluo. [19]
En la primavera de 1972, los británicos informaron a Desobry sobre su propia armadura "Burlington" recientemente desarrollada en los laboratorios del ejército británico . La armadura funcionó excepcionalmente contra cargas perfiladas como las balas HEAT. En septiembre, Desobry convenció al Ejército para incorporar el nuevo blindaje. Para aprovechar al máximo Burlington, también conocido como Chobham, el nuevo tanque tendría que tener un blindaje de alrededor de dos pies de espesor (a modo de comparación, el blindaje del M60 tiene alrededor de cuatro pulgadas de espesor). El general Creighton Abrams fijó el peso del nuevo tanque en 58 toneladas cortas (53 t). Se abandonó el objetivo original de mantener el peso por debajo de las 50 toneladas cortas (45 t). [20]
En ese momento, el sistema de adquisiciones del Pentágono estaba plagado de problemas causados por el deseo de tener el mejor diseño posible. Esto a menudo dio lugar a la cancelación de programas debido a sobrecostos, dejando a las fuerzas con sistemas obsoletos, como fue el caso del MBT-70. Hubo un fuerte movimiento dentro del Ejército para conseguir un nuevo diseño dentro del presupuesto para evitar que se repita la experiencia del MBT-70. Para el nuevo diseño, el Ejército fijó el costo de diseño por unidad en no más de $507,790 (equivalente a $3,553,000 en 2022). [21]
El enfoque del Pentágono sobre el control de la investigación y el desarrollo se modificó con el XM1. La estrategia de adquisición anterior exigía que una parte importante del trabajo de diseño fuera realizada por el gobierno. Según el nuevo marco, los contratistas ofertarían competitivamente sus propios diseños en lugar de competir únicamente por el derecho a fabricar el producto final. [22]
En enero de 1973, el ejército de los EE. UU. emitió una solicitud de propuestas para el XM1 (como había sido rebautizado el XM815 en noviembre de 1972) . [23]
En mayo de 1973, Chrysler Defence y General Motors presentaron propuestas. Ambos estaban armados con el cañón M68 de 105 mm, el L7 autorizado y el Bushmaster de 20 mm. Chrysler eligió una turbina de gas Lycoming AGT1500 de 1.500 CV . El modelo de GM estaba propulsado por un motor diésel de 1.500 CV similar al utilizado en los MBT-70 y XM803 estadounidenses. [24]
Los prototipos fueron entregados en 1976 por Chrysler y GM armados con el cañón M68E1 de 105 mm. Entraron en pruebas cara a cara en Aberdeen Proving Ground . [25] [25] Las pruebas demostraron que el diseño de GM era generalmente superior al de Chrysler, ofreciendo una mejor protección del blindaje y mejores sistemas de control de fuego y estabilización de la torreta. [21]
Durante las pruebas, se demostró que las fuentes de alimentación de ambos diseños tenían problemas. El motor de turbina de gas Chrysler tenía amplios sistemas de recuperación de calor en un intento de mejorar su eficiencia de combustible a algo similar a un motor de combustión interna tradicional . Este no fue el caso: el motor consumió mucho más combustible de lo esperado, quemando 3,8 galones estadounidenses por milla (890 L/100 km). El diseño de GM utilizó un nuevo diseño diésel de compresión variable. [21]
En la primavera de 1976, la decisión de elegir el diseño de GM estaba prácticamente completa. Además de ofrecer un mejor rendimiento general, hubo preocupaciones sobre el motor de Chrysler tanto desde el punto de vista de la confiabilidad como del consumo de combustible. El programa de GM también fue ligeramente más barato en general, con 208 millones de dólares, en comparación con los 221 millones de dólares de Chrysler. En julio de 1976, el Ejército se preparó para informar al Congreso de la decisión de seguir adelante con el diseño del GM. Todo lo que se necesitaba era la aprobación final del Secretario de Defensa , Donald Rumsfeld . [21]
El 20 de julio de 1976, el Secretario del Ejército de los Estados Unidos, Martin Hoffmann , y un grupo de generales visitaron al subsecretario de Defensa, Bill Clements , y al director de Investigación e Ingeniería de Defensa, Malcolm Currie, para conocer su decisión. Se sorprendieron cuando Clements y Currie criticaron su decisión y exigieron que se seleccionara la turbina. Donald Rumsfeld escuchó los argumentos de ambos por la tarde. El equipo del Ejército pasó la noche redactando informes y se los presentó a Rumsfeld a la mañana siguiente, quien luego anunció un retraso de cuatro meses. [21]
A los pocos días, se pidió a GM que presentara un nuevo diseño con motor de turbina. Según el Subsecretario de Investigación y Desarrollo, Ed Miller, "se hizo cada vez más claro que la única solución que sería aceptable para Clements y Currie era la turbina... Fue una decisión política a la que se llegó, y para todos los efectos, esa "La decisión otorgó la adjudicación a Chrysler ya que era el único contratista con una turbina de gas". [21]
Mientras tanto, en septiembre de 1976, tres prototipos Leopard 2 AV de Alemania Occidental fueron enviados tardíamente a Aberdeen para realizar pruebas comparativas. [26] Alemania había firmado un memorando de entendimiento algo vago en 1974 comprometiendo a ambas partes a tener elementos comunes en las piezas de tanques. Alemania había asumido que su tanque sería evaluado frente a los prototipos de GM y Chrysler y que se elegiría el mejor tanque para la producción. Este malentendido surgió del hecho de que en declaraciones públicas ambos países habían presentado excesivamente el MdE como un acuerdo en el que ambos países seleccionaban un MBT común. En realidad, el ejército estadounidense no estaba dispuesto a elegir un tanque extranjero a menos que fuera obviamente superior en diseño y costo. [27] En cualquier caso, se descubrió que el Leopard 2 cumplía con los requisitos estadounidenses, pero se pensaba que costaba más. [25] El ejército estadounidense anunció en enero de 1977 que Alemania había retirado el tanque de su consideración. [28]
El 12 de noviembre de 1976, el Departamento de Defensa otorgó a Chrysler un contrato de desarrollo por valor de 20.000 millones de dólares. [21]
El motor de turbina no parece ser el único motivo de esta decisión. Chrysler era la única empresa que parecía estar seriamente interesada en el desarrollo de tanques; El M60 había resultado lucrativo para la empresa. Por el contrario, GM obtuvo sólo alrededor del 1% de sus ingresos de las ventas militares, en comparación con el 5% de Chrysler, y sólo presentó su oferta después de una "súplica especial" del Pentágono. [21]
Habiendo evitado por poco perder el contrato, Chrysler se dedicó a mejorar el diseño. Los componentes costosos fueron reemplazados por otros menos costosos. El equipo de Chrysler también negoció menores costos con sus subcontratistas. El precio de la torreta del tanque rediseñado se redujo especialmente, pero otras mejoras vinieron de lugares inesperados, como un depósito de aceite hidráulico de 600 dólares reemplazado por uno de 25 dólares. [29] Chrysler también presentó una versión con un motor diésel Teledyne AVCR-1360. [30] La nueva oferta de Chrysler ascendió a 196 millones de dólares, frente a los 221 millones de dólares de la propuesta original. [29]
La propuesta de GM reemplazó el motor diesel con una turbina AGT-1500 e integró una torreta capaz de montar el cañón de 105 mm o 120 mm. [30] El crecimiento de los costos impulsó la oferta del tanque a 232 millones de dólares desde 208 millones de dólares. [29]
Aunque el equipo de GM había integrado con éxito la turbina, Baer quedó más impresionado por el ahorro de costos introducido por el rediseño del equipo de Chrysler. [29] El 12 de noviembre de 1976, el Departamento de Defensa otorgó el contrato de desarrollo por valor de 4.900 millones de dólares a Chrysler. [31]
Se fabricaron once modelos de preproducción entre febrero y julio de 1978 en la planta de tanques del Arsenal de Detroit . [32]
Los problemas de calidad del motor rápidamente se hicieron evidentes. Las primeras unidades de preproducción que llegaron al Aberdeen Proving Ground en marzo de 1978 tuvieron serios problemas. El tanque acumuló barro debajo del casco, lo que provocó que se desprendieran huellas. Esto lo resolvió Chrysler, que instaló un raspador. Esto no resolvió el problema por completo. Meses después se determinó que el medidor de tensión de la vía estaba mal calibrado. Esto provocó que las orugas quedaran demasiado flojas. [33]
Otro problema fue la ingestión de residuos por parte del motor. Finalmente se determinó que los trabajadores habían quitado el metal alrededor de la entrada de aire del motor para que el motor encajara en cada uno de los 11 modelos de preproducción. Esto permitió que el aire que transportaba polvo y otros desechos rodeara el filtro. Además, los filtros de aire dejaron un espacio de media pulgada a cada lado del sello. [33]
En Fort Bliss, varios tanques experimentaron problemas de transmisión. Se determinó que los soldados en Fort Bliss habían descubierto que podían hacer pasar el vehículo de aceleración a marcha atrás, una maniobra tácticamente ventajosa llamada "pajarita". Chrysler instaló un dispositivo que lo impedía. [33]
La producción inicial a baja velocidad (LRIP) del vehículo se aprobó el 7 de mayo de 1979. [18] En febrero de 1982, la División de Sistemas Terrestres de General Dynamics (GDLS) compró Chrysler Defense, después de que Chrysler construyera más de 1.000 M1. [34]
Se produjeron un total de 3273 tanques M1 Abrams entre 1979 y 1985 y entraron por primera vez en servicio en el ejército de EE. UU. en 1980. A la producción en la Planta de Tanques del Ejército de Lima , operada por el GDLS y propiedad del gobierno en Lima, Ohio , se unieron vehículos construidos en el Arsenal de Detroit. Tank Plant (DATP) en Warren, Michigan, de 1982 a 1991 (DATP también produjo los 11 modelos de preproducción en 1978 [32] ). [35] [36] El Comando de Laboratorio del Ejército de los EE. UU. (LABCOM), bajo la supervisión del Laboratorio de Investigación del Ejército de los Estados Unidos (ARL), también estuvo muy involucrado en el diseño del tanque con proyectiles resistentes al blindaje M1A1, proyectiles penetrantes del blindaje M829A2 y alcance de arma mejorado. [37]
El M1 estaba armado con la versión M68A1 construida bajo licencia del cañón Royal Ordnance L7 de 105 mm. El tanque presentaba la primera armadura Chobham de su tipo . El M1 Abrams fue el primero en utilizar este blindaje avanzado. Consistía en una disposición de placas de metal y cerámica. [38] Un modelo mejorado llamado IPM1 se produjo brevemente en 1984 y contenía mejoras en el blindaje y otras pequeñas mejoras.
Una serie de consideraciones habían llevado al servicio y a sus contratistas a favorecer el cañón estándar M68 de 105 mm del ejército sobre el cañón de ánima lisa alemán Rheinmetall Rh-120 de 120 mm para el XM1. Para empezar, el cañón de 105 mm era "el cañón más pequeño, ligero y menos costoso adecuado para el trabajo". [39] De hecho, la nueva munición de energía cinética para el arma que entonces estaba desarrollando el Ejército prometía extender la utilidad del arma en el futuro. Y debido a que los otros tanques del Ejército, el M60 y el M48 mejorado , así como los tanques de prácticamente todas las demás naciones de la OTAN, usaban el cañón de 105 mm, montar ese cañón en el XM1 prometía aumentar la estandarización dentro de la alianza. Además, el desarrollo continuo de la nueva munición para el XM1 mejoró automáticamente todas las demás armas de la OTAN. Por todas estas razones, el desarrollo del XM1 se realizó "bajo el supuesto de que el cañón de 105 mm probablemente sería el armamento principal eventual". [39] [40] Las pruebas tripartitas de armas británico-estadounidense-alemanas de 1975 produjeron un acuerdo general en el Departamento de Defensa de EE. UU. de que, en algún momento futuro, se agregaría al XM1 un cañón de 120 mm de algún diseño. Aparentemente anticipando esto, Chrysler y GM hicieron cambios en sus tanques durante el desarrollo para hacerlos compatibles con una variedad de armas principales. [41] El 31 de enero, el Secretario del Ejército anunció que el cañón Rheinmetall de 120 mm se montaría en futuras versiones de producción del XM1. Esta decisión estableció el requisito de un programa separado para el M1E1 (con cañón de 120 mm) para que el programa XM1 pudiera continuar sin obstáculos. [42]
Se produjeron alrededor de 5.000 tanques M1A1 Abrams entre 1986 y 1992 y presentaban el cañón de ánima lisa M256 de 120 mm, un blindaje mejorado, que consistía en uranio empobrecido y otros materiales clasificados, y un sistema de protección QBRN . La producción de tanques M1 y M1A1 ascendió a unos 9.000 tanques a un costo de aproximadamente 4,3 millones de dólares por unidad. [3]
En 1990, un informe del Proyecto sobre Supervisión Gubernamental criticó los altos costos y la baja eficiencia de combustible del M1 en comparación con otros tanques de potencia y efectividad similares, como el Leopard 2. [3]
Cuando el Abrams entró en servicio, operaron junto al M60A3 dentro del ejército estadounidense y con otros tanques de la OTAN en varios ejercicios de la Guerra Fría que generalmente tenían lugar en Europa Occidental, especialmente en Alemania Occidental . Los ejercicios tenían como objetivo contrarrestar las fuerzas soviéticas. [ cita necesaria ]
Las adaptaciones antes de la Guerra del Golfo (Operaciones Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto) dieron al vehículo una mejor potencia de fuego y protección NBQ (Nuclear, Biológica y Química). [43]
El Abrams no fue probado en combate hasta la Guerra del Golfo en 1991, durante la Operación Tormenta del Desierto. Los primeros tanques Abrams que llegaron a Arabia Saudita en agosto de 1990, en el período previo a la guerra, fueron los tanques M1 e IPM1 con cañones de 105 mm. [44] Todos menos dos batallones de tanques Abrams con cañones de 105 mm fueron reemplazados por tanques M1A1 antes de la invasión estadounidense en enero de 1991. [45] El ejército estadounidense desplegó un total de 1.956 M1A1 (733 M1A1, 1.233 M1A1HA) en Arabia Saudita para participar en la liberación de Kuwait . [46] El Cuerpo de Marines de EE. UU. desplegó 353 tanques, de los cuales 277 eran M60 y 76 M1A1 (60 M1A1HA y 16 M1A1 Común). La variante común M1A1 incluyó adaptaciones para vadeo profundo y mejoras para aumentar los puntos en común con el Abrams del Ejército. El 2.º Batallón de Tanques estaba equipado con M1A1HA Abrams tomado prestado del Ejército. [44]
El M1A1 era superior a los tanques T-54/T-55 y T-62 de la era soviética de Irak , así como a las versiones T-72 importadas de la Unión Soviética y Polonia. [47] Los funcionarios polacos declararon que ningún tanque T-72 (apodado León de Babilonia ) producido bajo licencia fue terminado antes de la destrucción de la planta de tanques iraquí Taji en 1991. [47]
Los T-72, como la mayoría de los diseños de exportación soviéticos, carecían de sistemas de visión nocturna y telémetros modernos , aunque sí tenían algunos tanques de combate nocturno con sistemas de infrarrojos activos o reflectores más antiguos . Muy pocos tanques M1 fueron alcanzados por fuego enemigo y ninguno fue destruido como resultado directo del fuego enemigo, ninguno de los cuales resultó en muertes. [43] Tres Abrams quedaron detrás de las líneas enemigas después de un rápido ataque al aeródromo de Talil , al sur de Nasiriya , el 27 de febrero. Uno de ellos fue alcanzado por fuego enemigo y los otros dos quedaron incrustados en el barro. Los tanques fueron destruidos por las fuerzas estadounidenses para evitar cualquier reclamación de trofeos por parte del ejército iraquí. [48] Un total de 23 M1A1 resultaron dañados o destruidos durante la guerra. De los nueve tanques Abrams destruidos, siete fueron destruidos por fuego amigo y dos destruidos intencionalmente para evitar su captura por parte del ejército iraquí. No se perdió ningún M1 por el fuego de los tanques enemigos. [49] Algunos otros sufrieron daños menores en combate, con poco efecto en su preparación operativa. [50]
El M1A1 podría matar otros tanques a distancias superiores a 8.200 pies (2.500 m). Este alcance fue crucial en el combate contra tanques de generación anterior de diseño soviético en Tormenta del Desierto, ya que el alcance efectivo del cañón principal en los tanques soviéticos/iraquíes era inferior a 6.600 pies (2.000 m). Esto significaba que los tanques Abrams podían atacar a los tanques iraquíes antes de que el enemigo se pusiera a su alcance, una ventaja decisiva en este tipo de combate. En incidentes de fuego amigo , el blindaje frontal y el blindaje de la torreta lateral delantera sobrevivieron a los impactos APFSDS directos de otros M1A1. Este no fue el caso del blindaje lateral del casco y del blindaje trasero de la torreta, ya que ambas zonas fueron penetradas al menos en dos ocasiones por impactos involuntarios con municiones de uranio empobrecido durante la Batalla de Norfolk . [51]
Las lecciones de la guerra mejoraron las miras de las armas del tanque y la unidad de control de fuego.
.jpg/1280px-USAWDTX_068-01329_%E2%80%93_Abrams_tank_next_to_the_burning_Branch_Davidian_compound_(retouched).jpg)
Durante el asedio de Waco en 1993, el FBI tomó prestados dos tanques M1A1 Abrams del ejército [52] y los desplegó contra la Rama Davidiana . [53]
El M1A2 fue una mejora adicional del M1A1, con un visor térmico independiente del comandante, una estación de armas, equipo de navegación de posición y un conjunto completo de controles y pantallas conectados por un bus de datos digitales. Estas actualizaciones también proporcionaron al M1A2 un sistema de control de incendios mejorado. [54] El paquete de mejora del sistema (SEP) M1A2 agregó mapas digitales, capacidades del sistema de comunicaciones Linux de la Brigada de Comando de Batalla Force XXI y Abajo ( FBCB2 ) para los comandantes y un sistema de enfriamiento mejorado para compensar el calor generado por los sistemas informáticos adicionales. [55]
El M1A2 SEP también sirve como base para el puente de asalto pesado M104 Wolverine . El M1A2 SEPv2 (versión 2) agregó compatibilidad con la estación de armas operada remotamente común (CROWS o CROWS II) , pantallas a color, mejores interfaces, un nuevo sistema operativo, mejor blindaje frontal y lateral y una transmisión mejorada para una mayor durabilidad. [55]
Otras actualizaciones incluyeron armadura de uranio empobrecido para todas las variantes, una revisión del sistema que devuelve todos los A1 a su condición de nuevos (M1A1 AIM), un paquete de mejora digital para el A1 (M1A1D) y un programa común para estandarizar piezas entre el Ejército de EE. UU. y el Cuerpo de Marines (M1A1HC). Desde 2014 se han buscado mejoras en la capacidad de supervivencia, la letalidad y la protección. [56]
Se produjeron más combates durante 2003, cuando las fuerzas estadounidenses invadieron Irak y depusieron al presidente iraquí Saddam Hussein en la Operación Libertad Iraquí de la guerra de Irak . Un logro de los M1A1 fue la destrucción de siete T-72 en una escaramuza a quemarropa (menos de 50 yardas (46 m)) cerca de Mahmoudiyah, a unas 18 millas (29 km) al sur de Bagdad, sin pérdidas estadounidenses. [57] Esto fue frente a tripulaciones de tanques iraquíes insuficientemente entrenadas, la mayoría de los cuales no habían disparado munición real en el año anterior debido a las sanciones entonces vigentes y no habían disparado a quemarropa. [58]
Siguiendo las lecciones aprendidas en Tormenta del Desierto, el Abrams y muchos otros vehículos de combate estadounidenses utilizados en el conflicto fueron equipados con Paneles de Identificación de Combate para reducir los incidentes de fuego amigo. [59]
Varios tanques Abrams que eran irrecuperables debido a pérdida de movilidad u otras circunstancias fueron destruidos por fuerzas amigas, generalmente por otros tanques Abrams, para evitar su captura. [60] Algunos tanques Abrams fueron inutilizados por soldados de infantería iraquíes en emboscadas durante la invasión. Algunas tropas emplearon cohetes antitanque de corto alcance y dispararon contra las vías, por detrás y por arriba. Otros tanques quedaron fuera de servicio por incendios de motores cuando el combustible inflamable almacenado externamente en las torretas fue alcanzado por fuego de armas pequeñas y se derramó en el compartimiento del motor. [61] [62] En marzo de 2005, aproximadamente 80 tanques Abrams habían sido obligados a dejar de funcionar por ataques enemigos; [63] 63 fueron enviados de regreso a los EE. UU. para su reparación, mientras que 17 sufrieron daños irreparables [64] , 3 de ellos a principios de 2003. [65]
Las vulnerabilidades expuestas durante el combate urbano en la Guerra de Irak se abordaron con las modificaciones del Tank Urban Survival Kit (TUSK), incluidas mejoras de armadura y un escudo de armas, entregadas a algunos tanques M1 Abrams. Añadió protección en la parte trasera y lateral del tanque y mejoró la capacidad de lucha y la capacidad de supervivencia en entornos urbanos. [67] En diciembre de 2006, más de 530 tanques Abrams habían sido enviados de regreso a Estados Unidos para su reparación. [68]
En mayo de 2008, se informó que un tanque M1 estadounidense también había sido dañado en Irak por el fuego insurgente de un RPG-29 "Vampir" de fabricación soviética, que utiliza una ojiva HEAT de carga en tándem para penetrar un blindaje reactivo explosivo (ERA) como así como una armadura compuesta detrás de él. [69] Estados Unidos consideró el RPG-29 una gran amenaza para el blindaje y se negó a permitir que el recién formado ejército iraquí lo comprara, temiendo que cayera en manos de los insurgentes. [70]
Entre 2010 y 2012, Estados Unidos suministró a Irak 140 tanques Abrams M1A1 reacondicionados. A mediados de 2014, entraron en acción cuando el Estado Islámico de Irak y el Levante lanzó la ofensiva en el norte de Irak en junio de 2014 . Durante tres meses, alrededor de un tercio de los tanques M1 del ejército iraquí habían sido dañados o destruidos por ISIL y algunos fueron capturados por fuerzas opuestas. En diciembre de 2014, al ejército iraquí solo le quedaban unos 40 Abrams operativos. Ese mes, el Departamento de Estado de Estados Unidos aprobó la venta de otros 175 Abrams a Irak. [71] [72] [73]
Se informó que las Kata'ib Hezbollah (Brigadas de Hezbollah) chiítas iraquíes respaldadas por Irán operaban el M1 Abrams, y se publicó publicidad que mostraba los tanques siendo transportados en camiones para participar en la Batalla de Mosul . No se sabe si los tanques fueron capturados al EIIL, confiscados al ejército iraquí o entregados. [74]
Un Abrams operado por iraquíes ha sido apodado " La Bestia " después de que se convirtió en el único tanque en funcionamiento cuando recuperó la ciudad de Hit en abril de 2016, destruyendo posiciones de combate enemigas y emplazamientos de artefactos explosivos improvisados. [75]
En octubre de 2017, Abrams fue utilizado por las fuerzas de seguridad iraquíes y las Fuerzas de Movilización Popular (también llamadas Al-Hashd al-Shaabi) en ataques contra los Peshmerga del Gobierno Regional del Kurdistán en la ciudad de Altun Kupri (también llamada Prde). Los comandantes kurdos afirmaron que al menos un Abrams fue destruido por los Peshmerga. [76]
Los tanques pueden tener una utilidad limitada en Afganistán debido al terreno montañoso, aunque Canadá y Dinamarca desplegaron MBT Leopard 1 y 2 que fueron especialmente modificados para operar en las condiciones relativamente planas y áridas del suroeste de Afganistán. A finales de 2010, a petición del Comando Regional Sudoeste , el Cuerpo de Marines de EE. UU. desplegó un pequeño destacamento de 14 tanques M1A1 Abrams de la Compañía Delta, 1.er Batallón de Tanques , 1.ª División de Infantería de Marina (Avanzada), [77] al sur de Afganistán en apoyo de las operaciones. en las provincias de Helmand y Kandahar. [78]
Los tanques saudíes Abrams entraron en servicio en la Guerra Civil Yemení de 2015 , donde se utilizaron M1A2 contra los rebeldes hutíes . [79] En agosto de 2016, Estados Unidos aprobó un acuerdo para vender hasta 153 tanques Abrams más a Arabia Saudita, incluidos 20 "reemplazos de daños de batalla", lo que sugiere que algunos Abrams de Arabia Saudita habían sido destruidos o gravemente dañados en combate en Yemen. [80] [81]
El 24 de enero de 2023, el presidente estadounidense Joe Biden dijo que Estados Unidos enviaría 31 tanques M1 Abrams a Ucrania, [82] afirmando que esto tenía como objetivo "mejorar la capacidad de Ucrania para defender su territorio y lograr sus objetivos estratégicos" y que "no era una amenaza ofensiva para Rusia." [83] El plan para transferir los tanques a Ucrania fue aprobado como parte de un paquete de apoyo más amplio. [84] La portavoz del Pentágono, Sabrina Singh, especificó que los tanques serían la variante M1A2; sin embargo, como no había exceso de ellos en las existencias estadounidenses, se comprarían a través de la Iniciativa de Asistencia para la Seguridad de Ucrania (USAI) y su fabricación y entrega podrían tardar hasta dos años. También reconoció los desafíos que supone entrenar a las tripulaciones de tanques ucranianos y mantener los tanques en Ucrania. [85] En marzo de 2023, el Pentágono anunció que, para acelerar la entrega, las variantes más antiguas del M1A1 se retirarían de las existencias del Ejército y se reacondicionarían para su entrega en el otoño. Este cambio también garantizaría que las entregas a los aliados de Estados Unidos de nuevos M1A2 no se vean interrumpidas. [86]
El 25 de septiembre de 2023, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy anunció la llegada del primer lote de 31 tanques M1 Abrams prometidos por Estados Unidos a Ucrania, sin especificar su número, aunque Politico informó que eran diez. Estas máquinas son antiguos tanques del Cuerpo de Marines de Estados Unidos , del lote inicial de 31, que se espera sean enviados "durante el otoño". También se esperan más Abrams en los próximos meses. [87] [88] [89]
Las primeras imágenes del M1A1 en uso ucraniano aparecieron en línea, mostrando un M1A1 cerca de Kupiansk . [90] [91]
La producción en serie del M1 Abrams para el ejército estadounidense terminó en 1995, aunque la producción para exportación continuó hasta el año 2000. [36]
El Ejército de EE. UU. planeó poner fin a las operaciones en el Centro de Fabricación de Sistemas Conjuntos (anteriormente Planta de Tanques del Ejército de Lima) [92] de 2013 a 2016 para ahorrar más de mil millones de dólares; se reiniciaría en 2017 para mejorar los tanques existentes. General Dynamics Land Systems (GDLS), que opera la fábrica, se opuso a la medida, argumentando que la suspensión de operaciones aumentaría los costos a largo plazo y reduciría la flexibilidad. [93] [94] Específicamente, GDLS estimó que cerrar la planta costaría $ 380 millones y reiniciar la producción costaría $ 1.3 mil millones. [95]
En agosto de 2013, el Congreso había asignado 181 millones de dólares para comprar piezas y actualizar los sistemas de Abrams para mitigar los riesgos de la base industrial y sostener la capacidad de desarrollo y producción. El Congreso y General Dynamics fueron criticados por redirigir dinero para mantener abiertas las líneas de producción y acusados de "obligar al Ejército a comprar tanques que no necesitaba". General Dynamics afirmó que un cierre de cuatro años costaría entre 1.100 y 1.600 millones de dólares reabrir la línea, dependiendo de la duración del cierre, si la maquinaria se mantendría en funcionamiento y si los componentes de la planta se eliminarían por completo. [92]
Sostuvieron que la medida era mejorar las unidades de la Guardia Nacional del Ejército para ampliar una "flota pura" y mantener la producción de subcomponentes "irremplazables" identificados. Un cierre prolongado podría hacer que sus fabricantes perdieran su capacidad de producirlos y no se garantizaba que las ventas de tanques en el extranjero mantuvieran abiertas las líneas de producción. Todavía existe el riesgo de que se produzcan brechas de producción incluso si la producción se extiende hasta 2015. Con los fondos otorgados antes de que sea necesaria la recapitalización, las presiones presupuestarias pueden impulsar nuevas mejoras planificadas para Abrams de 2017 a 2019. [92]
En diciembre de 2014, el Congreso volvió a asignar 120 millones de dólares, en contra de los deseos del Ejército, para las mejoras de Abrams. [96]
A finales de 2016, la producción y renovación de tanques había caído a un ritmo de uno por mes con menos de 100 trabajadores en el lugar. En 2017, la administración Trump ordenó aumentar la producción militar, incluida la producción y el empleo de Abrams. En 2018, se informó que el Ejército había ordenado la reconstrucción de 135 tanques según nuevos estándares, con empleo de más de 500 trabajadores y se esperaba que aumentara a 1.000. [97]
Durante las décadas de 1980 y 1990, se esperaba que el tanque de batalla principal Bloque III del programa Armored Systems Modernization (ASM) sucediera a la familia M1 Abrams en la década de 1990. El diseño tenía una torreta no tripulada con un cañón principal de 140 mm, así como una protección mejorada. El fin de las hostilidades de la Guerra Fría provocó el fin del programa. El sistema de cañón blindado M8 con orugas fue concebido como un posible complemento del Abrams en el servicio estadounidense para conflictos de baja intensidad a principios de los años 1990. Se hicieron prototipos pero el programa fue cancelado. El sistema de armas móviles M1128 de ocho ruedas fue diseñado para complementar el Abrams en el servicio estadounidense en conflictos de baja intensidad. [98] Ha sido introducido en servicio y sirve con las brigadas Stryker.
El sistema de combate montado Future Combat Systems XM1202 iba a reemplazar al Abrams en el servicio del ejército de EE. UU. y estaba en desarrollo cuando se canceló la financiación del programa en 2010. [99]
La propuesta de cambio de ingeniería 1 es un proceso de actualización de dos partes. ECP1A agrega mejoras de espacio, peso y potencia y protección activa contra dispositivos explosivos improvisados . Hasta octubre de 2014 se han producido nueve prototipos de ECP1A. El ECP1B, que comenzaría a desarrollarse en 2015, puede incluir actualizaciones de sensores y la convergencia de varias capacidades de rondas de tanques en una ronda multipropósito. [100]
A partir de 2021, el Ejército anticipó que el M1A2 restante se extenderá más allá de 2050. [101] A partir de 2021, el Ejército comenzará a deshacerse de sus variantes M1A1 SA en el año fiscal 2025. [102]
La Infantería de Marina llevó a cabo un plan de reestructuración de fuerzas denominado Force Design 2030 . Según este programa, todos los batallones de tanques de la Marina de los EE. UU. fueron desactivados y sus tanques M1A1 transferidos al Ejército para fines de 2021. [103] [104]
A partir de 2021, el Ejército de EE. UU. estaba evaluando un reemplazo para el M1 Abrams como parte del programa de Vehículos de Combate de Próxima Generación (NGCV), conocido teóricamente como Plataforma de Letalidad Decisiva (DLP). [105]
En septiembre de 2023, el ejército de EE. UU. anunció que había cancelado la variante M1A2 SEPv4 planificada y, en su lugar, redirigiría recursos a una nueva variante del tanque Abrams, denominada M1E3. [106]
Algunos vehículos piloto XM1 FSED y tanques XM1 LRIP fueron pintados con el esquema de pintura de 4 colores del Comando de Investigación y Diseño de Equipos de Movilidad (MERDC). [107] La pintura verde bosque aplicada en fábrica dio paso a "Europa 1", un patrón de tres colores, en 1983, al mismo tiempo que se adoptó el revestimiento resistente a agentes químicos (CARC). Europa 1 constaba de los colores verde 383, marrón 383 y negro. [108]
Los Abrams del ejército estadounidense desplegados en la guerra de Irak estaban pintados como Carc Tan 686A. [109] Debido a la creciente importancia de las operaciones estadounidenses en Europa, el ejército de EE. UU. hizo la transición de la mayoría de sus vehículos a CARC Green 383 a partir de 2017. [110]
Los M1A1 vinieron de fábrica con los trabajos de pintura CARC de camuflaje de tres colores de la OTAN, negro, verde medio y marrón oscuro. [ cita necesaria ] Hoy en día, los M1A1 reciben el trabajo de pintura de tres colores de la OTAN durante las reconstrucciones. Los M1 y M1A1 desplegados en la Operación Tormenta del Desierto fueron pintados apresuradamente de color marrón desierto . Algunos de estos tanques, pero no todos, fueron repintados con su esquema de pintura "autorizado". Los M1A2 construidos para países de Medio Oriente estaban pintados en color tostado del desierto. Las piezas de repuesto (ruedas, paneles de faldón blindado, ruedas dentadas de transmisión, etc.) están pintadas de verde oliva, lo que a veces puede dar lugar a vehículos con un mosaico de piezas de color verde y tostado del desierto.
Los M1A1 australianos están camuflados en AUSCAM, un esquema que consta de negro, verde oliva y marrón. [111]
La torreta está equipada con dos lanzagranadas de humo M250 de seis cañones (los USMC M1A1 usaban una versión de ocho cañones), uno a cada lado. Cuando se despliegan, las granadas estallan en el aire , creando un humo espeso que bloquea las imágenes visuales y térmicas . El motor también está equipado con un sistema de humos de escape del motor del vehículo (VEESS) que activa el conductor. Cuando se activa, el combustible se rocía en el escape caliente de la turbina, creando un humo espeso. Este sistema fue descontinuado por el Ejército de los EE. UU. después de cambiar al combustible para aviones JP-8 en la década de 1990 [112] debido al riesgo de incendio. [ cita necesaria ]
Además de la armadura homogénea enrollada convencional (RHA), el Abrams utiliza una armadura compuesta secreta desarrollada por los británicos llamada Chobham.
El blindaje compuesto del M1 Abrams (denominado "armadura especial" por el ejército estadounidense) [113] es más sustancial en la parte delantera del casco, donde tiene 2 pies (0,61 m) en su parte más gruesa. [38] Esto se debe a que para aprovechar al máximo el nuevo blindaje, el blindaje del nuevo tanque tendría que ser grueso. Mientras que RHA La parte delantera del casco es la única parte del casco blindada con materiales compuestos distintos de los faldones laterales de la mitad frontal del casco. La torreta Abrams presenta un blindaje compuesto tanto en el frente como en los laterales. [114]
El blindaje del Abrams es mucho más grueso que el de los tanques anteriores. Esto no es un reflejo de ninguna debilidad de la armadura Chobham: Chobham, libra por libra, es mejor para detener cargas con forma y proyectiles cinéticos. Más bien, a diferencia de RHA, Chobham está optimizado contra proyectiles de carga con forma. Las cargas con formas efectivas, en particular los misiles guiados antitanque , fueron una innovación relativamente nueva en el campo de batalla. A falta de un gran avance en material de armadura novedoso para anular las cargas con forma, los diseñadores de tanques anteriores simplemente no habían encontrado práctico agregar la cantidad de RHA necesaria para anular las cargas con forma. [115]
Si bien la composición exacta de la armadura compuesta de Abrams sigue siendo un secreto de estado, se puede obtener una generalización sobre cómo funciona a partir de lo que se ha dicho públicamente al respecto. Consiste en bloques cerámicos fijados en resina entre capas de armadura convencional. [116] [nb 1] [107] La cerámica actúa como una armadura reactiva no explosiva (NERA), interrumpiendo las cargas con forma . Las placas NERA se rompen al impactar el proyectil, interrumpiendo los chorros penetrantes de cargas moldeadas; o en el caso de disparos cinéticos que erosionan el proyectil. [116]
Para el modelo base M1 Abrams, Steven Zaloga estima el blindaje frontal en 350 mm frente a APFSDS y 700 mm frente a ojiva HEAT en el libro M1 Abrams Main Battle Tank 1982–1992 (1993). [118] En M1 Abrams vs T-72 Ural (2009), utiliza estimaciones soviéticas de 470 mm (19 pulgadas) frente a APFSDS y 650 mm (26 pulgadas) frente a HEAT para el modelo base Abrams. También da las estimaciones soviéticas para el M1A1, 600 mm (24 pulgadas) frente a APFSDS y 700 mm (28 pulgadas) frente a HEAT. [49]
La protección del blindaje contra proyectiles de energía cinética se mejoró mediante la implementación de un nuevo blindaje especial que incorpora uranio empobrecido (DU). Esto se introdujo en la producción del M1A1 a partir de octubre de 1988 [119] pero a expensas de agregar un peso considerable al tanque, ya que el uranio empobrecido es 1,7 veces más denso que el plomo . [120] El DU se aplica a la placa de respaldo de los conjuntos de blindaje de la torreta.
Los primeros tanques M1A1 en recibir esta mejora fueron tanques estacionados en Alemania. Los batallones de tanques con base en Estados Unidos que participaron en la Operación Tormenta del Desierto recibieron un programa de emergencia para mejorar sus tanques con blindaje de uranio empobrecido inmediatamente antes del inicio de la campaña. Los tanques M1A2 incorporan uniformemente blindaje de uranio empobrecido, y todos los tanques M1A1 en servicio activo también han sido actualizados a este estándar. [121] Esta variante fue designada como M1A1HA (HA para Heavy Armor). [122]
El M1A1 AIM, el M1A2 SEP y todos los modelos Abrams posteriores cuentan con uranio empobrecido. [123] Cada variante de Abrams después del M1A1 ha sido equipada con armadura de uranio empobrecido de diferentes generaciones. El M1A1HA utiliza blindaje de primera generación, mientras que el M1A2 y el M1A1HC utilizan uranio empobrecido de segunda generación. Las variantes del M1A2 SEP han sido equipadas con un blindaje de uranio empobrecido de tercera generación combinado con un revestimiento de grafito. El blindaje de uranio empobrecido normalmente sólo se aplica a las mejillas y los costados de la torreta, donde actúa como placa de respaldo para el blindaje compuesto, [124] aunque al menos cinco M1 Abrams con cascos de uranio empobrecido se produjeron y exhibieron en las escuelas de blindados del ejército de EE. UU. a partir de 2006. [125]
Para el M1A1HA, Zaloga da una estimación de blindaje frontal de 600 mm (24 pulgadas) frente a APFSDS y 1300 mm (51 pulgadas) frente a HEAT en el M1 Abrams Main Battle Tank 1982-1992 , casi el doble de la protección original del Abrams. [122] En M1 Abrams vs T-72 Ural , utiliza diferentes estimaciones de 600 mm (24 pulgadas) vs APFSDS y 700 mm (28 pulgadas) vs HEAT para el casco delantero y 800 mm (31 pulgadas) vs APFSDS y 1300 mm. (51 pulgadas) vs CALOR para el frente de la torreta. [49] La protección del M1A2 SEP es una estimación del blindaje de la torreta frontal de 940 a 960 mm (37 a 38 pulgadas) frente a APFSDS y de 1.320 a 1.6201.320 a 1.620 mm (52 a 64 pulgadas) frente a HEAT, estimación glacis de 560 a 590 mm (22 a 23 pulgadas) frente a APFSDS y 510 a 1050 mm (20 a 41 pulgadas) frente a HEAT, y una estimación del casco delantero inferior de 580 a 650 mm (23 a 26 pulgadas) frente a APFSDS y 800 a 970 mm ( 31–38 pulgadas) frente a CALOR. El M1A2 SEPV3 aumentó el espesor de LOS de la torreta y el blindaje frontal del casco; Se desconoce la protección total del blindaje frente a este aumento. [126]
En 1998, se inició un programa para incorporar un blindaje lateral de torreta mejorado en el M1A2. Esto tenía como objetivo ofrecer una mejor protección contra granadas propulsadas por cohetes que eran más modernas que el RPG-7 básico. Estos kits se instalaron en alrededor de 325 tanques M1A2 más antiguos entre 2001 y 2009 y también se incluyeron en tanques mejorados. [127]
El Abrams también puede estar equipado con armadura reactiva explosiva sobre los faldones de las orugas si es necesario (como el Tank Urban Survival Kit) [128] y armadura de listones sobre la parte trasera del tanque y celdas de combustible traseras para proteger contra ATGM .
El M1 Abrams de 105 mm no utiliza revestimientos antiastillas , aunque tres proyectiles de 105 mm en el piso de la cesta de la torreta están cubiertos con cubiertas de protección contra astillas en la variante del tanque M1. [129]
El tanque tiene un sistema de extinción de incendios con halones para extinguir automáticamente los incendios en el compartimento de la tripulación. El compartimiento del motor tiene un sistema contra incendios que se activa tirando de una manija en T ubicada en el lado izquierdo del casco. El gas halón puede ser peligroso para la tripulación. [130] Sin embargo, la toxicidad del gas Halón 1301 en una concentración del 7% es mucho menor que la de los productos de combustión producidos por el fuego en el compartimiento de la tripulación, y el vertido de CO 2 sería letal para la tripulación. [131]
El compartimento de la tripulación también contiene pequeños extintores de incendios portátiles . El combustible y las municiones se almacenan en compartimentos blindados con paneles reventones destinados a proteger a la tripulación del riesgo de que las propias municiones del tanque se cocinen (exploten) si el tanque sufre daños. La munición del arma principal se almacena en la sección trasera de la torreta, con puertas blindadas que se abren automáticamente deslizándose hacia los lados solo para retirar una bala para disparar y luego se cierran automáticamente. La doctrina exige que se debe cerrar la puerta de las municiones antes de armar el arma principal. [131]
A partir de la variante M1A1 , la protección nuclear, biológica y química fue proporcionada por un sistema de sobrepresión de torreta . Anteriormente, a la tripulación de Abrams se le había exigido que se pusiera trajes NBC en caso de un ataque NBC. Las máscaras NBC todavía se conservan como respaldo, y las tripulaciones a menudo entrenan mientras las usan para seguir siendo competentes y eficaces en el combate en tal escenario. [132]
El Tank Urban Survival Kit (TUSK) es una serie de mejoras del M1 Abrams destinadas a mejorar la capacidad de lucha en entornos urbanos. [128] Históricamente, los campos de batalla urbanos y otros campos de batalla cercanos han sido lugares pobres para que los tanques luchen. El blindaje frontal de un tanque es mucho más fuerte que el de los lados, la parte superior o la parte trasera. En un entorno urbano, los ataques pueden venir desde cualquier dirección y los atacantes pueden acercarse lo suficiente como para alcanzar de manera confiable los puntos débiles del blindaje del tanque o ganar suficiente elevación para golpear el blindaje superior.
Las mejoras de armadura incluyen armadura reactiva en los costados del tanque y armadura de listones en la parte trasera para proteger contra granadas propulsadas por cohetes y otras ojivas de carga con forma. [133] Abrams Reactive Armor Tile (ARAT) I consta de 32 cajas de armadura reactiva XM19 agregadas a los lados del tanque. ARAT II consta de placas de armadura reactiva XM32 redondeadas montadas sobre las placas XM19. [134] Se agregan un escudo de arma transparente y un sistema de mira térmica a la ametralladora M240B de 7,62 mm montada en la parte superior del cargador, [134] y una torreta de armas remota Kongsberg Gruppen que lleva una ametralladora de calibre 12,7 mm (.50 in) ( nuevamente similar al usado en el Stryker) está en lugar de la montura de ametralladora de calibre 12,7 mm (0,50 pulgadas) original del comandante del tanque, en la que el comandante tenía que exponerse para disparar el arma manualmente. Un teléfono exterior permite a la infantería de apoyo comunicarse con el comandante del tanque. [134]
En agosto de 2006, General Dynamics Land Systems recibió un pedido del Ejército de EE. UU. de 505 kits de supervivencia urbana para tanques (TUSK) para los principales tanques de batalla Abrams que apoyan las operaciones en Irak, en virtud de un contrato de 45 millones de dólares. Se esperaba que las entregas se completaran en abril de 2009. [135] En virtud de una orden separada, el Ejército de los EE. UU. otorgó a General Dynamics Armament and Technical Products (GDATP) 30 millones de dólares para producir kits de armadura reactiva para equipar los M1A2. [135]
Las tejas se producirán en las instalaciones de armadura reactiva de la compañía en Stone County Operations, McHenry, Mississippi. En diciembre de 2006, el Ejército de los EE. UU. añadió mejoras en materia de dispositivos explosivos improvisados al M1A1 y M1A2 TUSK, otorgando a GDLS un contrato de 11,3 millones de dólares, parte del paquete de 59 millones de dólares mencionado anteriormente. En diciembre, GDLS también recibió un pedido, que ascendía a alrededor del 40% de un pedido de 48 millones de dólares, para que las miras térmicas de los cargadores formaran parte de las mejoras del sistema TUSK para los tanques Abrams M1A1 y M1A2. [135]
Además del blindaje, algunos tanques USMC Abrams estaban equipados con un sistema de protección Softkill Active , el dispositivo de contramedida de misiles (MCD) AN/VLQ-6 que puede impedir el funcionamiento de los sistemas de guía de algunos controles semiactivos de línea de visión. ( SACLOS ) misiles antitanque guiados por cable y radio (como el ruso 9K114 Shturm ) y misiles guiados por infrarrojos . Estos no estuvieron listos a tiempo para la Guerra del Golfo. El MCD funciona emitiendo una señal infrarroja condensada masiva para confundir al buscador de infrarrojos de un misil guiado antitanque (ATGM). Sin embargo, el inconveniente del sistema es que el ATGM no se destruye, sino que simplemente se aleja de su objetivo previsto, dejando que el misil detone en otro lugar. [136] Durante la Guerra de Irak, el Cuerpo de Marines de los EE. UU. equipó sus M1A1 con bloqueadores electroópticos AN-VLQ-8A. [137]
En 2016, el Ejército y la Infantería de Marina de los EE. UU. comenzaron a probar el sistema de protección activa Israel Trophy para proteger sus tanques Abrams de las amenazas modernas de RPG y ATGM, ya sea bloqueando (con ATGM) o disparando pequeñas rondas para desviar los proyectiles entrantes. [138] El Ejército planeó enviar una brigada de más de 80 tanques equipados con Trophy a Europa en 2020. [139] Está previsto actualizar hasta 261 Abrams con el sistema, suficiente para cuatro brigadas. [140] En junio de 2018, el Ejército otorgó a Leonardo DRS , socio estadounidense del diseñador de Trophy, Rafael , un contrato de 193 millones de dólares para entregar el sistema en apoyo de los "requisitos operativos inmediatos" del M1 Abrams. [141] Tanques Abrams M1A2 SEP V2 del Ejército de EE. UU. desplegados en Alemania en julio de 2020 equipados con sistemas Trophy. [ cita necesaria ] Las entregas para equipar cuatro brigadas de tanques se completaron en enero de 2021. [142]
El armamento principal del modelo original M1 e IPM1 era el cañón de tanque estriado M68A1 de 105 mm que disparaba una variedad de APFSDS, HEAT, proyectiles de fósforo blanco de alto explosivo y un proyectil antipersonal (múltiples flechettes ). Esta pistola utilizó un tubo fabricado con licencia del cañón británico Royal Ordnance L7 junto con el bloque de cierre deslizante vertical y otras partes del prototipo de cañón estadounidense T254E2. Sin embargo, siempre se previó un arma de mayor alcance, con una letalidad superior a los 3 km (1,9 millas) para combatir las tecnologías de armadura más nuevas. Para lograr esa letalidad, era necesario aumentar el diámetro del proyectil. El tanque podía transportar 55 proyectiles de 105 mm, 44 almacenados en el compartimento de explosión de la torreta y el resto en el casco.
Al no ser combustibles, los casquillos vacíos de la variante M1 se acumulaban en el suelo de la torreta después del disparo. Después de dejar que se enfriaran un poco, el cargador los expulsó por la escotilla. [112]
.jpg/1280px-M1A1_firing_(48910313236).jpg)
El armamento principal de los M1A1 y M1A2 es el cañón de ánima lisa M256 de 120 mm, diseñado por Rheinmetall AG de Alemania, fabricado bajo licencia en Estados Unidos por Watervliet Arsenal , Nueva York. El M256 es una variante mejorada del cañón Rheinmetall L/44 de 120 mm que lleva el Leopard 2 alemán en todas las variantes hasta el Leopard 2A5, siendo la diferencia el grosor y la presión de la recámara. El Leopard 2A6 reemplazó el cañón L/44 por un L/55 más largo. Debido al mayor calibre, sólo se pueden almacenar 40 o 42 balas dependiendo de si el tanque es un modelo A1 o A2.
El M256 dispara munición con casquillos combustibles hechos de nitrocelulosa . Los cartuchos eran más seguros contra la ignición prematura y las llamaradas que los cartuchos combustibles anteriores, pero no completamente a prueba de accidentes. [112]
El M256 dispara una variedad de rondas. La principal ronda APFSDS del Abrams es la ronda de uranio empobrecido M829 , de la cual se han diseñado cuatro variantes. El M829A1, conocido como "Bala de Plata", tuvo un amplio servicio en la Guerra del Golfo, donde demostró su eficacia contra blindados iraquíes como el T-72. El proyectil APFSDS M829A2 se desarrolló específicamente como una solución inmediata para abordar la protección mejorada de un tanque de batalla principal ruso T-72, T-80 U o T-90 equipado con armadura reactiva explosiva (ERA) Kontakt-5 . [126]
Posteriormente, en 2002 se introdujo el proyectil M829A3 para mejorar su eficacia contra los tanques equipados con ERA de próxima generación. [143] El desarrollo de la serie M829 continúa y el M829A4 está actualmente entrando en producción y presenta tecnología avanzada, como capacidad de enlace de datos. [144]
El Abrams también dispara proyectiles de carga con forma de ojiva HEAT, como el M830 , cuya última versión ( M830A1 ) incorpora una sofisticada mecha de detección electrónica multimodo y más fragmentación que permite su uso eficaz contra vehículos blindados, personal y armas de baja potencia. aviones voladores. El Abrams utiliza un cargador manual, que también proporciona soporte adicional para mantenimiento, operaciones de puesto de observación/puesto de escucha (OP/LP) y otras tareas.
El nuevo cartucho antipersonal M1028 de 120 mm se puso en servicio temprano para su uso después de la invasión de Irak en 2003 . Contiene 1.098 bolas de tungsteno de 3 ⁄ 8 pulgadas (9,5 mm) que se extienden desde la boca para producir un efecto de escopeta letal hasta 600 metros (2000 pies). Las bolas de tungsteno se pueden usar para despejar desmontajes enemigos, romper sitios de emboscadas apresuradas en áreas urbanas, limpiar desfiladeros , detener ataques y contraataques de infantería y apoyar asaltos de infantería amiga proporcionando fuego de cobertura. La bala de bote también es una bala de brecha muy eficaz y puede nivelar paredes de bloques de hormigón y hacer agujeros del tamaño de un hombre en paredes de hormigón armado para incursiones de infantería a distancias de hasta 75 metros (246 pies). [145]
También se utiliza la ronda de reducción de obstáculos M908. Está diseñado para destruir obstáculos y barreras. La bala es un M830A1 modificado con el fusible frontal reemplazado por una punta de acero para penetrar el obstáculo antes de la detonación. [146]
El Laboratorio de Investigación del Ejército de EE. UU. (ARL) realizó un análisis térmico del M256 de 2002 a 2003 para evaluar el potencial de usar un sistema de cañón híbrido que permitiría múltiples sistemas de armas, como la munición de alcance medio XM1111, proyectiles de explosión en el aire o XM1147. . La prueba concluyó que la densidad de la malla (número de elementos por unidad de área) afecta la precisión del M256 y que se necesitarían densidades específicas para cada sistema de arma. [147]
En 2013, el Ejército estaba desarrollando una nueva ronda para reemplazar el M830/M830A1, M1028 y M908. Llamada ronda multipropósito avanzada (AMP), tendrá modos de detonación puntual, retardo y explosión en el aire a través de un enlace de datos de munición y una mecha programable multimodo en una sola munición. Tener una ronda que haga el trabajo de cuatro simplificaría la logística y podría usarse en una variedad de objetivos. El AMP debe ser eficaz contra búnkeres, infantería, blindados ligeros y obstáculos hasta 500 m (1600 pies), y podrá atravesar muros de hormigón armado y derrotar a equipos ATGM de 500 a 2000 m (1600 a 6600 pies). [148] [149] Orbital ATK recibió un contrato para comenzar la primera fase de desarrollo del cartucho multipropósito de alto explosivo AMP XM1147 con trazador en octubre de 2015. [150]
Además de estos, también estaba en desarrollo el XM1111 (Energía química de munición de rango medio). El XM1111 era una munición guiada que utilizaba un buscador de modo dual que combinaba guía por imágenes infrarrojas y láser semiactivo. El MRM-CE fue seleccionado sobre el MRM-KE de la competencia, que utilizaba un penetrador de energía cinética asistido por cohete. Se eligió la variante CE debido a sus mejores efectos contra objetivos secundarios, proporcionando un arma más versátil. El Ejército esperaba alcanzar el COI con el XM1111 para 2013. [151] Sin embargo, la munición de alcance medio fue cancelada en 2010 junto con Future Combat Systems. [152]
El tanque Abrams tiene tres ametralladoras, con una cuarta opcional:
El Abrams está equipado con una computadora de control de fuego balístico que utiliza datos proporcionados por el usuario y el sistema de una variedad de fuentes para calcular, mostrar e incorporar los tres componentes de una solución balística: ángulo de avance, tipo de munición, desgaste del tubo y temperatura del propulsor. , la velocidad del viento, la temperatura del aire, los movimientos relativos del objetivo y el Abrams, y el alcance hasta el objetivo, para disparar con precisión el arma principal. [154] Estos tres componentes se determinan utilizando un telémetro láser , un sensor de viento cruzado, un sensor de inclinación estática de péndulo , datos sobre el rendimiento y las características de vuelo de cada tipo específico de proyectil, datos de alineación de puntería específicos del tanque, temperatura de la munición, temperatura del aire, presión barométrica. , un sistema de referencia de boca (MRS) que determina y compensa la caída del cañón en la boca debido a la atracción gravitacional y el calentamiento del cañón debido al disparo o la luz solar, y la velocidad del objetivo determinada mediante tacómetros de velocidad de seguimiento en las manijas de control del artillero o del comandante.
Todos estos factores se calculan en una solución balística y se actualizan 30 veces por segundo. La solución actualizada se muestra en el campo de visión del artillero o del comandante del tanque en forma de retícula tanto en modo diurno como térmico. [155] La computadora balística manipula la torreta y una compleja disposición de espejos de modo que todo lo que uno tiene que hacer es mantener la retícula en el objetivo y disparar para lograr un impacto. La computadora aplica a la torreta la elevación adecuada del tubo del arma y del plomo, lo que simplifica enormemente el trabajo del artillero. [ cita necesaria ]
El sistema de control de incendios en las variantes M1 y M1A1 es el sistema informático balístico de Computing Devices Canada . [156] En el M1A2, la unidad electrónica de control de incendios es fabricada por GDLS. [157] El designador láser es un modelo de Hughes . [158]
El sistema de control de fuego utiliza estos datos para calcular una solución de disparo para el artillero. La solución balística generada garantiza un porcentaje de impacto superior al 95 por ciento en rangos nominales. [ cita necesaria ] Tanto el comandante como el artillero pueden disparar el arma principal. Además, el visor térmico independiente del comandante (CITV) del M1A2 se puede utilizar para localizar objetivos y pasárselos al artillero para que los ataque mientras el comandante busca nuevos objetivos.
Si el sistema de mira principal no funciona correctamente o está dañado, las armas principal y coaxial se pueden apuntar manualmente utilizando una mira telescópica orientada al arma principal conocida como mira auxiliar del artillero (GAS). El GAS tiene dos retículas intercambiables ; uno para municiones HEAT y antitanque multipropósito (MPAT) y otro para municiones APFSDS y Smart Target-Activated Fire and Forget (STAFF). El recorrido de la torreta y la elevación del cañón principal se pueden realizar con manijas y manivelas manuales si fallan los sistemas hidráulicos o de control de incendios .
La ametralladora M2HB calibre .50 del comandante en la M1 y la M1A1 se apunta mediante una mira de aumento de 3× incorporada en la Estación de armas del comandante (CWS), mientras que la M1A2 usa las propias miras de hierro de la ametralladora o un sistema de puntería remota como el Sistema común de estación de armas operada remotamente (CROWS) cuando se usa como parte del kit de supervivencia urbana de tanques. La ametralladora M240 del cargador se apunta con las miras de hierro incorporadas o con una mira térmica montada en la ametralladora. [ cita necesaria ]
A finales de 2017, el 400 USMC M1A1 Abrams se actualizaría con miras mejores y de mayor alcance en el Sistema Integrado de Orientación y Visualización de Abrams (AIDATS), reemplazando la vista de la cámara en blanco y negro con una vista en color y una vista térmica día/noche. , manejo simplificado con un solo conjunto de controles y un botón de orientación que reposiciona la torreta con un solo comando. Las pruebas preliminares mostraron que las actualizaciones redujeron el tiempo de ataque al objetivo de seis segundos a tres al permitir que el comandante y el artillero trabajaran más estrechamente y colaboraran mejor en la adquisición del objetivo. [159] [160]
El tren motriz del M1 Abrams consta de una turbina de gas multicombustible AGT1500 (originalmente fabricada por Lycoming , ahora Honeywell ) capaz de generar 1.500 caballos de fuerza (1.100 kW) a 30.000 rpm y 395 lb⋅ft (536 N⋅m) a 10.000 rpm y un seis- velocidades (cuatro adelante, dos atrás) Transmisión automática hidrocinética Allison X-1100-3B . Esto le da una velocidad máxima regulada de 45 mph (72 km/h) en carreteras pavimentadas y 30 mph (48 km/h) a campo traviesa. Con el gobernador del motor retirado, son posibles velocidades de alrededor de 60 mph (97 km/h) en una superficie mejorada. Sin embargo, a velocidades superiores a 45 mph (72 km/h) pueden producirse daños en la transmisión (especialmente en las orugas) y un mayor riesgo de lesiones para la tripulación.
El tanque se construyó alrededor de este motor [161] y tiene capacidad para múltiples combustibles, incluidos diésel, gasolina, diésel marino y combustible para aviones [162] (como JP-4 o JP-8 ). En el AGT1500, el combustible para aviones tiene una economía de combustible y un rango operativo peores en comparación con el diésel. En 1989, el Ejército estaba haciendo la transición únicamente al JP-8 para el M1 Abrams, parte de un plan para reducir la carga logística del servicio mediante el uso de un único combustible para la aviación y los vehículos terrestres. [163] Sin embargo, a partir de 2023, el ejército de EE. UU. reposta frecuentemente el Abrams con diésel, que también utiliza el vehículo de combate Bradley . [164] El australiano M1A1 AIM SA quema combustible diesel, ya que el uso del JP-8 es menos común en el ejército australiano. [ cita necesaria ]
El sistema de propulsión de turbina de gas ha demostrado ser bastante fiable en la práctica y en combate, pero su elevado consumo de combustible supone un grave problema logístico. [126] El motor quema más de 1,67 galones estadounidenses por milla (392 litros/100 km) o (60 galones estadounidenses (230 L) por hora) cuando viaja a campo traviesa y 10 galones estadounidenses (38 L) por hora cuando está inactivo. [ cita necesaria ]
La turbina es muy silenciosa en comparación con los motores diésel de potencia similar y produce un sonido significativamente diferente al de un motor de tanque diésel contemporáneo, reduciendo la distancia audible del sonido, lo que le valió a Abrams el apodo de "muerte susurrante" durante su debut mundial en el 1982 Ejercicio reformador . [165] [166]
El Ejército recibió propuestas, incluidas dos opciones diésel, para proporcionar el motor común para el XM2001 Crusader y Abrams. En 2000, el Ejército seleccionó el motor de turbina de gas LV100-5 de Honeywell y el subcontratista General Electric . [167] El nuevo motor LV100-5 era más liviano y más pequeño (43% menos piezas) con una aceleración rápida, un funcionamiento más silencioso y sin escape visible. [168] También presentó una reducción del 33% en el consumo de combustible (50% menos cuando está inactivo) y un reemplazo casi inmediato. [169] El Programa de Motor Común fue archivado cuando se canceló el programa Crusader. Sin embargo, la fase 2 del programa PROSE (Asociación para la reducción de costos de operación y mantenimiento de motores) del Ejército requería un mayor desarrollo del LV100-5 y el reemplazo del actual motor AGT1500. [170]
_Tank_Platoon_BLT_1-1_stationed_at_Twentynine_Palms,_Calif.,_directs_an_M1-A1_Abrams_tank_during_a_training_exercise.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
De 1991 a 1994, el Ejército equipó 1.500 torretas Abrams con unidades de energía auxiliar externas (APU). Las APU permiten que algunos Abrams ejecuten algunas funciones sin encender el motor. Algunos tanques Abrams que entraron en servicio durante la Guerra del Golfo estaban equipados con un dispositivo de este tipo. [171] Aunque el Ejército favoreció una APU blindada, el Congreso financió una modificación a corto plazo del 336 M1A2 Abrams. Estos se instalaron en 1997. [172] Se eligió una APU debajo del blindaje ubicada en el casco para la variante M1A2 SEP. Cuando esto resultó no confiable, fue reemplazado por una APU alternativa basada en batería a partir de 2005. [171]
Aunque el tanque M1 no está diseñado para transportar pasajeros fácilmente, existen disposiciones para que el Abrams transporte tropas en un tanque abandonado con el dispositivo de estabilización de la torreta apagado. Un escuadrón de infantería equipado para la batalla puede viajar en la parte trasera del tanque, detrás de la torreta. Los soldados pueden usar cuerdas y correas de equipo para proporcionar asideros y eslabones rápidos para asegurarse. [173]
El Abrams T156 es una oruga de goma unida permanentemente, una característica distintiva que no se encuentra en ningún otro tanque. A diferencia de otros tanques con almohadillas de oruga reemplazables, una almohadilla de oruga desgastada se soluciona reemplazando toda la zapata de oruga. Las almohadillas de oruga no removibles de Abrams ahorran peso, pero son menos deseables en la nieve ya que las almohadillas no se pueden reemplazar con garras. [174] A partir de 2007, el desgaste de las orugas del M1 Abrams constituye el segundo mayor gasto en consumibles en el ejército de EE. UU., superado sólo por el consumo de comidas listas para comer . [175] En 1988, el Ejército otorgó a FMC Corporation un contrato para orugas T158 con capacidad para 2.100 millas (3.400 km), o aproximadamente el doble de la vida útil de la zapata anterior. [176] Estos cuentan con almohadillas reemplazables y pesan aproximadamente 3000 libras más. [177]
El conductor está equipado con un visor térmico. Al menos en algunos modelos, este es el Hughes AN/VAS-3. [178]
La movilidad estratégica es la capacidad de los tanques de una fuerza armada para llegar de manera oportuna, rentable y sincronizada. El Abrams puede ser transportado por un C-5 Galaxy o un C-17 Globemaster III . La capacidad limitada (dos tanques listos para el combate en un C-5, un tanque listo para el combate en un C-17) causó serios problemas logísticos al desplegar los tanques para la primera Guerra del Golfo, aunque hubo tiempo suficiente para 1.848 tanques. transportado por barco.
Los marines transportaron sus tanques Abrams de la Fuerza de Tarea Marina Aire-Tierra en un barco de combate. Un muelle de helicópteros de desembarco (LHD) de clase Wasp normalmente transportaba un pelotón de cuatro a cinco tanques adjuntos a la Unidad Expedicionaria de la Marina desplegada , que luego eran transportados de forma anfibia a la costa mediante un cojín aéreo de desembarco (LCAC) en un tanque listo para el combate por aterrizaje. artesanía.
El Abrams también se puede transportar en camión, concretamente el sistema transportador de equipo pesado (HETS) Oshkosh M1070 y M1000 para el ejército de EE. UU. El HETS puede operar en autopistas, caminos secundarios y a campo traviesa. Tiene capacidad para los cuatro miembros de la tripulación del tanque. [179] El ejército australiano utiliza camiones MAN personalizados para transportar su Abrams. [180]
El primer caso en el que el Abrams fue transportado por aire directamente a un campo de batalla ocurrió en octubre de 1993. Después de la Batalla de Mogadiscio , 18 tanques M1 fueron transportados por avión C-5 a Somalia desde Hunter Army Airfield, Georgia. [181] [182]
Cuando el Abrams entró en servicio en el ejército estadounidense en 1980, su llegada marcó un cambio organizativo. El pelotón de tanques estándar se redujo de cinco tanques (un número constante desde los primeros días del Cuerpo de Tanques en la Primera Guerra Mundial) a cuatro. El cambio reflejó tanto la capacidad mejorada del nuevo tanque como su costo. La reducción del tamaño del pelotón requirió cambios en las tácticas orientadas a las acciones del pelotón y de la sección en las que el líder del pelotón tenía que luchar contra su tanque y gestionar la unidad. [183]
La organización del pelotón dentro del Ejército y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. a partir de 2019 es la siguiente:
Un pelotón de tanques incluye cuatro MBT Abrams organizados en dos secciones , con dos tanques en cada sección. La sección "A" está formada por el líder del pelotón ( comandante del pelotón en la jerga del USMC), que es el comandante del vehículo designado como Tanque 1, y el compañero del líder del pelotón, que es el comandante del Tanque 2. La sección "B" está formada por el pelotón sargento, que es el comandante del tanque 4, y el tanque 3 es el compañero del sargento del pelotón. [184]
El concepto de compañero requiere que los tanques individuales se orienten hacia el lado izquierdo o derecho del tanque. En el pelotón de tanques, el Tanque 2 se orienta desde el tanque del líder del pelotón, mientras que el Tanque 3 se orienta desde el tanque del sargento del pelotón. El sargento de pelotón orienta desde el tanque del líder de pelotón.
El pelotón de tanques es orgánico a las compañías blindadas de un batallón de armas combinadas . El pelotón puede unirse a varias organizaciones, comúnmente una compañía de infantería mecanizada, para crear equipos de compañía. También puede estar bajo el control de una organización de Infantería. La cantidad exacta de control que tendría la unidad ganadora está determinada por la relación de mando establecida por su cuartel general superior. [185]
La empresa Armor está organizada, equipada y entrenada para luchar puramente o como un equipo de empresa organizado por tareas. La compañía Armor incluye un cuartel general y tres pelotones de tanques. La sede de la empresa está equipada con dos MBT, vehículos blindados de transporte de personal y vehículos con ruedas para mando/mando, control y mantenimiento de la misión. [186]
.svg/1280px-M1_Abrams_Operators_(2022).svg.png)
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia - Ejército australiano : 59 tanques de configuración M1A1 (AIM) (híbridos con una combinación de equipos utilizados por el Ejército de EE. UU. y el Cuerpo de Marines de EE. UU. pero sin capas de uranio empobrecido en el blindaje). Fueron comprados en los EE. UU. en 2006 y reemplazaron al Leopard AS1 en 2007. [250] A partir de 2017, el gobierno australiano estaba considerando expandir la flota de Abrams del ejército a 90 tanques. [251] En abril de 2021, Estados Unidos otorgó un FMS para 160 cascos de tanques M1A1 para producir 75 tanques M1A2 SEPv3, 29 vehículos de asalto Breacher M1150 y 18 puentes de asalto conjuntos M1074, incluido el desarrollo de un paquete de blindaje único para el ejército australiano. [252] En enero de 2022, Australia se comprometió a comprar 120 tanques y vehículos blindados, incluidos 75 M1A2, por un costo total de 3.500 millones de dólares y que se entregarían en 2024; Los M1A2 reemplazarán a sus 59 M1A1. [253] [254]
Egipto – Ejército egipcio : 1.360 tanques M1A1 ensamblados en Egipto para el ejército egipcio en cooperación con los EE. UU. [255] [256]
Irak – Ejército iraquí : Irak compró 120 M1A1SA a los EE. UU. en 2008. [99] Los primeros 11 tanques se entregaron al ejército iraquí en agosto de 2010 [257] y todas las entregas se completaron en agosto de 2011. [258] En octubre de 2012, Se informó que se estaban entregando seis tanques más. [259] Cuatro batallones de la 9.ª División Blindada estaban equipados con M1 en 2014: el 1.º y el 2.º de la 34.ª Brigada, y el 4.º y 5.º de la 35.ª Brigada. Irak compró 175 M1A1 más en 2014, aunque no está claro si fueron entregados. [260]
Kuwait - Ejército kuwaití : 218 M1A2 [261]
Polonia – Fuerzas Terrestres Polacas : 69 M1A1 FEP en servicio. Polonia ha comprado 250 tanques M1A2 SEP v3. Está previsto que la producción finalice en 2024 y la entrega a principios de 2025. Después de la donación de más de 200 tanques polacos T-72 a Ucrania, se firmó un acuerdo entre los gobiernos polaco y estadounidense para comprar 116 M1A1 ex-estadounidenses. [262] Se espera que la entrega comience en 2022. Ya se han entregado a Polonia 7 tanques de entrenamiento prestados a Polonia hasta julio de 2022. El costo total de compra con vehículos de apoyo, entrenamiento de la tripulación y un gran suministro de municiones costará 23,3 mil millones de PLN (aproximadamente 6 dólares). mil millones). Deben complementar 247 tanques de batalla principales Leopard 2PL , así como los tanques más antiguos T-72 y PT-91 . [263] [264] [265] En julio de 2022 se alquilaron 28 tanques M1A2 SEPv2 para entrenar a las tripulaciones hasta que comiencen las entregas. [266] Los primeros 14 de los 116 M1A1 pedidos llegaron el 28 de junio de 2023. [267] Otros 26 se entregaron en noviembre de 2023. [268] 29 más se entregaron el 8 de enero de 2024. [269]
Arabia Saudita - Ejército de Arabia Saudita : 373 tanques Abrams, [270] Se actualizarán a la configuración M1A2S en Arabia Saudita. [270] Se encargaron 69 tanques M1A2S más el 8 de enero de 2013 y se entregarán antes del 31 de julio de 2014. [271]
Marruecos – Ejército Real de Marruecos : 222 tanques M1A1 SA (conciencia situacional) encargados en 2015. [272] [273] Las entregas en virtud del contrato comenzaron en julio de 2016 [274] con una fecha de finalización estimada en febrero de 2018. El contrato incluye 150 reacondicionados y tanques mejorados a la configuración de armadura especial. [275] Marruecos recibió el primer lote de M1A1SA el 28 de julio de 2016. [276] El Departamento de Estado de EE. UU. aprobó una venta militar extranjera de 162 M1A2M en noviembre de 2018 y la envió al Congreso para su aprobación final. [277] En octubre de 2020, General Dynamics Land Systems recibió un contrato de 11,9 millones de dólares para actualizar 162 tanques Abrams a la configuración M1A2 SEPv3. El contrato se completó en marzo de 2022. [278]
Taiwán – Ejército de la República de China : Taiwán consideró comprar más de 200 M1, cantidad que luego se redujo con la intención de adquirir 120 tanques M1A1. [279] El Ministerio de Defensa Nacional declaró en 2016 que estaba discutiendo las ventas de M1A1 con los EE. UU. [280] Este plan aparentemente fue cancelado en octubre de 2017; en cambio, el gobierno taiwanés intentó actualizar sus M60A3 existentes con un cañón principal de 120 mm y una nueva computadora balística. [281] En julio de 2018, el Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán presupuestó dinero para comprar 108 M1A2 de los EE. UU. para reemplazar sus viejos tanques CM-11 Brave Tiger y M60A3 TTS. [282] El Departamento de Estado de EE. UU. aprobó la venta de 2.200 millones de dólares en julio de 2019. [283] [284] Posteriormente se finalizó una venta de 108 M1A2T. [285] Los dos primeros se entregaron a Taiwán en junio de 2022. [286] [287]
Ucrania - Fuerzas terrestres de Ucrania : 31 M1A1 SA (Conciencia situacional). [288] Se entregaron 31 M1 Abrams en fecha desconocida, como parte del apoyo de Estados Unidos a Ucrania. [ cita necesaria ] A partir del 21 de marzo de 2023, el gobierno de los Estados Unidos ofrece suministrar a Ucrania tanques M1A1 Abrams más antiguos, "que han sido mejorados con una capacidad muy similar a la del M1A2", a diferencia de los tanques M1A2 más nuevos en un esfuerzo por acelerar entrega. Según el secretario de prensa del Pentágono, el general de brigada de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Pat Ryder, estos tanques se entregarán "antes del otoño" de 2023 en lugar del plazo de entrega original de mediados de 2024. Estos tanques se tomarán de los "cascos excesivos" M1A1 existentes de las existencias de los Estados Unidos y se modernizarán al estándar requerido. [289] [290] [291] En abril, Estados Unidos anunció que los tanques Abrams pronto serán enviados a Alemania para que los soldados ucranianos puedan comenzar a entrenar con ellos. [292] El 6 de septiembre, Estados Unidos dijo que suministraría a Ucrania municiones de uranio empobrecido para los tanques Abrams, a pesar de negarse inicialmente a hacerlo. [293] El 8 de septiembre, se informó que, a petición de Ucrania, el Pentágono había ampliado unas semanas más el período de entrenamiento de los soldados ucranianos en los tanques Abrams hasta que el lote prometido de tanques fuera reacondicionado y preparado para su entrega. [294] El 25 de septiembre, se informó que Ucrania había recibido su primer envío de tanques M1. [295] [296].png/1280px-Flag_of_the_United_States_(23px).png){kind=small}
Estados Unidos : el Ejército y la Infantería de Marina de los Estados Unidos recibieron más de 8.100 tanques M1, M1A1 y M1A2 combinados. [126]
Rumania – Fuerzas terrestres rumanas : El 7 de marzo de 2023, un alto funcionario de defensa anunció que las Fuerzas terrestres rumanas están en el proceso de presentar una propuesta para la compra de un batallón de tanques Abrams. En mayo de 2023, el Parlamento de Rumania aprobó la decisión de comprar 54 M1A2 Abrams usados de las existencias del ejército de los Estados Unidos . [299] [300] La variante rumana M1A2 se denomina M1A2R. [301] [206] El 9 de noviembre de 2023, la Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa de EE. UU. anunció que el Departamento de Estado había aprobado la posible venta militar extranjera a Rumania de 54 tanques M1A2 y equipos relacionados por un costo estimado de 2,53 mil millones de dólares. [302]
Estados Unidos - Cuerpo de Marines de los Estados Unidos : En 2020, el Cuerpo de Marines anunció la disolución de sus unidades de tanques, citando un giro hacia la guerra anfibia mediante la implementación de Force Design 2030 . [303] Los 450 MBT M1 Abrams del Cuerpo de Marines fueron transferidos al Ejército de los EE. UU. y la retirada del servicio del Cuerpo de Marines se completó en mayo de 2021. [304]Aproximadamente a las 4:30 a. m. del 27 de febrero, un misil guiado antitanque (probablemente disparado desde un Bradley) impactó al A-33 en el compartimiento del motor.
La tripulación, ilesa, estaba evacuando el tanque averiado cuando dos rondas de DU impactaron el tanque en el lado izquierdo del casco y salieron por el lado derecho.
El comandante del tanque, el conductor y el artillero resultaron heridos por fragmentos.
El cargador, que ya se encontraba fuera del tanque, resultó ileso.
Los miembros de la tripulación del A-31 ayudaron a rescatar a la tripulación del A-33.; Boceto que representa el recorrido de una bala de DU de 120 mm a través del casco del Abrams C-12 Archivado el 27 de junio de 2009 en Wayback Machine . OSD.
Sin embargo, ISIS no cuenta con los equipos de mantenimiento altamente capacitados necesarios para mantener estas armas en buen estado de funcionamiento.
ECP1A para Abrams, que acaba de completar una "revisión de diseño crítico" e incluye esfuerzos de diseño para incorporar enlaces de datos para municiones futuras, mayor protección, así como diagnósticos a bordo y un cambio de línea. unidades reemplazables (LRU) para alinear módulos reemplazables (LRM).
Los LRM son más fáciles de reemplazar porque hay menos cables, cajas y tarjetas que manejar.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .