John Marshall Harlan (20 de mayo de 1899 - 29 de diciembre de 1971) fue un abogado y jurista estadounidense que se desempeñó como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1955 a 1971. A Harlan se le suele llamar John Marshall Harlan II para distinguirlo de su abuelo. , John Marshall Harlan , quien sirvió en la Corte Suprema de Estados Unidos de 1877 a 1911.
Harlan fue estudiante en Upper Canada College y Appleby College y luego en la Universidad de Princeton . Galardonado con una beca Rhodes , estudió derecho en Balliol College, Oxford . [1] A su regreso a los EE. UU. en 1923, Harlan trabajó en el bufete de abogados Root, Clark, Buckner & Howland mientras estudiaba en la Facultad de Derecho de Nueva York . Posteriormente se desempeñó como Fiscal Federal Adjunto para el Distrito Sur de Nueva York y como Fiscal General Adjunto Especial de Nueva York. En 1954, Harlan fue nombrado miembro de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos , y un año más tarde el presidente Dwight Eisenhower nombró a Harlan para la Corte Suprema de los Estados Unidos tras la muerte del juez Robert H. Jackson . [2]
Harlan se caracteriza a menudo como miembro del ala conservadora de la Corte Warren . Abogó por un papel limitado del poder judicial y destacó que el Tribunal Supremo no debería ser considerado "un refugio general para los movimientos reformistas". [3] En general, Harlan se adhirió más estrechamente al precedente y se mostró más reacio a revocar la legislación que muchos de sus colegas en la Corte. Estaba totalmente en desacuerdo con la doctrina de la incorporación , que sostenía que las disposiciones de la Declaración de Derechos federal se aplicaban a los gobiernos estatales, no sólo al federal. [4] Al mismo tiempo, abogó por una interpretación amplia de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda , argumentando que protegía una amplia gama de derechos no mencionados expresamente en la Constitución de los Estados Unidos . [4] El juez Harlan estaba gravemente enfermo cuando se retiró de la Corte Suprema el 23 de septiembre de 1971. [5] Murió de cáncer de columna tres meses después, el 29 de diciembre de 1971. Después del retiro de Harlan, el presidente Nixon nombró a William Rehnquist para reemplazar a él.
John Marshall Harlan nació el 20 de mayo de 1899 en Chicago . [2] Era hijo de John Maynard Harlan , un abogado y político de Chicago, y de Elizabeth Flagg. Tenía tres hermanas. [6] Históricamente, la familia de Harlan había sido políticamente activa. Su antepasado George Harlan fue uno de los gobernadores de Delaware durante el siglo XVII; su bisabuelo James Harlan fue congresista durante la década de 1830; [7] su abuelo, también John Marshall Harlan, fue juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1877 a 1911; y su tío, James S. Harlan , fue fiscal general de Puerto Rico y luego presidente de la Comisión Interestatal de Comercio . [5] [7]
En su juventud, Harlan asistió a la Escuela Latina de Chicago . [1] Más tarde asistió a dos internados en el área de Toronto , Canadá: Upper Canada College y Appleby College . [1] Después de graduarse de Appleby, Harlan regresó a los EE. UU. y en 1916 se matriculó en la Universidad de Princeton. Allí, fue miembro del Ivy Club , se desempeñó como editor de The Daily Princetonian y fue presidente de su clase durante sus años junior y senior. [1] Después de graduarse de la universidad en 1920 con un título Artium Baccalaureus , recibió una beca Rhodes para asistir al Balliol College, Oxford, lo que lo convirtió en el primer becario Rhodes en formar parte de la Corte Suprema. [7] Estudió jurisprudencia en Oxford durante tres años y regresó de Inglaterra en 1923. [5] A su regreso a los Estados Unidos, comenzó a trabajar en el bufete de abogados Root, Clark, Buckner & Howland (que se convirtió en Dewey & LeBoeuf ), una de las firmas de abogados líderes del país, mientras estudiaba derecho en la Facultad de Derecho de Nueva York. Recibió su Licenciatura en Derecho en 1924 y obtuvo la admisión al colegio de abogados en 1925. [8]
Entre 1925 y 1927, Harlan se desempeñó como fiscal federal adjunto para el distrito sur de Nueva York , al frente de la unidad de Prohibición del distrito . [8] Procesó a Harry M. Daugherty , ex Fiscal General de los Estados Unidos. [5] En 1928, fue nombrado Fiscal General Adjunto Especial de Nueva York , en cuya capacidad investigó un escándalo relacionado con la construcción de alcantarillas en Queens . Procesó a Maurice E. Connolly , el presidente del distrito de Queens , por su participación en el asunto. [2] En 1930, Harlan regresó a su antiguo bufete de abogados y se convirtió en socio un año después. En la firma, se desempeñó como asistente principal del socio principal Emory Buckner y lo siguió en el servicio público cuando Buckner fue nombrado Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York. Como uno de los "Boy Scouts de Buckner", jóvenes y entusiastas fiscales federales adjuntos, Harlan trabajó en casos de Prohibición y juró no beber, excepto cuando los fiscales visitaron el campamento de pesca de la familia Harlan en Quebec , donde la Prohibición no se aplicaba. [9] Harlan permaneció en el servicio público hasta 1930 y luego regresó a su empresa. Buckner también había regresado a la firma, [9] y después de la muerte de Buckner, Harlan se convirtió en el principal abogado litigante de la firma. [5]
Como abogado litigante, Harlan estuvo involucrado en varios casos famosos. Uno de esos casos fue el conflicto sobre el patrimonio que quedó tras la muerte en 1931 de Ella Wendel, que no tuvo herederos y dejó casi toda su riqueza, estimada entre 30 y 100 millones de dólares, a iglesias y organizaciones benéficas. Sin embargo, varios demandantes, la mayoría de ellos impostores, presentaron demandas en tribunales estatales y federales reclamando parte de su fortuna. Harlan actuó como el principal defensor de su patrimonio y testamento, así como el principal negociador. Finalmente, en 1933 se llegó a un acuerdo entre los demandantes legales. [10] En los años siguientes, Harlan se especializó en derecho corporativo y se ocupó de casos como Randall v. Bailey , [11] relacionados con la interpretación de la ley estatal que rige la distribución de dividendos corporativos . [12] En 1940, representó sin éxito a la Junta de Educación Superior de Nueva York en el caso Bertrand Russell en sus esfuerzos por retener a Bertrand Russell en la facultad del City College de Nueva York ; Russell fue declarado "moralmente no apto" para enseñar. [7] El futuro juez también representó al boxeador Gene Tunney en una demanda por incumplimiento de contrato presentada por un posible director de pelea, un asunto resuelto fuera de los tribunales. [9] [12]
En 1937, Harlan fue uno de los cinco fundadores de un grupo de defensa de la eugenesia llamado Pioneer Fund , que se había formado para introducir las ideas nazis sobre la eugenesia en los Estados Unidos. Probablemente lo habían invitado al grupo debido a su experiencia en organizaciones sin fines de lucro. Harlan formó parte de la junta directiva del Pioneer Fund hasta 1954. No desempeñó un papel importante en el fondo. [13] [14]
Durante la Segunda Guerra Mundial, Harlan se ofreció como voluntario para el servicio militar y sirvió como coronel en la Fuerza Aérea del Ejército de los Estados Unidos de 1943 a 1945. Fue el jefe de la Sección de Análisis Operacional de la Octava Fuerza Aérea en Inglaterra. [5] Ganó la Legión del Mérito de los Estados Unidos y la Cruz de Guerra de Francia y Bélgica . [5] En 1946, Harlan volvió a ejercer el derecho privado representando a miembros de la familia Du Pont contra una demanda federal antimonopolio. En 1951, sin embargo, regresó al servicio público, sirviendo como Asesor Principal de la Comisión contra el Crimen del Estado de Nueva York, donde investigó la relación entre el crimen organizado y el gobierno estatal, así como las actividades de juego ilegal en Nueva York y otras áreas. [5] [7] Durante este período, Harlan también se desempeñó como presidente del comité de la Asociación de Abogados de la ciudad de Nueva York , y de la que más tarde fue elegido vicepresidente. La principal especialización de Harlan en ese momento era el derecho corporativo y antimonopolio . [5]
En 1928, Harlan se casó con Ethel Andrews, hija del profesor de historia de Yale, Charles McLean Andrews . [6] Este fue el segundo matrimonio para ella. Ethel estuvo originalmente casada con el arquitecto neoyorquino Henry K. Murphy, veinte años mayor que ella. Después de que Ethel se divorciara de Murphy en 1927, su hermano John la invitó a una fiesta de Navidad en Root, Clark, Buckner & Howland , [15] donde le presentaron a John Harlan. Después se vieron con regularidad y se casaron el 10 de noviembre de 1928 en Farmington, Connecticut . [6]
Harlan, un presbiteriano , mantenía un apartamento en la ciudad de Nueva York, una casa de verano en Weston, Connecticut , y un campamento de pesca en Murray Bay, Quebec , [12] un estilo de vida que describió como "terriblemente dócil y correcto". [9] El juez jugaba golf, vestía tweed y llevaba un reloj de oro que había pertenecido al primer juez Harlan. [9] Además de llevar el reloj de su abuelo, cuando ingresó al Tribunal Supremo utilizó los mismos muebles que habían amueblado los dormitorios de su abuelo. [9]
John y Ethel Harlan tuvieron una hija, Evangeline Dillingham (nacida el 2 de febrero de 1932). [6] Estuvo casada con Frank Dillingham de West Redding, Connecticut , hasta su muerte, y tuvo cinco hijos. [5] [16] Uno de los hijos de Eve, Amelia Newcomb, es la editora de noticias internacionales de The Christian Science Monitor [17] y tiene dos hijos: Harlan, llamado así en honor a John Marshall Harlan II, y Matthew Trevithick. [18] Otra hija, Kate Dillingham , es violonchelista profesional y autora publicada.
Harlan fue nominado por el presidente Dwight D. Eisenhower el 13 de enero de 1954 para un puesto en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos que dejó vacante el juez Augustus Noble Hand . Harlan conocía bien este tribunal, ya que había comparecido a menudo ante él y era amigo de muchos de los jueces. [9] Fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 9 de febrero de 1954 y recibió su comisión al día siguiente. Su servicio terminó el 27 de marzo de 1955, debido a su ascenso a la Corte Suprema. [19]
Harlan fue nominado por el presidente Eisenhower el 10 de enero de 1955 como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos , para suceder a Robert H. Jackson. [2] Al ser nominado, el reticente Harlan llamó a los periodistas a su despacho en Nueva York y declaró, en su totalidad: "Me siento profundamente honrado". [20] Fue confirmado por el Senado el 16 de marzo de 1955, por 71 a 11 votos, [21] y tomó juramento el 28 de marzo de 1955. [22] A pesar de la brevedad de su estancia en el Segundo Circuito, Harlan se desempeñaría como Juez de Circuito responsable del Segundo Circuito durante su capacidad en la Corte Suprema y, en esa capacidad, disfrutaba asistiendo a la conferencia anual del Circuito, trayendo a su esposa y poniéndose al día con los últimos chismes. [9] Además, se desempeñó como Juez de Circuito para el Noveno Circuito del 25 al 26 de junio de 1963. Asumió el estatus de jubilado el 23 de septiembre de 1971, ocupando ese cargo hasta su muerte el 29 de diciembre de 1971. [19]
La nominación de Harlan se produjo poco después de que la Corte Suprema dictara su decisión histórica en Brown v. Board of Education , [23] declarando inconstitucional la segregación en las escuelas públicas. James Eastland (presidente del Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos ) y varios otros senadores del sur retrasaron su confirmación porque creían (correctamente) que apoyaría la desegregación de las escuelas y los derechos civiles . [24] A diferencia de casi todos los candidatos anteriores a la Corte Suprema, Harlan compareció ante el Comité Judicial del Senado para responder preguntas relacionadas con sus opiniones judiciales. Todos los candidatos a la Corte Suprema desde Harlan han sido interrogados por el Comité Judicial antes de su confirmación. [25] El Senado finalmente lo confirmó el 17 de marzo de 1955, por 71 votos a 11. [26] Ocupó su escaño el 28 de marzo de 1955. [5] De los once senadores que votaron en contra de su nombramiento, nueve eran del Sur. Fue reemplazado en el Segundo Circuito por J. Edward Lumbard . [27]
En la Corte Suprema, Harlan votaba a menudo junto al juez Felix Frankfurter , [4] quien era su principal mentor en la corte. [15] Algunos juristas incluso lo vieron como "Frankfurter sin mostaza", aunque otros reconocen sus importantes contribuciones a la evolución del pensamiento jurídico. [4] Harlan era un adversario ideológico, pero amigo personal cercano, del juez Hugo Black , [28] con quien no estaba de acuerdo en una variedad de cuestiones, incluida la aplicabilidad de la Declaración de Derechos a los estados, la Cláusula del Debido Proceso y la Cláusula de Igualdad de Protección . [3]
El juez Harlan era muy cercano a los asistentes legales que contrató y continuó interesándose en ellos después de que abandonaron su despacho para continuar sus carreras legales. El juez los asesoraría sobre sus carreras, celebraría reuniones anuales y colocaría fotografías de sus hijos en las paredes de su despacho. Les decía del Tribunal Warren: "Debemos considerar esto sólo temporal", que el Tribunal se había descarriado, pero que pronto se enderezaría. [9]
El juez Harlan es recordado por las personas que trabajaron con él por su tolerancia y civismo. Trató a sus compañeros jueces, secretarios y abogados que representaban a las partes con respeto y consideración. Si bien el juez Harlan a menudo se opuso firmemente a ciertas conclusiones y argumentos, nunca criticó a otros jueces ni a nadie personalmente, y nunca dijo palabras despectivas sobre las motivaciones y la capacidad de alguien. [29] Harlan se mostró reacio a mostrar emociones y nunca se le escuchó quejarse de nada. [9] Harlan fue uno de los líderes intelectuales de la Corte Warren. El experto en derecho constitucional de Harvard, Paul Freund, dijo de él:
Su pensamiento arrojó luz de manera muy introspectiva sobre todo el proceso de la función judicial. Sus decisiones, más allá del simple voto que representaban, fueron lo suficientemente filosóficas como para ser de interés duradero. Decidió el caso que tenía ante sí con ese respeto por sus detalles, sus características especiales, que caracteriza tanto al artista honesto como al juez justo. [30]
La jurisprudencia de Harlan a menudo se caracteriza como conservadora. Consideró que los precedentes eran de gran importancia y se adhirió al principio de stare decisis más estrechamente que muchos de sus colegas de la Corte Suprema. [4] A diferencia del juez Black, evitó el textualismo estricto . Si bien creía que la intención original de los redactores debería desempeñar un papel importante en la adjudicación constitucional, también sostuvo que a frases amplias como "libertad" en la Cláusula del Debido Proceso se les podría dar una interpretación evolutiva. [31]
Harlan creía que la mayoría de los problemas deberían resolverse mediante el proceso político y que el poder judicial debería desempeñar sólo un papel limitado. [3] En su desacuerdo con Reynolds v. Sims , [32] escribió:
Estas decisiones respaldan una visión errónea actual de la Constitución y la función constitucional de este tribunal. En resumen, esta visión es que todos los males sociales importantes en este país pueden encontrar su cura en algún principio constitucional y que este tribunal debería tomar la iniciativa en la promoción de reformas cuando otras ramas del gobierno no actúan. La Constitución no es una panacea para todos los daños al bienestar público ni se debe considerar a este tribunal, ordenado como órgano judicial, como un refugio general para los movimientos reformistas. [32]
Sin embargo, Harlan no era un conservador social . [33] Escribió la opinión de la pluralidad en Manual Enterprises, Inc. v. Day , dictaminando que las fotografías de hombres desnudos no son obscenas, una de las primeras grandes victorias del primer movimiento por los derechos de los homosexuales . [34] A pesar del conservadurismo de Harlan, se opuso a la Guerra de Vietnam y, junto con los jueces William O. Douglas , Potter Stewart y William J. Brennan Jr., presionó sin éxito para que la Corte escuchara las impugnaciones a su legalidad. [35]
La Corte Suprema decidió varios casos importantes de igualdad de protección durante los primeros años de la carrera de Harlan. En estos casos, Harlan votaba regularmente a favor de los derechos civiles, al igual que su abuelo, el único juez disidente en el infame caso Plessy v. Ferguson . [36]
Votó con la mayoría en Cooper v. Aaron , [37] obligando a funcionarios desafiantes en Arkansas a eliminar la segregación en las escuelas públicas. Se unió a la opinión en Gomillion contra Lightfoot , [38] que declaró que los estados no podían volver a trazar las fronteras políticas para reducir el poder de voto de los afroamericanos . Además, se unió a la decisión unánime en Loving v. Virginia , [39] que derogó las leyes estatales que prohibían el matrimonio interracial.
El juez Harlan abogó por una interpretación amplia de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. Suscribió la doctrina de que la cláusula no sólo proporcionaba garantías procesales, sino que también protegía una amplia gama de derechos fundamentales, incluidos aquellos que no se mencionaban específicamente en el texto de la Constitución. [40] (Ver debido proceso sustantivo .) Sin embargo, como señaló el juez Byron White en su opinión disidente en Moore v. East Cleveland , "nadie fue más sensible que el Sr. Juez Harlan a cualquier sugerencia de que su enfoque de la Cláusula del debido proceso llevaría a los jueces a 'deambular libremente por el campo constitucional'". [41] Según el enfoque de Harlan, los jueces estarían limitados en el área del debido proceso por "el respeto por las enseñanzas de la historia, el reconocimiento sólido de los valores básicos que subyacen a nuestra sociedad y la sabia apreciación de los grandes papeles que desempeñan las doctrinas del federalismo y la separación" . de poderes han jugado en el establecimiento y preservación de las libertades americanas". [42]
Harlan expuso su interpretación en una opinión disidente citada a menudo en Poe v. Ullman , [43] que implicaba un desafío a una ley de Connecticut que prohibía el uso de anticonceptivos . La Corte Suprema desestimó el caso por motivos técnicos, sosteniendo que el caso no estaba maduro para ser juzgado. El juez Harlan discrepó de la desestimación y sugirió que el Tribunal debería haber considerado el fondo del caso. Posteriormente, indicó su apoyo a una visión amplia de la referencia a la "libertad" en la cláusula del debido proceso. Escribió: "Esta 'libertad' no es una serie de puntos aislados seleccionados en términos de apropiación de propiedades; la libertad de expresión, prensa y religión; el derecho a poseer y portar armas ; la libertad de registros e incautaciones irrazonables" . ; y así sucesivamente. Es un continuo racional que, en términos generales, incluye la libertad de todas las imposiciones arbitrarias sustanciales y restricciones sin propósito ". [43] Sugirió que la cláusula del debido proceso abarcaba el derecho a la privacidad y concluyó que la prohibición de la anticoncepción violaba este derecho. [44]
La misma ley fue cuestionada nuevamente en Griswold v. Connecticut . [42] Esta vez, la Corte Suprema acordó considerar el caso y concluyó que la ley violaba la Constitución. Sin embargo, la decisión no se basó en la cláusula del debido proceso, sino en el argumento de que el derecho a la privacidad se encontraba en las " penumbras " de otras disposiciones de la Declaración de Derechos. El juez Harlan estuvo de acuerdo con el resultado, pero criticó a la Corte por basarse en la Declaración de Derechos para tomar su decisión. "La cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda se sostiene por sí sola", escribió. [42] La Corte Suprema adoptaría más tarde el enfoque de Harlan, basándose en la cláusula del debido proceso en lugar de las penumbras de la Declaración de Derechos en casos de derecho a la privacidad como Roe v. Wade [45] y Lawrence v. Texas . [46]
La interpretación de Harlan de la Cláusula del Debido Proceso atrajo las críticas del juez Black, quien rechazó la idea de que la Cláusula incluyera un componente "sustantivo", considerando esta interpretación injustificadamente amplia e históricamente errónea, una de las pocas cuestiones en las que Black era más conservador que Harlan. . La Corte Suprema estuvo de acuerdo con Harlan y ha seguido aplicando la doctrina del debido proceso sustantivo en una amplia variedad de casos. [3]
El juez Harlan se opuso firmemente a la teoría de que la Decimocuarta Enmienda "incorporó" la Declaración de Derechos, es decir, hizo que las disposiciones de la Declaración de Derechos fueran aplicables a los estados. [47] Su opinión al respecto era opuesta a la de su abuelo, quien apoyó la plena incorporación de la Declaración de Derechos. [48] Cuando fue ratificada originalmente, la Declaración de Derechos era vinculante sólo para el gobierno federal, como dictaminó la Corte Suprema en el caso de 1833 Barron contra Baltimore . [49] Algunos juristas argumentaron que la Decimocuarta Enmienda hizo que la totalidad de la Declaración de Derechos fuera vinculante también para los estados. Harlan, sin embargo, rechazó esta doctrina, que calificó de "históricamente infundada" en su acuerdo con Griswold . [42]
En cambio, el juez Harlan creía que la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda sólo protegía los derechos "fundamentales". Por lo tanto, si una garantía de la Declaración de Derechos era "fundamental" o "implícita en el concepto de libertad ordenada", Harlan estuvo de acuerdo en que se aplicaba tanto a los estados como al gobierno federal. [4] Así, por ejemplo, Harlan creía que la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda se aplicaba a los estados, [50] pero que la cláusula de autoincriminación de la Quinta Enmienda no. [4]
El enfoque de Harlan fue en gran medida similar al de los jueces Benjamín Cardozo y Felix Frankfurter . [4] Recibió críticas del juez Black, un defensor de la teoría de la incorporación total. [1] Black afirmó que el proceso de identificar algunos derechos como más "fundamentales" que otros era en gran medida arbitrario y dependía de las opiniones personales de cada juez. [28]
La Corte Suprema finalmente adoptó algunos elementos del enfoque de Harlan, sosteniendo que sólo algunas garantías de la Declaración de Derechos eran aplicables contra los estados: la doctrina conocida como incorporación selectiva. Sin embargo, durante el mandato del presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, durante la década de 1960, un número cada vez mayor de derechos se consideraron suficientemente fundamentales para su incorporación (Harlan disentía regularmente de estos fallos). Por tanto, la mayoría de las disposiciones de la Declaración de Derechos se han extendido a los estados; las excepciones son la Tercera Enmienda , la cláusula del gran jurado de la Quinta Enmienda, la Séptima Enmienda , la Novena Enmienda y la Décima Enmienda . Así, aunque la Corte Suprema estuvo de acuerdo con el razonamiento general de Harlan, el resultado de su jurisprudencia es muy diferente de lo que Harlan defendía. [47]
El juez Harlan apoyó muchas de las decisiones históricas de la Corte Warren relacionadas con la separación de la Iglesia y el Estado . Por ejemplo, votó a favor del fallo de la Corte de que los estados no podían utilizar pruebas religiosas como requisitos para un cargo público en Torcaso v. Watkins . [51] Se unió al caso Engel v. Vitale , [52] que declaró que era inconstitucional que los estados exigieran la recitación de oraciones oficiales en las escuelas públicas . En Epperson contra Arkansas , [53] también votó a favor de derogar una ley de Arkansas que prohibía la enseñanza de la evolución .
En muchos casos, Harlan adoptó una visión bastante amplia de los derechos de la Primera Enmienda, como la libertad de expresión y de prensa, aunque pensaba que la Primera Enmienda se aplicaba directamente sólo al gobierno federal. [50] Según Harlan, la libertad de expresión estaba entre los "principios fundamentales de libertad y justicia" y, por lo tanto, era aplicable también a los estados, pero de manera menos estricta que al gobierno nacional. Además, el juez Harlan creía que las leyes federales que censuraban publicaciones "obscenas" violaban la cláusula de libertad de expresión. [50] Por lo tanto, disintió de Roth contra Estados Unidos , [54] en el que la Corte Suprema confirmó la validez de una ley federal sobre obscenidad. Al mismo tiempo, Harlan no creía que la Constitución impidiera a los estados censurar la obscenidad. [55] Explicó en su desacuerdo con Roth :
El peligro quizás no sea grande si el pueblo de un Estado, a través de su legislatura, decide que El amante de Lady Chatterley va mucho más allá de los estándares aceptables de franqueza que se considerará ofensivo e invendible, porque el Estado vecino todavía es libre. para hacer su propia elección. Al menos no tenemos un estándar uniforme. Pero los peligros para la libertad de pensamiento y expresión son realmente grandes si el gobierno federal impone una prohibición total a nivel nacional sobre tal libro. ... El hecho de que la gente de un Estado no pueda leer algunas de las obras de DH Lawrence me parece, si no sabio o deseable, al menos aceptable. Pero me parece intolerable que a ninguna persona en Estados Unidos se le permita hacerlo y viola tanto la letra como el espíritu de la Primera Enmienda. [54]
Harlan estuvo de acuerdo en el caso New York Times Co. v. Sullivan , [56] que exigía que los funcionarios públicos que demandaban a los periódicos por difamación demostraran que el editor había actuado con " verdadera malicia ". Esta norma estricta hizo mucho más difícil para los funcionarios públicos ganar casos de difamación. Sin embargo, no llegó tan lejos como los jueces Hugo Black y William O. Douglas , quienes sugirieron que todas las leyes sobre difamación eran inconstitucionales. En Street contra Nueva York , [57] Harlan escribió la opinión del tribunal, dictaminando que el gobierno no podía castigar a un individuo por insultar la bandera estadounidense . En 1969 señaló que la Corte Suprema había "rechazado sistemáticamente todo tipo de restricción previa de la publicación". [58]
Cuando Harlan era juez de circuito en 1955, [59] autorizó la decisión que confirmaba la condena de los líderes del Partido Comunista de Estados Unidos (incluida Elizabeth Gurley Flynn ) en virtud de la Ley Smith . El fallo se basó en decisiones de la Corte Suprema anterior, a las que estaba vinculada la Corte de Apelaciones. Más tarde, cuando era juez de la Corte Suprema, Harlan, sin embargo, escribió una opinión anulando la condena de activistas del Partido Comunista por inconstitucional en el caso Yates contra Estados Unidos . [60] Otro caso similar fue Watkins contra Estados Unidos . [61]
Harlan redactó la opinión mayoritaria en Cohen v. California , [62] sosteniendo que llevar una chaqueta adornada con las palabras "Fuck the Draft " era un discurso protegido por la Primera Enmienda. Su opinión fue descrita más tarde por el profesor Yale Kamisar , experto en derecho constitucional , como una de las más importantes jamás escritas sobre la libertad de expresión. [9] En opinión de Cohen , Harlan escribió la famosa frase " la vulgaridad de un hombre es la letra de otro ", una cita que más tarde fue denunciada por Robert Bork como " relativismo moral ". [63]
Al juez Harlan se le atribuye el mérito de establecer que la Primera Enmienda protege la libertad de asociación. [50] En NAACP contra Alabama , [64] el juez Harlan emitió la opinión del tribunal, invalidando una ley de Alabama que exigía que la NAACP revelara las listas de miembros. [50] Sin embargo, no creía que las personas tuvieran derecho a ejercer sus derechos de la Primera Enmienda donde quisieran. Se unió al caso Adderley v. Florida , [65] que polémicamente confirmó una condena por invasión de propiedad para manifestantes que se manifestaron en propiedad del gobierno. Disintió de Brown v. Louisiana , [66] en el que el Tribunal sostuvo que los manifestantes tenían derecho a participar en una sentada en una biblioteca pública. Asimismo, no estuvo de acuerdo con Tinker v. Des Moines , [67] en el que la Corte Suprema dictaminó que los estudiantes tenían derecho a usar brazaletes (como forma de protesta) en las escuelas públicas.
Durante la década de 1960, el Tribunal Warren dictó una serie de fallos que ampliaron los derechos de los acusados penales . En algunos casos, el juez Harlan estuvo de acuerdo con el resultado, [68] mientras que en muchos otros casos estuvo en desacuerdo. A Harlan normalmente se unían los otros miembros moderados de la Corte: los jueces Potter Stewart , Tom Clark y Byron White . [4]
En particular, Harlan discrepó de los fallos de la Corte Suprema que restringen las técnicas de interrogatorio utilizadas por los agentes del orden. Por ejemplo, disintió de la decisión del Tribunal en Escobedo v. Illinois , [69] de que la policía no podía negarse a honrar la solicitud de un sospechoso de consultar con su abogado durante un interrogatorio. Harlan calificó la norma de "mal concebida" y sugirió que "restringe injustificadamente métodos perfectamente legítimos de aplicación de la ley penal". No estaba de acuerdo con Miranda v. Arizona , [70] que exigía que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley advirtieran a un sospechoso sobre sus derechos antes de interrogarlo (ver Advertencia de Miranda ). Cerró su opinión disidente con una cita de su predecesor, el juez Robert H. Jackson: "Esta Corte está constantemente agregando nuevas historias a los templos del derecho constitucional, y los templos tienen una manera de colapsar cuando se agrega una historia de más". [70]
En Gideon v. Wainwright , [68] el juez Harlan estuvo de acuerdo en que la Constitución exigía que los estados proporcionaran abogados a los acusados que no podían pagar su propio abogado. Sin embargo, creía que este requisito sólo se aplicaba en el juicio y no en la apelación ; por tanto, discrepó del caso Douglas contra California . [71]
Harlan escribió la opinión mayoritaria en Leary v. Estados Unidos , un caso que declaró inconstitucional la Ley del Impuesto sobre la Marihuana basándose en la protección de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación . [72]
La concurrencia del juez Harlan en Katz v. Estados Unidos [73] estableció la prueba para determinar si la conducta del gobierno constituía un registro . En este caso, la Corte Suprema sostuvo que escuchar a escondidas la conversación telefónica del peticionario constituía un registro en el sentido de la Cuarta Enmienda y, por lo tanto, requería una orden judicial . [4] Según el juez Harlan, existe un requisito de dos partes para una búsqueda: (1) que el individuo tenga una expectativa subjetiva de privacidad; y (2) que la expectativa de privacidad del individuo es "una que la sociedad está dispuesta a reconocer como 'razonable'". [73]
El juez Harlan rechazó la teoría de que la Constitución consagraba el llamado principio " un hombre, un voto ", o el principio de que los distritos legislativos deben tener aproximadamente la misma población. [74] En este sentido, compartió las opiniones del juez Felix Frankfurter, quien en Colegrove v. Green [75] amonestó a los tribunales a mantenerse al margen de la "maraña política" de la redistribución . La Corte Suprema, sin embargo, no estuvo de acuerdo con Harlan en una serie de fallos durante la década de 1960. El primer caso en esta línea de fallos fue Baker v. Carr . [76] El Tribunal dictaminó que los tribunales tenían competencia sobre cuestiones de mala distribución y, por lo tanto, tenían derecho a revisar la validez de los límites de los distritos. Harlan, sin embargo, discrepó porque los demandantes no lograron demostrar que la mala distribución violaba sus derechos individuales. [76]
Luego, en Wesberry v. Sanders , [77] la Corte Suprema, basándose en el requisito de la Constitución de que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sea elegida "por el pueblo de varios estados", dictaminó que los distritos electorales en cualquier estado en particular deben ser aproximadamente iguales en población. Harlan discrepó enérgicamente y escribió: "No esperaba presenciar el día en que la Corte Suprema de los Estados Unidos tomaría una decisión que arrojara graves dudas sobre la constitucionalidad de la composición de la Cámara de Representantes. No es exagerado decir que tal es el efecto de la decisión de hoy." [77] Procedió a argumentar que la decisión de la Corte era inconsistente tanto con la historia como con el texto de la Constitución; además, afirmó que sólo el Congreso, no el poder judicial, tenía el poder de exigir distritos electorales con poblaciones iguales. [74]
Harlan fue el único disidente en Reynolds contra Sims , [32] en el que el Tribunal se basó en la Cláusula de Igualdad de Protección para extender el principio de un hombre, un voto a los distritos legislativos estatales. Analizó el lenguaje y la historia de la Decimocuarta Enmienda y concluyó que la Cláusula de Igual Protección nunca tuvo la intención de abarcar los derechos de voto. Debido a que la Decimoquinta Enmienda habría sido superflua si la Decimocuarta Enmienda (la base de las decisiones de redistribución) hubiera conferido un derecho general al voto , afirmó que la Constitución no exigía que los estados se adhirieran al principio de un hombre, un voto , y que la Corte simplemente estaba imponiendo sus propias teorías políticas a la nación. Sugirió, además, que el problema de la mala distribución debería resolverse mediante el proceso político y no mediante litigios. El escribio:
Esta Corte, limitada en sus funciones de acuerdo con esa premisa, no cumple su elevado propósito cuando se excede en su autoridad, incluso para satisfacer una impaciencia justificada por el lento funcionamiento del proceso político. Porque cuando, en nombre de la interpretación constitucional, la Corte agrega algo a la Constitución que fue deliberadamente excluido de ella, la Corte, en realidad, sustituye el proceso de enmienda por su visión de lo que debería ser así. [32]
Por razones similares, Harlan disintió de Carrington v. Rash , [78] en el que el Tribunal sostuvo que las calificaciones de los votantes estaban sujetas a escrutinio bajo la cláusula de igual protección. Afirmó en su disidencia que "la Corte ignora totalmente, como lo hizo en los casos de redistribución del último período... toda la historia de la Decimocuarta Enmienda y el curso de las decisiones judiciales que en conjunto muestran claramente que la Cláusula de Igual Protección no tenía como objetivo afectar asuntos electorales estatales." [78] De manera similar, el juez Harlan no estuvo de acuerdo con el fallo de la Corte en Harper contra la Junta Electoral de Virginia , [79] invalidando el uso del impuesto electoral como requisito para votar.
La salud de John M. Harlan comenzó a deteriorarse hacia el final de su carrera. Su vista comenzó a fallar a finales de la década de 1960. [80] Para cubrir esto, llevaba materiales a una pulgada de sus ojos y hacía que los secretarios y su esposa le leyeran (una vez, cuando el tribunal tomó un caso de obscenidad, Harlan, disgustado, hizo que su esposa le leyera El amante de Lady Chatterley ). . [20] Gravemente enfermo, se retiró de la Corte Suprema el 23 de septiembre de 1971. [5]
Harlan murió de cáncer de columna [30] tres meses después, el 29 de diciembre de 1971. [2] Fue enterrado en el cementerio de la Iglesia Emmanuel en Weston, Connecticut. [81] [82] El presidente Richard Nixon consideró nominar a Mildred Lillie , jueza de la corte de apelaciones de California, para ocupar el puesto vacante; Lillie habría sido la primera mujer candidata a la Corte Suprema. Sin embargo, Nixon decidió en contra de la nominación de Lillie después de que la Asociación de Abogados de Estados Unidos determinara que Lillie no estaba calificada. [83] A partir de entonces, Nixon nominó a William Rehnquist (futuro presidente del Tribunal Supremo), quien fue confirmado por el Senado. [80]
A pesar de sus numerosos disidentes, Harlan ha sido descrito como uno de los jueces de la Corte Suprema más influyentes del siglo XX. [84] Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 1960. [85] Los extensos documentos profesionales y de la Corte Suprema de Harlan (343 pies cúbicos) fueron donados a la Universidad de Princeton, donde se encuentran en el Seeley G. Mudd. Biblioteca de manuscritos y abierta a la investigación. [86] Otros artículos se encuentran en varias otras bibliotecas. Ethel Harlan, su esposa, le sobrevivió sólo unos meses y murió el 12 de junio de 1972. [87] Sufrió la enfermedad de Alzheimer durante los últimos siete años de su vida. [15]
Medios de los comunes
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
