Google y sus empresas subsidiarias, como YouTube , han eliminado u omitido información de sus servicios para cumplir con las políticas de la empresa, demandas legales y leyes de censura gubernamental. [1]
Numerosos gobiernos han pedido a Google que censure el contenido. En 2012, Google falló a favor de más de la mitad de las solicitudes que recibió a través de órdenes judiciales y llamadas telefónicas. Esto no incluyó a China ni a Irán , que bloquearon completamente el sitio o una de sus empresas subsidiarias. [2]
En febrero de 2003, Google dejó de mostrar anuncios de Oceana , una organización sin fines de lucro que protestaba contra las prácticas de tratamiento de aguas residuales de una importante operación de cruceros. Google, citando su política editorial, declaró que "Google no acepta publicidad si el anuncio o el sitio ataca a otros individuos, grupos u organizaciones". [3]
En abril de 2014, Google aceptó anuncios del grupo de presión a favor del aborto NARAL , pero eliminó anuncios de algunos centros de embarazo en crisis antiaborto . Google eliminó los anuncios de búsqueda web después de que una investigación realizada por NARAL encontró evidencia de que los anuncios violaban la política de Google contra la publicidad engañosa. Según NARAL, las personas que utilizaron Google para buscar clínicas de aborto encontraron anuncios de centros de crisis de embarazo antiaborto . Google declaró que había seguido los procedimientos de la empresa al aplicar sus estándares de política publicitaria relacionados con la relevancia, claridad y precisión de los anuncios. [4]
En septiembre de 2018, Google eliminó un anuncio pago de YouTube realizado por partidarios de la oposición rusa que instaban a los rusos a participar en una protesta programada para el 9 de septiembre. La Comisión Electoral Central de Rusia envió anteriormente una solicitud a Google para eliminar el anuncio, diciendo que violaba las leyes electorales. que piden un "día de silencio" sobre asuntos electorales antes de la votación, pero el anuncio fue bloqueado incluso en regiones sin votación fijada para el 9 de septiembre y en regiones donde las autoridades habían autorizado las protestas por la reforma de las pensiones. [5]
En marzo de 2007, las imágenes satelitales de menor resolución en Google Maps que mostraban los daños posteriores al huracán Katrina en Luisiana , EE. UU., supuestamente fueron reemplazadas por imágenes de mayor resolución anteriores a la tormenta. [6] La publicación del blog oficial de Google en abril reveló que las imágenes todavía estaban disponibles en formato KML en Google Earth o Google Maps. [7] [8] [9]
En marzo de 2008, Google eliminó Street View y las imágenes de 360° de bases militares a petición del Pentágono . [10]
Para proteger la privacidad y el anonimato de las personas, Google difuminó selectivamente fotografías que contienen matrículas de automóviles y rostros en Google Street View . Los usuarios pueden solicitar que se desenfoquen aún más las imágenes que los muestran a ellos, a su familia, a su automóvil o a su hogar. Los usuarios también pueden solicitar la eliminación de imágenes que presenten lo que Google denomina "contenido inapropiado", que se incluye en sus categorías de violaciones de propiedad intelectual; contenido sexualmente explícito; contenido ilegal, peligroso o violento; peligro para niños; El discurso del odio; acoso y amenazas; e información personal o confidencial. [11] En algunos países (por ejemplo, Alemania), Google modifica imágenes de edificios específicos. [12] En los Estados Unidos, Google Street View ajusta u omite ciertas imágenes consideradas de interés para la seguridad nacional por el gobierno federal. [10]
En Estados Unidos, Google suele filtrar los resultados de búsqueda para cumplir con las quejas legales relacionadas con la Ley de derechos de autor del milenio digital . [13]
En el Reino Unido, se informó que Google había "eliminado" de la lista Inquisition 21, un sitio web que pretende desafiar las ideas morales autoritarias y sexualmente absolutistas en el Reino Unido. Posteriormente, Google emitió un comunicado de prensa sugiriendo que Inquisition 21 había intentado manipular los resultados de búsqueda. [14] En Alemania y Francia, un estudio informó que aproximadamente 113 sitios web nacionalistas blancos , nazis , antisemitas , extremistas islámicos y otros sitios similares habían sido eliminados de las versiones alemana y francesa de Google. [15] Google ha cumplido con estas leyes al no incluir sitios que contengan dicho material en sus resultados de búsqueda. Sin embargo, Google enumera la cantidad de resultados excluidos en la parte inferior de la página de resultados de búsqueda y enlaza a Lumen (anteriormente, Chilling Effects) para obtener una explicación. [1]
A partir del 18 de abril de 2010 [actualizar], Google censura " lolicon ", un término japonés que significa "chicas jóvenes atractivas", [16] [17] [18] en sus resultados de búsqueda, ocultando resultados relacionados con material lolicon, incluso si el usuario escribe palabras junto con el término que normalmente conduciría a resultados de contenido explícito; los términos "loli" y "lolita" también sufren censura respecto a este contenido. [19] [20]
A partir del 12 de diciembre de 2012 [actualizar], en países como EE. UU., Reino Unido y Australia, Google eliminó por completo la opción de desactivar el filtro de imágenes SafeSearch , lo que obligó a los usuarios a ingresar consultas de búsqueda más específicas para obtener contenido para adultos. Antes de este cambio, los usuarios disponían de tres configuraciones de SafeSearch: "activada", "moderada" y "desactivada"; después del cambio, fueron reemplazados por dos configuraciones de "Filtrar resultados explícitos": "activado" y "desactivado". La configuración anterior y la nueva "activada" son similares y excluyen imágenes explícitas de los resultados de búsqueda, mientras que la nueva configuración "desactivada" aún permite que aparezcan imágenes explícitas en los resultados de búsqueda, pero los usuarios deben ingresar solicitudes de búsqueda más específicas y no hay un equivalente directo de la antigua configuración "desactivada" existe porque agregar términos de búsqueda explícitos adicionales altera los resultados de la búsqueda. El cambio alinea los resultados de búsqueda de imágenes con la configuración existente de Google para la búsqueda web y de videos. [21] [22] [23]
Algunos usuarios han afirmado que la falta de una opción completamente sin filtrar equivale a censura por parte de Google. Un portavoz de Google no estuvo de acuerdo y dijo que Google "no está censurando ningún contenido para adultos", pero "quiere mostrar a los usuarios exactamente lo que están buscando, pero [las políticas de Google] apuntan a no mostrar resultados sexualmente explícitos a menos que un usuario esté buscando específicamente a ellos". [24]
Tras un acuerdo con la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) que puso fin a la publicidad de Google Adwords de las farmacias canadienses que permitían a los estadounidenses acceder a recetas más baratas, Google acordó varias medidas de cumplimiento y presentación de informes para limitar la visibilidad de las "farmacias deshonestas". Google y otros miembros del Centro para Farmacias Seguras en Internet están colaborando para eliminar las farmacias ilegales de los resultados de búsqueda y participando en la "Operación Pangea" con la FDA e Interpol. [25] [26]
En enero de 2010, se informó que Google había dejado de proporcionar sugerencias automáticas para cualquier búsqueda que comenzara con el término "El Islam es", mientras continuaba haciéndolo para otras religiones importantes. Según Wired.com , un portavoz de Google declaró: "Esto es un error y estamos trabajando para solucionarlo lo más rápido posible". [27] A finales de ese mes estuvieron disponibles sugerencias para "El Islam es". Según los informes , la palabra " Bilderberg " y el apellido " Buchanan " también fueron censurados en los resultados de autocompletar [28] , pero también estaban disponibles en febrero de 2010. No obstante, Google continúa filtrando ciertas palabras de las sugerencias de autocompletar, [29] describiéndolas como "potencialmente inapropiadas". [30]
La publicación 2600: The Hacker Quarterly ha compilado una lista de palabras restringidas por Google Instant . [31] Estos son términos que la función de búsqueda instantánea de la empresa no buscará. [32] [33] La mayoría de los términos suelen ser de naturaleza vulgar y despectiva, pero algunas búsquedas aparentemente irrelevantes, incluido "Myleak", se eliminan. [33]
A partir del 26 de enero de 2011 [actualizar], la función Autocompletar de Google no completaba ciertas palabras como "BitTorrent", "Torrent", "uTorrent", "Megaupload" y "Rapidshare", y Google censuraba activamente términos o frases de búsqueda que su algoritmo consideraba probables. que constituya spam o tenga la intención de manipular los resultados de búsqueda. [34]
En septiembre de 2012, varias fuentes informaron que Google había eliminado " bisexual " de su lista de términos de la lista negra para la Búsqueda instantánea. [35]
En diciembre de 2022, se informó que Google dejó de proporcionar sugerencias automáticas para cualquier búsqueda con el término "protestas en China", mientras continuaba haciéndolo para otros países. [ cita necesaria ]
En 2013, el Consejo de la Lengua Sueca incluyó la versión sueca de la palabra ungoogleable ( ogooglebar ) en su lista de palabras nuevas. [36] Había "definido el término como algo que no se puede encontrar con ningún motor de búsqueda". [37] Google se opuso a esta definición, queriendo que se refiriera sólo a las búsquedas de Google, y el Consejo la eliminó para evitar una confrontación legal, [38] y acusó a Google de intentar "controlar el idioma sueco". [39]
El 31 de agosto de 2014, se hicieron públicas en determinados sitios web casi 200 fotografías privadas de varias celebridades que contenían desnudos y contenido explícito . Poco después, Google eliminó la mayoría de los resultados de búsqueda que vinculaban a los usuarios directamente con dicho contenido. [40]
Un estudio australiano encontró que los resultados de búsqueda de Google relacionados con COVID-19 estaban fuertemente seleccionados, sin dar ninguna indicación a los usuarios de que dicha selección estaba ocurriendo. [41] Google eliminó las sugerencias de autocompletar para búsquedas relacionadas con la teoría de la fuga de laboratorio COVID-19 . [42] Google también censuró un documento público de Google Docs sobre la eficacia del fármaco hidroxicloroquina como tratamiento de la COVID-19, a favor de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud , algunas de las cuales se basaban en datos fraudulentos. [43] [ ¿ fuente poco confiable? ]
En enero de 2010, Google Australia eliminó los enlaces al artículo "aborigen" del sitio web satírico Encyclopedia Dramatica , citándolo como una violación de la Ley de Discriminación Racial de Australia . [44] Después del cambio de dominio del sitio web en 2011, el artículo resurgió en los resultados de búsqueda de Google Australia.
El 19 de junio de 2014, la Corte Suprema de Columbia Británica ordenó a Google que eliminara los resultados de búsqueda que enlazaban a sitios web de una empresa llamada Datalink. Los sitios web en cuestión venden tecnología de dispositivos de red que Datalink supuestamente robó de Equustek Solutions. Google eliminó voluntariamente enlaces de google.ca, el sitio principal utilizado por los canadienses, pero el tribunal concedió una orden judicial temporal que se aplica a todos los sitios de Google en todo el mundo. [45] Google argumentó que la ley canadiense no podía imponerse en todo el mundo, pero se le dio hasta el 17 de junio de 2014 para cumplir con el fallo del tribunal. [46]
Google se adhirió a las políticas de censura de Internet de China , [47] aplicadas mediante filtros conocidos coloquialmente como "El Gran Cortafuegos ", hasta marzo de 2010. Los resultados de búsqueda de Google.cn se filtraron para no mostrar ningún resultado percibido como perjudicial para los chinos. Partido Comunista (PCC). [ cita necesaria ] Google afirmó que era necesaria cierta censura para evitar que el gobierno chino bloqueara a Google por completo, lo que había sucedido en 2002. [48] [ verificación fallida ]
Google afirmó que no planeaba brindar al gobierno información sobre los usuarios que buscaron contenido bloqueado y que informaría a los usuarios que el contenido había sido restringido si intentaban buscarlo. [49] En 2009 [actualizar], Google era el único motor de búsqueda importante con sede en China que informaba explícitamente al usuario cuando los resultados de búsqueda estaban bloqueados u ocultos. Desde diciembre de 2012 [actualizar], Google ya no informa al usuario de una posible censura respecto de determinadas consultas durante una búsqueda. [50] El gobierno chino había restringido el acceso de los ciudadanos a motores de búsqueda populares como Altavista , Yahoo! , y Google en el pasado, aunque desde entonces se levantó la prohibición completa [ ¿cuándo? ] . Sin embargo, el gobierno sigue activo en el filtrado de contenidos de Internet. En octubre de 2005, la plataforma Blogger y el acceso al caché de Google estuvieron disponibles en China continental; sin embargo, en diciembre de 2005, algunos usuarios de Blogger de China continental informaron que su acceso al sitio estaba nuevamente restringido [ ¿quién? ] .
En enero de 2006, Google acordó que la versión china de Google, Google.cn , filtraría ciertas palabras clave que le había proporcionado el gobierno chino. [51] Google se comprometió a informar a los usuarios cuando los resultados de búsqueda sean censurados y dijo que no "mantendría ningún servicio que involucre datos personales o confidenciales, como Gmail o Blogger , en el continente". [52] Google dijo que no planea brindar al gobierno información sobre los usuarios que buscan contenido bloqueado e informará a los usuarios que el contenido ha sido restringido si intentan buscarlo. Los buscadores pueden encontrar un mensaje que dice: "De acuerdo con las leyes y políticas locales, algunos de los resultados no se han mostrado". [49] Google emitió una declaración diciendo que "eliminar los resultados de búsqueda es inconsistente con la misión de Google", pero que la alternativa: cerrarse por completo y por lo tanto "no proporcionar información (o una experiencia de usuario muy degradada que no equivale a ninguna información) es más inconsistente". con nuestra misión." [51] Inicialmente, tanto el Google.cn censurado como el Google.com en idioma chino sin censura estaban disponibles. Sin embargo, en junio de 2006, China volvió a bloquear Google.com. [52]
Algunos usuarios chinos de Internet criticaron a Google por ayudar al gobierno chino a reprimir a sus propios ciudadanos, en particular a aquellos que disienten contra el gobierno y defienden los derechos humanos. [53] Además, Google había sido denunciado y llamado hipócrita por el Movimiento de Medios Libres y Reporteros Sin Fronteras por aceptar las demandas de China y al mismo tiempo luchar contra las solicitudes del gobierno de Estados Unidos de información similar. [54] Google China también había sido condenado por Reporteros sin Fronteras , [54] Human Rights Watch , [55] y Amnistía Internacional . [56]
El 14 de febrero de 2006, los manifestantes organizaron una "ruptura masiva con Google", mediante la cual los usuarios acordaron boicotear a Google el día de San Valentín para mostrar su desaprobación de la política de Google en China. [57] [58]
En junio de 2009, el gobierno chino ordenó a Google que bloqueara varios sitios web extranjeros, incluidos algunos con contenido sexual explícito. Google fue criticado por el Centro de Informes de Información Ilegal de China (CIIRC) por permitir resultados de búsqueda que incluían contenido de naturaleza sexual, y afirmó que la empresa era un canal de difusión de una "enorme cantidad de contenido pornográfico y lascivo". [59]
El 12 de enero de 2010, en respuesta a un aparente hackeo de los servidores de Google en un intento de acceder a información sobre disidentes chinos, Google anunció que "ya no estamos dispuestos a seguir censurando nuestros resultados en Google.cn, y así durante las próximas semanas". "Discutiremos con el gobierno chino la base sobre la cual podríamos operar un motor de búsqueda sin filtros dentro de la ley, si es que lo hacemos". [60]
El 22 de marzo de 2010, después de que las conversaciones con las autoridades chinas no lograran llegar a un acuerdo, la empresa redirigió su servicio Google China que cumplía con la censura a su servicio Google Hong Kong, que está fuera de la jurisdicción de las leyes de censura chinas. Sin embargo, al menos desde el 23 de marzo de 2010, "El Gran Cortafuegos" continúa censurando los resultados de búsqueda del portal de Hong Kong, www.google.com.hk (como lo hace con el portal estadounidense, www.google.com) por Términos controvertidos como " Falun Gong " y "el incidente del 4 de junio " (protestas y masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989). [61] [62] [63]
En agosto de 2018, se reveló que Google estaba trabajando en una versión de su motor de búsqueda para su uso en China, que censuraría contenidos según las restricciones impuestas por el gobierno chino. En este proyecto trabajó un pequeño porcentaje de la empresa y recibió el nombre en código Dragonfly . Varios empleados de Google expresaron su preocupación por el proyecto y varios dimitieron. [64] [65] En 2019, el vicepresidente de políticas públicas de Google, Karan Bhatia , testificó ante el Comité Judicial del Senado de EE. UU. que el proyecto Dragonfly había sido cancelado. [66]
En febrero de 2023, Radio Free Asia informó que el contenido de YouTube que satiriza al secretario general del PCCh, Xi Jinping, es objeto de eliminación habitual mediante el sistema de denuncia de infracciones de derechos de autor de YouTube. [67]
En julio de 2014, Google comenzó a eliminar ciertos resultados de búsqueda de sus motores de búsqueda en la Unión Europea en respuesta a solicitudes en virtud del derecho al olvido . Los artículos cuyos enlaces fueron eliminados, al buscar nombres personales específicos, incluían un blog de 2007 del periodista de la BBC Robert Peston sobre Stanley O'Neal , ex presidente del banco de inversión Merrill Lynch , que fue obligado a dimitir después de que el banco sufriera enormes pérdidas. [68] Peston criticó a Google por "... arrojarlo al olvido". [69]
The Guardian informó que seis de sus artículos, incluidos tres relacionados con un ex árbitro de fútbol escocés, habían sido "ocultos". [70] Otros artículos, incluido uno sobre oficinistas franceses que usaban notas post-it y otro sobre un juicio por fraude fracasado de un abogado que se presentaba a las elecciones para el órgano rector de la Sociedad de Abogados, se vieron afectados. [71] [72]
Sky News Australia informó que se había eliminado una historia sobre Kelly Osbourne que se enfermó en el set de Fashion Police en 2013. [73] [74]
El Oxford Mail informó que Google había notificado a sus editores sobre la eliminación de enlaces a la historia de una condena por robo en una tienda en 2006. El periódico dijo que no se sabía quién había pedido a Google que eliminara el resultado de la búsqueda, pero había habido una denuncia anterior ante la Comisión de Quejas de Prensa (PCC) en 2010 sobre su exactitud, afirmó que el informe estaba causando "vergüenza" y solicitó que la historia fuera retirada del sitio web del periódico. El periódico dijo que se hicieron dos enmiendas fácticas al artículo y el PCC desestimó la denuncia. [75] [76]
Un artículo sobre la conversión al Islam del hermano de George Osborne , Ministro de Hacienda , fue eliminado después de una solicitud a Google por parte de una persona desconocida en virtud de la sentencia del derecho al olvido. [77]
The Telegraph informó que se ocultaron enlaces a un informe en su sitio web sobre afirmaciones de que un exjefe de la Sociedad de Abogados fingió quejas contra su adjunto. [78] [79] También se eliminaron los resultados de búsqueda de los artículos de la misma historia en The Guardian y The Independent . [80] [81] The Independent informó que su artículo, junto con un artículo sobre el tsunami del Océano Índico en 2004 y uno sobre las nuevas tendencias en el diseño de sofás en 1998, habían sido eliminados. [82] The Telegraph también informó que se habían eliminado los enlaces a artículos relacionados con la condena de un estudiante por conducir bajo los efectos del alcohol en 2008 y un caso de 2001 que resultó en que dos hermanos recibieran penas de cárcel de nueve meses cada uno por pelea. [83]
El periódico español El Mundo informó que algunos resultados estaban ocultos en un informe de noticias de 2008 [84] sobre un fallo del Tribunal Supremo español que involucraba a ejecutivos de Riviera Coast Invest que estaban involucrados en un escándalo de venta indebida de hipotecas. [85]
El 5 de julio de 2014, la revista de noticias alemana Der Spiegel informó de la eliminación de un resultado de búsqueda de un artículo sobre Scientology . [86] [87]
El 19 de agosto de 2014, la BBC informó que Google había eliminado 12 enlaces a historias de BBC News. [88]
El 22 de octubre de 2002, un estudio informó que aproximadamente 113 sitios de Internet habían sido eliminados de las versiones alemana y francesa de Google. [15] Esta censura afectó principalmente a sitios web nacionalistas blancos , nazis , antisemitas , extremistas islámicos y al menos a un sitio web cristiano fundamentalista . [89] Según las leyes francesa y alemana, el discurso de odio y la negación del Holocausto son ilegales. En el caso de Alemania, también están censurados los sitios violentos o relacionados con el sexo como YouPorn y BME que el Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien considera perjudiciales para los jóvenes.
Google ha cumplido con estas leyes al no incluir sitios que contengan dicho material en sus resultados de búsqueda. Sin embargo, Google enumera la cantidad de resultados excluidos en la parte inferior de la página de resultados de búsqueda y enlaces a Lumen (anteriormente conocido como Chilling Effects) para obtener una explicación. [1]
En marzo de 2018, Google eliminó un sitio alojado en WordPress de los resultados de búsqueda en Suecia, [90] luego de un intenso frenesí mediático dirigido contra Google, YouTube y Facebook por el tabloide Expressen y el diario Dagens Nyheter . [91] El sitio WordPress enumera a los judíos suecos en la esfera pública, y también agita contra la editorial dominante Bonnier Group , propietaria de ambos periódicos.
Aunque es perfectamente legal en Suecia, el sitio WordPress fue descrito como antisemita . [92] Los artículos de Bonnier argumentaron que Google no debería promocionar este tipo de contenidos y, sobre todo, no en un alto rango. Los ministros del gobierno sueco de izquierda verde estuvieron de acuerdo con este sentimiento y amenazaron con una regulación nacional y de la UE a menos que Google adapte sus algoritmos y elimine de la lista los contenidos de "amenazas y odio" (hot och hat) . [93] Google finalmente eliminó el sitio de la lista en Suecia debido a reclamos de derechos de autor. [ ¿cuando? ]
Dichos periódicos también apuntaron al canal de YouTube Granskning Sverige (Escrutinio Suecia) por sus presuntos contenidos de extrema derecha. [94] El canal fue descrito como una "fábrica de trolls", donde los miembros llamaban a autoridades, periodistas y otras figuras públicas, y recortaban las entrevistas grabadas para que se ajustaran a la visión mundial de extrema derecha del canal. [95] Las entrevistas se transmitieron sobre un fondo negro con el logotipo del canal y el uso ocasional de capturas de pantalla de artículos periodísticos relacionados con las entrevistas. [96] Google finalmente cumplió con las demandas, [ ¿cuándo? ] y cerró el canal, citando infracción de derechos de autor y violación de los términos del acuerdo. [97]
El 13 de abril de 2018, Google participó en una reunión con el gobierno sueco para discutir el papel de la empresa de búsqueda en el panorama de los medios. [98] El Ministro de Justicia, Morgan Johansson (Socialdemócratas), y el Ministro de Digitalización, Peter Eriksson (Partido Verde), expresaron su preocupación de que Google facilitara contenidos "ilegales" y "dañinos", y que los "trolls" pudieran tener un impacto negativo en las próximas elecciones parlamentarias suecas. Google acordó refinar sus algoritmos y también contratar más personal para asegurarse de que las "amenazas y el odio" se eliminen de la búsqueda de Google y de los videos de YouTube. [99] Los críticos han expresado su preocupación de que las empresas privadas internacionales tengan el mandato de implementar la censura para cumplir con las regulaciones locales sin orientación de los tribunales, y que la libertad de expresión se esté deteriorando a un ritmo acelerado. [100] [101] [102]
En septiembre de 2016, el Ministerio de Salud y Bienestar Familiar reveló que Google había aceptado censurar los resultados de búsqueda y la publicidad sobre el discernimiento sexual prenatal , lo cual es ilegal en la India. [103]
Desde 2015, Google eliminó ciertos resultados de búsqueda que eran de naturaleza difamatoria [104] de su motor de búsqueda en Israel siguiendo órdenes de silencio . [105]
El 21 de septiembre de 2006, [14] se informó que Google había "eliminado" de la lista Inquisition 21, un sitio web que pretende desafiar las ideas morales autoritarias y sexualmente absolutistas en el Reino Unido. Según Inquisition 21, Google estaba actuando "en apoyo de una campaña de las fuerzas del orden en los EE. UU. y el Reino Unido para suprimir información emergente sobre su participación en malas prácticas graves", supuestamente expuesta por su propia investigación de cualquier acción legal contra quienes llevaron a cabo lleva a cabo la Operación Ore , una campaña policial de gran alcance y muy criticada contra los espectadores de pornografía infantil. [106] [107] Google emitió un comunicado de prensa sugiriendo que Inquisition 21 había intentado manipular los resultados de búsqueda. [14]
Google suele eliminar resultados de búsqueda para cumplir con las quejas legales relacionadas con la Ley de derechos de autor del milenio digital (DMCA). [108]
En 2002, "en una aparente respuesta a las críticas por su manejo de una carta amenazante de un abogado de la Iglesia de Scientology ", Google comenzó a hacer públicas las cartas de "eliminación" de la DMCA, publicando dichos avisos en el archivo Chilling Effects (ahora Lumen ), que Archiva amenazas legales hechas contra usuarios de Internet y sitios de Internet. [109]
A mediados de 2016, Google llevó a cabo un enfrentamiento de dos meses con el escritor Dennis Cooper después de eliminar sus cuentas de Blogger y Gmail sin previo aviso ni explicación tras una única queja anónima. El caso atrajo la atención de los medios de comunicación de todo el mundo y finalmente resultó en que Google le devolviera el contenido de Cooper. [110] [111]
A mediados de 2018, Google prohibió permanentemente al teórico de la conspiración Alex Jones utilizar su filial YouTube . El canal de Jones, InfoWars, respondió "acusando a las empresas de censura". [112]
A mediados de 2019, Google supuestamente suspendió los anuncios de Tulsi Gabbard para su campaña presidencial, mientras la candidata estaba en el apogeo del interés público. [113] Gabbard demandó a Google por 50 millones de dólares en daños y perjuicios. [114] [ necesita actualización ]
En junio de 2017, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que se puede obligar a Google a eliminar resultados de búsqueda en todo el mundo. Grupos de libertades civiles, incluidos Human Rights Watch , la BC Civil Liberties Association y la Electronic Frontier Foundation, sostienen que esto sentaría un precedente para la censura en Internet. En una apelación, Google argumentó que el alcance global de la orden era innecesario y que planteaba preocupaciones sobre la libertad de expresión. Mientras que el tribunal escribe que "hasta la fecha no han aceptado que la libertad de expresión requiera facilitar la venta ilegal de bienes", el portavoz de OpenMedia , David Christopher, advierte que "existe un gran riesgo de que los gobiernos y las entidades comerciales consideramos que este fallo justifica solicitudes de censura que podrían resultar en la desaparición de contenido perfectamente legal y legítimo de la web debido a una orden judicial en el rincón opuesto del mundo". [115] [116]
El 17 de septiembre de 2021, Google eliminó de su tienda la aplicación Smart Voting utilizada por la oposición rusa para coordinar su estrategia de votación contra el partido gobernante Rusia Unida durante las elecciones. La aplicación fue eliminada tras amenazas del gobierno ruso. [117] [118]
YouTube , un sitio web para compartir videos y subsidiaria de Google, en sus Términos de servicio , prohíbe la publicación de videos que violen los derechos de autor o representen pornografía , actos ilegales, violencia gratuita, discursos de odio y lo que considera información errónea sobre COVID-19. [119] Los videos publicados por usuarios que violen dichos términos pueden eliminarse y reemplazarse con un mensaje que diga: "Este video se eliminó debido a una violación de nuestros Términos de servicio".
En septiembre de 2007, YouTube bloqueó la cuenta de Wael Abbas , un activista egipcio que publicó vídeos de brutalidad policial, irregularidades en las votaciones y manifestaciones antigubernamentales bajo el régimen de Mubarak. [120] Poco después, su cuenta fue restaurada, [121] junto con 187 de sus videos. [122]
En 2006, Tailandia bloqueó el acceso a YouTube después de identificar 20 vídeos ofensivos y ordenó al sitio que los eliminara. [1] En 2007, un juez turco ordenó el bloqueo de YouTube en el país debido a videos que insultaban a Mustafa Kemal Atatürk , el fundador de la República de Turquía (que cae dentro del Artículo 301 que prohíbe insultar a la nación turca ). [1]
En febrero de 2008, la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán prohibió YouTube en el país, pero la forma en que realizó el bloqueo impidió accidentalmente el acceso al sitio web en todo el mundo durante varias horas. [123] La prohibición se levantó después de que YouTube eliminara comentarios religiosos controvertidos hechos por un funcionario del gobierno holandés sobre el Islam. [124] [125]
En octubre de 2008, YouTube eliminó un vídeo de Pat Condell titulado "Bienvenido a la Gran Bretaña saudita"; En respuesta, sus fans volvieron a subir el vídeo ellos mismos y la Sociedad Secular Nacional escribió a YouTube en protesta. [126]
En 2016, YouTube lanzó una versión paquistaní localizada de su sitio web para los usuarios de Pakistán con el fin de censurar contenidos considerados blasfemos por el gobierno de Pakistán como parte de su acuerdo con este último. Como resultado, posteriormente se levantó la prohibición de tres años de YouTube impuesta por el gobierno de Pakistán. [127] [128]
En julio de 2017, YouTube comenzó a modificar los vídeos sugeridos para desacreditar ideologías terroristas. [129] En agosto de 2017, YouTube escribió una publicación de blog explicando un nuevo "estado limitado" para videos religiosos y controvertidos, que no permitiría comentarios, me gusta, monetización y videos sugeridos. [130]
En octubre de 2017, PragerU demandó a YouTube, alegando violaciones de su libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda a través del "uso arbitrario y caprichoso de YouTube de filtros de restricción de espectadores de 'modo restringido' y 'desmonetización'" para suprimir su contenido. Un tribunal de apelaciones de distrito de EE. UU. desestimó la demanda en febrero de 2020, afirmando que a pesar de "[su] ubicuidad y su papel como plataforma pública", YouTube todavía se consideraba una plataforma privada (la Primera Enmienda solo se aplica a los actores estatales ). [131]
En diciembre de 2017, tuvo lugar lo que los YouTubers denominaron "AdPocalypse", cuando la herramienta automatizada de vigilancia de contenido de YouTube comenzó a desmonetizar contenido que entraba en conflicto con la categoría muy amplia de la compañía "No apto para anunciantes". [132] En abril siguiente, numerosos canales relacionados con armas de fuego comenzaron a encontrar vigilancia adicional por parte de YouTube cuando se promulgaron nuevas reglas que restringen los videos "que facilitan la venta privada de armas o enlazan a sitios web que venden armas". [132] Como resultado, la cuenta del popular vlogger de armas de fuego Hickok45 fue eliminada (y posteriormente restablecida después de una protesta). [133]
En marzo de 2018, The Atlantic descubrió que YouTube había eliminado de la lista un vídeo en el que el periodista Daniel Lombroso informaba sobre un discurso del nacionalista blanco Richard B. Spencer en la conferencia anual de 2016 del Instituto de Política Nacional , donde celebraron la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales. [134] YouTube volvió a poner el vídeo en venta después de que The Atlantic enviara una queja.
En junio de 2019, YouTube actualizó su política de incitación al odio para prohibir el trabajo que incite al odio y que sea supremacista, y limitar la difusión de contenido extremista violento en línea. La política se extiende al contenido que justifica la discriminación, segregación o exclusión basada en cualidades como edad, género, raza, casta, religión, orientación sexual o condición de veterano. Abarca vídeos que, por ejemplo, incluyen la ideología nazi , la negación del Holocausto , las teorías de la conspiración de Sandy Hook o las teorías de la Tierra plana . La política también apunta a reducir el contenido dudoso y la información errónea dañina, como videos que promueven curas milagrosas falsas para enfermedades graves. [135]
En febrero de 2020, YouTube supuestamente comenzó a censurar cualquier contenido relacionado con el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) mediante la eliminación o desmonetización del canal, citando la directriz de contenido apto para anunciantes sobre "temas sensibles" en Twitter. [136] [137]
En 2020, el senador republicano Rand Paul criticó a YouTube por eliminar un vídeo de su discurso en el que nombraba al presunto denunciante de Ucrania . [138]
En octubre de 2020, PewDiePie supuestamente fue prohibido en la sombra por YouTube, lo que llevó a que su canal y sus videos no estuvieran disponibles en los resultados de búsqueda. Sin embargo, YouTube negó haberlo prohibido en la sombra, aunque la revisión humana fue restringida debido a la pandemia de COVID-19 . YouTube fue criticado por el propio PewDiePie, sus fans, otros YouTubers y los internautas por esto. [139] [140]
A principios de febrero de 2021, YouTube eliminó imágenes sin editar tomadas del asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 por periodistas independientes como Ford Fischer de News2Share o de medios de comunicación progresistas como Status Coup, citando que los videos violaban sus políticas sobre desinformación. [141] [142] [143] Las mismas imágenes de los medios fueron reutilizadas por grandes organizaciones de medios y aún están disponibles en sus cuentas de YouTube. [142] [143] Algunos periodistas independientes, incluido Fischer y otros medios progresistas como The Progressive Soap Box (presentador Jamarl Thomas), Political Vigilante (Graham Elwood), Franc Analysis y The Convo Couch, fueron desmonetizados por YouTube y algunos tuvieron bloqueada su función de superchat. . [141] [142] Fischer fue posteriormente remonetizado por YouTube después de que reconoció la "aplicación excesiva". [142]
Al menos desde octubre de 2019, YouTube ha estado eliminando automáticamente cualquier comentario que contenga los términos chinos para " 50 Cent Party " (五毛党) y su versión abreviada "50 Cent" (五毛). También han eliminado cualquier comentario que se refiera al Partido Comunista Chino (PCC) como "bandidos" (共匪). En mayo de 2020, YouTube hizo una declaración a The Verge de que estas eliminaciones se realizaron "por error". [144] [145]
En junio de 2021, MIT Technology Review y Reuters informaron que YouTube eliminó vídeos de un grupo de derechos humanos que documentaba testimonios de la persecución de los uigures en China . [146] [147]
En octubre de 2023, Radio Free Asia informó que YouTube eliminó repetidamente canales que satirizaban al secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, por motivos de "ciberacoso". [148]
Las políticas de YouTube restringen la inclusión de ciertas formas de contenido en videos que se monetizan con publicidad, incluida violencia fuerte, lenguaje, contenido sexual y "temas y eventos controvertidos o sensibles, incluidos temas relacionados con guerras, conflictos políticos, desastres naturales y tragedias. incluso si no se muestran imágenes gráficas", a menos que el contenido sea "generalmente de interés periodístico o cómico y la intención del creador sea informar o entretener". [149]
El 31 de agosto de 2016, YouTube introdujo un nuevo sistema para notificar a los usuarios sobre violaciones de las reglas de "contenido apto para anunciantes" y permitirles apelar. Después de su introducción, muchos usuarios destacados de YouTube comenzaron a acusar al sitio de participar en una censura de facto , deshabilitando arbitrariamente la monetización de videos que discutían diversos temas como el cuidado de la piel, la política y la historia LGBT . Philip DeFranco argumentó que no poder ganar dinero con un vídeo era "censura con otro nombre", mientras que Vlogbrothers señaló de manera similar que YouTube había marcado tanto " Zatari : pensamientos de un campo de refugiados" como "Verduras que parecen penes" ( aunque finalmente se revocó la banderilla sobre el primero). [149] El hashtag "#YouTubeIsOverParty" se utilizó de manera destacada en Twitter como medio para discutir la controversia. Un portavoz de YouTube declaró que "[si] bien [su] política de desmonetizar videos debido a preocupaciones favorables a los anunciantes no ha cambiado, [han] mejorado recientemente el proceso de notificación y apelación para garantizar una mejor comunicación con [sus] creadores. " [150] [151] [152]
En marzo de 2017, varios anunciantes importantes y empresas destacadas comenzaron a retirar sus campañas publicitarias de YouTube por temor a que sus anuncios aparecieran en contenido objetable y/o extremista, en lo que la comunidad de YouTube comenzó a referirse como un " boicot ". [153] [154] La personalidad de YouTube PewDiePie describió estos boicots como un "apocalipsis", y señaló que sus ingresos por videos habían caído hasta el punto de que estaba generando más ingresos gracias a la participación en las ganancias de la suscripción a YouTube Red (que se divide en función de las vistas por suscriptores). que la publicidad. [155] El 6 de abril de 2017, YouTube anunció cambios planificados en su Programa de Socios, restringiendo la nueva membresía a canales examinados con un total de al menos 10,000 vistas de video. YouTube declaró que los cambios se realizaron para "garantizar que los ingresos solo fluyan hacia los creadores que siguen las reglas". [156]
En marzo de 2017, la función "Modo restringido" fue criticada por la comunidad LGBT de YouTube por filtrar videos que discuten temas de sexualidad humana e identidad sexual y de género , incluso cuando no hay referencias explícitas a relaciones sexuales o contenido inapropiado. [157] [149] [158] El rapero Mykki Blanco le dijo a The Guardian que tales restricciones se utilizan para hacer que los vloggers LGBT se sientan "vigilados y degradados" y "envía un claro mensaje homofóbico de que el hecho de que mi video muestre imágenes queer sin remordimientos significa que está abofeteado". con una 'restricción de edad', mientras que otros trabajos cis , heteronormativos excesivamente sexualizados " permanecen sin censura. [158] Los músicos Tegan y Sara argumentaron de manera similar que las personas LGBT "no deberían ser restringidas", después de reconocer que el modo había censurado varios de sus videos musicales. [159]
YouTube declaró más tarde que un error técnico en el modo restringido afectó erróneamente a "cientos de miles" de videos relacionados con LGBT. [160]
En febrero de 2019, filtros automáticos marcaron accidentalmente varios canales con videos sobre el juego móvil AR Pokémon Go y el juego multijugador masivo en línea Club Penguin por contener contenido sexual prohibido, ya que algunos de sus videos contenían referencias a "CP" en su título. En Pokémon Go , "CP" es una abreviatura de "Combat Power", un sistema de niveles del juego, y "CP" es una abreviatura de Club Penguin , pero se creía que los filtros de YouTube lo habían interpretado accidentalmente como una referencia a pornografía infantil. . Los canales afectados fueron restaurados y YouTube se disculpó por las molestias. [161] [162]
En agosto de 2019, YouTube eliminó por error vídeos de peleas de robots por violar sus políticas contra la crueldad animal . [163]
El 10 de mayo de 2007, los accionistas de Google rechazaron una propuesta anticensura para la empresa. El texto de la fallida propuesta presentada por la contraloría de la ciudad de Nueva York , que controla un número importante de acciones en nombre de los fondos de jubilación, decía que:
David Drummond , vicepresidente senior de desarrollo corporativo, dijo: "Salir de China, cerrar Google.cn, simplemente no es lo correcto en este momento... pero eso es exactamente lo que haría esta propuesta". [164]
El director ejecutivo Eric Schmidt y los fundadores Larry Page y Sergey Brin recomendaron que los accionistas votaran en contra de la propuesta. Juntos poseen el 66,2 por ciento del poder de voto total de los accionistas de Google, lo que significa que ellos mismos podrían haber rechazado la propuesta anticensura. [165]
A principios de marzo de 2022, los contratistas que trabajaban para Google y preparaban traducciones para el mercado ruso recibieron una actualización de Google: "Con efecto inmediato, la actual guerra rusa contra Ucrania ya no podría calificarse como una guerra, sino sólo vagamente como 'extraordinaria'. circunstancias'". [166] [167] Por lo tanto, Google estaba tratando de protegerse de las sanciones rusas, así como a sus empleados de la persecución dentro de Rusia, en relación con la nueva ley, que preveía hasta 15 años de prisión por cualquier información. sobre la guerra contra Ucrania, excepto cuando lo anuncie oficialmente el Kremlin. [168]
Desde el comienzo del conflicto ruso-ucraniano, Google ha estado bloqueando los medios de comunicación rusos financiados por el estado, como RT y Sputnik, [169] y también ha extendido su censura a los medios de comunicación no financiados por el estado, como RBK, prohibiéndolos por completo en el plataforma de alojamiento de vídeos YouTube. Dicho esto, Google ha estado bloqueando todos los medios de comunicación rusos, alegando que representa una violación de sus términos de servicio. Tenga en cuenta que YouTube es un foro de propiedad pública donde la libertad de expresión no se aplica necesariamente, [170] lo que significa que Google decidió utilizar sus capacidades en este caso de agresión rusa. Google también actuó a petición de la Unión Europea. [171]