La demolición de viviendas es principalmente una táctica militar que se ha utilizado en muchos conflictos con diversos fines. Se ha empleado como una táctica de tierra arrasada para privar de alimentos y refugio al enemigo que avanza, o para arruinar la economía y la infraestructura del enemigo. También se ha utilizado con fines de contrainsurgencia y limpieza étnica . La demolición sistemática de viviendas ha sido un factor notable en una serie de conflictos recientes o en curso, incluido el conflicto de Darfur en Sudán , la guerra de Irak , el conflicto palestino-israelí , la guerra de Vietnam y las guerras yugoslavas .
La táctica ha sido a menudo extremadamente controvertida. Su uso en la guerra se rige por el Cuarto Convenio de Ginebra y otros instrumentos del derecho internacional , y los tribunales internacionales de crímenes de guerra han procesado el uso indebido de la demolición de viviendas en varias ocasiones como una violación de las leyes de la guerra . Históricamente, también ha sido ampliamente utilizado por una variedad de estados y pueblos como castigo civil por delitos que van desde la traición hasta la intoxicación pública.
Es necesario hacer una distinción entre la destrucción de viviendas como efecto incidental de una necesidad militar , la destrucción indiscriminada de viviendas durante un avance militar y los ataques deliberados contra viviendas durante una ocupación militar . En el primer caso, es habitual que las fuerzas armadas utilicen viviendas civiles como lugares de refugio o como puestos de tiro. Como resultado, las viviendas civiles se convierten en un objetivo militar legítimo y los daños a la propiedad son a menudo inevitables cuando las fuerzas intentan expulsar a sus oponentes de los edificios. Esto puede resultar en la destrucción de casas a escala masiva como efecto secundario de la guerra urbana . Después de la Segunda Guerra Mundial , por ejemplo, las autoridades de ocupación estadounidenses en Alemania descubrieron que el 81 por ciento de todas las casas de la zona americana habían sido destruidas o dañadas en los combates. [2]
La cuestión de en qué circunstancias la destrucción de viviendas civiles se convierte en una táctica militar legítima sigue siendo controvertida, y recientes convenciones internacionales han acordado que las casas, viviendas e instalaciones civiles no serán objeto de ataque, excepto si se utilizan principalmente como apoyo. del esfuerzo militar. [3]
Sin embargo, también hay muchas situaciones fuera del combate en las que se ha utilizado la demolición de viviendas. Ha servido para una variedad de propósitos, dependiendo de la naturaleza y el contexto del conflicto.
Como táctica estrictamente militar, la demolición de casas es útil como medio defensivo para negar suministros y refugio a un enemigo o, cuando se usa como medida ofensiva, para quebrar el poder de un enemigo destruyendo su economía y dispersando a su población. Se ha utilizado tanto a la defensiva como a la ofensiva en numerosos conflictos a lo largo de la historia. En la antigüedad clásica , hubo frecuentes ejemplos de ciudades arrasadas para destruir ciudades-estado individuales . En particular, Jerjes I de Persia arrasó Atenas en el 480 a. C. durante las guerras greco-persas ; Cartago arrasó Selinus, en la Sicilia moderna , alrededor del 250 a.C.; y, a su vez, Cartago fue completamente destruida por Roma en el 146 a. C., poniendo fin a las Guerras Púnicas . En muchos casos (siendo Selinus y Cartago ejemplos de ello), los habitantes de la ciudad fueron esclavizados y no se les permitió regresar a sus hogares destruidos.
En tiempos más recientes, la quema de viviendas se utilizó con efectos devastadores en la Guerra de la Gran Alianza en el siglo XVII, durante la cual Luis XIV de Francia ordenó la destrucción sistemática de las ciudades alemanas de Bingen , Heidelberg , Mannheim , Oppenheim , Spier. y Worms (salvando las catedrales). Alemania había sufrido aún más en la anterior Guerra de los Treinta Años , en la que se estima que hasta dos tercios de los bienes inmuebles alemanes fueron destruidos y la reconstrucción llevó hasta cincuenta años. [4] Durante la Guerra Civil estadounidense , el incendio de Atlanta, Georgia y la Marcha hacia el Mar de Sherman en 1864 proporcionaron ejemplos a gran escala del uso de la demolición de casas como medio para arruinar la economía del enemigo.
En la Segunda Guerra Mundial, las viviendas civiles fueron deliberadamente destruidas a gran escala, particularmente en el frente oriental, siguiendo las órdenes del primer ministro soviético Joseph Stalin de arrasar casas, granjas y campos para negar su uso a las fuerzas de avance de la Alemania nazi . Bielorrusia fue una de las regiones más afectadas y sufrió la destrucción sistemática de alrededor del 75% de las viviendas urbanas y de muchas aldeas. [5] Ambas partes también participaron en ataques deliberados a gran escala contra viviendas civiles en sus respectivas campañas de bombardeo estratégico . Los alemanes llevaron a cabo repetidamente bombardeos indiscriminados contra zonas civiles, como el bombardeo de Belgrado en 1941 y el Baedeker Blitz contra Inglaterra en 1942, y los aliados intentaron desmoralizar a la fuerza laboral alemana mediante la destrucción de sus hogares, una política conocida eufemísticamente como desalojamiento . Alrededor del 25% del parque de viviendas de Alemania fue destruido o gravemente dañado en los posteriores bombardeos aliados, y algunas ciudades sufrieron la pérdida de hasta el 97% de las viviendas civiles. [6]
En la ex Yugoslavia, todas las partes en el conflicto utilizaron la táctica de la demolición de viviendas como medio de limpieza étnica para cambiar la composición étnica de determinadas zonas. Tuvo efectos particularmente devastadores en las zonas rurales de Bosnia , Croacia y Kosovo , donde la táctica prevaleció más, porque la construcción de nuevas viviendas era un proyecto de vida por el que las familias trabajaban durante muchos años. Una casa a menudo simbolizaba el valor social de una familia, demostrando su arduo trabajo, su compromiso con el bienestar futuro y su posición en la comunidad. Por lo tanto, la quema sistemática de viviendas tenía como objetivo empobrecer a sus propietarios, reducir su estatus social e impedirles permanentemente regresar a sus lugares de origen. [7] Al final de la Guerra de Bosnia en 1995, más del 60% del parque de viviendas del país había sido destruido. [8]
Se han utilizado tácticas similares en una variedad de otros conflictos étnicos. Durante la guerra árabe-israelí de 1948 , hubo una serie de incidentes importantes de destrucción deliberada de aldeas árabes por parte de las fuerzas israelíes . El historiador israelí Benny Morris escribe que en las últimas etapas de la guerra de 1948, "los comandantes [israelíes] estaban claramente decididos a expulsar a la población de la zona que estaban conquistando". [9]
Los habitantes del Kurdistán iraquí experimentaron uno de los ejemplos recientes más extremos del uso masivo de demoliciones de viviendas para acelerar la limpieza étnica durante la campaña de Al-Anfal de 1986-1989. La campaña se organizó ostensiblemente para eliminar a los rebeldes peshmerga del norte de Irak, pero rápidamente adquirió un carácter genocida . La oposición kurda estimó que de las aproximadamente 5.000 aldeas que existían en el Kurdistán iraquí en 1975, 3.479 habían sido destruidas deliberadamente en 1988. Más de 100.000 kurdos fueron asesinados y decenas de miles más huyeron de Irak para escapar de la campaña. El gobierno de Saddam Hussein adoptó una política de " arabización " en la que reemplazó sistemáticamente a los kurdos desplazados por árabes iraquíes en áreas estratégicas como Kirkuk . [10]
En los conflictos de Abjasia , Osetia del Norte y Osetia del Sur a principios de los años 1990, decenas de aldeas fueron destruidas en un esfuerzo sistemático por expulsar a las poblaciones nativas georgianas e ingush de esas regiones. [11] En Darfur , la milicia Janjaweed ha hecho de la demolición de casas una parte central de su estrategia para expulsar a la población de la región, provocando el desplazamiento de 2,5 millones de personas hasta octubre de 2006. [12]
Los gobiernos que enfrentan insurgencias a menudo han utilizado la demolición de viviendas como técnica de contrainsurgencia , como medio para erosionar el apoyo popular a las guerrillas y negar a los insurgentes el uso de las aldeas como "refugios seguros". Mao Zedong , líder del insurgente Partido Comunista Chino durante la Guerra Civil China , observó la famosa frase: "La guerrilla debe moverse entre la gente como un pez nada en el mar". [13] Mao abogó por la migración forzada de grandes poblaciones de civiles mediante la demolición de casas para "drenar el mar" y privar a los insurgentes de cobertura. [14]
Sin embargo, este principio fue ampliamente reconocido mucho antes de que fuera resumido en la famosa máxima de Mao. Guillermo el Conquistador participó en el acoso del Norte de 1069 a 1070, durante el cual las tropas normandas bajo su mando arrasaron sistemáticamente las zonas rebeldes del norte de Inglaterra , y puede considerarse un ejemplo temprano del uso de la demolición de casas para privar a las fuerzas enemigas de civiles. apoyo. De manera similar, durante la Segunda Guerra Bóer , las fuerzas británicas al mando de Lord Kitchener destruyeron sistemáticamente las granjas de propiedad de los bóers para impedirles suministrar alimentos y equipo a las guerrillas bóers que aún estaban activas en el campo. [15] El ejército de los Estados Unidos utilizó tácticas comparables durante la guerra entre Filipinas y Estados Unidos y nuevamente durante la guerra de Vietnam , cuando las tropas estadounidenses y los aliados locales quemaron numerosas aldeas. El general Colin Powell recordó más tarde cómo había participado personalmente en la destrucción de las casas de los Montagnard cuando servía en Vietnam como oficial del ejército estadounidense:
Quemamos las cabañas con techo de paja, iniciando el incendio con encendedores Ronson y Zippo. ¿Por qué incendiamos casas y destruimos cultivos? Ho Chi Minh había dicho que la gente era como el mar en el que nadaban sus guerrilleros... Intentamos resolver el problema haciendo todo el mar inhabitable. En la lógica dura de la guerra, ¿qué diferencia había si disparabas a tu enemigo o lo matabas de hambre?" [16]
Las fuerzas soviéticas utilizaron tácticas de destrucción de hogares indiscriminadamente durante la guerra afgana-soviética cuando intentaron despoblar el campo atacando a civiles en las aldeas en las que vivían. Las tropas soviéticas tomarían un asentamiento, expulsarían a los aldeanos y arrasarían casas y otros edificios antes de retirarse. A veces, los soviéticos simplemente bombardeaban aldeas para destruirlas por completo. [17]
Turquía adoptó tácticas de despoblación similares en las décadas de 1980 y 1990 para combatir la rebelión del Partido Marxista de los Trabajadores del Kurdistán en las zonas pobladas por kurdos del sureste de Turquía , conocidas extraoficialmente como Kurdistán turco . [18] Se estima que unas 3.000 aldeas fueron destruidas durante la insurrección kurda. [19] En un caso de alto perfil presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por un grupo de aldeanos kurdos en 2002, el gobierno turco fue declarado culpable de violaciones del derecho a la vida privada y familiar y del derecho al disfrute pacífico de sus posesiones. . El tribunal ordenó al gobierno turco pagar a los demandantes una indemnización pecuniaria por la destrucción de las casas y el coste de alojamiento alternativo. Encontró que los diversos casos presentados ante él no eran más que "una pequeña muestra de un patrón mucho más amplio" de destrucción de viviendas empleado por el gobierno turco. [20]
La demolición de viviendas también se ha utilizado (a veces junto con asesinatos en masa) como forma de castigo colectivo para castigar a los civiles por actividades guerrilleras. Desde finales del siglo XIX hasta mediados del XX, esta fue una táctica muy controvertida y utilizada con frecuencia por las fuerzas armadas alemanas para contrarrestar las actividades de las guerrillas detrás de sus líneas del frente. Se utilizó en la guerra franco-prusiana de 1870-1871 durante la ocupación alemana de Francia , cuando los alemanes se enfrentaron a ataques de francs-tireurs , a quienes se consideraba explícitamente combatientes ilegales . Se ordenó a los alcaldes de las aldeas ocupadas que denunciaran a los francs-tireurs que operaban en sus distritos o que incendiaran sus casas. Cuando los francos-tireurs atacaron, los alemanes destruyeron casas y pueblos enteros en represalia. Después de la guerra, los alemanes respaldaron oficialmente el uso de la demolición de casas como una de las diversas formas de castigo colectivo en el Kriegs-Etappen-Ordnung , el manual para las retaguardias, a pesar de que esto violaba el derecho internacional de la época. [21]
La táctica fue utilizada con efectos devastadores por el ejército imperial alemán durante el genocidio de Herero y Namaqua en el África sudoccidental alemana , en el que se estima que murieron entre 75.000 y 100.000 africanos. Se utilizó nuevamente durante la Primera Guerra Mundial en una ola de violencia sistemática en la Francia y Bélgica ocupadas en agosto y septiembre de 1914, provocada en parte por el temor a un levantamiento civil y una posible resistencia de los francs-tireurs . Unas 6.000 personas murieron y entre 15.000 y 20.000 edificios, incluidos pueblos enteros, quedaron destruidos. [22] Las fuerzas alemanas hicieron un uso mucho más sistemático de tácticas de demolición de casas durante la Segunda Guerra Mundial, arrasando numerosas aldeas en los países ocupados en represalia por la matanza de tropas alemanas a manos de partisanos . En ocasiones, los alemanes masacraron a los habitantes, como ocurrió en Oradour-sur-Glane en Francia y Lídice en Checoslovaquia . La política de represalia alemana fue explotada deliberadamente por los partisanos soviéticos, que colocaban a los alemanes asesinados cerca de pueblos neutrales para provocar una reacción. Los soviéticos esperaban que los asesinatos en represalia y las demoliciones de casas resultantes incitarían a los aldeanos a apoyar activamente a los partisanos. [23]
El uso de demoliciones de viviendas punitivas ha sido muy controvertido en los distintos conflictos de la Palestina histórica (actualmente Israel , Cisjordania y la franja de Gaza ). La táctica había sido utilizada originalmente por la Policía Real Irlandesa durante la Guerra de Independencia de Irlanda , [24] [25] [26] [27] y utilizada nuevamente por las fuerzas británicas en el Mandato Palestino durante la revuelta árabe de 1936-1939 en Palestina . Se utilizó como un medio para "convencer a los padres de que convencieran a sus hijos de que llevar a cabo un ataque terrorista , por justificado que estuviera en una lucha más grande, significaba enormes dificultades para la familia". [28] Su uso fue continuado por el gobierno israelí de manera intermitente durante la Segunda Intifada de principios del siglo XXI, durante la cual más de 3.000 viviendas civiles han sido demolidas. [29] En particular, las casas familiares de varios atacantes palestinos fueron atacadas en represalia por ataques terroristas contra objetivos israelíes. Sin embargo, se ha cuestionado la utilidad de tales tácticas; En 2005, una comisión del ejército israelí para estudiar las demoliciones de viviendas no encontró pruebas de una disuasión eficaz y concluyó que los daños causados por las demoliciones superaban su eficacia. Como resultado, las Fuerzas de Defensa de Israel aprobaron las recomendaciones de la comisión para poner fin a las demoliciones punitivas de casas palestinas. [30] (Ver Demolición de casas en el conflicto palestino-israelí para obtener más información sobre este tema).
La demolición de viviendas se ha practicado en muchos estados a lo largo de la historia como forma de castigo por diversos delitos legales. Esto debe distinguirse de las demoliciones puramente administrativas, como en el contexto de la retirada de viviendas y otros edificios construidos ilegalmente.
Durante el período medieval, los habitantes de Flandes y del norte de Francia , particularmente de Picardía , se enfrentaron a la destrucción de sus hogares por diversos delitos. Por ejemplo, se prescribía la demolición de la propia casa para los condenados por albergar a un proscrito. [31] La práctica también se extendió a los Cinque Ports de Inglaterra , donde un burgués que se negara a realizar sus deberes cívicos podría verse expuesto a que le destruyeran su casa. [32] En otras partes de Europa, la violencia contra la persona a menudo se castigaba con represalias contra la propiedad del infractor. Los condenados por asesinato en el Montenegro del siglo XVIII estaban sujetos a una gama de penas en rápido aumento; el primer delito se castigaba simplemente con una multa, pero el tercer delito se castigaba con el disparo del culpable, la demolición de su casa y la confiscación de todo su ganado y propiedades. [33]
El Estado recurría a menudo a la demolición de viviendas como medio para castigar delitos considerados excepcionalmente deshonrosos. En varios países de la Europa medieval, los familiares de los condenados por delitos como incesto , sodomía , parricidio o traición eran a veces castigados colectivamente con la demolición de sus casas y la confiscación de sus posesiones. [34] El parricidio fue tratado de manera similar como un delito de gravedad excepcional en la China de la dinastía Qing ; el delincuente sería ejecutado, su casa arrasada y la tierra excavada debajo de ella. [35] En la Corea del siglo XVIII , cualquier persona condenada por cometer traición u otros delitos graves contra el rey era castigada con la mayor severidad; sería ejecutado junto con toda su familia, su casa sería destruida y todos sus contenidos y posesiones confiscados, y a nadie más se le permitiría construir en el lugar de la casa arrasada. [36]
En varios estados también se prescribe el uso de la demolición de viviendas para los delitos contra el orden social. En el Imperio Azteca Precolombino , la embriaguez se castigaba cortándole el pelo públicamente al infractor y demoliendo su casa. [37] La venta ilegal de alcohol fue castigada de manera similar a principios del siglo XX en Yemen , donde una persona condenada por vender alcohol a un musulmán podría ser atada y torturada y su casa destruida. [38] Los delitos religiosos fueron castigados de manera similar por la Inquisición ; el Tratado de Meaux de 1229, dirigido contra los albigenses del sur de Francia, disponía que "cuando se demuestre ante los obispos que alguien ha muerto como hereje, sus bienes serán destruidos y su casa arrasada". [39]
Las Ordinamenti della Guistizia (Ordenanzas de Justicia) de la ciudad-estado italiana medieval de Florencia impusieron una serie de penas severas contra los nobles que mataran u ordenaran el asesinato de ciudadanos; los castigos incluían la ejecución, el decomiso de bienes y el arrasamiento de la casa del infractor. [40] Las ordenanzas se aprobaron en el contexto de un conflicto político y social entre aristócratas poderosos y los ciudadanos comunes o popolares , y pueden haber sido una imitación consciente de los castigos impuestos a los aristócratas demasiado poderosos en la República Romana 1.300 años antes, cuando aquellos sospechosos de aspirar a la tiranía corrían el riesgo no sólo de ser ejecutados sino también de la destrucción de sus hogares. Este acto fue visto como una destrucción simbólica de la familia y el estatus social del delincuente. Para los romanos, la casa era más que una simple posesión; era un espacio sagrado protegido por los Di Penates (dioses domésticos) y era un foco de honor personal. Cicerón sufrió la pérdida y destrucción de sus hogares a manos de Publio Clodio Pulcro en el 58 a. C., y posteriormente habló en su discurso De Domo Sua ("Acerca de su casa") del "deshonor" y el "dolor" que experimentó como resultado. [41]
La demolición de una casa con fines militares suele realizarse de forma muy distinta a las demoliciones civiles convencionales. En situaciones de paz, la demolición es simplemente la primera etapa de un proceso que generalmente tiene como objetivo despejar el terreno para su posterior reutilización (por ejemplo, reemplazar un edificio antiguo por uno más nuevo o desmantelar un antiguo edificio industrial). Se lleva a cabo con preparativos extensos, como despojar la propiedad de artículos de valor, eliminar materiales peligrosos como vidrio y aislamiento de asbesto, y preparar la estructura eliminando elementos que podrían impedir la demolición (como particiones internas).
Las demoliciones de casas militares se llevan a cabo teniendo como objetivo principal la propia demolición, con el objetivo de negar deliberadamente el uso posterior de la propiedad. Por tanto, los métodos utilizados se centran en la simplicidad y la rapidez. A diferencia de la demolición civil, la demolición de casas militares también suele tener como objetivo destruir propiedades dentro de un edificio, como alimentos o efectos personales, ya sea para negar su uso a un enemigo o para empobrecer a los ocupantes civiles. Por lo tanto, las demoliciones de casas a menudo se llevan a cabo sin retirar primero las pertenencias de sus ocupantes y con preparativos mínimos previos.
En muchos conflictos, la demolición se lleva a cabo frecuentemente mediante el uso de fuego, a menudo provocado con la ayuda de aceleradores , como un medio sencillo pero muy eficaz para hacer rápidamente inhabitable una propiedad. Se pueden utilizar topadoras o tanques blindados para derribar las paredes de un edificio y provocar su colapso. Las fuerzas de ingeniería de combate pueden utilizar explosivos para demoler un edificio, o simplemente pueden destruirlo mediante bombardeo directo con aviones o artillería . El resultado final no siempre es la demolición total de un edificio (las paredes pueden permanecer en pie en caso de incendio, por ejemplo), pero sí logra el objetivo principal de hacer que el edificio no sea apto para ser habitado.
El Código Lieber , promulgado en 1863 por el presidente Abraham Lincoln , fue una de las primeras declaraciones que prohibía específicamente la destrucción sin sentido de un distrito en tiempos de guerra.
El artículo 23 (g) de la Convención de La Haya sobre Guerra Terrestre de 1907 prohibía de manera similar a las fuerzas militares "destruir o apoderarse de la propiedad del enemigo, a menos que dicha destrucción o confiscación fuera imperativamente exigida por las necesidades de la guerra", y el artículo 28 de la misma convención establecía que "Está prohibido el saqueo de una ciudad o lugar, incluso cuando se tome por asalto."
La destrucción masiva de bienes civiles infligida durante la Segunda Guerra Mundial impulsó a los juristas internacionales a abordar la cuestión nuevamente en 1945, cuando se promulgó la Carta de Nuremberg , que establecía los procedimientos y leyes mediante los cuales se debían llevar a cabo los juicios de Nuremberg . El artículo 6(b) de la Carta condenaba así la "destrucción indiscriminada de ciudades, pueblos o aldeas, o la devastación no justificada por necesidad militar" y la clasificaba como una violación de las leyes o costumbres de la guerra. La misma definición se replicó en los estatutos fundacionales del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y la Corte Penal Internacional . [42]
El uso de la demolición de viviendas según el derecho internacional se rige hoy por el Cuarto Convenio de Ginebra , promulgado en 1949, que protege a los no combatientes en los territorios ocupados. El artículo 53 establece que "Queda prohibida toda destrucción por parte de la Potencia ocupante de bienes muebles o inmuebles que pertenezcan individual o colectivamente a personas privadas...". [43] En sus comentarios adjuntos, el Comité Internacional de la Cruz Roja se refiere a que la demolición sólo se justifica por "requisitos militares imperativos", que la propia Convención distingue de consideraciones de seguridad. El CICR ha aclarado que el término "operaciones militares" se refiere únicamente a "movimientos, maniobras y otras acciones realizadas por las fuerzas armadas con miras a combatir " y no abarca las acciones emprendidas como castigo. En otra reserva, el CICR considera que la táctica es legítima sólo "cuando dicha destrucción sea absolutamente necesaria debido a operaciones militares". El uso de castigos colectivos está prohibido por los Convenios de La Haya, así como por el artículo 50 del Cuarto Convenio de Ginebra, que prohíbe expresamente la imposición de castigos a una persona protegida por delitos no cometidos personalmente. [44]
El uso israelí de la demolición de viviendas ha sido particularmente controvertido. Sin embargo, Israel, que es parte en el Cuarto Convenio de Ginebra, afirma que los términos del Convenio no son aplicables a los territorios palestinos porque no ejerce soberanía en los territorios y, por lo tanto, no tiene obligación de aplicar el tratado. en esas áreas. Esta posición es rechazada por organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional , que señala que "es un principio básico del derecho de los derechos humanos que los tratados internacionales de derechos humanos son aplicables en todas las áreas en las que los Estados partes ejercen un control efectivo, independientemente de si ejercer soberanía en esa zona." [45]
Varios procesamientos por crímenes de guerra han incluido cargos relacionados con la destrucción ilegal de propiedades. Varios de los procesados por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia han sido procesados por ordenar "destrucción sin sentido", y la Corte Penal Internacional también ha acusado al menos a una persona de delitos similares en Darfur . [46]
No obstante, el derecho internacional todavía permite un grado bastante amplio de libertad para que los comandantes militares destruyan propiedad civil cuando así lo requiera una necesidad militar. En Estados Unidos contra Von Leeb , uno de los juicios de Nuremberg celebrado en 1948, Wilhelm Ritter von Leeb y otros seis generales alemanes de alto rango fueron acusados de la devastación sin sentido de aldeas soviéticas durante una retirada alemana en el Frente Oriental. Los actos de destrucción se llevaron a cabo en previsión del avance del enemigo a través de las zonas devastadas en un futuro inminente y se llevaron a cabo a mediados del invierno, cuando era razonable esperar que la falta de refugio impidiera el progreso de los rusos. La población civil había sido evacuada previamente. El tribunal declaró a von Leeb y sus coacusados inocentes del cargo de devastación, considerando que "se debe conceder mucha libertad" a un comandante en una situación táctica como la que se encontraba von Leeb. [47]