La democracia electrónica (una combinación de los términos "electrónico" y "democracia" ), también conocida como democracia digital o democracia en Internet , utiliza las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en los procesos políticos y de gobernanza . [1] [2] El término se atribuye al activista digital Steven Clift. [3] [4] [5] Al utilizar las TIC del siglo XXI, la democracia electrónica busca mejorar la democracia, incluidos aspectos como la tecnología cívica y el gobierno electrónico . Los defensores argumentan que al promover la transparencia en los procesos de toma de decisiones, la democracia electrónica puede empoderar a todos los ciudadanos para observar y comprender los procedimientos. Además, si poseen datos, perspectivas u opiniones que se han pasado por alto, pueden contribuir de manera significativa. Esta contribución se extiende más allá del mero debate informal desconectado; facilita la participación ciudadana en la propuesta, el desarrollo y la creación real de las leyes de un país . De esta manera, la democracia electrónica tiene el potencial de incorporar el análisis colaborativo de manera más directa en el proceso de formulación de políticas. [6]
La democracia electrónica incorpora una amplia gama de herramientas que utilizan fuentes de información existentes y emergentes. Estas herramientas ofrecen una plataforma para que el público exprese sus preocupaciones, intereses y perspectivas, y aporte evidencia que pueda influir en los procesos de toma de decisiones a nivel comunitario, nacional o mundial. La democracia electrónica aprovecha tanto las tecnologías de transmisión tradicionales, como la televisión y la radio, como los dispositivos y aplicaciones interactivos más nuevos habilitados para Internet, incluidos los sistemas de votación. Estas tecnologías emergentes se han convertido en medios populares de participación pública, permitiendo que una amplia gama de interesados accedan a la información y contribuyan directamente a través de Internet. Además, los grupos grandes pueden ofrecer aportes en tiempo real en reuniones públicas utilizando dispositivos de votación electrónicos. [7]
La democracia electrónica, que utiliza las tecnologías de la información y la comunicación ( TIC ), refuerza la autodeterminación política y recopila datos sociales, económicos y culturales para mejorar la participación democrática.
La democracia electrónica, un concepto que abarca diversas aplicaciones en distintas estructuras democráticas, tiene un impacto sustancial en las normas políticas y la participación pública. Surge de exploraciones teóricas de la democracia y de iniciativas prácticas para abordar los desafíos sociales a través de la tecnología. El alcance y la forma de su implementación a menudo dependen de la forma específica de democracia adoptada por una sociedad, que está determinada tanto por la dinámica interna como por los avances tecnológicos externos.
Si se diseña para presentar evidencia y argumentos a favor y en contra de cada tema, se aplican técnicas de resolución de conflictos y análisis de costo-beneficio , y se abordan activamente el sesgo de confirmación y otros sesgos cognitivos , la democracia electrónica podría fomentar una ciudadanía más informada. Sin embargo, el desarrollo de un sistema de este tipo plantea desafíos importantes. Estos incluyen el diseño de plataformas sofisticadas para lograr estos objetivos, navegar por la dinámica del populismo al tiempo que se reconoce que no todos tienen el tiempo o los recursos para el análisis y debate de políticas a tiempo completo, promover la participación inclusiva y abordar las preocupaciones sobre ciberseguridad y privacidad. A pesar de estos obstáculos, algunos visualizan la democracia electrónica como un posible facilitador de una gobernanza más participativa, una contramedida al dogmatismo partidista excesivo, una herramienta para resolver problemas, un medio para evaluar la validez de los argumentos a favor y en contra, y un método para equilibrar la distribución del poder dentro de la sociedad.
A lo largo de la historia, los movimientos sociales se han adaptado para utilizar las tecnologías existentes como parte de sus esfuerzos de participación cívica y cambio social. Esta tendencia persiste en la era digital, lo que ilustra cómo la tecnología moldea los procesos democráticos. A medida que la tecnología evoluciona, inevitablemente afecta todos los aspectos de la sociedad, incluidas las operaciones gubernamentales. Este avance tecnológico continuo brinda nuevas oportunidades para la participación pública y la formulación de políticas, al tiempo que presenta desafíos como amenazas a la ciberseguridad, problemas relacionados con la brecha digital y preocupaciones por la privacidad. La sociedad está lidiando activamente con estas complejidades, esforzándose por equilibrar el aprovechamiento de la tecnología para la mejora democrática y la gestión de sus riesgos asociados.
La democracia electrónica incorpora elementos tanto de la democracia representativa como de la democracia directa . En las democracias representativas, que caracterizan a la mayoría de los sistemas modernos, responsabilidades como la elaboración de leyes, la formulación de políticas y la aplicación de normas se confían a funcionarios electos. Esto difiere de las democracias directas , en las que los ciudadanos asumen estas tareas por sí mismos.
Las motivaciones para las reformas de la democracia electrónica son diversas y reflejan los resultados deseados por sus defensores. Algunas apuntan a alinear las acciones del gobierno más estrechamente con el interés público, algo similar al populismo , disminuir la influencia de los medios, los partidos políticos y los grupos de presión, o utilizar la opinión pública para evaluar los posibles costos y beneficios de cada política.
La democracia electrónica, en su forma no estructurada, hace hincapié en la participación directa y tiene el potencial de redistribuir el poder político de los funcionarios electos a individuos o grupos. Sin embargo, las reformas destinadas a maximizar los beneficios y minimizar los costos pueden requerir estructuras que imiten una forma de representación, concebible si el público tuviera la capacidad de debatir y analizar cuestiones a tiempo completo. Dado el diseño de foros electrónicos que pueden dar cabida a debates extensos, la democracia electrónica tiene el potencial de imitar aspectos de la representación en una escala mucho mayor. Estas estructuras podrían incluir iniciativas de educación pública o sistemas que permitan a los ciudadanos contribuir en función de sus intereses o experiencia.
Desde este punto de vista, la democracia electrónica parece menos preocupada por lo que el público cree que es verdad y más centrada en las pruebas que el público puede demostrar como verdaderas. Esta visión revela una tensión dentro de las reformas democráticas electrónicas entre el populismo y un enfoque basado en la evidencia similar al método científico o los principios de la Ilustración .
Un indicador clave de la eficacia de un sistema democrático es la implementación exitosa de las políticas. Para facilitar esto, los votantes deben comprender las implicaciones de cada enfoque de política, evaluar sus costos y beneficios y considerar precedentes históricos de la eficacia de las políticas. Algunos defensores de la democracia electrónica sostienen que la tecnología puede permitir a los ciudadanos realizar estas tareas con la misma eficacia, si no más, que los partidos políticos tradicionales dentro de las democracias representativas. Al aprovechar los avances tecnológicos, la democracia electrónica tiene el potencial de promover una toma de decisiones más informada y mejorar la participación ciudadana en el proceso democrático.
La democracia electrónica se remonta al desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y a la evolución de las estructuras democráticas. Abarca iniciativas de los gobiernos para interactuar con los ciudadanos a través de medios digitales y actividades de base que utilizan plataformas electrónicas para influir en las prácticas gubernamentales.
El surgimiento de la democracia electrónica coincide con el auge de Internet a finales del siglo XX. La difusión de las computadoras personales e Internet durante la década de 1990 condujo al inicio de iniciativas de gobierno electrónico. Las plataformas digitales, como foros, salas de chat y listas de correo electrónico, fueron fundamentales para fomentar el discurso público, alentando así la participación cívica informal en línea. Estas plataformas proporcionaron un medio accesible para que las personas discutieran ideas y cuestiones, y fueron utilizadas tanto por los gobiernos como por los ciudadanos para promover el diálogo, abogar por el cambio e involucrar al público en los procesos de toma de decisiones.
Se ha observado que la estructura de Internet, que actualmente incorpora características como la descentralización , los estándares abiertos y el acceso universal, se alinea con principios que suelen asociarse con la democracia. Estos principios democráticos tienen sus raíces en el federalismo y en valores de la Ilustración como la apertura y la libertad individual . [8]
Steven Clift, un destacado defensor de la democracia electrónica, sugiere que se debería utilizar Internet para mejorar los procesos democráticos y brindar mayores oportunidades de interacción entre individuos, comunidades y el gobierno. Destaca la importancia de estructurar los debates entre ciudadanos en línea dentro de las estructuras de poder existentes y de mantener un alcance significativo dentro de la comunidad para que estos debates tengan el potencial de establecer una agenda. [8]
El concepto implica respaldar a personas o políticas comprometidas con el aprovechamiento de las tecnologías de Internet para ampliar la participación pública sin modificar ni sustituir las constituciones existentes. El enfoque incluye la recopilación de datos, el análisis de ventajas y desventajas, la evaluación de intereses y la facilitación de debates sobre posibles resultados. [9]
A finales del siglo XX y principios del siglo XXI, la democracia electrónica comenzó a estructurarse más a medida que los gobiernos de todo el mundo empezaron a explorar su potencial. Un avance importante fue el auge de las iniciativas de gobierno electrónico , cuyo objetivo era proporcionar servicios públicos en línea.
Uno de los primeros ejemplos de una iniciativa de este tipo fue la creación del Servicio de Localización de Información Gubernamental (GILS) por parte del gobierno de los Estados Unidos en 1994. [10] GILS era una base de datos de información gubernamental con capacidad de búsqueda a la que tenían acceso los ciudadanos y las empresas, y servía como herramienta para mejorar las prácticas de gestión de registros electrónicos de las agencias.
Junto con el auge de los servicios de gobierno electrónico, comenzaron a surgir sitios web gubernamentales con el objetivo de mejorar la comunicación con los ciudadanos, aumentar la transparencia y hacer que las tareas administrativas sean más fáciles de realizar en línea.
A mediados de la década de 2000 se inició la era de la Web 2.0 , que puso énfasis en el contenido generado por el usuario, la interoperabilidad y la colaboración. Este período fue testigo del auge de las plataformas de redes sociales, los blogs y otras herramientas de colaboración, lo que amplió aún más el potencial de la democracia electrónica al aumentar las oportunidades de participación e interacción públicas. Conceptos como el crowdsourcing y la gobernanza de código abierto ganaron fuerza, abogando por una participación pública más amplia y directa en la formulación de políticas. [11]
A medida que avanzaba la era digital, también lo hacía la interacción entre los gobiernos y los ciudadanos. La llegada y la rápida adopción de Internet a nivel mundial catalizaron esta transformación. Con una alta penetración de Internet en muchas regiones, la política ha recurrido cada vez más a Internet como fuente primaria de información para numerosas personas. Este cambio digital ha sido respaldado por el aumento de la publicidad en línea entre candidatos políticos y grupos que intentan activamente influir en la opinión pública o directamente en los legisladores. [12]
Esta tendencia es especialmente notoria entre los votantes más jóvenes, que a menudo consideran que Internet es su principal fuente de información debido a su conveniencia y capacidad para agilizar el proceso de recopilación de información. La naturaleza fácil de usar de los motores de búsqueda como Google y las redes sociales fomenta una mayor participación de los ciudadanos en la investigación y el discurso políticos. Las redes sociales, por ejemplo, ofrecen plataformas donde las personas pueden expresar sus opiniones sobre cuestiones gubernamentales sin temor a ser juzgadas. [13] La gran escala y la estructura descentralizada de Internet permiten a cualquiera crear contenido viral e influir en una amplia audiencia.
Internet facilita a los ciudadanos el acceso y la difusión de información sobre los políticos, al tiempo que les proporciona información procedente de una base ciudadana más amplia. Este enfoque colaborativo para la toma de decisiones y la resolución de problemas empodera a los ciudadanos y acelera los procesos de toma de decisiones de los políticos, fomentando así una sociedad más eficiente. Recopilar las opiniones y perspectivas de los ciudadanos es esencial para el papel de un político. Internet funciona como un conducto para una interacción eficaz con un público más amplio. En consecuencia, esta comunicación mejorada con el público fortalece la capacidad y la eficacia del gobierno estadounidense como democracia. [14]
Las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 son un ejemplo de la integración de las redes sociales en las campañas políticas, en las que tanto Donald Trump como Hillary Clinton utilizaron activamente Twitter como herramienta de comunicación. Estas plataformas permiten a los candidatos moldear la percepción pública y, al mismo tiempo, humanizar sus personajes, lo que sugiere que las figuras políticas son tan accesibles y cercanas como los individuos comunes. A través de recursos como Google, Internet permite a todos los ciudadanos investigar fácilmente sobre temas políticos. Las plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter e Instagram fomentan la participación política, lo que permite a los usuarios compartir sus opiniones políticas y conectarse con personas con ideas afines. [ cita requerida ]
La desilusión de la Generación X con los procesos políticos, ejemplificada por protestas públicas a gran escala como la huelga de mineros del Reino Unido de 1984-1985 que pareció fracasar, fue anterior a la disponibilidad generalizada de la tecnología de la información para los ciudadanos individuales. [15] Existe la percepción de que la democracia electrónica podría abordar algunas de estas preocupaciones al ofrecer un contrapeso a la insularidad, la concentración de poder y el déficit de rendición de cuentas postelectoral que a menudo se asocian con los procesos democráticos tradicionales organizados principalmente en torno a los partidos políticos. [ cita requerida ] Tom Watson, el líder adjunto del Partido Laborista del Reino Unido, afirmó una vez:
Parece que la primera línea del Partido Laborista está más lejos de nuestros miembros que en ningún otro momento de nuestra historia, y la revolución digital puede ayudar a unir más al partido... Voy a pedirle a nuestro Comité Ejecutivo Nacional que estudie si podemos tener sucursales digitales y delegados digitales en la conferencia. No para reemplazar lo que hacemos, sino para brindar una plataforma alternativa. Es una forma de organizar a una generación diferente de personas que hacen política de manera diferente y se informan de manera diferente.
—Tom Watson [16]
A pesar de los beneficios de la transición digital, uno de los desafíos de la democracia electrónica es la posible desconexión entre la política y la implementación real del gobierno. Si bien Internet ofrece una plataforma para un discurso político sólido, traducir estos debates en acciones gubernamentales efectivas puede ser complejo. Esta brecha a menudo puede verse exacerbada por el rápido ritmo del diálogo digital, que puede superar los procesos más lentos y deliberativos de formulación de políticas. El auge de los medios digitales ha creado nuevas oportunidades para que los ciudadanos participen en la política y exijan cuentas a los gobiernos. Sin embargo, también ha creado nuevos desafíos, como la posibilidad de que se formen cámaras de resonancia y la necesidad de que los gobiernos respondan a las preocupaciones de los ciudadanos. [17] Por lo tanto, el desafío para la democracia electrónica es asegurar que el discurso digital contribuya de manera constructiva al funcionamiento del gobierno y a los procesos de toma de decisiones, en lugar de convertirse en una cámara de resonancia de opiniones con poco impacto práctico.
A partir de la década de 2020, el panorama de la democracia electrónica sigue evolucionando junto con los avances en tecnologías como la inteligencia artificial , la cadena de bloques y el big data . Estas tecnologías prometen ampliar aún más la participación ciudadana, mejorar la transparencia e impulsar la eficiencia y la capacidad de respuesta generales de la gobernanza democrática. [18]
La historia de la democracia electrónica muestra avances significativos, pero también se caracteriza por debates y desafíos en curso, como la brecha digital, la privacidad de los datos, la ciberseguridad y el impacto de la desinformación. A medida que continúa este camino, el énfasis sigue estando puesto en aprovechar la tecnología para mejorar los procesos democráticos y garantizar que se escuchen y valoren las voces de todos los ciudadanos. [19]
La democracia electrónica promueve un acceso más amplio a la información y su descentralización inherente desafía las prácticas de censura . Incorpora elementos de los orígenes de Internet, incluido un fuerte apoyo libertario a la libertad de expresión , una cultura de compartir generalizada y la prohibición del uso comercial de la National Science Foundation . La capacidad de Internet para la comunicación masiva, evidente en los grupos de noticias , las salas de chat y los MUD , supera los límites tradicionales asociados con los medios de difusión como los periódicos o la radio, así como los medios personales como las cartas o los teléfonos fijos . Como Internet representa una vasta red digital que admite estándares abiertos, es posible lograr un acceso generalizado y rentable a una amplia gama de medios y modelos de comunicación. [20]
Las cuestiones prácticas relacionadas con la democracia electrónica incluyen la gestión de la agenda, al mismo tiempo que se fomenta la participación significativa y se fomenta la comprensión iluminada. Además, los esfuerzos se evalúan en función de su capacidad para garantizar la igualdad de voto y promover la inclusión. El éxito o el fracaso de la democracia electrónica depende en gran medida de su capacidad para delinear con precisión los costos y beneficios relevantes de cada tema, identificar su probabilidad e importancia y alinear los votos con este análisis. Además, todos los foros de Internet, incluida Wikipedia , deben abordar la ciberseguridad y proteger los datos confidenciales. [21]
El movimiento Occupy , que propuso varias manifestaciones en respuesta a la crisis financiera de 2007-2008 , utilizó ampliamente las redes sociales. [22]
El Movimiento 15-M, que se originó en España y luego se extendió a otros países europeos, dio lugar a propuestas del Partido X ( Partido X ) en España. [23] [24] En 2016 y 2017, los ciudadanos involucrados en el movimiento junto con el Ayuntamiento de Barcelona desarrollaron un proyecto combinado de democracia electrónica en línea y fuera de línea llamado Decidim , que se describe a sí mismo como una "red tecnopolítica para la democracia participativa", con el objetivo de implementar las esperanzas de democracia participativa planteadas por el movimiento. [25] El proyecto combina un paquete de software libre y de código abierto (FOSS) junto con un proyecto político participativo y una comunidad organizadora, "Metadecidim". [26] Los participantes de Decidim se refieren a los componentes de software, políticos y organizativos del proyecto como niveles "técnicos", "políticos" y "tecnopolíticos", respectivamente. [27] Para 2023, Decidim estimó que 400 gobiernos municipales y regionales e instituciones de la sociedad civil estaban ejecutando instancias de Decidim. [28]
Durante la Primavera Árabe, los levantamientos en el norte de África y Oriente Medio fueron encabezados por activistas en línea . Al principio, los movimientos pro democracia aprovecharon los medios digitales para desafiar a los regímenes autoritarios. Sin embargo, con el tiempo estos regímenes adaptaron e integraron las redes sociales en sus estrategias de contrainsurgencia. Los medios digitales sirvieron como una herramienta fundamental para transformar el disenso localizado e individual en movimientos estructurados con una conciencia compartida de los agravios comunes y las oportunidades de acción colectiva. [29]
La revolución egipcia comenzó el 25 de enero de 2011, impulsada por protestas masivas en El Cairo, Egipto , contra el largo reinado del presidente Hosni Mubarak , el alto desempleo, la corrupción gubernamental, la pobreza y la opresión social. La revolución de 18 días ganó impulso no a través de actos iniciales de violencia o protestas, sino a través de una sola página de Facebook, que rápidamente atrajo la atención de miles y, finalmente, millones de egipcios, y se convirtió en un fenómeno global. [30]
Internet se convirtió en una herramienta de empoderamiento para los manifestantes, facilitando su participación en el proceso de democratización de su gobierno. Los manifestantes utilizaron eficazmente las plataformas digitales para comunicarse, organizarse y colaborar, generando un impacto en tiempo real. [31]
En respuesta al intento fallido del régimen de interrumpir los debates políticos en línea cortando todo acceso a Internet, Google y Twitter colaboraron para crear un sistema que permitiera que la información llegara al público sin acceso a Internet. [32]
La naturaleza interactiva de los medios durante esta revolución mejoró la participación cívica y jugó un papel importante en la configuración del resultado político de la revolución y la democratización de toda la nación.
La revolución egipcia ha sido interpretada por algunos como un cambio de paradigma desde un sistema controlado por grupos a uno caracterizado por el “individualismo en red”. Esta transformación está vinculada a la “triple revolución” de la tecnología, que consta de tres avances clave: primero, el cambio hacia las redes sociales; segundo, la propagación generalizada de Internet instantáneo; y tercero, la ubicuidad de los teléfonos móviles. [33]
Estos elementos influyeron significativamente en el cambio a través de Internet, ofreciendo una esfera alternativa y no regulada para la formación de ideas y las protestas. Por ejemplo, el "Movimiento Juvenil del 6 de Abril" en Egipto creó su grupo político en Facebook y convocó a una huelga nacional. A pesar de la posterior supresión de este evento, el grupo de Facebook persistió, alentando a otros grupos activistas a utilizar los medios en línea.
Además, Internet sirvió como medio para establecer conexiones internacionales, lo que amplificó el impacto de la revuelta. La rápida transmisión de información a través de hashtags de Twitter, por ejemplo, hizo que el levantamiento fuera conocido en todo el mundo. En particular, más de tres millones de tuits contenían hashtags populares como #Egipto y #sidibouzid, lo que facilitó aún más la difusión del conocimiento y fomentó el cambio en Egipto. [33]
El vídeo Kony 2012, publicado el 5 de marzo de 2012 por la organización sin ánimo de lucro Invisible Children, puso en marcha una campaña popular en Internet destinada a localizar y detener a Joseph Kony , el líder del Ejército de Resistencia del Señor (LRA) en África Central. La misión del vídeo era concienciar a nivel mundial sobre las actividades de Kony, y Jason Russell, uno de los fundadores de Invisible Children, hizo hincapié en la necesidad de apoyo público para instar al gobierno a que siguiera buscando a Kony. [34] La organización aprovechó el amplio alcance de las redes sociales y la tecnología contemporánea para poner de relieve los crímenes de Kony.
En respuesta a la campaña, el 21 de marzo de 2012, 33 senadores presentaron una resolución denunciando "los crímenes contra la humanidad" perpetrados por Kony y el LRA. Esta resolución apoyaba los esfuerzos en curso del gobierno de los Estados Unidos para aumentar las capacidades de las fuerzas militares regionales para la protección de los civiles y la persecución de los comandantes del LRA. También abogaba por iniciativas transfronterizas para aumentar la protección de los civiles y ayudar a las poblaciones afectadas por el LRA. El copatrocinador de la resolución, el senador Lindsey Graham, destacó el importante impacto de la atención pública impulsada por los medios sociales, afirmando que el éxito de YouTube "ayudaría al Congreso a ser más agresivo y hará más por provocar su desaparición que todas las demás acciones combinadas". [35]
El movimiento India Contra la Corrupción (IAC) fue una influyente cruzada anticorrupción en la India, que atrajo una atención considerable durante las protestas anticorrupción de 2011 y 2012. Su principal objetivo era la controversia en torno al proyecto de ley Jan Lokpal. El IAC intentó movilizar a la población en su búsqueda de una sociedad india menos corrupta. Sin embargo, las divisiones internas dentro del comité central del IAC llevaron a la división del movimiento. Arvind Kejriwal se fue para fundar el Partido Aam Aadmi, mientras que Anna Hazare creó el Jantantra Morcha.
La Larga Marcha es un movimiento sociopolítico en Pakistán iniciado por Qadri después de regresar de una residencia de siete años en Toronto, Ontario , Canadá, en diciembre de 2012. Qadri convocó a una marcha de "un millón de hombres" en Islamabad para protestar contra la corrupción gubernamental. [36] La marcha comenzó el 14 de enero de 2013, con miles de personas prometiendo participar en una sentada hasta que se cumplieran sus demandas. [37] La marcha comenzó en Lahore con unos 25.000 participantes. [38] Durante una manifestación frente al parlamento, Qadri criticó a los legisladores diciendo: "No hay Parlamento; hay un grupo de saqueadores, ladrones y dacoits [bandidos] ... Nuestros legisladores son los infractores de la ley". [39] Después de cuatro días de sentada, Qadri y el gobierno llegaron a un acuerdo, denominado Declaración de la Larga Marcha de Islamabad, que prometía reformas electorales y una mayor transparencia política. [40] A pesar del llamado de Qadri a una marcha de "un millón de hombres", el gobierno estimó que los participantes en la sentada en Islamabad eran alrededor de 50.000.
El Movimiento Cinco Estrellas (M5S), un importante partido político de Italia, utiliza el voto en línea desde 2012 para elegir a sus candidatos para las elecciones italianas y europeas. Estas votaciones se realizan a través de una aplicación web llamada Rousseau, a la que pueden acceder los miembros registrados del blog de Beppe Grillo . [41]
En esta plataforma, los usuarios del M5S pueden discutir, aprobar o rechazar propuestas legislativas, que luego son presentadas en el Parlamento por el grupo M5S. [42] Por ejemplo, la ley electoral del M5S y la selección de su candidato presidencial se determinaron mediante votación en línea. [43] [44] Cabe destacar que la decisión de abolir una ley contra los inmigrantes se tomó mediante votación en línea entre los miembros del M5S, en oposición a las opiniones de Grillo y Casaleggio. [45]
La alianza del M5S con el Partido de la Independencia del Reino Unido también se determinó mediante votación en línea, aunque con opciones limitadas para la elección del grupo parlamentario europeo para el M5S. Estos fueron Europa de la Libertad y la Democracia (EFD), Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) y "Mantente independiente" ( Non-Inscrits ). Se discutió la posibilidad de unirse al grupo Verdes/ALE , pero no estuvo disponible en ese momento debido al rechazo previo del grupo al M5S. [46] [47]
Cuando el gabinete de Conte I se derrumbó, se aprobó una nueva coalición entre el Partido Demócrata y el M5S después de que más de 100.000 miembros votaran en línea, con un 79,3% apoyando a la nueva coalición. [48]
La pandemia de COVID-19 ha subrayado la importancia y el impacto de la democracia electrónica. [ cita requerida ] En 2020, [49] la llegada de COVID-19 llevó a países de todo el mundo a implementar medidas de seguridad según lo recomendado por los funcionarios de salud pública. Este cambio social abrupto limitó los movimientos sociales, causando una interrupción temporal de ciertas cuestiones políticas. A pesar de estas limitaciones, las personas aprovecharon las plataformas digitales para expresar sus puntos de vista, crear visibilidad para los movimientos sociales y esforzarse por instigar el cambio y generar conciencia a través de la democracia en las redes sociales. Como informó la firma de análisis de noticias The ASEAN Post , las limitaciones inducidas por la pandemia en los espacios democráticos tradicionales, como las reuniones públicas, han llevado a los filipinos, entre otros, a recurrir a las redes sociales, los medios digitales y las plataformas colaborativas para participar en asuntos públicos y practicar la "ciudadanía activa" en el dominio virtual. [49] Este cambio ha permitido la participación activa en la interacción social, escrita o visual y la rectificación de la desinformación en un entorno virtual. [ cita requerida ]
La democracia electrónica tiene el potencial de inspirar una mayor participación de la comunidad en los procesos políticos y las decisiones políticas, entrelazando su crecimiento con aspectos internos complejos como las normas políticas y la presión pública. [12] La forma en que se implementa también está estrechamente relacionada con el modelo específico de democracia empleado. [50] En consecuencia, la democracia electrónica está profundamente influenciada por la dinámica interna de un país, así como por los impulsores externos definidos por la teoría estándar de la innovación y la difusión. [12]
En la era actual, en la que Internet y las redes sociales dominan la vida cotidiana, cada vez más personas abogan por que sus representantes públicos adopten prácticas similares a las de otros estados o países en lo que respecta a la difusión en línea de información gubernamental. Al facilitar el acceso a los datos gubernamentales y proporcionar canales directos para comunicarse con los funcionarios gubernamentales, la democracia electrónica responde a las necesidades de la sociedad moderna.
La democracia electrónica promueve una difusión más rápida y eficiente de la información política, alienta el debate público e impulsa la participación en los procesos de toma de decisiones. [51] Las plataformas de redes sociales han surgido como herramientas de empoderamiento, particularmente entre los individuos más jóvenes, estimulando su participación en los procesos electorales. Estas plataformas también brindan a los políticos oportunidades de interacción directa con los electores. Un ejemplo notable son las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , en las que Donald Trump utilizó principalmente Twitter para comunicar iniciativas y objetivos de política. Se han observado prácticas similares entre varios líderes mundiales, como Justin Trudeau, Jair Bolsonaro y Hassan Rouhani, que mantienen cuentas activas de Twitter. Algunos observadores [¿ quiénes? ] sostienen que la publicación en línea de información pública por parte del gobierno mejora su transparencia, lo que permite un escrutinio público más amplio y, en consecuencia, promueve una distribución más equitativa del poder dentro de la sociedad. [52]
Jane Fountain, en su obra Building the Virtual State (Construyendo el Estado Virtual) , de 2001 , analiza el amplio alcance de la democracia electrónica y su interacción con las estructuras gubernamentales tradicionales. Ofrece un modelo integral para entender cómo las normas, procedimientos y reglas preexistentes dentro de las burocracias afectan la adopción de nuevas formas tecnológicas. Fountain sugiere que esta forma de gobierno electrónico, en su manifestación más radical, requeriría una revisión significativa del estado administrativo moderno, en la que las consultas electrónicas rutinarias que involucraran a políticos electos, funcionarios públicos, grupos de presión y otras partes interesadas se convertirían en una práctica estándar en todas las etapas de la formulación de políticas.
Los estados donde las legislaturas están controladas por el Partido Republicano, así como aquellos caracterizados por un alto grado de profesionalización legislativa y redes profesionales activas, han mostrado una mayor propensión a adoptar el gobierno electrónico y la democracia electrónica. [53]
La democracia electrónica ofrece numerosos beneficios y contribuye a una esfera pública más comprometida. Fomenta una mayor participación pública al ofrecer plataformas para que los ciudadanos expresen sus opiniones a través de sitios web, correos electrónicos y otros canales de comunicación electrónicos, influyendo en los procesos de planificación y toma de decisiones. [7]
Este modelo de democracia digital amplía el número y la diversidad de personas que ejercen sus derechos democráticos al hacer llegar su pensamiento a los órganos de decisión sobre diversas propuestas y cuestiones. Además, cultiva un espacio público virtual, fomentando la interacción, el debate y el intercambio de ideas entre los ciudadanos.
La democracia electrónica también promueve la comodidad, ya que permite a los ciudadanos participar a su propio ritmo y comodidad. Su naturaleza digital le permite llegar a grandes audiencias con relativa facilidad y un coste mínimo.
El sistema promueve la comunicación interactiva, fomentando el diálogo entre autoridades y ciudadanos. También sirve como una plataforma eficaz para difundir grandes cantidades de información, manteniendo la claridad y minimizando las distorsiones.
Aunque las plataformas de democracia electrónica, también conocidas como plataformas de democracia digital, ofrecen mayores oportunidades para ejercer el derecho al voto, también son susceptibles a sufrir interrupciones. Las plataformas de votación digital, por ejemplo, han sufrido ataques destinados a influir en los resultados electorales. Como afirma Dobrygowski, "las amenazas de ciberseguridad a la integridad de los mecanismos electorales y las instituciones gubernamentales son, por muy incómodo que parezca, más intangibles". [54] Dicho esto, si las opciones de democracia electrónica fueran más seguras, la gente se sentiría más cómoda usándolas para cosas como votar. [2] Si bien las papeletas tradicionales suelen considerarse el método más seguro para realizar elecciones, la votación digital ofrece la comodidad de la participación electrónica. Sin embargo, la implementación exitosa de este sistema requiere innovaciones y contribuciones continuas de terceros.
Para fomentar una democracia digital sólida, es imperativo promover la inclusión digital que garantice que todos los ciudadanos, independientemente de sus ingresos, educación, género, religión, etnia, idioma y salud física y mental, tengan igualdad de oportunidades para participar en la formulación de políticas públicas.
Los primeros ejemplos de inclusión digital en la democracia electrónica se pueden ver en las elecciones de 2008: individuos que normalmente no participaban cívicamente se involucraron cada vez más gracias a la accesibilidad para recibir y difundir información de campaña. [55]
Durante las elecciones de 2020, varias comunidades utilizaron las comunicaciones digitales para cultivar un sentido de inclusión. [56]
En concreto, la pandemia de COVID-19 ha provocado un aumento de la participación política en línea entre los jóvenes, que se ha manifestado en la firma de peticiones en línea y la participación en protestas digitales. Si bien la participación de los jóvenes en la política tradicional disminuye, los jóvenes muestran un apoyo significativo a los grupos de presión movilizados a través de las redes sociales. [57]
Por ejemplo, el movimiento Black Lives Matter ganó un amplio reconocimiento en las redes sociales, lo que permitió que muchos jóvenes participaran de maneras significativas, incluidas interacciones y protestas en línea. [58]
La democracia electrónica se ve facilitada por su importancia para fomentar la participación, promover la inclusión social, mostrar sensibilidad a las perspectivas individuales y ofrecer medios flexibles de participación. Internet otorga un sentido de relevancia a la participación al brindar a todos una plataforma para que sus voces sean escuchadas y articuladas. También facilita una estructura de inclusión social a través de una amplia gama de sitios web, grupos y redes sociales, cada uno de los cuales representa diversos puntos de vista e ideas. Las necesidades individuales se satisfacen al permitir la expresión pública y rápida de opiniones personales. Además, Internet ofrece un entorno excepcionalmente flexible para la participación; es rentable y ampliamente accesible. A través de estos atributos, la democracia electrónica y el despliegue de Internet pueden desempeñar un papel fundamental en el cambio social. [59]
El avance de la democracia electrónica se ve obstaculizado por la brecha digital , que separa a quienes participan activamente en comunidades electrónicas de quienes no participan. Los defensores de la democracia electrónica a menudo recomiendan acciones gubernamentales para cerrar esta brecha digital. [60] La divergencia en materia de gobernanza y democracia electrónica entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo se debe en gran medida a la brecha digital . [61] Las preocupaciones prácticas incluyen la brecha digital que separa a quienes tienen acceso de quienes no lo tienen, y el costo de oportunidad asociado con las inversiones en innovaciones de democracia electrónica. También existe un grado de escepticismo con respecto al impacto potencial de la participación en línea. [62]
El gobierno tiene la responsabilidad de garantizar que las comunicaciones en línea sean seguras y respetuosas de la privacidad de las personas. Este aspecto adquiere mayor importancia cuando se considera el voto electrónico . La complejidad de los sistemas de votación electrónica supera a la de otros mecanismos de transacción digitales, lo que hace necesarias medidas de autenticación que puedan contrarrestar la manipulación de las papeletas o su posible amenaza. Estas medidas pueden incluir el uso de tarjetas inteligentes, que autentifican la identidad del votante manteniendo al mismo tiempo la confidencialidad del voto emitido. El voto electrónico en Estonia ejemplifica un enfoque exitoso para abordar el dilema de privacidad e identidad inherente a los sistemas de votación por Internet. Sin embargo, el objetivo final debería ser igualar los estándares de seguridad y privacidad de los sistemas manuales existentes.
A pesar de estos avances, investigaciones recientes han indicado, a través de un análisis FODA , que los riesgos de un gobierno electrónico están relacionados con la pérdida de datos, la privacidad y la seguridad, y la adopción por parte de los usuarios. [63]
Para alentar a los ciudadanos a participar en consultas y debates en línea, el gobierno debe responder y demostrar claramente que la participación pública influye en los resultados de las políticas. Es fundamental que los ciudadanos tengan la oportunidad de contribuir en el momento y lugar que les convenga y cuando sus puntos de vista puedan marcar una diferencia. El gobierno debe establecer estructuras que permitan una mayor participación.
Considerar el papel que pueden desempeñar los intermediarios y las organizaciones representativas podría ser beneficioso para garantizar que las cuestiones se debatan de una manera democrática, inclusiva, tolerante y productiva. Para ampliar la eficacia de los derechos legales existentes que permiten el acceso público a la información en poder de las autoridades públicas, se debería conceder a los ciudadanos el derecho a la deliberación pública productiva y a la moderación. [64]
Algunos investigadores sostienen que muchas iniciativas han sido impulsadas por la tecnología en lugar de por los valores fundamentales del gobierno, lo que ha resultado en un debilitamiento de la democracia.
La democracia electrónica ofrece la oportunidad de conciliar el equilibrio convencional entre el tamaño del grupo que participa en los procesos democráticos y la profundidad de la expresión de la voluntad (véase la figura). Históricamente, la participación de un grupo amplio se facilitaba mediante la simple votación en papeleta , pero la profundidad de la expresión de la voluntad se limitaba a opciones predefinidas (las que figuraban en la papeleta). La profundidad de la expresión de la voluntad se obtenía limitando el número de participantes mediante la democracia representativa (véase la tabla). La revolución de la Web 2.0 en las redes sociales ha demostrado la posibilidad de lograr tanto tamaños de grupo grandes como profundidad de expresión de la voluntad. Sin embargo, las expresiones de voluntad en las redes sociales no están estructuradas, lo que hace que su interpretación sea difícil y a menudo subjetiva (véase la tabla). Los nuevos métodos de procesamiento de la información, incluidos el análisis de big data y la web semántica , sugieren formas potenciales de explotar estas capacidades para futuras implementaciones de la democracia electrónica. [65] En la actualidad, los procesos de democracia electrónica se ven facilitados por tecnologías como listas de correo electrónico , redes peer-to-peer , software colaborativo y aplicaciones como GovernEye, Countable , VoteSpotter , wikis , foros de Internet y blogs .
El análisis de la democracia electrónica abarca sus distintas etapas, entre ellas "la provisión de información, la deliberación y la participación en la toma de decisiones". [66] Esta evaluación también tiene en cuenta los diferentes niveles jerárquicos de gobernanza, como las comunidades locales , los estados/regiones , las naciones y el escenario global. [67] Además, también se considera el alcance de la participación, que incluye la participación de los ciudadanos / votantes , los medios de comunicación , los funcionarios electos , las organizaciones políticas y los gobiernos . [68] Por lo tanto, la evolución de la democracia electrónica está influenciada por cambios tan amplios como la mayor interdependencia, la multimedialidad tecnológica, la gobernanza en asociación y el individualismo. [69]
Las plataformas de redes sociales como Facebook , Twitter , WordPress y Blogspot son cada vez más importantes en los diálogos democráticos. [70] [71] El papel de las redes sociales en la democracia electrónica es un campo de estudio emergente, junto con desarrollos tecnológicos como los mapas de argumentos y la web semántica . [65]
Otro desarrollo notable es la combinación de la comunicación abierta en redes sociales con la comunicación estructurada de paneles cerrados de expertos y/o formuladores de políticas, como por ejemplo a través del método Delphi modificado (HyperDelphi). [72] [73]
Este enfoque busca equilibrar el conocimiento distribuido y las memorias autoorganizadas con el control crítico, la responsabilidad y la toma de decisiones en la democracia electrónica. Las redes sociales sirven como punto de entrada al entorno de los ciudadanos, interactuando con ellos en sus términos. Los defensores del gobierno electrónico creen que esto ayuda al gobierno a actuar más en sintonía con su público. Algunos ejemplos de uso estatal incluyen la página de inicio oficial de la Mancomunidad de Virginia [74] , donde los ciudadanos pueden encontrar herramientas de Google y foros sociales abiertos , considerados pasos significativos hacia la madurez de la democracia electrónica [65] .
El compromiso cívico abarca tres aspectos clave: comprensión de los asuntos públicos ( conocimiento político ), confianza en el sistema político (confianza política) y participación en los procesos de toma de decisiones gubernamentales (participación política). [75] Internet mejora el compromiso cívico al crear un nuevo medio para la interacción con las instituciones gubernamentales. [76]
Los defensores de la democracia electrónica proponen que ésta puede facilitar una participación gubernamental más activa [77] e inspirar a los ciudadanos a influir activamente en las decisiones que los afectan directamente. [78] Las herramientas digitales se han utilizado y se siguen utilizando para determinar las mejores prácticas para lograr que los ciudadanos participen en el gobierno. La recopilación de datos sobre lo que hace que los ciudadanos participen de manera más eficiente permite aplicar prácticas más sólidas en el futuro en materia de participación ciudadana. [79]
Numerosos estudios indican un aumento del uso de Internet para obtener información política. Entre 1996 y 2002, el porcentaje de adultos que afirmaba que Internet desempeñaba un papel importante en sus decisiones políticas aumentó de alrededor del 14 al 20 por ciento. [80] En 2002, casi una cuarta parte de la población afirmó haber visitado un sitio web para investigar cuestiones específicas de política pública.
Las investigaciones han indicado que las personas son más propensas a visitar sitios web que cuestionan sus puntos de vista en lugar de aquellos que se alinean con sus propias creencias. [ cita requerida ] Alrededor del 16 por ciento de la población ha participado en actividades políticas en línea, como unirse a campañas, ofrecer su tiempo como voluntario, donar dinero o participar en encuestas.
Una encuesta realizada por Philip N. Howard reveló que casi dos tercios de la población adulta de los Estados Unidos ha interactuado con noticias, información u otros contenidos políticos en línea durante los últimos cuatro ciclos electorales. [80] Las personas tienden a consultar los sitios web de grupos de intereses especiales con mayor frecuencia que los de líderes electos específicos, candidatos políticos, partidos políticos, grupos no partidistas y grupos comunitarios locales.
La enorme capacidad informativa de Internet permite a los ciudadanos comprender mejor los asuntos gubernamentales y políticos, mientras que su naturaleza interactiva fomenta nuevas formas de comunicación con los funcionarios electos y los servidores públicos. Al brindar acceso a información de contacto, legislación, agendas y políticas, los gobiernos pueden mejorar la transparencia, facilitando así potencialmente una participación más informada tanto en línea como fuera de línea. [81]
Como lo expresó Matt Leighninger, Internet fortalece al gobierno al mejorar el empoderamiento individual y reforzar la capacidad de acción del grupo. [82] Internet pone a disposición de los ciudadanos información vital, lo que les permite influir en las políticas públicas de manera más efectiva. El uso de herramientas en línea para organizarse permite a los ciudadanos participar más fácilmente en el proceso de formulación de políticas del gobierno, lo que conduce a un aumento de la participación pública. Las plataformas de medios sociales fomentan redes de individuos cuyas actividades en línea pueden dar forma al proceso político, incluso impulsando a los políticos a intensificar los esfuerzos de apelación pública en sus campañas.
La democracia electrónica ofrece una plataforma digital para el diálogo público, mejorando la interacción entre el gobierno y sus ciudadanos. Esta forma de participación en línea permite al gobierno concentrarse en cuestiones clave que la comunidad desea abordar. La filosofía subyacente es que cada ciudadano debe tener el potencial de influir en su gobierno local. La democracia electrónica se alinea con las comunidades locales y ofrece una oportunidad para que cualquier ciudadano dispuesto a hacer una contribución. La esencia de una democracia electrónica eficaz no radica sólo en la contribución de los ciudadanos a las actividades del gobierno, sino en promover la comunicación mutua y la colaboración entre los ciudadanos para la mejora de sus propias comunidades. [83] : 397
La democracia electrónica utiliza las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para reforzar los procesos democráticos de toma de decisiones. Estas tecnologías desempeñan un papel fundamental a la hora de informar y organizar a los ciudadanos en diferentes ámbitos de participación cívica. Además, las TIC mejoran la participación activa de los ciudadanos y fomentan la colaboración entre las partes interesadas para la formulación de políticas en el marco de los procesos políticos en todas las etapas de la gobernanza. [84] [85]
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) identifica tres aspectos clave en relación con el papel de las TIC en el fomento de la participación cívica. El primer aspecto es el momento oportuno, ya que la mayoría de las actividades de participación cívica se llevan a cabo durante la fase de establecimiento de la agenda de un ciclo. El segundo factor es la adaptación, que se refiere a cómo evolucionan las TIC para facilitar una mayor participación cívica. El aspecto final es la integración, que representa cómo las TIC emergentes combinan métodos nuevos y tradicionales para maximizar la participación cívica. [86]
Las TIC fomentan la posibilidad de un gobierno más democrático y mejor informado al facilitar colaboraciones abiertas en línea entre profesionales y el público. La responsabilidad de recopilar información y tomar decisiones se comparte entre quienes poseen conocimientos tecnológicos y los tomadores de decisiones tradicionalmente reconocidos. Esta mayor participación pública en el intercambio de ideas y políticas da como resultado una toma de decisiones más democrática. Además, las TIC mejoran la noción de pluralismo dentro de una democracia, introduciendo nuevas cuestiones y puntos de vista. [87]
Los ciudadanos comunes tienen la oportunidad de convertirse en creadores de contenido y comentarios políticos, por ejemplo, estableciendo blogs y sitios web individuales. Las iniciativas de colaboración en la esfera política en línea, similares a la iniciativa Campaign Watchdog de ABC News, permiten a los ciudadanos denunciar cualquier violación de las normas cometida por cualquier partido político durante las elecciones. [88]
En la campaña presidencial de Estados Unidos de 2000, los candidatos utilizaron con frecuencia sus sitios web no sólo para alentar a sus partidarios a votar, sino también para motivar a sus amigos a hacerlo. Este enfoque de doble proceso (instar a una persona a votar y luego incitar a sus amigos a votar) estaba recién empezando a surgir en esa época. Hoy en día, la participación política a través de diversas plataformas de redes sociales es habitual, y la participación cívica a través de foros en línea es común. Mediante el uso de las TIC, las personas interesadas en la política tienen la capacidad de involucrarse más. [88]
En años anteriores, las personas pertenecientes a la Generación X , la Generación Y y la Generación Z , que abarcaban típicamente a aquellos de 35 años o menos a mediados de la década de 2000, se han destacado por su relativa desvinculación de las actividades políticas. [89] La implementación de la democracia electrónica se ha propuesto como una posible solución para fomentar una mayor participación electoral, participación democrática y alfabetización política entre estos grupos demográficos más jóvenes. [90] [91]
La ciudadanía electrónica de los jóvenes presenta una dicotomía entre dos enfoques predominantes: la gestión y la autonomía. La estrategia de “apuntar” a los individuos más jóvenes, instándolos a “cumplir su parte”, puede interpretarse como un incentivo para el activismo juvenil o como un mecanismo para regularlo. [92]
Los ciudadanos electrónicos autónomos sostienen que, a pesar de su relativa inexperiencia, los jóvenes deberían tener derecho a expresar sus puntos de vista sobre cuestiones que personalmente consideran importantes. Por el contrario, los defensores de la ciudadanía electrónica gestionada consideran a los jóvenes como ciudadanos incipientes en transición de la infancia a la edad adulta y, por lo tanto, aún no están plenamente preparados para participar en el discurso político sin la orientación adecuada. Otra preocupación importante es el papel de Internet: los defensores de la ciudadanía electrónica gestionada sostienen que los jóvenes pueden ser especialmente susceptibles a la desinformación o la manipulación en línea.
Esta discordia se manifiesta en dos perspectivas sobre la democracia: una que ve la democracia como un sistema establecido y razonablemente justo, donde los jóvenes deben estar motivados a participar, y otra que ve la democracia como un objetivo político y cultural que se logra mejor a través de redes donde los jóvenes interactúan. Lo que inicialmente podría parecer meras diferencias en los estilos de comunicación, en última instancia revela estrategias divergentes para acceder al poder e influir en él. [92]
Highland Youth Voice, una iniciativa de Escocia, es un ejemplo de los esfuerzos por impulsar la participación democrática, en particular a través de medios digitales. [93] A pesar del creciente énfasis en la demografía juvenil en las políticas y cuestiones gubernamentales del Reino Unido, su compromiso e interés han ido disminuyendo.
En las elecciones de 2001 al Parlamento de Westminster en el Reino Unido, se estimó que la participación electoral entre los jóvenes de entre 18 y 24 años fue de apenas un 40%, lo que contrasta marcadamente con el hecho de que más del 80% de los jóvenes de entre 16 y 24 años han accedido a Internet en algún momento. [94]
La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño destaca la importancia de educar a los jóvenes como ciudadanos de sus respectivas naciones y aboga por la promoción de una participación política activa, a la que pueden dar forma mediante un debate y una comunicación sólidos.
La organización Highland Youth Voice se esfuerza por impulsar la participación de los jóvenes comprendiendo sus necesidades gubernamentales, perspectivas, experiencias y aspiraciones. Ofrece a los jóvenes escoceses, de entre 14 y 18 años, la oportunidad de influir en los encargados de la toma de decisiones en las Highlands. [95]
Este organismo, integrado por aproximadamente 100 miembros electos, representa las voces de los jóvenes. Las elecciones se realizan cada dos años y los candidatos se eligen directamente en las escuelas y en los foros de jóvenes. El sitio web Highland Youth Voice sirve como plataforma fundamental donde los miembros pueden debatir cuestiones que les interesan, participar en debates de políticas en línea y experimentar un modelo de democracia electrónica a través de una votación en línea simplificada. Por lo tanto, el sitio web abarca tres características clave: constituye un foro en línea que permite a los jóvenes la autoeducación, la participación en el discurso político y la participación en el proceso de democracia electrónica.
Las organizaciones de la sociedad civil tienen un papel fundamental en las democracias, como lo destacan teóricos como Alexis de Tocqueville , actuando como plataformas para que los ciudadanos adquieran conocimiento sobre los asuntos públicos y como fuentes de poder más allá del alcance del Estado. Según Hans Klein , investigador de políticas públicas en el Instituto de Tecnología de Georgia , existen varios obstáculos para la participación en estos foros, incluidos los desafíos logísticos de las reuniones físicas. [96] El estudio de Klein sobre una asociación cívica en el noreste de los EE. UU. reveló que la comunicación electrónica impulsó significativamente la capacidad de la organización para lograr sus objetivos. Dado el costo relativamente bajo de intercambiar información a través de Internet y su potencial de amplio alcance, el medio se ha convertido en un lugar atractivo para difundir información política, especialmente entre grupos de interés y partidos que operan con presupuestos más pequeños.
Por ejemplo, los grupos de interés ambiental o social podrían aprovechar Internet como un mecanismo rentable para generar conciencia sobre sus causas. A diferencia de los medios de comunicación tradicionales, como la televisión o los periódicos, que a menudo requieren inversiones financieras sustanciales, Internet ofrece una plataforma asequible y amplia para la difusión de información. Como tal, Internet podría potencialmente suplantar ciertos modos tradicionales de comunicación política, como el teléfono, la televisión, los periódicos y la radio. En consecuencia, la sociedad civil se ha ido integrando cada vez más al ámbito en línea. [97]
La sociedad cívica abarca varios tipos de asociaciones. El término grupo de interés se utiliza normalmente para referirse a organizaciones formales centradas en grupos sociales específicos, sectores económicos como sindicatos, asociaciones empresariales y profesionales, o cuestiones específicas como el aborto, el control de armas o el medio ambiente. [98] Muchos de estos grupos de interés tradicionales tienen estructuras organizativas bien establecidas y reglas formales de membresía, orientadas principalmente a influir en los procesos de gobierno y de formulación de políticas. Las redes de defensa transnacionales reúnen coaliciones informales de estas organizaciones bajo organizaciones paraguas comunes que cruzan las fronteras nacionales.
Cada vez se desarrollan más herramientas innovadoras para empoderar a los blogueros, webmasters y propietarios de redes sociales. Estas tienen como objetivo hacer la transición del uso estrictamente informativo de Internet a su aplicación como medio para la organización social, independientemente de las iniciativas de arriba hacia abajo. Por ejemplo, el concepto de Llamados a la acción es un enfoque novedoso que permite a los webmasters inspirar a su audiencia para que actúe sin necesidad de un liderazgo explícito. Esta tendencia es global, y países como la India cultivan una blogosfera activa que alienta a los usuarios de Internet a expresar sus perspectivas y opiniones. [99]
Internet cumple múltiples funciones para estas organizaciones: funciona como plataforma para presionar a funcionarios electos, representantes públicos y élites políticas; para establecer redes con asociaciones y grupos afiliados; para movilizar a organizadores, activistas y miembros mediante alertas de acción, boletines informativos y correos electrónicos; para recaudar fondos y reclutar apoyo; y para transmitir sus mensajes al público a través de los canales de los medios de comunicación tradicionales.
Internet desempeña un papel fundamental en la democracia deliberativa , un modelo que subraya el diálogo, la discusión abierta y el acceso a diversas perspectivas en la toma de decisiones. [100] Proporciona una plataforma interactiva y funciona como un instrumento vital para la investigación dentro del proceso deliberativo. Internet facilita el intercambio de ideas a través de una gran variedad de plataformas, como sitios web, blogs y sitios de redes sociales como Twitter, todos los cuales defienden la libertad de expresión. [cita requerida] Permite obtener información de fácil acceso y rentable, allanando el camino para el cambio. Uno de los atributos intrínsecos de Internet es su naturaleza no regulada, que ofrece una plataforma para todos los puntos de vista, independientemente de su precisión. La autonomía otorgada por Internet puede fomentar y promover el cambio, un factor crítico en la e-democracia.
Un desarrollo notable en la aplicación de la democracia electrónica en el proceso deliberativo es el California Report Card . Esta herramienta fue creada por la Iniciativa de Datos y Democracia del Centro de Investigación de Tecnologías de la Información en Interés de la Sociedad de la Universidad de California, Berkeley , en colaboración con el vicegobernador Gavin Newsom . [101] Lanzada en enero de 2014, el California Report Card es una aplicación web optimizada para uso móvil, destinada a facilitar la democracia deliberativa en línea . La aplicación presenta una breve encuesta de opinión sobre seis temas pertinentes, después de lo cual se invita a los participantes a unirse a un "café" en línea. En este espacio, se los agrupa con usuarios que comparten puntos de vista similares a través del Análisis de Componentes Principales , y se los anima a participar en el proceso deliberativo sugiriendo nuevos temas políticos y calificando las sugerencias de otros participantes. El diseño del California Report Card tiene como objetivo minimizar la influencia de las agendas privadas en la discusión.
Openforum.com.au también es un ejemplo de democracia electrónica. Este proyecto australiano sin fines de lucro facilita debates de políticas de alto nivel y atrae a participantes como políticos, funcionarios públicos de alto nivel, académicos, profesionales de negocios y otras partes interesadas influyentes.
La Ley de Protección y Ejecución en Línea del Comercio Digital (Ley OPEN), presentada como una alternativa a SOPA y PIPA, cuenta con el apoyo de importantes empresas como Google y Facebook. Su sitio web, Keep The Web Open, [102] no solo proporciona acceso completo al proyecto de ley, sino que también incorpora las aportaciones del público: se han realizado más de 150 modificaciones gracias a las contribuciones de los usuarios. [103] [104]
El proyecto peer-to-patent permite la participación pública en el proceso de revisión de patentes al proporcionar investigaciones y publicaciones sobre el estado de la técnica para que los examinadores de patentes evalúen la novedad de una invención. En este proceso, la comunidad nomina diez piezas del estado de la técnica para que sean revisadas por el examinador de patentes. Esto no sólo permite la comunicación directa entre el público y el examinador de patentes, sino que también crea un entorno estructurado que incita a los participantes a proporcionar información pertinente para ayudar en la toma de decisiones. Al permitir que los expertos y el público en general colaboren para encontrar soluciones, el proyecto pretende mejorar la eficacia del proceso de toma de decisiones. Ofrece una plataforma para que los ciudadanos participen y expresen sus ideas más allá de simplemente marcar casillas que limitan sus opiniones a opciones predefinidas. [105]
Un desafío importante para la implementación de la democracia electrónica es garantizar la seguridad de los sistemas de votación por Internet. La posible interferencia de virus y programas maliciosos, que podrían alterar o inhibir las votaciones de los ciudadanos sobre cuestiones críticas, obstaculiza la adopción generalizada de la democracia electrónica mientras persistan esas amenazas a la ciberseguridad. [ cita requerida ]
El voto electrónico presenta varios desafíos prácticos que pueden afectar su legitimidad en las elecciones. Por ejemplo, las máquinas de votación electrónica pueden ser vulnerables a la interferencia física, ya que a menudo se las deja desatendidas antes de las elecciones, lo que las hace susceptibles de manipulación. Este problema llevó a una decisión de los Países Bajos en 2017 de contar los votos electorales manualmente. [106] Además, los sistemas de "registro electrónico directo" (DRE), utilizados en numerosos estados de EE. UU., se están volviendo rápidamente obsoletos y propensos a fallas. Un estudio de USENIX descubrió que ciertos DRE en Nueva Jersey contaban los votos de manera incorrecta, lo que potencialmente emitía votos para candidatos no deseados sin el conocimiento de los votantes. El estudio encontró que estas inconsistencias eran generalizadas con esa máquina específica. [107] A pesar del potencial del voto electrónico para aumentar la participación electoral, la ausencia de un registro en papel en los DRE puede conducir a errores imposibles de rastrear, lo que podría socavar su aplicación en la democracia digital.
La disminución de la participación en la democracia puede deberse a la proliferación de encuestas y sondeos, lo que podría conducir a una condición conocida como fatiga de las encuestas. [108]
A través de listas de correo, canales RSS , mensajería móvil, servicios de microblogging y blogs, el gobierno y sus agencias pueden difundir información a ciudadanos que comparten intereses y preocupaciones comunes. Por ejemplo, muchos representantes del gobierno, incluido el Tesorero del Estado de Rhode Island, Frank T. Caprio , han comenzado a utilizar Twitter como un medio fácil de comunicación.
Varios sitios web no gubernamentales, como transparent.gov.com, [109] y USA.gov , [110] han desarrollado aplicaciones multijurisdiccionales centradas en el cliente que extraen información de miles de organizaciones gubernamentales en un sistema unificado, lo que facilita a los ciudadanos el acceso a la información.
La democracia electrónica ha permitido simplificar los procesos y facilitar el acceso a la información gubernamental a los organismos del sector público y a los ciudadanos. Por ejemplo, la Oficina de Vehículos Motorizados de Indiana simplificó el proceso de certificación de los registros de los conductores para su admisión en los procedimientos judiciales del condado. Indiana se convirtió en el primer estado en permitir que los registros gubernamentales se firmen digitalmente, se certifiquen legalmente y se entreguen electrónicamente utilizando la tecnología del matasellos electrónico. [111]
Internet ha aumentado la accesibilidad de los gobiernos a noticias, políticas y contactos en el siglo XXI. En 2000, sólo el dos por ciento de los sitios gubernamentales ofrecían tres o más servicios en línea; en 2007, esa cifra era del 58 por ciento. Además, en 2007, el 89 por ciento de los sitios gubernamentales permitían al público enviar un correo electrónico directamente a un funcionario público en lugar de simplemente enviarlo al webmaster (West, 2007)" (Issuu).
Las tecnologías de la información y las comunicaciones pueden utilizarse con fines tanto democráticos como antidemocráticos. Por ejemplo, la tecnología digital puede utilizarse para promover tanto el control coercitivo como la participación activa. [50] La visión del uso antidemocrático de la tecnología se ejemplifica en Mil novecientos ochenta y cuatro de George Orwell .
Las críticas asociadas a la democracia directa también se consideran aplicables a la democracia electrónica. Esto incluye el potencial de la gobernanza directa para causar polarización de opiniones, populismo y demagogia . [50]
La incapacidad actual de proteger el tráfico de Internet de interferencias y manipulaciones ha limitado significativamente el potencial de la democracia electrónica para la toma de decisiones. Como resultado, la mayoría de los expertos expresan su oposición al uso de Internet para la votación generalizada . [112] [113] [114] [115] [116]
En países con una censura gubernamental severa, es posible que no se alcance todo el potencial de la democracia electrónica. Las medidas restrictivas de Internet suelen producirse durante protestas políticas generalizadas. Por ejemplo, la serie de apagones de Internet en Oriente Medio en 2011, denominada la "Represión árabe de la red", ofrece un ejemplo significativo. Los gobiernos de Libia, Egipto, Bahréin, Siria, Irán y Yemen han aplicado una censura total de Internet en respuesta a las numerosas manifestaciones a favor de la democracia en sus respectivos países. [117] Estos bloqueos se instituyeron principalmente para impedir la difusión de vídeos grabados con teléfonos móviles que mostraban imágenes de la violencia gubernamental contra los manifestantes. [118]
Joshua A. Tucker y sus colegas critican la democracia electrónica, señalando que la adaptabilidad y apertura de las redes sociales puede permitir a las entidades políticas manipularlas para sus propios fines. [119] Sugieren que las autoridades podrían utilizar las redes sociales para difundir prácticas autoritarias de varias maneras. En primer lugar, intimidando a los oponentes, monitoreando conversaciones privadas e incluso encarcelando a quienes expresan opiniones indeseables. En segundo lugar, inundando los espacios en línea con mensajes a favor del régimen, desviando y ocupando así estas plataformas. En tercer lugar, interrumpiendo el acceso a las señales para obstaculizar el flujo de información. Por último, prohibiendo plataformas y sitios web globalizados. [119]
Un estudio en el que se entrevistó a funcionarios electos del parlamento de Austria reveló una amplia y fuerte oposición a la democracia electrónica. Estos funcionarios opinaban que los ciudadanos, generalmente desinformados, deberían limitar su participación política a la votación. Sostenían que la tarea de compartir opiniones e ideas incumbía exclusivamente a los representantes electos. [120] [12]
En contra de esta visión, las teorías de la democracia epistémica sugieren que una mayor participación pública contribuye a la acumulación de conocimiento e inteligencia. Esta participación activa, sostienen sus defensores, permite a las democracias discernir mejor la verdad.
La introducción de la ley HR 3261, la Ley para Detener la Piratería en Internet (SOPA) , en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, fue percibida por muchos usuarios de Internet como un ataque a la democracia en Internet. [121] [122] Un colaborador del Huffington Post argumentó que derrotar a SOPA era crucial para la preservación de la democracia y la libertad de expresión. [121]
Significativamente, la SOPA fue pospuesta indefinidamente luego de protestas generalizadas, que incluyeron un bloqueo de sitios web populares como Wikipedia el 18 de enero de 2012. [123]
Un hecho similar ocurrió en la India hacia finales de 2011, cuando el Ministro de Comunicaciones y Tecnologías de la Información, Kapil Sibal, sugirió que se examinaran previamente los contenidos para detectar material ofensivo antes de su publicación en Internet, sin que existiera un mecanismo claro de apelación. [70] Sin embargo, informes posteriores citan a Sibal afirmando que no habría restricciones al uso de Internet. [124]
No se considera probable un cambio radical de un gobierno representativo a una democracia directa mediada por Internet. [ cita requerida ] No obstante, los defensores sugieren que podría surgir un "modelo híbrido" que aproveche Internet para mejorar la transparencia gubernamental y la participación de la comunidad en la toma de decisiones. [125] La selección de comités, las decisiones locales de pueblos y ciudades y otras decisiones centradas en las personas podrían facilitarse más fácilmente mediante este enfoque. Esto no indica un cambio en los principios de la democracia, sino más bien una adaptación en las herramientas utilizadas para defenderlos. La democracia electrónica no serviría como un medio para implementar la democracia directa, sino más bien como una herramienta para permitir una forma más participativa de democracia como la que existe actualmente. [126]
Los partidarios de la democracia electrónica suelen prever una transición de una democracia representativa a una democracia directa , facilitada por la tecnología, y consideran que esta transición es el objetivo último de la democracia electrónica. [127] En una democracia electrónica directa (EDD), también conocida como gobernanza de código abierto o democracia electrónica colaborativa , los ciudadanos participan directamente en la función legislativa a través de medios electrónicos. Votan electrónicamente sobre la legislación, proponen nueva legislación y revocan a los representantes, si es que quedan algunos.
La tecnología para apoyar la democracia electrónica directa (EDD) ha sido investigada y desarrollada en el Instituto de Tecnología de Florida , donde se ha aplicado dentro de organizaciones estudiantiles. [128] Muchos otros proyectos de desarrollo de software están actualmente en marcha, [129] junto con numerosos proyectos de apoyo y relacionados. [130] Varios de estos proyectos están colaborando ahora en una arquitectura multiplataforma dentro del marco del proyecto Meta-gobierno. [131]
El sistema EDD no está completamente implementado en ningún gobierno político del mundo, aunque actualmente se están formando varias iniciativas. En Estados Unidos, el empresario y político Ross Perot fue un destacado partidario del EDD, abogando por " ayuntamientos electrónicos " durante sus campañas presidenciales de 1992 y 1996. Suiza , ya parcialmente gobernada por la democracia directa, está avanzando hacia un sistema de este tipo. [132] Senator On-Line , un partido político australiano establecido en 2007, propone instituir un sistema EDD para que los australianos puedan decidir de qué manera votan los senadores en todos y cada uno de los proyectos de ley. [133] Una iniciativa similar se formó en 2002 en Suecia, donde el partido Direktdemokraterna , que se postulaba para el Parlamento , ofreció a sus miembros el poder de decidir las acciones del partido sobre todas o algunas áreas de decisión, o utilizar un apoderado con revocación inmediata para una o varias áreas.
La democracia líquida , o democracia directa que incorpora un apoderado delegable , permite a los ciudadanos designar un apoderado para que vote en su nombre, al tiempo que conservan la capacidad de emitir su propio voto sobre la legislación. Esta votación y asignación de apoderados podría realizarse electrónicamente. Ampliando este concepto, los apoderados podrían establecer cadenas de apoderados ; por ejemplo, si el ciudadano A designa al ciudadano B, y B designa al ciudadano C, y solo C vota sobre un proyecto de ley, el voto de C representará a los tres. Los ciudadanos también podrían clasificar a sus apoderados por preferencia, lo que significa que si su apoderado principal no vota, su voto podría ser emitido por su apoderado de segunda opción.
Una forma de democracia electrónica que se ha propuesto es la "wikidemocracia", en la que el código de leyes de una legislatura gubernamental podría ser editable a través de una wiki, similar a Wikipedia. En 2012, J Manuel Feliz-Teixeira sugirió que los recursos necesarios para implementar la wikidemocracia ya eran accesibles. Él prevé un sistema en el que los ciudadanos pueden participar en funciones legislativas, ejecutivas y judiciales a través de un sistema wiki. Cada ciudadano tendría acceso gratuito a esta wiki y una identificación personal para realizar reformas políticas de forma continua hasta finales de diciembre, cuando se contarían todos los votos. [134] Los beneficios percibidos de la wikidemocracia incluyen un sistema gratuito que elimina las elecciones y la necesidad de un parlamento o representantes, ya que los ciudadanos se representarían directamente a sí mismos, y la facilidad para expresar la propia opinión. Sin embargo, existen varios obstáculos y desacuerdos potenciales. La brecha digital y la desigualdad educativa podrían obstaculizar el pleno potencial de una wikidemocracia. De manera similar, las diferentes tasas de adopción de tecnologías implican que algunas personas pueden aceptar fácilmente los nuevos métodos, mientras que otras los rechazan o se adaptan con lentitud. [135] La seguridad también es una preocupación; tendríamos que confiar en que los administradores del sistema garantizarían un alto nivel de integridad para salvaguardar los votos en el dominio público. Peter Levine coincide en que la wikidemocracia podría aumentar el debate sobre cuestiones políticas y morales, pero no está de acuerdo con Feliz-Teixeira, argumentando que seguirían siendo necesarios representantes y estructuras gubernamentales formales. [136]
El término "wikidemocracia" también se utiliza para referirse a casos más específicos de democracia electrónica. Por ejemplo, en agosto de 2011, en Argentina, los registros de votación de las elecciones presidenciales se pusieron a disposición del público en formato en línea para su examen. [137] En términos más generales, el término puede referirse a los valores y entornos democráticos facilitados por los wikis. [138]
En 2011, un grupo de Finlandia exploró el concepto de wikidemocracia creando un "programa de gobierno en la sombra" en línea. Esta iniciativa era esencialmente una compilación de las opiniones y objetivos políticos de varios grupos finlandeses, reunidos en una wiki. [139]
Egora, también conocida como " democracia inteligente ", es una aplicación de software libre desarrollada para la formación de opinión política y la toma de decisiones. Está registrada bajo el sistema de licencia copyleft . El nombre "Egora" es una mezcla de "electrónico" y " ágora ", un término del griego antiguo que denota el espacio público central en las ciudades-estado ( polis ). El ágora antiguo era el centro de la vida pública, facilitando las interacciones sociales, las transacciones comerciales y los debates.
Partiendo de este concepto de la antigua Grecia, Egora pretende fomentar una forma nueva, racional, eficiente e incorruptible de organización democrática. Permite a los usuarios formar sus propias filosofías políticas a partir de diversas ideas, determinar las ideas más populares entre el público, organizar reuniones para analizarlas y debatirlas, y emplear un algoritmo simple para identificar a los verdaderos representantes de la voluntad pública. [140]
El tema de la democracia electrónica ha aparecido con frecuencia en la ciencia ficción . Obras como David's Sling de Marc Stiegler y Ender's Game de Orson Scott Card predijeron notablemente formas de Internet antes de que realmente existiera. Estas primeras conceptualizaciones de Internet y sus implicaciones para la democracia sirvieron como principales impulsores de la trama de estas historias.
En David's Sling , Marc Stiegler presenta la democracia electrónica como una estrategia utilizada por un equipo de hackers para construir un arma inteligente controlada por computadora. Utilizan una plataforma de debate en línea, Information Decision Duel, donde dos partes profundizan en las complejidades de sus argumentos, diseccionando los pros y los contras antes de que un árbitro neutral seleccione el lado más convincente. Esta representación ficticia de un sistema similar a Internet para el discurso público se hace eco de las aspiraciones del mundo real para la democracia electrónica, subrayando el análisis exhaustivo de los temas, la habilitación tecnológica y la transparencia. [141] La dedicatoria del libro, "A aquellos que nunca dejan de buscar las terceras alternativas", ejemplifica este énfasis en el escrutinio integral de los temas.
En El juego de Ender, de Orson Scott Card, también explora la democracia electrónica, en la que se presenta Internet como una poderosa plataforma para el discurso político y el cambio social. Dos de los personajes, los hermanos Valentine y Peter, utilizan esta plataforma para compartir anónimamente sus opiniones políticas, lo que les otorga una influencia considerable. Sus actividades conducen a un cambio político significativo, a pesar de que son sólo niños que se hacen pasar por adultos. Esto pone de relieve la cuestión de la verdadera identidad en la participación en línea y plantea preguntas sobre el potencial de manipulación en la democracia electrónica. [142]
La democracia electrónica también se ha reflejado en:
Estos trabajos ofrecen perspectivas variadas sobre los posibles beneficios y desafíos de la democracia electrónica.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Las TIC pueden permitir una mayor participación ciudadana en la formulación de políticas...
Las encuestas mediante cuestionario son una realidad cotidiana en el mundo desarrollado. [...] Esta misma familiaridad ha llevado a su vez a algunas personas a desarrollar sus propias estrategias de respuesta, como una negativa cortés pero rápida a participar, tal vez una respuesta reflexiva de "fatiga de las encuestas" a la naturaleza intrusiva de las encuestas en la sociedad.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)