La Declaración de Derechos de los Estados Unidos comprende las primeras diez enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos . Propuestas tras el a menudo amargo debate de 1787-1788 sobre la ratificación de la Constitución y escritas para abordar las objeciones planteadas por los antifederalistas , las enmiendas a la Declaración de Derechos añaden a la Constitución garantías específicas de libertades y derechos personales , limitaciones claras al poder del gobierno. en procedimientos judiciales y de otro tipo, y declaraciones explícitas de que todos los poderes que la Constitución no otorga específicamente al gobierno federal están reservados a los estados o al pueblo . Los conceptos codificados en estas enmiendas se basan en los de documentos anteriores, especialmente la Declaración de Derechos de Virginia (1776), así como la Ordenanza del Noroeste (1787), [1] la Declaración de Derechos Inglesa (1689) y la Carta Magna ( 1215). [2]
En gran parte gracias a los esfuerzos del representante James Madison , quien estudió las deficiencias de la Constitución señaladas por los antifederalistas y luego elaboró una serie de propuestas correctivas, el Congreso aprobó doce artículos de enmienda el 25 de septiembre de 1789 y los presentó a los estados. para su ratificación. Contrariamente a la propuesta de Madison de que las enmiendas propuestas se incorporaran al cuerpo principal de la Constitución (en los artículos y secciones pertinentes del documento), se propusieron como adiciones complementarias (codicilos). [3] Los artículos tres al doce fueron ratificados como adiciones a la Constitución el 15 de diciembre de 1791 y se convirtieron en las enmiendas uno a diez de la Constitución. El Artículo Dos pasó a formar parte de la Constitución el 5 de mayo de 1992, como Vigésima Séptima Enmienda . El artículo uno aún está pendiente ante los estados.
Aunque las enmiendas propuestas por Madison incluían una disposición para extender la protección de parte de la Declaración de Derechos a los estados, las enmiendas que finalmente se presentaron para su ratificación se aplicaban sólo al gobierno federal. La puerta para su aplicación a los gobiernos estatales se abrió en la década de 1860, tras la ratificación de la Decimocuarta Enmienda . Desde principios del siglo XX, tanto los tribunales federales como los estatales han utilizado la Decimocuarta Enmienda para aplicar partes de la Declaración de Derechos a los gobiernos estatales y locales. El proceso se conoce como incorporación . [4]
Todavía existen varias copias originales absortas de la Declaración de Derechos. Uno de ellos está en exhibición pública permanente en los Archivos Nacionales en Washington, DC.
Voy más allá y afirmo que las declaraciones de derechos, en el sentido y en la medida en que se defienden, no sólo son innecesarias en la Constitución propuesta, sino que incluso serían peligrosas. Contendrían varias excepciones a poderes no concedidos; y, precisamente por esto, proporcionaría un pretexto plausible para reclamar más de lo que se le concedió. ¿Por qué declarar que no se harán cosas que no hay poder para hacer? ¿Por qué, por ejemplo, debería decirse que no se restringirá la libertad de prensa, cuando no se da ningún poder para imponer restricciones? No sostendré que tal disposición conferiría un poder regulador; pero es evidente que proporcionaría, a los hombres dispuestos a usurpar, un pretexto plausible para reclamar ese poder. Podrían insistir, con una apariencia de razón, en que no se debe acusar a la Constitución del absurdo de prever el abuso de una autoridad que no se ha otorgado, y que la disposición contra la restricción de la libertad de prensa implica claramente que se pretendía conferir al gobierno nacional la facultad de prescribir reglamentaciones adecuadas al respecto. Esto puede servir como muestra de los numerosos asideros que se le darían a la doctrina de los poderes constructivos, mediante la indulgencia de un celo imprudente por las declaraciones de derechos.
— La oposición de Alexander Hamilton a la Declaración de Derechos, de Federalist No. 84 .
Antes de la ratificación e implementación de la Constitución de los Estados Unidos , los trece estados soberanos siguieron los Artículos de la Confederación , creados por el Segundo Congreso Continental y ratificados en 1781. Sin embargo, el gobierno nacional que operaba bajo los Artículos de la Confederación era demasiado débil para adecuadamente. regular los diversos conflictos que surgieron entre los estados. [5] La Convención de Filadelfia se propuso corregir las debilidades de los Artículos que habían sido evidentes incluso antes de que la Guerra Revolucionaria Americana hubiera concluido con éxito. [5]
La convención tuvo lugar del 14 de mayo al 17 de septiembre de 1787 en Filadelfia , Pensilvania . Aunque supuestamente la Convención tenía como único objetivo revisar los artículos, la intención de muchos de sus proponentes, entre ellos James Madison de Virginia y Alexander Hamilton de Nueva York , era crear un nuevo gobierno en lugar de arreglar el existente. La convención se reunió en la Cámara del Estado de Pensilvania y George Washington de Virginia fue elegido por unanimidad como presidente de la convención. [6] Los 55 delegados que redactaron la Constitución se encuentran entre los hombres conocidos como los Padres Fundadores de la nueva nación. Thomas Jefferson , que fue ministro en Francia durante la convención, caracterizó a los delegados como una asamblea de "semidioses". [5] Rhode Island se negó a enviar delegados a la convención. [7]
El 12 de septiembre, George Mason de Virginia sugirió la adición de una Declaración de Derechos a la Constitución inspirada en declaraciones estatales anteriores, y Elbridge Gerry de Massachusetts la presentó como una moción formal. [8] Sin embargo, después de sólo una breve discusión en la que Roger Sherman señaló que las declaraciones de derechos estatales no fueron derogadas por la nueva Constitución, [9] [10] la moción fue rechazada por un voto unánime de las delegaciones estatales. Madison, entonces oponente de una Declaración de Derechos, explicó más tarde la votación llamando a las declaraciones de derechos estatales "barreras de pergamino" que ofrecían sólo una ilusión de protección contra la tiranía. [11] Otro delegado, James Wilson de Pensilvania , argumentó más tarde que el acto de enumerar los derechos del pueblo habría sido peligroso, porque implicaría que los derechos no mencionados explícitamente no existían; [11] Hamilton se hizo eco de este punto en Federalist No. 84 . [12]
Debido a que Mason y Gerry se habían opuesto a la nueva Constitución propuesta, otros delegados también pudieron haber visto su moción, presentada cinco días antes del final de la convención, como una táctica dilatoria. [13] Sin embargo, el rápido rechazo de esta moción puso posteriormente en peligro todo el proceso de ratificación. El autor David O. Stewart caracteriza la omisión de una Declaración de Derechos en la Constitución original como "un error político de primera magnitud" [13] mientras que el historiador Jack N. Rakove lo llama "el único error de cálculo grave que cometieron los redactores al mirar hacia el futuro". a la lucha por la ratificación". [14]
Treinta y nueve delegados firmaron la Constitución finalizada. Trece delegados se marcharon antes de que se completara y tres que permanecieron en la convención hasta el final se negaron a firmarla: Mason, Gerry y Edmund Randolph de Virginia. [15] Posteriormente, la Constitución fue presentada al Congreso de Estatutos de la Confederación con la solicitud de que luego fuera sometida a una convención de delegados, elegidos en cada Estado por el pueblo, para su asentimiento y ratificación. [dieciséis]
Después de la Convención de Filadelfia, algunas figuras revolucionarias destacadas como Patrick Henry , Samuel Adams y Richard Henry Lee se opusieron públicamente al nuevo marco de gobierno, una posición conocida como "antifederalismo". [17] Elbridge Gerry escribió el tratado antifederalista más popular, "Las objeciones del Honorable Sr. Gerry", que tuvo 46 ediciones; el ensayo se centró particularmente en la falta de una declaración de derechos en la Constitución propuesta. [18] A muchos les preocupaba que un gobierno nacional fuerte fuera una amenaza a los derechos individuales y que el presidente se convirtiera en rey . Jefferson escribió a Madison defendiendo una Declaración de Derechos: "Medio pan es mejor que nada de pan. Si no podemos asegurar todos nuestros derechos, aseguremos lo que podamos". [19] El seudónimo antifederalista "Brutus" (probablemente Robert Yates ) [20] escribió:
Encontramos que han declarado, en la sección novena del artículo primero, que el recurso de hábeas corpus no se suspenderá, salvo en casos de rebelión, que no se aprobará ninguna carta de cumplimiento o ley ex post facto, que no el título de nobleza lo concederán los Estados Unidos, etc. Si todo lo que no se da está reservado, ¿qué propiedad tienen estas excepciones? ¿Otorga esta Constitución en algún lugar la facultad de suspender el hábeas corpus, dictar leyes ex post facto, aprobar actas de cumplimiento u otorgar títulos de nobleza? Ciertamente no lo hace en términos expresos. La única respuesta que se puede dar es que éstos están implícitos en los poderes generales otorgados. Con igual verdad puede decirse que todos los poderes que las declaraciones de derechos protegen contra el abuso están contenidos o implícitos en los generales otorgados por esta Constitución. [21]
Continuó con esta observación:
¿No debería un gobierno, dotado de una autoridad tan amplia e indefinida, haber sido restringido por una declaración de derechos? Ciertamente debería hacerlo. Este es un punto tan claro que no puedo dejar de sospechar que las personas que intentan persuadir a la gente de que tales reservas eran menos necesarias bajo esta Constitución que bajo las de los Estados, están tratando intencionalmente de engañarlos y llevarlos a un estado absoluto de vasallaje. [22]
Los partidarios de la Constitución, conocidos como federalistas, se opusieron a una declaración de derechos durante gran parte del período de ratificación, en parte debido a las incertidumbres procesales que crearía. [23] Madison argumentó en contra de tal inclusión, sugiriendo que los gobiernos estatales eran suficientes garantes de la libertad personal, en el n.° 46 de The Federalist Papers , una serie de ensayos que promueven la posición federalista. [24] Hamilton se opuso a una declaración de derechos en The Federalist No. 84 , afirmando que "la constitución es en sí misma, en todo sentido racional y para cualquier propósito útil, una declaración de derechos". Afirmó que la ratificación no significaba que el pueblo estadounidense estuviera renunciando a sus derechos, haciendo innecesarias las protecciones: "Aquí, estrictamente, el pueblo no renuncia a nada y, como lo conserva todo, no necesita reservas particulares". Patrick Henry criticó el punto de vista federalista y escribió que la legislatura debe estar firmemente informada "del alcance de los derechos que conserva el pueblo... al encontrarse en un estado de incertidumbre, asumirán poderes en lugar de renunciar implícitamente". [25] Otros antifederalistas señalaron que documentos políticos anteriores, en particular la Carta Magna , habían protegido derechos específicos. En respuesta, Hamilton argumentó que la Constitución era intrínsecamente diferente:
En su origen están las declaraciones de derechos, las estipulaciones entre los reyes y sus súbditos, las reducciones de prerrogativas en favor del privilegio, las reservas de derechos no entregados al príncipe. Así era la Carta Magna, obtenida por los barones, espada en mano, del rey Juan. [26]
En diciembre de 1787 y enero de 1788, cinco estados (Delaware, Pensilvania, Nueva Jersey, Georgia y Connecticut) ratificaron la Constitución con relativa facilidad, aunque el amargo informe minoritario de la oposición de Pensilvania circuló ampliamente. [27] A diferencia de sus predecesoras, la convención de Massachusetts estuvo enojada y polémica, y en un momento estalló en una pelea a puñetazos entre el delegado federalista Francis Dana y el antifederalista Elbridge Gerry cuando a este último no se le permitió hablar. [28] El impasse se resolvió sólo cuando los héroes revolucionarios y destacados antifederalistas Samuel Adams y John Hancock aceptaron la ratificación con la condición de que la convención también propusiera enmiendas. [29] Las enmiendas propuestas por la convención incluían un requisito para la acusación por un gran jurado en casos capitales, que formaría parte de la Quinta Enmienda , y una enmienda que reservaba poderes a los estados no otorgados expresamente al gobierno federal, que luego formaría la base para la Décima Enmienda . [30]
Siguiendo el ejemplo de Massachusetts, las minorías federalistas tanto en Virginia como en Nueva York pudieron obtener la ratificación en la convención vinculando la ratificación a las enmiendas recomendadas. [31] Un comité de la convención de Virginia encabezado por el profesor de derecho George Wythe envió cuarenta enmiendas recomendadas al Congreso, veinte de las cuales enumeraban derechos individuales y otras veinte enumeraban derechos de los estados. [32] Las últimas enmiendas incluyeron limitaciones a los poderes federales para recaudar impuestos y regular el comercio. [33]
Una minoría de los críticos de la Constitución, como Luther Martin de Maryland , continuó oponiéndose a la ratificación. [34] Sin embargo, los aliados de Martin, como John Lansing Jr. de Nueva York , abandonaron medidas para obstruir el proceso de la Convención. Comenzaron a oponerse a la Constitución "tal como era", buscando enmiendas. En varias convenciones, los partidarios de las "enmiendas antes" cambiaron a una posición de "enmiendas después" con el fin de permanecer en la Unión. Al final, sólo Carolina del Norte y Rhode Island esperaron las enmiendas del Congreso antes de ratificarlas. [31]
El artículo siete de la Constitución propuesta fijaba los términos mediante los cuales se establecería el nuevo marco de gobierno. La nueva Constitución entraría en vigor cuando la ratificaran al menos nueve estados. Sólo entonces reemplazaría al gobierno existente según los Artículos de la Confederación y se aplicaría sólo a aquellos estados que lo ratificaran.
Después de batallas polémicas en varios estados, la Constitución propuesta alcanzó ese nivel de ratificación de nueve estados en junio de 1788. El 13 de septiembre de 1788, los Artículos del Congreso de la Confederación certificaron que la nueva Constitución había sido ratificada por más que suficientes estados para que el nuevo sistema fuera aprobado. implementarse y ordenó que el nuevo gobierno se reuniera en la ciudad de Nueva York el primer miércoles de marzo del año siguiente. [35] El 4 de marzo de 1789, el nuevo marco de gobierno entró en vigor con la participación de once de los trece estados.
En Nueva York, la mayoría de los que ratificaron la Convención eran antifederalistas y no estaban dispuestos a seguir el Compromiso de Massachusetts. Liderados por Melancton Smith, se inclinaban a condicionar la ratificación de Nueva York a una propuesta previa de enmiendas o, tal vez, a insistir en el derecho a separarse de la unión si las enmiendas no se proponen con prontitud. Hamilton, después de consultar con Madison, informó a la Convención que esto no sería aceptado por el Congreso.
Después de la ratificación por el noveno estado, New Hampshire, seguido poco después por Virginia, quedó claro que la Constitución entraría en vigor con o sin Nueva York como miembro de la Unión. En un compromiso, la Convención de Nueva York propuso ratificarla, confiando en que los estados pedirían nuevas enmiendas utilizando el procedimiento de la convención en el Artículo V, en lugar de hacer de esto una condición para la ratificación por parte de Nueva York. John Jay escribió la Carta Circular de Nueva York pidiendo el uso de este procedimiento, que luego fue enviada a todos los Estados. Las legislaturas de Nueva York y Virginia aprobaron resoluciones pidiendo que la convención propusiera enmiendas que habían sido exigidas por los estados, mientras que varios otros estados pospusieron el asunto para considerarlo en una futura sesión legislativa. Madison redactó la Declaración de Derechos en parte en respuesta a esta acción de los Estados.
Permítanme añadir que una declaración de derechos es a lo que el pueblo tiene derecho frente a todo gobierno del planeta, general o particular, y lo que ningún gobierno justo debería rechazar o basarse en inferencias.
— Carta de Thomas Jefferson a James Madion (20 de diciembre de 1787) [36]
El 1er Congreso de los Estados Unidos , que se reunió en el Federal Hall de la ciudad de Nueva York , fue un triunfo para los federalistas. El Senado de once estados contenía 20 federalistas y sólo dos antifederalistas, ambos de Virginia. La Cámara incluía 48 federalistas y 11 antifederalistas, estos últimos de sólo cuatro estados: Massachusetts, Nueva York, Virginia y Carolina del Sur. [37] Entre la delegación de Virginia a la Cámara estaba James Madison, el principal oponente de Patrick Henry en la batalla por la ratificación de Virginia. En represalia por la victoria de Madison en esa batalla en la convención de ratificación de Virginia, Henry y otros antifederalistas, que controlaban la Cámara de Delegados de Virginia , habían manipulado un distrito hostil para la candidatura al Congreso planeada por Madison y reclutaron al futuro sucesor presidencial de Madison, James Monroe , para oponerse. a él. [38] Madison derrotó a Monroe después de ofrecer una promesa de campaña de que introduciría enmiendas constitucionales formando una declaración de derechos en el Primer Congreso. [39]
Madison, que originalmente se oponía a la inclusión de una declaración de derechos en la Constitución, había llegado gradualmente a comprender la importancia de hacerlo durante los debates de ratificación, a menudo polémicos. Al tomar la iniciativa de proponer él mismo enmiendas a través del Congreso, esperaba adelantarse a una segunda convención constitucional que, se temía, podría deshacer los difíciles compromisos de 1787 y abrir toda la Constitución a la reconsideración, arriesgándose así a la disolución del nuevo Congreso federal. gobierno. Escribiendo a Jefferson, declaró: "Los amigos de la Constitución, algunos por la aprobación de enmiendas particulares, otros por un espíritu de conciliación, están generalmente de acuerdo en que el Sistema debe revisarse. Pero desean que la revisión no se lleve más allá de proporcionar guardias adicionales para la libertad." [40] También consideró que las enmiendas que garantizan las libertades personales "darían al Gobierno su debida popularidad y estabilidad". [41] Finalmente, esperaba que las enmiendas "adquirieran gradualmente el carácter de máximas fundamentales del gobierno libre y, a medida que se incorporaran al sentimiento nacional, contrarrestaran los impulsos del interés y la pasión". [42] Los historiadores continúan debatiendo hasta qué punto Madison consideró necesarias las enmiendas a la Declaración de Derechos y hasta qué punto las consideró políticamente convenientes; en el esquema de su discurso, escribió: "Declaración de Derechos: útil, no esencial". [43]
Con motivo de su toma de posesión como primer presidente de la nación el 30 de abril de 1789 , George Washington abordó el tema de la enmienda de la Constitución. Instó a los legisladores,
mientras que evitáis cuidadosamente toda alteración que pueda poner en peligro los beneficios de un gobierno unido y eficaz, o que deba esperar las lecciones futuras de la experiencia; la reverencia por los derechos característicos de los hombres libres y el respeto por la armonía pública influirán suficientemente en sus deliberaciones sobre la cuestión de hasta qué punto los primeros pueden ser fortalecidos de manera inexpugnable o los segundos pueden promoverse de manera segura y ventajosa. [44] [45]
James Madison presentó una serie de enmiendas constitucionales en la Cámara de Representantes para su consideración. Entre sus propuestas había una que habría añadido al preámbulo un lenguaje introductorio que enfatizara los derechos naturales. [46] Otro aplicaría partes de la Declaración de Derechos tanto a los estados como al gobierno federal. Varios buscaron proteger los derechos personales individuales limitando varios poderes constitucionales del Congreso . Al igual que Washington, Madison instó al Congreso a mantener la revisión de la Constitución "moderada", limitada a proteger los derechos individuales. [46]
Madison conocía profundamente la historia del gobierno y utilizó una variedad de fuentes para redactar las enmiendas. La Carta Magna inglesa de 1215 inspiró el derecho a petición y a juicio por jurado , por ejemplo, mientras que la Declaración de Derechos inglesa de 1689 sentó un precedente temprano para el derecho a poseer y portar armas (aunque esto se aplicaba sólo a los protestantes ) y prohibía Castigo cruel e inusual . [33]
Sin embargo, la mayor influencia en el texto de Madison fueron las constituciones estatales existentes. [47] [48] Muchas de sus enmiendas, incluido el nuevo preámbulo propuesto, se basaron en la Declaración de Derechos de Virginia redactada por el antifederalista George Mason en 1776. [49] Para reducir la futura oposición a la ratificación, Madison también buscó recomendaciones. compartido por muchos estados. [48] Sin embargo, proporcionó uno que ningún estado había solicitado: "Ningún estado violará la igualdad de derechos de conciencia, o la libertad de prensa, o el juicio por jurado en casos penales". [50] No incluyó una enmienda que todos los estados habían pedido, una que habría hecho que las evaluaciones de impuestos fueran voluntarias en lugar de las contribuciones. [51] Madison propuso las siguientes enmiendas constitucionales:
Primero. Que se anteponga a la Constitución una declaración de que todo poder reside originalmente en el pueblo y, en consecuencia, se deriva de él.
Ese Gobierno se instituye y debe ejercerse en beneficio del pueblo; que consiste en el goce de la vida y de la libertad, con el derecho a adquirir y utilizar bienes, y en general a perseguir y obtener la felicidad y la seguridad.
Que el pueblo tiene el derecho indudable, inalienable e irrenunciable de reformar o cambiar su Gobierno, siempre que lo encuentre adverso o inadecuado a los propósitos de su institución.
En segundo lugar. Que en el artículo 1°, apartado 2, inciso 3, se suprimen estas palabras, a saber: "El número de Representantes no excederá de uno por cada treinta mil, pero cada Estado tendrá por lo menos un Representante, y hasta que dicha enumeración sea hecho;" y en su lugar se insertarán estas palabras, a saber: "Después de la primera enumeración efectiva, habrá un Representante por cada treinta mil, hasta que el número ascienda a—, después de lo cual la proporción será regulada de tal manera por el Congreso, que el número nunca será menor que—, ni mayor que—, pero cada Estado tendrá, después de la primera enumeración, por lo menos dos Representantes; y antes de ella."
En tercer lugar. Que en el artículo 1°, apartado 6, inciso 1, se agregue al final de la primera oración, estas palabras, a saber: "Pero ninguna ley que varíe la última remuneración determinada funcionará antes de la siguiente elección de Representantes".
Por cuartos. Que en el artículo 1°, apartado 9, entre los incisos 3 y 4, se inserten estos incisos, a saber: No se limitarán los derechos civiles de nadie por razón de creencia o culto religioso, ni se establecerá religión nacional alguna, ni se y la igualdad de derechos de conciencia será infringida de cualquier manera o con cualquier pretexto.
No se privará ni restringirá al pueblo su derecho a hablar, escribir o publicar sus sentimientos; y la libertad de prensa, como uno de los grandes baluartes de la libertad, será inviolable.
No se impedirá al pueblo reunirse pacíficamente y consultar para su bien común; ni de dirigirse a la legislatura mediante peticiones o protestas para obtener reparación de sus agravios.
No se vulnerará el derecho del pueblo a poseer y portar armas; una milicia bien armada y bien regulada es la mejor seguridad de un país libre; pero ninguna persona religiosamente escrupulosa en portar armas será obligada a prestar el servicio militar en persona.En tiempo de paz, ningún soldado podrá alojarse en casa alguna sin el consentimiento del propietario; ni en ningún momento, sino en la forma garantizada por la ley.
Ninguna persona podrá ser sometida, salvo en casos de acusación, a más de una pena, ni a un solo proceso por el mismo delito; ni será obligado a ser testigo contra sí mismo; ni ser privado de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni estará obligado a renunciar a sus bienes, cuando fuere necesario para el uso público, sin justa compensación.
No se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusitados.Los derechos de las personas a ser asegurados en sus personas, sus casas, sus papeles y sus demás bienes, contra todos registros e incautaciones irrazonables, no serán violados por órdenes emitidas sin causa probable, respaldadas por juramento o afirmación, o no particularmente describiendo los lugares que han de ser registrados, o las personas o cosas que han de ser incautadas.
En todo proceso penal, el acusado gozará del derecho a un juicio rápido y público, a ser informado de la causa y naturaleza de la acusación, a ser confrontado con sus acusadores y con los testigos de cargo; tener un proceso obligatorio para la obtención de testigos a su favor; y a contar con el auxilio de un abogado para su defensa.
Las excepciones aquí o en otras partes de la Constitución, hechas a favor de derechos particulares, no deberán interpretarse de manera que disminuyan la justa importancia de otros derechos retenidos por el pueblo, o que amplíen los poderes delegados por la Constitución; pero ya sea como limitaciones reales de tales poderes, o como insertos simplemente para mayor precaución.
En quinto lugar. Que en el artículo 1°, apartado 10, entre los incisos 1 y 2, se inserte este inciso, a saber: Ningún Estado violará la igualdad de derechos de conciencia, ni la libertad de prensa, ni el juicio por jurado en las causas penales.
En sexto lugar. Que, en el artículo 3d, sección 2, se anexen al final de la cláusula 2d, estas palabras, a saber: Pero no se permitirá apelación ante dicho tribunal cuando el valor en controversia no ascienda a - dólares: ni ningún hecho juzgable por jurado, de acuerdo con el curso del derecho consuetudinario, será reexaminable de otra manera que la que pueda concordar con los principios del derecho consuetudinario.
En séptimo lugar. Que en el artículo 3d, apartado 2, se suprima el inciso tercero, y en su lugar se inserten los incisos siguientes, a saber: El juzgamiento de todos los delitos (salvo los casos de acusación, y los casos originados en las fuerzas terrestres o navales, o la milicia cuando esté en servicio real, en tiempo de guerra o peligro público) será por un jurado imparcial de propietarios libres de la vecindad, con el requisito de unanimidad para la condena, del derecho con el requisito de unanimidad para la condena, del derecho de desafío, y otros requisitos acostumbrados; y en todos los delitos punibles con la pérdida de la vida o de un miembro, la presentación o acusación por un gran jurado será un preliminar esencial, siempre que en los casos de delitos cometidos dentro de cualquier condado que pueda estar en posesión de un enemigo, o en los que se produzca una insurrección general. puede prevalecer, el juicio puede ser autorizado por ley en algún otro condado del mismo Estado, tan cerca como sea posible del lugar del delito.
En los casos de delitos cometidos fuera de ningún condado, el juicio podrá, por ley, realizarse en el condado que las leyes hayan prescrito. En los pleitos de derecho consuetudinario, entre hombre y hombre, el juicio por jurado, como una de las mejores garantías para los derechos del pueblo, debe permanecer inviolable.Octavo. Que inmediatamente después del artículo 6º, se inserten, como artículo 7º, los incisos siguientes, a saber: Las facultades que esta Constitución delega se corresponden a los departamentos a los que respectivamente se distribuyen: de modo que el Departamento Legislativo nunca ejercerá las facultades que le confiere el Ejecutivo o Judicial, ni el Ejecutivo ejerce las facultades conferidas al Legislativo o Judicial, ni el Judicial ejerce las facultades conferidas a los Departamentos Legislativo o Ejecutivo.
Las facultades no delegadas por esta Constitución, ni prohibidas por ella a los estados, quedan reservadas a los estados respectivamente.
Noveno. Que el artículo 7º, se numere como artículo 8º. [52]
Los representantes federalistas se apresuraron a atacar la propuesta de Madison, temiendo que cualquier medida para enmendar la nueva Constitución tan pronto después de su implementación crearía una apariencia de inestabilidad en el gobierno. [53] La Cámara, a diferencia del Senado, estaba abierta al público, y miembros como Fisher Ames advirtieron que una "disección de la constitución" prolongada ante las galerías podría sacudir la confianza del público. [54] Siguió una batalla de procedimiento, y después de enviar inicialmente las enmiendas a un comité selecto para su revisión, la Cámara acordó tomar la propuesta de Madison como un cuerpo completo a partir del 21 de julio de 1789. [55] [56]
El comité de once miembros realizó algunos cambios significativos a las nueve enmiendas propuestas por Madison, incluida la eliminación de la mayor parte de su preámbulo y la adición de la frase "libertad de expresión y de prensa". [57] La Cámara debatió las enmiendas durante once días. Roger Sherman de Connecticut persuadió a la Cámara para que colocara las enmiendas al final de la Constitución para que el documento "permaneciera inviolable", en lugar de agregarlas en todas partes, como había propuesto Madison. [58] [59] Las enmiendas, revisadas y condensadas de veinte a diecisiete, fueron aprobadas y remitidas al Senado el 24 de agosto de 1789. [60]
El Senado modificó aún más estas enmiendas, realizando 26 cambios propios. La propuesta de Madison de aplicar partes de la Declaración de Derechos tanto a los estados como al gobierno federal fue eliminada, y las diecisiete enmiendas se condensaron en doce, que fueron aprobadas el 9 de septiembre de 1789. [61] El Senado también eliminó la última de Los cambios propuestos por Madison al preámbulo. [62]
El 21 de septiembre de 1789, se reunió un Comité de Conferencia entre la Cámara y el Senado para resolver las numerosas diferencias entre las dos propuestas de Declaración de Derechos. El 24 de septiembre de 1789, el comité emitió este informe, que finalizó 12 enmiendas constitucionales para que las consideraran la Cámara y el Senado. Esta versión final fue aprobada por resolución conjunta del Congreso el 25 de septiembre de 1789, para ser enviada a los estados el 28 de septiembre. [63] [64]
Cuando terminaron los debates y las maniobras legislativas necesarias para elaborar las enmiendas a la Declaración de Derechos, muchas opiniones personales habían cambiado. Varios federalistas se manifestaron a favor, silenciando así la crítica más eficaz de los antifederalistas. Por el contrario, muchos antifederalistas se opusieron ahora, al darse cuenta de que la aprobación de estas enmiendas por parte del Congreso reduciría en gran medida las posibilidades de una segunda convención constitucional. [65] Los antifederalistas como Richard Henry Lee también argumentaron que el proyecto de ley dejaba intactas las partes más objetables de la Constitución, como el poder judicial federal y los impuestos directos. [66]
Madison permaneció activa en el progreso de las enmiendas durante todo el proceso legislativo. El historiador Gordon S. Wood escribe que "no hay duda de que fue el prestigio personal de Madison y su tenaz persistencia lo que hizo que las enmiendas fueran aprobadas en el Congreso. Podría haber habido una Constitución federal sin Madison, pero ciertamente no una Declaración de Derechos". [67] [68]
Los doce artículos de enmienda aprobados por el Congreso fueron presentados oficialmente a las Legislaturas de los distintos estados para su consideración el 28 de septiembre de 1789. Los siguientes estados ratificaron algunas o todas las enmiendas: [70] [71] [72]
Habiendo sido aprobados por las tres cuartas partes requeridas de los diversos estados, habiendo 14 estados en la Unión en ese momento (ya que Vermont había sido admitido en la Unión el 4 de marzo de 1791), [66] la ratificación de los Artículos Tres al Doce se completó y se convirtieron en las Enmiendas 1 a 10 de la Constitución. El Congreso, que ahora se reúne en el Salón del Congreso de Filadelfia , fue informado de esto por el presidente Washington el 18 de enero de 1792. [74]
Como aún no habían sido aprobados por 11 de los 14 estados, la ratificación del Artículo Uno (ratificado por 10) y del Artículo Segundo (ratificado por 6) quedó incompleta. El nivel de ratificación que necesitaban alcanzar pronto aumentó a 12 de 15 estados cuando Kentucky se unió a la Unión (1 de junio de 1792). El 27 de junio de 1792, la Asamblea General de Kentucky ratificó las 12 enmiendas; sin embargo, esta acción no salió a la luz hasta 1996. [75]
El Artículo Uno estuvo dentro de un estado del número necesario para ser adoptado en la Constitución en dos ocasiones entre 1789 y 1803. A pesar de estar cerca de la ratificación desde el principio, nunca recibió la aprobación de suficientes estados para convertirse en parte de la Constitución. [67] Como el Congreso no fijó un límite de tiempo para la ratificación del artículo, aún está pendiente ante los estados. Dado que ningún estado lo ha aprobado desde 1792, ahora sería necesaria la ratificación de 27 estados adicionales para que el artículo sea adoptado .
El Artículo Dos, inicialmente ratificado por siete estados hasta 1792 (incluido Kentucky), no fue ratificado por otro estado durante ochenta años. La Asamblea General de Ohio lo ratificó el 6 de mayo de 1873 en protesta por un impopular aumento salarial del Congreso . [76] Un siglo después, el 6 de marzo de 1978, la Legislatura de Wyoming también ratificó el artículo. [77] Gregory Watson, un estudiante universitario de la Universidad de Texas en Austin , inició un nuevo impulso para la ratificación del artículo con una campaña de envío de cartas a las legislaturas estatales. [76] Como resultado, en mayo de 1992, suficientes estados habían aprobado el Artículo Dos (38 de los 50 estados de la Unión) para que se convirtiera en la Vigésima Séptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . La adopción de la enmienda fue certificada por el archivero de los Estados Unidos Don W. Wilson y posteriormente confirmada por votación del Congreso el 20 de mayo de 1992. [78]
Tres estados no completaron la acción sobre los doce artículos de enmienda cuando fueron presentados inicialmente ante los estados. Georgia consideró innecesaria una Declaración de Derechos y por eso se negó a ratificarla. Ambas cámaras del Tribunal General de Massachusetts ratificaron varias de las enmiendas (el Senado adoptó 10 de 12 y la Cámara 9 de 12), pero no lograron conciliar sus dos listas ni enviar notificación oficial al Secretario de Estado sobre las que sí lo hicieron. De acuerdo sobre. [79] [66] Ambas cámaras de la Asamblea General de Connecticut votaron a favor de ratificar los artículos tres a doce, pero no lograron conciliar sus proyectos de ley después de no estar de acuerdo sobre si ratificar los artículos uno y dos. [80] Posteriormente, los tres ratificaron las enmiendas constitucionales originalmente conocidas como Artículos Tres a Doce como parte de la conmemoración de 1939 del sesquicentenario de la Declaración de Derechos: Massachusetts el 2 de marzo, Georgia el 18 de marzo y Connecticut el 19 de abril. [66] Connecticut y Georgia también ratificarían posteriormente el artículo dos, el 13 de mayo de 1987 y el 2 de febrero de 1988, respectivamente.
La Declaración de Derechos tuvo poco impacto judicial durante los primeros 150 años de su existencia; en palabras de Gordon S. Wood , "Después de la ratificación, la mayoría de los estadounidenses se olvidaron rápidamente de las diez primeras enmiendas a la Constitución". [81] [82] La Corte no tomó decisiones importantes que protegieran los derechos de libertad de expresión, por ejemplo, hasta 1931. [83] El historiador Richard Labunski atribuye la larga inactividad legal del proyecto de ley a tres factores: primero, tomó tiempo para que se creara una "cultura de tolerancia". " desarrollar que apoye las disposiciones del proyecto de ley con voluntad judicial y popular; en segundo lugar, la Corte Suprema pasó gran parte del siglo XIX centrada en cuestiones relacionadas con los equilibrios de poder intergubernamentales; y tercero, el proyecto de ley inicialmente sólo se aplicaba al gobierno federal, restricción afirmada en Barron contra Baltimore (1833). [84] [85] [86] En el siglo XX, sin embargo, la mayoría de las disposiciones del proyecto de ley se aplicaron a los estados a través de la Decimocuarta Enmienda , un proceso conocido como incorporación , comenzando con la cláusula de libertad de expresión, en Gitlow v. York (1925). [87] En Talton v. Mayes (1896), la Corte dictaminó que las protecciones constitucionales, incluidas las disposiciones de la Declaración de Derechos, no se aplican a las acciones de los gobiernos tribales indios americanos. [88] A través del proceso de incorporación, la Corte Suprema logró extender a los estados casi todas las protecciones de la Declaración de Derechos, así como otros derechos no enumerados. [89] La Declaración de Derechos impone así límites legales a los poderes de los gobiernos y actúa como una salvaguardia antimayoritaria/minoritaria al proporcionar una protección legal profundamente arraigada para diversas libertades civiles y derechos fundamentales. [a] [91] [92] [93] La Corte Suprema, por ejemplo, concluyó en el caso de la Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette (1943) que los fundadores pretendían que la Declaración de Derechos pusiera algunos derechos fuera del alcance de las mayorías. , asegurando que algunas libertades perdurarían más allá de las mayorías políticas. [91] [92] [93] [94] Como señaló la Corte, la idea de la Declaración de Derechos "era retirar ciertos temas de las vicisitudes de la controversia política, colocarlos fuera del alcance de las mayorías y los funcionarios y establecer ellos como principios legales que deben ser aplicados por los tribunales." [94] [95] Esta es la razón por la que "los derechos fundamentales no pueden someterse a votación; dependen del resultado de no haber elecciones". [94] [95]
El Congreso no dictará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión o que prohíba su libre ejercicio; o coartar la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno la reparación de sus agravios. [96]
La Primera Enmienda prohíbe la elaboración de cualquier ley que respete el establecimiento de una religión , impida el libre ejercicio de la religión , limite la libertad de expresión , infrinja la libertad de prensa , interfiera con el derecho de reunión pacífica o prohíba la petición de un cargo gubernamental. reparación de agravios . Inicialmente, la Primera Enmienda se aplicaba sólo a las leyes promulgadas por el Congreso, y muchas de sus disposiciones se interpretaron de manera más estricta que en la actualidad. [97]
En Everson contra la Junta de Educación (1947), el Tribunal se basó en la correspondencia de Thomas Jefferson para pedir "un muro de separación entre la Iglesia y el Estado", aunque el límite preciso de esta separación sigue en disputa. [97] Los derechos de expresión se ampliaron significativamente en una serie de decisiones judiciales de los siglos XX y XXI que protegieron diversas formas de discurso político, discurso anónimo, financiamiento de campañas, pornografía y discurso escolar; estos fallos también definieron una serie de excepciones a las protecciones de la Primera Enmienda . La Corte Suprema anuló el precedente del derecho consuetudinario inglés para aumentar la carga de la prueba en las demandas por difamación , sobre todo en New York Times Co. v. Sullivan (1964). [98] El discurso comercial está menos protegido por la Primera Enmienda que el discurso político y, por lo tanto, está sujeto a una mayor regulación. [97]
La Cláusula de Libertad de Prensa protege la publicación de información y opiniones y se aplica a una amplia variedad de medios. En Near v. Minnesota (1931) [99] y New York Times v. United States (1971), [100] la Corte Suprema dictaminó que la Primera Enmienda protegía contra la restricción previa —censura previa a la publicación— en casi todos los casos. La Cláusula de Petición protege el derecho a solicitar acciones a todas las ramas y agencias del gobierno. Además del derecho de reunión garantizado por esta cláusula, el Tribunal también ha dictaminado que la enmienda protege implícitamente la libertad de asociación . [97]
Como una milicia bien regulada es necesaria para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas. [96]
La Segunda Enmienda protege el derecho individual a poseer y portar armas . El concepto de tal derecho existía en el derecho consuetudinario inglés mucho antes de la promulgación de la Declaración de Derechos. [101] Codificado por primera vez en la Declaración de Derechos inglesa de 1689 (pero que solo se aplica a los protestantes ), este derecho fue consagrado en leyes fundamentales de varios estados estadounidenses durante la era revolucionaria, incluida la Declaración de Derechos de Virginia de 1776 y la Constitución de Pensilvania. 1776 . La Segunda Enmienda, una cuestión controvertida durante mucho tiempo en el discurso político, legal y social estadounidense, ha estado en el centro de varias decisiones de la Corte Suprema.
Ningún soldado podrá, en tiempo de paz, alojarse en casa alguna sin el consentimiento del propietario, ni en tiempo de guerra, sino en la forma prescrita por la ley. [96]
La Tercera Enmienda restringe el alojamiento de soldados en casas privadas, en respuesta a las Leyes de Alojamiento aprobadas por el parlamento británico durante la Guerra Revolucionaria. La enmienda es una de las menos controvertidas de la Constitución y, hasta febrero de 2024 [update], nunca ha sido la base principal de una decisión de la Corte Suprema. [107] [108] [109]
No se violará el derecho de las personas a estar seguros en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, y no se emitirán órdenes de arresto, excepto por causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y que describa particularmente el lugar a registrar y las personas o cosas a confiscar. [96]
La Cuarta Enmienda protege contra registros e incautaciones irrazonables , además de exigir que cualquier orden sea sancionada judicialmente y respaldada por una causa probable . Fue adoptada como respuesta al abuso de la orden de asistencia , que es un tipo de orden de registro general , en la Revolución Americana. La búsqueda y la incautación (incluido el arresto) deben tener un alcance limitado de acuerdo con la información específica proporcionada al tribunal emisor, generalmente por un agente del orden que ha jurado . La enmienda es la base de la regla de exclusión , que exige que las pruebas obtenidas ilegalmente no puedan introducirse en un juicio penal. [110] La interpretación de la enmienda ha variado con el tiempo; sus protecciones se ampliaron bajo tribunales de izquierda como el encabezado por Earl Warren y se redujeron bajo tribunales de derecha como el de William Rehnquist . [111]
Ninguna persona será considerada responsable de un delito capital o de otro tipo infame, a menos que sea por presentación o acusación de un Gran Jurado , excepto en casos que surjan en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia, cuando esté en servicio efectivo en tiempo de Guerra o peligro público; ni ninguna persona podrá ser sometida dos veces a peligro de muerte o integridad física por el mismo delito; ni será obligado en ningún caso penal a ser testigo en su contra, ni será privado de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni se tomará propiedad privada para uso público, sin justa compensación. [96]
La Quinta Enmienda protege contra la doble incriminación y la autoincriminación y garantiza los derechos al debido proceso , la revisión de las acusaciones penales por parte del gran jurado y la compensación por la incautación de propiedad privada bajo expropiación . La enmienda fue la base de la decisión del tribunal en Miranda contra Arizona (1966), que estableció que los acusados deben ser informados de sus derechos a un abogado y de no autoincriminarse antes de ser interrogados por la policía; La advertencia Miranda . [112]
En todo proceso penal, el acusado gozará del derecho a un juicio rápido y público, por un jurado imparcial del estado y distrito en que se haya cometido el delito, distrito que habrá sido previamente determinado por la ley, y a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación; ser confrontado con los testigos en su contra; tener proceso obligatorio para la obtención de testigos a su favor, y contar con la asistencia de un abogado para su defensa. [96]
La Sexta Enmienda establece una serie de derechos del acusado en un juicio penal:
En Gideon contra Wainwright (1963), la Corte dictaminó que la enmienda garantizaba el derecho a representación legal en todos los procesos por delitos graves en los tribunales estatales y federales. [113]
En los pleitos de derecho consuetudinario, cuando el valor en controversia exceda los veinte dólares, se preservará el derecho de juicio por jurado, y ningún hecho juzgado por un jurado será reexaminado en cualquier tribunal de los Estados Unidos de otra manera que no sea conforme a las normas del derecho común. [96]
La Séptima Enmienda garantiza juicios con jurado en casos civiles federales que se ocupan de reclamaciones de más de veinte dólares. También prohíbe a los jueces anular las conclusiones de hecho de los jurados en juicios civiles federales. En Colgrove contra Battin (1973), el Tribunal dictaminó que los requisitos de la enmienda podían ser cumplidos por un jurado con un mínimo de seis miembros. La Séptima es una de las pocas partes de la Declaración de Derechos que no se incorpora (se aplica a los estados). [114]
No se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusitados. [96]
La Octava Enmienda prohíbe la imposición de fianzas o multas excesivas, aunque deja el término "excesivo" abierto a interpretación. [115] La cláusula de la enmienda más frecuentemente litigiosa es la última, que prohíbe castigos crueles e inusuales . [116] [117] Esta cláusula sólo fue aplicada ocasionalmente por la Corte Suprema antes de la década de 1970, generalmente en casos relacionados con medios de ejecución. En Furman contra Georgia (1972), algunos miembros de la Corte consideraron que la pena capital en sí misma violaba la enmienda, argumentando que la cláusula podría reflejar "estándares de decencia en evolución" a medida que cambiaba la opinión pública; otros consideraron que ciertas prácticas en los juicios capitales eran inaceptablemente arbitrarias, lo que resultó en una decisión mayoritaria que efectivamente detuvo las ejecuciones en los Estados Unidos durante varios años. [118] Las ejecuciones se reanudaron después de Gregg v. Georgia (1976), que determinó que la pena capital era constitucional si el jurado se guiaba por pautas concretas de sentencia. [118] La Corte también ha determinado que algunas malas condiciones carcelarias constituyen castigos crueles e inusuales, como en Estelle v. Gamble (1976) y Brown v. Plata (2011). [116]
La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará en el sentido de negar o menospreciar otros que conserva el pueblo. [96]
La Novena Enmienda declara que existen derechos fundamentales adicionales que existen fuera de la Constitución. Los derechos enumerados en la Constitución no son una lista explícita y exhaustiva de derechos individuales. Rara vez se mencionó en las decisiones de la Corte Suprema antes de la segunda mitad del siglo XX, cuando fue citado por varios de los jueces en Griswold v. Connecticut (1965). En ese caso, el Tribunal anuló una ley que prohibía el uso de anticonceptivos por considerarla una infracción del derecho a la privacidad conyugal . [119] Este derecho fue, a su vez, la base sobre la cual la Corte Suprema basó decisiones en varios casos históricos, incluido Roe v. Wade (1973), que anuló una ley de Texas que tipificaba como delito ayudar a una mujer a obtener un aborto, y Planned Parenthood v. Casey (1992), que invalidó una ley de Pensilvania que exigía que el cónyuge estuviera consciente antes de obtener un aborto.
Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente o al pueblo. [96]
La Décima Enmienda refuerza los principios de separación de poderes y federalismo al disponer que los poderes que la Constitución no otorga al gobierno federal, ni prohíben a los estados, quedan reservados a los estados o al pueblo. La enmienda no proporciona nuevos poderes o derechos a los estados, sino que preserva su autoridad en todos los asuntos que no se otorgan específicamente al gobierno federal ni se prohíben explícitamente a los estados. [120]
George Washington hizo catorce copias manuscritas de la Declaración de Derechos, una para el Congreso y otra para cada uno de los trece estados originales. [121] Las copias de Georgia, Maryland, Nueva York y Pensilvania desaparecieron. [122] Se cree que la copia de Nueva York fue destruida en un incendio. [123] Sobreviven dos copias no identificadas de las cuatro faltantes (que se cree que son copias de Georgia y Maryland); uno está en los Archivos Nacionales y el otro en la Biblioteca Pública de Nueva York . [124] [125] La copia de Carolina del Norte fue robada del Capitolio estatal por un soldado de la Unión después de la Guerra Civil. En una operación encubierta del FBI, fue recuperada en 2003. [126] [127] La copia conservada por el Primer Congreso ha estado en exhibición (junto con la Constitución y la Declaración de Independencia) en la Rotonda de la sala de las Cartas de la Libertad en el Edificio de Archivos Nacionales en Washington, DC desde el 13 de diciembre de 1952. [128]
Después de cincuenta años de exhibición, se observaron signos de deterioro en la carcasa, mientras que los documentos en sí parecían estar bien conservados. [129] En consecuencia, se actualizó la carcasa y se volvió a dedicar la Rotonda el 17 de septiembre de 2003. En sus comentarios dedicatorios, el presidente George W. Bush declaró: "La verdadera revolución [estadounidense] no fue desafiar a un poder terrenal, sino declarar principios que están por encima de todo poder terrenal: la igualdad de cada persona ante Dios y la responsabilidad del gobierno de garantizar los derechos de todos ". [130]
En 1941, el presidente Franklin D. Roosevelt declaró el 15 de diciembre como el Día de la Declaración de Derechos, en conmemoración del 150 aniversario de la ratificación de la Declaración de Derechos. [131] En 1991, la copia de Virginia de la Declaración de Derechos recorrió el país en honor de su bicentenario, visitando las capitales de los cincuenta estados. [132]
Audiolibro de dominio público de la Declaración de Derechos en LibriVox
