Charles Pratt, primer conde de Camden , PC ( bautizado el 21 de marzo de 1714 - 18 de abril de 1794) fue un abogado , juez y político Whig inglés que fue el primero en ostentar el título de conde de Camden . Como abogado y juez, fue un destacado defensor de las libertades civiles , defendiendo los derechos del jurado y limitando los poderes del Estado en casos importantes como Entick v Carrington .
Ocupó los cargos de presidente del Tribunal Supremo , fiscal general y lord canciller de Gran Bretaña , y fue confidente de Pitt el Viejo , apoyándolo en las controversias sobre John Wilkes y la independencia estadounidense . Sin embargo, se aferró al cargo, incluso cuando Pitt estaba fuera del poder, sirviendo en el gabinete durante quince años y bajo cinco primeros ministros diferentes.
Durante su vida, Pratt desempeñó un papel destacado en la oposición al copyright perpetuo , resolvió la crisis de la regencia de 1788 y defendió la ley de difamación de Fox . Comenzó el desarrollo del asentamiento que luego se convertiría en Camden Town en Londres .
Nacido en Kensington en 1714, era descendiente de una antigua familia de Devon de alto rango, el tercer hijo de Sir John Pratt , Presidente del Tribunal Supremo del Banco del Rey en el reinado de Jorge I. [ 1] La madre de Charles, Elizabeth, era hija del reverendo Hugh Wilson de Trefeglwys, y tía del pintor paisajista Richard Wilson . [2] Recibió su educación temprana en Eton , donde conoció a William Pitt , y en el King's College, Cambridge . [3] Ya había desarrollado un interés en el derecho constitucional y las libertades civiles . [4] En 1734 se convirtió en miembro de su colegio, y al año siguiente obtuvo su título de BA . [3] Habiendo adoptado la profesión de su padre, había ingresado en el Middle Temple en 1728, y diez años más tarde fue llamado al Colegio de Abogados . [1]
En un principio ejerció su profesión en los tribunales de derecho consuetudinario , y también viajó por el circuito occidental. Durante algunos años su práctica fue tan limitada y se desanimó tanto que pensó seriamente en darle la espalda a la ley y entrar en la Iglesia. Sin embargo, escuchó el consejo de su amigo Sir Robert Henley , un hermano abogado, y perseveró, trabajando y esperando el éxito. [1] Se dice que, una vez que recibió instrucción como subalterno de Henley, Henley fingió estar enfermo para que Pratt pudiera dirigir y ganarse el crédito. [5]
Fue ayudado además por un matrimonio ventajoso el 5 de octubre de 1749 con Elizabeth, [6] hija de Nicholas Jeffreys del Priorato, Brecknock, con quien tuvo un hijo John Jeffreys , su sucesor en título y propiedades, y cuatro hijas, [7] de las cuales la mayor, Frances, se casó con Robert Stewart, primer marqués de Londonderry el 7 de junio de 1775. [5]
El primer caso que le dio notoriedad y le dio seguridad de éxito final fue el procesamiento gubernamental, en 1752, de un librero, William Owen. [1] Owen había publicado un libro The Case of Alexander Murray, Esq; in an Appeal to the people of Great Britain (El caso de Alexander Murray, Esq. en una apelación al pueblo de Gran Bretaña ) que la Cámara de los Comunes había condenado, por resolución de la Cámara, como "un libelo imprudente, malicioso, escandaloso y sedicioso ". El autor había abandonado el país, por lo que el peso de la censura del gobierno recayó sobre Owen. [8] Pratt apareció en defensa de Owen y su novedoso argumento fue que no era el único papel del jurado determinar el hecho de la publicación, sino que era además su derecho evaluar la intención de un libelo . [4] En su resumen, el juez , Lord Chief Justice Sir William Lee ordenó al jurado que declarara culpable a Owen , ya que la publicación estaba probada y la intención del contenido era una cuestión de derecho para el juez, no una cuestión de hecho para el jurado. El jurado no estuvo de acuerdo y absolvió a Owen. [8] Pratt fue nombrado consejero del rey en 1755 y nombrado caballero en diciembre de 1761. [4]
Desde su encuentro juvenil en Eton, Pitt había seguido consultando a Pratt sobre cuestiones legales y constitucionales y Pratt se involucró en el grupo que se reunía en Leicester House , la casa del Príncipe de Gales, George , y que se oponía al gobierno del Primer Ministro , el Duque de Newcastle . En 1756, Newcastle le ofreció a Pratt un puesto de juez , pero Pratt prefirió asumir el papel de Fiscal General del Príncipe de Gales . [4]
En julio de 1757, Pitt formó un gobierno de coalición con Newcastle e insistió en el nombramiento de Pratt como fiscal general . Pratt fue preferido sobre el procurador general Charles Yorke . Yorke era hijo de Lord Hardwicke , un aliado político de Newcastle que, como Lord Canciller Supremo de Gran Bretaña, había obstruido la carrera de Pratt en favor de su propio hijo. Aunque esto condujo a una relación incómoda entre los dos funcionarios de la ley de la Corona, condujo a la histórica opinión Pratt-Yorke del 24 de diciembre de 1757 por la que la pareja distinguió los territorios de ultramar adquiridos por conquista de los adquiridos por tratado privado . Afirmaron que, si bien la Corona de Gran Bretaña disfrutaba de soberanía sobre ambos, solo la propiedad de los primeros estaba investida en la Corona. Aunque la opinión original se relacionaba con la Compañía Británica de las Indias Orientales , llegó a aplicarse en otras partes del Imperio Británico en desarrollo . [4]
Ese mismo año entró en la Cámara de los Comunes como miembro del Parlamento (MP) por el distrito de Downton en Wiltshire . Estuvo en el Parlamento durante cuatro años, pero no se distinguió como polemista. [1] Presentó el proyecto de ley de enmienda de Habeas corpus de 1758 , que pretendía ampliar el recurso de Habeas corpus del derecho penal a los casos civiles y políticos. A pesar del apoyo de Pitt, el proyecto de ley fracasó en la Cámara de los Lores . Al mismo tiempo, su práctica profesional aumentó, en particular su práctica en la Cancillería , lo que le proporcionó seguridad financiera y le permitió comprar la finca de Camden Place en Kent . [4]
Como fiscal general, Pratt procesó a Florence Hensey , una irlandesa que había espiado para Francia , [9] y a John Shebbeare , un violento escritor partidario de la época. Shebbeare había publicado un libelo contra el gobierno contenido en sus Cartas al pueblo de Inglaterra , que se publicaron entre 1756 y 1758. Como prueba de la moderación de Pratt en un período de apasionadas guerras partidarias y frecuentes juicios estatales, es notable que este fuera el único proceso oficial por difamación que inició [1] y que mantuviera su insistencia anterior en que la decisión recaía en el jurado. Lideró la causa de la Corona en el proceso contra Laurence Shirley, cuarto conde Ferrers por el asesinato de un sirviente, un caso que conmocionó a la sociedad europea . [4]
Pratt perdió a su patrón cuando Pitt dejó el cargo en octubre de 1761, pero en enero de 1762 renunció a la Cámara de los Comunes, fue ascendido al cargo de Presidente del Tribunal de Causas Comunes , recibió el título de caballero consuetudinario [1] y fue juramentado como miembro del Consejo Privado . [ cita requerida ]
El Common Pleas no era un foro obvio para un jurista con interés constitucional, ya que se ocupaba principalmente de disputas entre partes privadas. Sin embargo, el 30 de abril de 1763, el miembro del Parlamento John Wilkes fue arrestado en virtud de una orden general por presunta difamación sediciosa en el número 45 de The North Briton . Pratt liberó a Wilkes sosteniendo que el privilegio parlamentario le daba inmunidad de arresto por tal cargo. La decisión le valió a Pratt cierto favor con la facción radical en Londres y parece haberlo impulsado, durante el verano de ese año, a alentar a los jurados a otorgar daños desproporcionados y excesivos a los impresores arrestados ilegalmente por el mismo asunto. Wilkes recibió £ 1,000 (£ 127,000 a precios de 2003 [10] ) y Pratt condenó el uso de órdenes generales para la entrada y el registro. Pratt se pronunció con energía decidida y casi apasionada contra su legalidad, dando así voz al fuerte sentimiento de la nación y ganándose un extraordinario grado de popularidad como uno de los defensores de las libertades civiles inglesas. Los honores le cayeron en abundancia en forma de discursos de la City de Londres y de muchas grandes ciudades, y de presentaciones de libertad de parte de varias corporaciones. [1]
En 1762, la casa de John Entick fue allanada por oficiales de la Corona en busca de pruebas de sedición . En el caso de Entick v Carrington (1765), Pratt sostuvo que las redadas eran ilegales porque no estaban autorizadas por la ley ni por el derecho consuetudinario. [4]
El 17 de julio de 1765, Pratt fue nombrado barón Camden de Camden Place, en Chislehurst, Kent, y se convirtió en miembro de la Cámara de los Lores . El primer ministro Lord Rockingham había hecho este y otros nombramientos sin éxito para congraciarse con Pitt, pero Camden no estaba demasiado ansioso por involucrarse en la crisis en torno a la Ley del Timbre de 1765. Camden asistió a la Cámara de los Comunes el 14 de enero de 1766 y sus discursos posteriores sobre el tema en la Cámara de los Lores son tan similares a los de Pitt que claramente había adoptado la línea del partido. Fue uno de los únicos cinco Lores que votaron en contra de la Ley Declaratoria , una resolución de la Cámara que insistía en el derecho del parlamento a imponer impuestos a las colonias en el extranjero. Camden insistió en que la imposición de impuestos se basaba en el consentimiento y que el consentimiento necesitaba representación. Sin embargo, cuando apoyó al gobierno en relación con la derogación de la Ley , de manera poco convincente pretendió basar su opinión en las dificultades reales causadas por la Ley en lugar de en su base constitucional. [4]
En mayo de 1766, Pitt volvió a ser primer ministro y ascendió a Camden del tribunal de causas comunes a ocupar su puesto como Lord Canciller Supremo de Gran Bretaña el 30 de julio. Camden logró negociar una asignación adicional de 1500 libras y un puesto para su hijo John. Camden desempeñó el papel de manera eficiente, sin ninguna gran innovación legal. Presidió el Tribunal de Cancillería del que solo una de sus decisiones fue revocada en apelación. [1] También presidió las funciones judiciales de la Cámara de los Lores , donde en 1767 aprobó la decisión de Lord Mansfield de que la ciudad de Londres no podía multar a los disidentes que se negaran a servir a la corporación. En cualquier caso, a los disidentes se les prohibía servir en virtud de la Ley de Corporaciones de 1661. En 1768, en la Cámara de los Lores, volvió a sentarse en un caso que involucraba a John Wilkes, esta vez rechazando su apelación y encontrando que sus sentencias consecutivas, en lugar de concurrentes, eran legales. Dictó una sentencia controvertida en el caso Douglas Peerage . [4]
Sin embargo, el político Camden era menos defensor de los derechos civiles que el juez Pratt. La mala cosecha de 1766 provocó temores de altos precios del grano y hambruna , pero el parlamento fue prorrogado y no pudo renovar la prohibición de exportación que expiró el 26 de agosto. Pitt, con el apoyo de Camden, convocó al Consejo Privado para que emitiera una proclamación real el 26 de septiembre para prohibir las exportaciones de grano hasta que el parlamento se reuniera. Sin embargo, a pesar del historial de Camden en materia de libertades civiles, esta proclamación era ilegal, contraria al artículo 2 de la Declaración de Derechos de 1689 y ambas cámaras del parlamento finalmente acusaron a Pitt y Camden de tiranía . Camden alegó necesidad, una justificación que había rechazado en los juicios de Wilkes y Carrington , y la calificó de "una tiranía de cuarenta días". Finalmente, el gobierno se vio obligado a reprimir los ataques parlamentarios mediante una ley que indemnizaba a los involucrados de acciones legales. [4]
En 1767, el gabinete , del que Camden era miembro, aprobó el intento de Charles Townshend de resolver la protesta y la revuelta estadounidenses por los impuestos. Según se informa, Benjamin Franklin observó que los colonos se oponían a los impuestos "internos" [ cita requerida ] y Townshend interpretó esto como una sugerencia de que habría poca oposición a los derechos de importación impuestos en los puertos . [11] El apoyo de Camden a las propuestas impositivas volvería a avergonzarlo. [4]
Pitt y sus seguidores, tras su oposición inicial, habían llegado a apoyar la Ley Declaratoria de 1766, que afirmaba la soberanía de Gran Bretaña sobre las colonias americanas. Además, la continua agitación en América, derivada del plan de impuestos de Townshend de 1767, provocó una enérgica respuesta de Pitt y Camden fue su portavoz en la Cámara de los Lores. Sin embargo, hacia finales de 1767, Pitt, ahora elevado a la Cámara de los Lores como conde de Chatham, cayó enfermo y el duque de Grafton intervino como encargado. Camden se mostró indeciso en su propio papel político y escribió a Grafton el 4 de octubre de 1768:
No sé qué aconsejar... Me someto a la ley declaratoria y he considerado que es mi deber, sobre esa base, como ministro, ejercer mi poder constitucional para hacer cumplir la ley. Pero como miembro de la legislatura no puedo animarme a recomendar medidas violentas.
Pitt dimitió el 14 de octubre y Camden, que seguía formando parte del gabinete como Lord Canciller, adoptó una posición de hostilidad intransigente hacia los gobiernos de Grafton y Lord North en América y en Wilkes. [1] Camden se opuso al enfoque confrontativo de Lord Hillsborough en América, favoreciendo la conciliación y trabajando en el desarrollo de propuestas de reforma fiscal. Camden prometió personalmente a las colonias que no se impondrían más impuestos y votó en la minoría del gabinete que buscaba derogar el impuesto al té. [4]
El 28 de marzo de 1768, Wilkes fue elegido sorprendentemente como miembro de Middlesex , para gran disgusto de Grafton. Grafton sondeó a Camden sobre si Wilkes podía ser expulsado del parlamento y Camden respondió que, en virtud del privilegio parlamentario de la Cámara para regular su propia membresía, Wilkes podía, aunque elegido legalmente, ser expulsado legalmente. Sin embargo, Camden vio que esto probablemente solo conduciría a la reelección de Wilkes y a una crisis cada vez mayor. El gabinete decidió buscar la expulsión de Wilkes, pero Camden no estaba contento con la política. A fines de 1769, estaba en oposición abierta al gobierno y estaba haciendo poca contribución a las discusiones en el gabinete. Solo la presión real lo mantuvo en el puesto. Sin embargo, a principios de 1770, Chatham había vuelto a la contienda, oponiéndose a las políticas del gobierno sobre Wilkes y América. El 9 de enero de 1770, Chatham presentó una moción oponiéndose a las políticas del gobierno y Camden se bajó del saco de lana para dar un discurso en apoyo de la moción. Sin embargo, no dimitió como Lord Canciller hasta que el rey Jorge III , indignado por su conducta, exigió su destitución el 17 de enero. Parece que también dimitió como juez de la Cancillería a finales de 1769. [4]
Se esperaba que Chatham, Rockingham y Grenville se unieran para derrocar a Grafton, cuando se esperaba que Lord Camden regresara a la Cámara de los Lores. Sin embargo, aunque Grafton dimitió, Lord North logró formar una administración sucesora y Camden quedó en manos de la oposición, y continuó ocupando un escaño en la Cámara de los Lores. A partir de 1770, Chatham descuidó la asistencia parlamentaria y dejó el liderazgo de la cámara a Lord Shelburne, con quien Camden solo pudo mantener una relación muy fría. [4]
Durante 1770-71, Camden se peleó con Lord Mansfield por la ley de difamación , y Camden sostuvo que el jurado no solo debía decidir si la obra en cuestión se había publicado, sino también si las palabras en sí mismas eran difamatorias o inocentes. Se opuso a la extensión de la Ley de Matrimonios Reales de 1772 a todos los descendientes del rey Jorge II , creyendo que era poco práctica. En 1774, en la apelación de la Cámara de los Lores en el caso de Donaldson v Beckett , Camden se pronunció en contra del concepto de derechos de autor perpetuos por temor a inhibir el avance del conocimiento. Esta fue una influencia clave en el rechazo final de la Ley de Libreros de ese año . [4] [12]
El año 1774 trajo consigo una nueva crisis en Estados Unidos. El motín del té de Boston en 1773 llevó a Lord North a buscar un bloqueo de la ciudad a través de la Ley del Puerto de Boston . Camden criticó rotundamente los impuestos que habían provocado las protestas estadounidenses, ya que se había opuesto a ellos en el gabinete de 1767 a 1769, pero se le recordó que era Lord Canciller cuando se impusieron. La facción de Chatham siguió apoyando la Ley y, además, la Ley de Gobierno de Massachusetts ; el patriotismo inherente de Camden lo puso en línea. Sin embargo, en mayo, los temores de que la Ley centrara y fortaleciera la resistencia estadounidense llevaron a Camden a oponerse a la medida. [4]
El 16 de febrero de 1775, Camden pronunció su discurso principal sobre la crisis, oponiéndose a la opinión pública y al proyecto de ley de Comercio y Pesca de Nueva Inglaterra , un discurso que a menudo se cree que fue redactado en colaboración con Benjamin Franklin para una audiencia estadounidense. Camden invocó el dictamen de John Locke de que la resistencia a la tiranía estaba justificada y llamó al proyecto de ley: [4]
... un proyecto de ley de guerra; saca la espada y, en sus consecuencias necesarias, sumerge al imperio en una guerra civil y antinatural... Señores, es evidente que Inglaterra debe perder un día el dominio de América. Es imposible que esta pequeña isla pueda continuar en dependencia de ese poderoso continente... Prolongar el tiempo de la separación a un día lejano es todo lo que se puede esperar.
Thomas Hutchinson observó: [4]
Nunca escuché un flujo de palabras mayor, pero mi conocimiento de los hechos en esta controversia hizo que sus tergiversaciones y glosas aparecieran bajo una luz muy fuerte.
No se sabe cómo votó Camden sobre la Ley de Quebec , pero en mayo de 1775, y en respuesta a una petición de un pequeño número de colonos, propuso sin éxito su derogación . Sin embargo, parece haber estado atrapado en una teoría conspirativa según la cual el objetivo ulterior de la Ley era crear un ejército de católicos romanos militantes en Canadá para reprimir a los colonos británicos protestantes . [4]
En 1775 estalló la Guerra de Independencia de Estados Unidos y la facción de Chatham quedó consternada. Su línea oficial era la de abogar por la mediación, negándose a pensar en la independencia estadounidense o en la continuación de la hegemonía inglesa. Camden siguió hablando sobre el dilema en el parlamento. [4] Continuó oponiéndose firmemente a la imposición de impuestos a los colonos estadounidenses y, en 1778, firmó la protesta de los Lores a favor de un discurso al Rey sobre el tema del manifiesto de los comisionados para América. [1] En 1782 fue nombrado Lord Presidente del Consejo bajo la administración Rockingham-Shelburne, apoyando el programa económico del gobierno y la campaña anticorrupción, y defendiendo la derogación de la Ley Declaratoria de 1720 en Irlanda . Una vez que Rockingham murió en julio, el residuo de Chatham solo pudo perder la votación de los Comunes sobre los términos de paz estadounidenses en febrero siguiente. Camden dimitió y convenció a Shelburne de que hiciera lo mismo. [4]
Camden fue uno de los principales opositores de la Coalición Fox-North , a la que denunció por clientelismo y lideró la oposición al Proyecto de Ley de las Indias Orientales de Fox que derribó la administración el 9 de diciembre de 1783. William Pitt el Joven , hijo de su antiguo patrón, llegó al poder y, en pocos meses, Camden fue reinstalado como Lord Presidente, cargo que ocupó hasta su muerte. Fue nombrado conde de Camden el 13 de mayo de 1786 y se le concedió un título nobiliario adicional como vizconde de Bayham para prestarle a su hijo un título de cortesía . [4]
Camden participó activamente en los debates sobre importantes asuntos públicos hasta dos años después de su muerte, [1] en particular apoyando el proyecto de ley de reforma parlamentaria de Pitt de 1785 y las propuestas comerciales irlandesas ese mismo año. [4] Camden continuó asistiendo a las reuniones del gabinete y, después de mudarse a Hill Street, Berkeley Square debido a su mala salud, las reuniones del gabinete a veces se celebraban en su casa. [4]
En noviembre de 1788, el rey Jorge III cayó enfermo y se temió que se enloqueciera . El Lord Canciller Thurlow dudó sobre qué acción tomar, precipitando así la crisis de la regencia de 1788. Como Lord Presidente, Camden dirigió el examen del Consejo Privado de las opiniones de los médicos del Rey. Como Thurlow no estaba dispuesto a liderar la legislatura, Camden aceptó el desafío de invitar al parlamento a nombrar un regente , frente al apoyo de la oposición al nombramiento automático de su aliado, el Príncipe de Gales . La resolución de Camden de que el nombramiento dependía del parlamento fue aprobada en la Cámara de los Lores por 99 votos a 66 el 23 de diciembre de 1788. Además, el 22 de enero de 1789, la moción de Camden para nombrar al Príncipe de Gales, pero con restricciones en caso de que el Rey se recuperara, fue aprobada por 94 votos a 68. El Rey se recuperó el mes siguiente antes de que el Proyecto de Ley de Regencia tuviera fuerza de ley. [ cita requerida ]
Hasta el final, Camden defendió celosamente sus primeras opiniones sobre las funciones de los jurados, especialmente su derecho a decidir sobre todas las cuestiones de difamación. [1] En el debate de los Lores sobre la segunda lectura de la Ley de difamación de 1792 ( 32 Geo. 3 . c. 60) el 16 de mayo, Camden sostuvo que la intención era un elemento esencial de la difamación y que debía ser decidida por el jurado como en los casos de asesinato . Ampliando el argumento legal a lo constitucional y lo político, Camden atribuyó la libertad de prensa a los jurados como representantes del pueblo. Los jueces, según él, eran demasiado propensos a la presión del gobierno para garantizar las libertades esenciales. A pesar de la oposición unánime de los Lores , el discurso de Camden ayudó a asegurar una mayoría de 57 a 32. [4]
Camden era de baja estatura pero de buen físico. Para su esparcimiento disfrutaba de la música , el teatro , la ficción romántica , la conversación y la comida . Sus vicios eran la pereza y la glotonería más que el mujeriego o el juego . [4] El conde Camden murió en Londres el 18 de abril de 1794. Sus restos fueron enterrados en la iglesia de Seal en Kent. [1] [13] Camden murió como un hombre rico, gran parte de su riqueza provenía de su esposa. [4] Tanto Lord Campbell como Sir William Holdsworth consideraron a Camden un gran Lord Canciller.
[Camden fue] un gran abogado constitucional, un gran historiador jurídico y un gran abogado común: un digno sucesor, en virtud tanto de su erudición como de sus principios, de predecesores como Coke , Hale y Holt .
—Holdsworth [14 ]
En el siglo XX, las opiniones jurídicas de Camden se consideraban subordinadas a la política de Chatham y Camden ciertamente siguió la línea del partido en lo que respecta a Wilkes y Estados Unidos. Sin embargo, su lealtad al partido se vio atenuada por un interés egoísta en el poder. Trabajó bajo cinco primeros ministros y en dos ocasiones se aferró al cargo después de que Chatham renunciara. [4]
En sus últimos años, se interesó mucho por la carrera de Robert Stewart, segundo marqués de Londonderry , el hijastro de su hija. Camden, cuyo propio hijo no demostró ser un gran estadista, reconoció el potencial del joven Robert y lo trató como si fuera su nieto. [ cita requerida ]
En 1788 obtuvo una ley del Parlamento que le otorgaba permiso para desarrollar algunos campos que poseía justo al norte de Londres. [ cita requerida ] En 1791, dividió el terreno en parcelas y las arrendó para la construcción de 1.400 casas, el comienzo de Camden Town . [15]
La ciudad de Camden , Maine en los Estados Unidos , fue nombrada en su honor en 1791. [4] Esta es una de varias ciudades, pueblos y condados que llevan su nombre, incluyendo Camden , Carolina del Sur , Camden , Carolina del Norte y Camden , Nueva Jersey , así como los condados de Camden en Nueva Jersey (de los cuales la ciudad homónima es la sede y la ciudad más grande), Misuri y Georgia . A su vez, Camden, Carolina del Sur dio su nombre tanto a la Batalla de Camden como a Camden , Alabama. Camden , Tennessee fue nombrada por la batalla, y Camden , Arkansas tomó su nombre de la ciudad en Alabama. Además, Pratt Street, una importante vía en Baltimore , también lleva parcialmente su nombre.
