El 30 de junio de 2019, la cantautora estadounidense Taylor Swift entró en una disputa con su antiguo sello discográfico, Big Machine Records , su fundador Scott Borchetta y su nuevo propietario Scooter Braun , por la propiedad de los masters de sus primeros seis álbumes de estudio . [nota 1] Finalmente, Swift volvió a grabar varios de los álbumes y los lanzó entre 2021 y 2023 como Fearless (Taylor's Version) , Red (Taylor's Version) , Speak Now (Taylor's Version) y 1989 (Taylor's Version) . La disputa atrajo una amplia cobertura mediática y provocó debate y discusión en la industria del entretenimiento.
En noviembre de 2018, Swift firmó un contrato discográfico con Republic Records después de que expirara su contrato con Big Machine. [nota 2] Los principales medios informaron en junio de 2019 que Braun compró Big Machine a Borchetta por $330 millones, financiados por varias firmas de capital privado . Braun se había convertido en el propietario de todos los masters, videos musicales y obras de arte con derechos de autor de Big Machine, incluidos los de los primeros seis álbumes de estudio de Swift. En respuesta, Swift declaró que había intentado comprar los masters, pero Big Machine le había ofrecido condiciones desfavorables y que sabía que el sello se los vendería a otra persona, pero no esperaba que Braun fuera el comprador, alegando que era un "matón incesante y manipulador". [nota 3] Borchetta afirmó que Swift rechazó la oportunidad de comprar los masters.
.jpg/1280px-Disrupt_SF_TechCrunch_Disrupt_San_Francisco_2019_-_Day_2_(48838717986).jpg)
En consecuencia, Big Machine y Swift se vieron envueltos en una serie de desacuerdos que llevaron a más fricciones; Swift alegó que el sello le impidió interpretar sus canciones en los American Music Awards de 2019 y usarlas en su documental Miss Americana (2020), mientras que Big Machine lanzó Live from Clear Channel Stripped 2008 (2020), un trabajo inédito de Swift, sin su aprobación. Swift anunció que volvería a grabar los seis álbumes y sería dueña de los nuevos masters. En octubre de 2020, Braun vendió los viejos masters a la firma de inversión de la familia Disney , Shamrock Holdings , por 405 millones de dólares con la condición de que siguiera beneficiándose de los masters. Swift expresó su desaprobación nuevamente, rechazó la oferta de Shamrock de una sociedad de capital y lanzó los álbumes regrabados a través de Republic, con éxito crítico y comercial, rompiendo múltiples récords de ventas , streaming y listas de éxitos .
La disputa afectó a la industria del entretenimiento. Varios músicos, periodistas, políticos y académicos apoyaron la postura de Swift, lo que provocó un discurso sobre los derechos de los artistas, la propiedad intelectual , el capital privado y la ética industrial . iHeartRadio , la cadena de radio más grande de los Estados Unidos, reemplazó las versiones anteriores en su transmisión por las pistas regrabadas de Swift. Billboard nombró a Swift la mayor estrella del pop de 2021 por los resultados exitosos y sin precedentes de su aventura de regrabación. En 2024 se lanzó un documental de dos partes sobre la disputa, Taylor Swift vs Scooter Braun: Bad Blood . Las publicaciones han dicho que la respuesta de Swift y su decisión de volver a grabar han animado a los nuevos artistas a negociar una mayor propiedad de su música. Desde entonces, Braun ha expresado su arrepentimiento por la compra y ha vendido todo su holding , Ithaca, a Hybe Corporation .
Según la ley de derechos de autor de Estados Unidos , un lanzamiento musical está sujeto a dos derechos de autor separados : el derecho de autor de la canción o composición musical en sí, y el derecho de autor de la grabación específica de esa canción, que generalmente está contenida en un master . [4] El master es la primera grabación de la música, de la cual se hacen copias para ventas y distribución. El propietario del master, por lo tanto, posee los derechos de autor de todos los formatos de la grabación, como versiones digitales para descarga o transmisión , o versiones físicas como CD y LP de vinilo . [2] Una parte que desee usar o reproducir una grabación debe obtener una licencia de derechos de autor autorizada por el propietario del master. [5] Antes de la aparición de las plataformas digitales, los músicos dependían de los sellos discográficos para promocionar su música a través de medios como la transmisión por radio o las distribuciones físicas a los minoristas. Los sellos normalmente exigían a los artistas que les dieran los derechos de los masters "a perpetuidad". [6] Por otra parte, la propiedad de la obra musical se conoce como derechos de publicación , que cubren los materiales musicales antes de que se conviertan en una grabación de sonido: las letras, las melodías, las partituras , la composición y los arreglos instrumentales. Los compositores de canciones generalmente poseen los derechos de publicación y se los conoce como " editores " de la música. [4]
Taylor Swift es una cantautora de West Reading, Pensilvania , Estados Unidos. En 2003, a los 13 años, visitó importantes sellos discográficos en Nashville, Tennessee , [7] en busca de contratos discográficos , pero fue rechazada. [8] En 2004, Swift interpretó canciones originales en una presentación de RCA Records y recibió un contrato de desarrollo de artista , tras lo cual se mudó a Nashville y trabajó con compositores experimentados de Music Row como Troy Verges , Brett Beavers , Brett James , Mac McAnally y los Warren Brothers . [9] [10] En 2005, se convirtió en la artista más joven (15 años) contratada por la editorial Sony/ATV Tree , [11] pero abandonó RCA Records, propiedad de Sony, debido a sus preocupaciones de que "los acuerdos de desarrollo pueden dejar de lado a los artistas". [12] [13] En noviembre de 2004, Swift participó en una exhibición de la industria en el Bluebird Café de Nashville, donde un ejecutivo de DreamWorks Records , Scott Borchetta , se fijó en ella y tuvo la idea de establecer su propio sello discográfico independiente . [14] Finalmente, Swift firmó un contrato de grabación de 13 años con el nuevo sello de Borchetta con sede en Nashville, Big Machine Records , como su primera artista discográfica. El acuerdo le dio a Big Machine la propiedad de los masters de los primeros seis álbumes de Swift a cambio de un anticipo en efectivo. [2]
De 2006 a 2017, Swift lanzó seis álbumes de estudio con Big Machine: Taylor Swift (2006), Fearless (2008), Speak Now (2010), Red (2012), 1989 (2014) y Reputation (2017), todos los cuales fueron comercialmente lucrativos [15] y establecieron a Swift como una de las artistas musicales más exitosas de la historia . [16] Aunque Big Machine poseía los masters, Swift conservó los derechos de publicación de los álbumes debido a su papel como compositora principal de todas las canciones que había lanzado bajo el sello. Esto le permitiría volver a grabar las canciones en el futuro si lo deseaba, según el acuerdo entre el artista y el sello que limita al artista a volver a grabar una canción durante un período de tiempo fijo; Swift no habría podido volver a grabar su trabajo musical si no hubiera sido compositora. [17] [4]
En agosto de 2018, según Billboard , el abogado de Swift, Donald Passman, y su equipo de gestión propusieron a Big Machine Label Group [nota 5] que los masters se vendieran de nuevo a Swift ya que su contrato estaba a punto de expirar; el grupo de sellos respondió que eso sucedería solo si ella renovaba su contrato de grabación con Big Machine, acordando crear más álbumes bajo el sello durante la próxima década. Las dos partes nunca llegaron a un acuerdo. [19]
Finalmente, el contrato de Swift con Big Machine Records expiró en noviembre de 2018, tras lo cual firmó un nuevo contrato global con Republic Records , un sello con sede en Nueva York propiedad de Universal Music Group . Variety informó que el catálogo de Swift constituía alrededor del 80 por ciento de los ingresos de Big Machine. [20] Swift reveló una negociación como parte de su contrato con Republic: cualquier venta de las acciones de Universal en Spotify , la plataforma de transmisión de música a pedido más grande del mundo, resultó en acciones de capital para todos los artistas de Universal de manera no recuperable. [15] El contrato también le permitió a Swift poseer por completo los álbumes distribuidos por el sello, tanto los masters como los derechos de publicación, comenzando con su séptimo álbum de estudio, Lover (2019), [5] y, como informó Forbes , ofreció un pago de regalías del 50 por ciento o más en comparación con el 10 a 15 por ciento que Swift "probablemente" había estado recibiendo de Big Machine. [21]
Scooter y yo hemos estado alineados con la idea de que "una gran visión trae grandes resultados" desde la primera vez que nos conocimos en 2010. Desde entonces, lo he visto construir una empresa increíble y diversa que es un complemento perfecto para Big Machine Label Group. Nuestro espíritu de "primero los artistas" y nuestra nómina combinada de talentos, ejecutivos y activos es ahora una fuerza global a tener en cuenta. Este es un día muy especial y el comienzo de lo que seguramente será una asociación fantástica y una trayectoria histórica.
– Scott Borchetta sobre la venta de Big Machine a Scooter Braun [22]
Scooter Braun es un propietario de medios , representante de talentos y empresario estadounidense conocido por gestionar las carreras de los artistas musicales Justin Bieber , Ariana Grande , Demi Lovato y Kanye West a través de su empresa de medios, SB Projects . [5] [23] En junio de 2019, The Wall Street Journal , seguido de otros medios de comunicación tradicionales, informó que el holding de Braun , Ithaca Holdings LLC ., había adquirido por completo Big Machine Label Group comprándolo por un estimado de $ 330 millones. [24] [22] La compra abarcó todos los aspectos del negocio de Big Machine, incluida su lista de clientes, acuerdos de distribución , derechos de publicación y masters musicales, [22] y fue financiada por empresas de capital privado estadounidenses como Carlyle Group , 23 Capital y Soros Fund Management , todas las cuales poseían una participación en Ithaca. [nota 6] En un anuncio conjunto, las compañías afirmaron que la compra "crea una de las compañías de sello, gestión, transmisión, publicación y medios más poderosas al combinar servicios complementarios, artistas, ejecutivos y experiencia". [22] Como parte de la adquisición, la propiedad de todos los masters y derechos de autor propiedad de Big Machine, incluidos los de los primeros seis álbumes de estudio de Swift, se transfirió a Braun. [5] Borchetta se unió a la junta directiva de Ithaca , adquiriendo una participación minoritaria en Ithaca, y permaneció como presidente y director ejecutivo de Big Machine. [22]
Durante años pedí y supliqué una oportunidad de ser dueño de mi trabajo. En cambio, me dieron la oportunidad de volver a firmar con Big Machine Records y "ganar" un álbum a la vez, uno por cada nuevo que entregara. ... Me enteré de la compra de mis masters por parte de Scooter Braun cuando se anunció al mundo. Todo lo que podía pensar era en el acoso incesante y manipulador que he recibido de sus manos durante años.
– Taylor Swift, Tumblr , 30 de junio de 2019 [3]
El 30 de junio de 2019, Big Machine anunció a través de las redes sociales que el grupo discográfico había sido adquirido por Braun, tras lo cual Swift denunció la adquisición en Tumblr el mismo día. Afirmó que había intentado comprar sus masters durante años, pero que no se le dio la oportunidad a menos que firmara otro contrato que le obligara a crear seis álbumes más bajo el sello a cambio de los masters de los primeros seis, lo que consideró "inaceptable". Si bien sabía que Big Machine estaba a la venta, dijo que no sabía que Braun, a quien describió como un "matón incesante y manipulador", sería el comprador: "Básicamente, mi legado musical está a punto de caer en manos de alguien que intentó desmantelarlo". [2] Destacó la participación de Braun en la creación del video musical de West para su sencillo de 2016 " Famous ", que describió como "un video musical de pornografía vengativa que desnuda [su] cuerpo". [5] Swift también afirmó que Braun influyó en Kim Kardashian , entonces casada con West, para orquestar un fragmento "grabado ilegalmente" de la llamada telefónica de Swift con West, e hizo que "dos de los clientes [de Braun]" se confabularan para intimidar a Swift en línea, refiriéndose a una captura de pantalla de FaceTime de Bieber, West y Braun, publicada en el Instagram de Bieber después de que Kardashian publicara el fragmento. [26] [27] Swift acusó a Borchetta de traicionar su lealtad por vender los masters a Braun a pesar de estar al tanto del papel de Braun en antagonizar a Swift. [15] Passman argumentó que Borchetta nunca le dio a Swift "una oportunidad de comprar sus masters, o el sello, directamente con un cheque en la forma en que [Borchetta] aparentemente ahora está haciendo por otros". [28]
En respuesta, Borchetta publicó una entrada de blog titulada "Es hora de algo de verdad" en el sitio web de Big Machine. [15] El 25 de junio de 2019, los accionistas de Big Machine e Ithaca Holdings de Braun mantuvieron una llamada telefónica sobre la transacción. Si bien el padre de Swift, Scott, era uno de los accionistas minoritarios del sello (4 por ciento), [2] no se unió a la llamada debido a un acuerdo de confidencialidad "muy estricto" . Se realizó una última llamada el 28 de junio, cuando Scott Swift estuvo representado por un abogado de la empresa de gestión de Swift, 13 Management. [15] Borchetta dijo que le envió un mensaje de texto a Swift el 29 de junio, alegando que ella estaba al tanto de la transacción de Braun de antemano. [29] Negó que Braun hubiera sido hostil hacia Swift, [30] y publicó un mensaje de texto que supuestamente Swift había enviado antes de firmar con Republic Records; en el mensaje, Swift dijo que aceptaría otro contrato de siete años con Big Machine con la condición de que tomara posesión de sus obras audiovisuales. Borchetta aceptó, pero pidió un contrato de diez años. La autenticidad del mensaje no ha sido verificada. [15]
.png/1280px-191125_Taylor_Swift_at_the_2019_American_Music_Awards_(cropped).png)
El 14 de noviembre de 2019, Swift acusó a Braun y Borchetta de impedirle interpretar sus canciones más antiguas en los American Music Awards de 2019 y de usar material más antiguo para su documental de 2020 Miss Americana . [31] Dijo que estaban "ejerciendo un control tiránico" sobre su música, y afirmó que Borchetta le dijo a su equipo que se le permitiría usar la música solo si aceptaba no volver a grabar "versiones de imitación" de sus canciones; Swift comentó: "El mensaje que me están enviando es muy claro. Básicamente, sé una buena niña y cállate. O serás castigada". [32]
En respuesta, Big Machine rechazó la afirmación de Swift: "Hemos trabajado diligentemente para tener una conversación sobre estos asuntos con Taylor y su equipo para avanzar productivamente. Sin embargo, a pesar de nuestros esfuerzos persistentes por encontrar una solución privada y mutuamente satisfactoria, Taylor tomó una decisión unilateral anoche de alistar a su base de fans". [32] El 18 de noviembre, emitió un comunicado en el que acordaba otorgar todas las licencias de las actuaciones de sus artistas para su transmisión y retransmisión en plataformas aprobadas por los AMA, sin nombrar a Swift. [33] También afirmó que Big Machine negoció con el productor de los AMA, Dick Clark Productions (DCP). DCP negó haber acordado emitir ningún comunicado con Big Machine. [34]
El publicista de Swift, Tree Paine, publicó un comunicado al día siguiente. Paine dijo que Swift evitó interpretar sus canciones más antiguas en la Tmall Double Eleven Gala 2020, un evento del Día de los Solteros en Shanghái , China, y cantó solo tres canciones de Lover , porque "estaba claro que Big Machine Label Group sintió que cualquier interpretación televisada de canciones del catálogo violaba su acuerdo", [32] adjuntando una captura de pantalla de una parte de un supuesto correo electrónico de Big Machine que dice: "Tenga en cuenta que [Big Machine] no aceptará emitir licencias para grabaciones existentes o exenciones de sus restricciones de regrabación en relación con estos dos proyectos: el documental de Netflix y el evento 'Double Eleven' de Alibaba ". [35] Paine también negó la declaración de Big Machine que decía que Swift "ha admitido deber contractualmente millones de dólares y múltiples activos" al sello, y afirmó que el sello está tratando de desviar "los $ 7,9 millones de regalías impagas" que el sello le debe a Swift "durante varios años", según lo evaluado por "un auditor profesional independiente". [32] Swift interpretó seis canciones en los AMA de 2019 el 24 de noviembre de 2019, cuatro de las cuales eran de sus primeros seis álbumes, [nota 7] y recibió el premio Artista de la Década . [37]
En abril de 2020, Big Machine lanzó Live from Clear Channel Stripped 2008 , un álbum en vivo de las actuaciones de Swift en un programa de radio de 2008. Swift dijo que no autorizó el lanzamiento y lo descartó como "solo otro caso de codicia desvergonzada en la época del coronavirus ". [38] Live from Clear Channel Stripped 2008 obtuvo solo 33 unidades en los EE. UU. y no apareció en ninguna lista. [39] Desde agosto de 2019 hasta enero de 2020, Big Machine lanzó 4000 LP de vinilo de cada uno de los sencillos de Taylor Swift para el 13.º aniversario del álbum, lo que provocó una reacción inmediata de los partidarios de Swift. [40] [41]
La solución de Swift a su crisis fue crear nuevas grabaciones de todo el trabajo musical en los seis álbumes, utilizando los derechos de publicación que conservó, y hacer que el sonido del producto terminado fuera lo más parecido posible al original. [4] Anunció en agosto de 2019, en un episodio especial de CBS News Sunday Morning con el periodista estadounidense Tracy Smith , [42] que "volvería a grabar " y lanzaría los seis álbumes para poseer los derechos completos ella misma, [43] [44] [45] tan pronto como su contrato con Big Machine se lo permitiera. [nota 8] Al volver a grabar, Swift técnicamente está versionando sus propias canciones como nuevas grabaciones, lo que resulta en nuevos masters de los que es dueña por completo, lo que le permite controlar la concesión de licencias de sus canciones para uso comercial, conocida como sincronización , al evadir a los propietarios de los masters más antiguos y posteriormente devaluarlos. [17]
En octubre de 2020, Braun vendió los masters, los videos asociados y las obras de arte a Shamrock Holdings , [46] una firma de capital privado estadounidense propiedad del patrimonio de Disney , [nota 4] por un total de 405 millones de dólares. [48] Swift declaró que intentó negociar con Braun, pero que él le ofreció la oportunidad de volver a comprar los masters solo si firmaba un acuerdo de confidencialidad "férreo" que solo le permitía hablar positivamente sobre Braun durante el proceso; ella se negó a firmar el acuerdo de confidencialidad. [49] [50] También afirmó que Braun le ordenó a Shamrock que no le notificara sobre la venta hasta que se completara, [51] y que además rechazó una oferta de Shamrock para convertirse en socia de capital , con el argumento de que Braun e Ithaca Holdings continuarían beneficiándose económicamente de su trabajo. [25] Swift mantuvo su decisión original y comenzó el proceso de regrabación en noviembre de 2020. [52] En respuesta, Shamrock emitió un comunicado: "Hicimos esta inversión porque creemos en el inmenso valor y oportunidad que conlleva el trabajo [de Swift]. Respetamos y apoyamos plenamente su decisión y, aunque esperábamos asociarnos formalmente, también sabíamos que [la empresa de regrabación de Swift] era un posible resultado que consideramos". [25] Según un informe de Music Business Worldwide de junio de 2023 , Braun e Ithaca obtuvieron una ganancia de 265 millones de dólares por la compra y venta de los masters. [53]
Swift comenzó a lanzar su música regrabada en 2021. Los álbumes y canciones regrabados se identifican con la nota "(Taylor's Version)" agregada a todos sus títulos, para distinguirlos de las grabaciones más antiguas. [54]
En febrero de 2021, Swift anunció que había terminado de regrabar Fearless y lanzó « Love Story (Taylor's Version) », una regrabación del sencillo principal del álbum « Love Story », el 12 de febrero. [55] Fearless (Taylor's Version) se lanzó el 9 de abril con excelentes críticas de los críticos musicales , quienes elogiaron la decisión de Swift de volver a grabar su música, viéndola como un acto de preservación de los derechos de los artistas. [56] [57] [58] El 15 de septiembre, luego de una tendencia viral de TikTok que involucraba a « Wildest Dreams » (2015) que estaba ganando terreno, la grabación más antigua de la canción acumuló 735,000 reproducciones en Spotify , lo que marca la mayor cantidad de reproducciones en un solo día para la canción en la plataforma de transmisión. El 17 de septiembre, Swift se burló del puente de la canción regrabada como parte de dicha tendencia con un fragmento en TikTok, subtitulando "si quieren usar mi versión de Wildest Dreams para la tendencia slow zoom, ¡aquí está!". " Wildest Dreams (Taylor's Version) " se lanzó posteriormente a las plataformas de transmisión. Swift declaró que vio que "Wildest Dreams" era tendencia en TikTok y pensó que los fanáticos deberían tener "[su] versión" de la canción. [59] [60] En sus primeras cuatro horas de disponibilidad, "Wildest Dreams (Taylor's Version)" acumuló 2,003,391 transmisiones en Spotify, rompiendo el récord que la antigua "Wildest Dreams" había establecido unos días antes. [61]
El 12 de noviembre de 2021, Swift lanzó Red (Taylor's Version) , la edición regrabada de Red , que consta de las 30 canciones que originalmente estaban destinadas a la versión de 2012. [62] El álbum rompió varios récords de ventas, streaming y listas, [63] [64] y fue recibido con gran aclamación, [65] convirtiéndose en su álbum mejor calificado por los críticos en Metacritic . [66] Su tema de cierre, " All Too Well (10 Minute Version) (Taylor's Version) (From the Vault) ", le valió a Swift la octava canción número uno del Billboard Hot 100 de su carrera y obtuvo el récord mundial Guinness de la canción más larga en encabezar la lista. [67] El productor de la canción, Jack Antonoff, le dijo a Rolling Stone que una canción de 10 minutos de duración que encabeza el Hot 100 enseña a los artistas a "no escuchar" lo que la industria tiene que decir. [68] « This Love (Taylor's Version) », una canción de 1989 (Taylor's Version) , fue lanzada el 6 de mayo de 2022. [69] En septiembre de 2022, Swift supuestamente rechazó una oferta para encabezar el espectáculo de medio tiempo del Super Bowl LVII en 2023, negándose a tocar en el espectáculo hasta que terminara su proceso de regrabación. [70]
En marzo de 2023, antes del Eras Tour , Swift lanzó una regrabación de la canción de edición de lujo de Speak Now "If This Was a Movie", junto con regrabaciones de " Safe & Sound " y " Eyes Open " de The Hunger Games: Songs from District 12 and Beyond . [71] En el primer show de la gira en Nashville el 5 de mayo, Swift anunció Speak Now (Taylor's Version) , que se lanzó el 7 de julio. [72] Rompió el récord de Spotify por la mayor cantidad de reproducciones de días de sencillo para un álbum en 2023, [73] convirtió a Swift en la primera mujer en conseguir 12 álbumes número uno en Billboard 200, [74] y la mujer más rápida en recolectar 10 álbumes número uno en el Reino Unido, superando a Madonna . [75]
1989 (Taylor's Version) se lanzó el 27 de octubre de 2023. [76] A nivel mundial, obtuvo la mayor cantidad de reproducciones en un solo día para un álbum en 2023 en Spotify, [77] y sus pistas ocuparon los seis primeros lugares del Billboard Global 200 simultáneamente, convirtiendo a Swift en la primera artista en hacerlo . [78] En los EE. UU., 1989 (Taylor's Version) se convirtió en el sexto álbum de Swift que extendió el récord en vender un millón de copias en una sola semana, [79] y superó a Midnights , su décimo álbum de estudio, por las ventas de vinilo en la primera semana más altas del siglo XXI. [80] 1989 (Taylor's Version) debutó en la cima del Billboard 200 con más de 1.6 millones de unidades, superando lascifras de la primera semana del original 1989 en 400,000 unidades, y marcó la semana de ventas de álbumes más grande de la carrera de Swift y la década de 2020. [81] Las pistas de bóveda " Is It Over Now? ", " Now That We Don't Talk " y " 'Slut! ' " ocuparon los tres primeros lugares del Hot 100 en ese orden. [82]
El 16 de noviembre de 2020, la periodista de Variety Shirley Halperin informó que "algunos expertos especulan que el valor [de los masters de Swift] podría ser de hasta 450 millones de dólares una vez que se tengan en cuenta ciertas recuperaciones de ganancias". [46] Según un informe de noviembre de 2021 de Financial Times , Braun creía que Swift "solo estaba fanfarroneando" sobre la regrabación. El periódico afirmó que, después de comprar Big Machine, Braun comenzó a buscar compradores para los masters del catálogo anterior de Swift, y que él y los coinversores les dijeron a los compradores potenciales que Swift en realidad no volvería a grabar los álbumes, calificando su anuncio de "amenaza vacía"; Braun también les dijo a los compradores que las publicaciones de Swift sobre la disputa solo generarían más publicidad, impulsando las reproducciones y descargas de los álbumes. Financial Times también alegó que el acuerdo entre Braun y Shamrock incluía "una ganancia posterior a la compra para Braun y Carlyle Group, si las ventas y las reproducciones alcanzaban objetivos específicos". [83] El 10 de diciembre de 2021, The New York Times publicó que Carlyle Group se puso en contacto con Braun y lo alentó a llegar a un alto el fuego con Swift, como una sociedad conjunta , para evitar que volviera a grabar, según un grupo no revelado de "cuatro personas cercanas a la situación", tres de las cuales dijeron que la firma estaba "descontenta de verse arrastrada a la disputa de una manera tan pública". [84]
La reportera de Business Insider Anna Silman publicó una investigación exclusiva en marzo de 2022. Silman escribió que una de las muchas razones de Swift para detestar la adquisición de los masters por parte de Braun es su mal manejo de la relación entre Justin Bieber y Selena Gomez , siendo esta última una de las amigas más cercanas de Swift y viceversa. [nota 9] Silman también afirmó que Braun controlaba las noticias de varios medios de comunicación y blogs. El rapero estadounidense Lil Twist le dijo a Silman que Braun usó sitios web sensacionalistas como TMZ y Page Six para plantar historias negativas sobre el rapero. Silman afirmó que Braun se negó a hablar oficialmente y que muchos otros tenían miedo de hacerlo debido a la "reputación de litigiosidad" de Braun. Además, afirmó que el abogado de Braun, Marty Singer, amenazó a Business Insider varias veces por la investigación, alegando que Silman es parcial y tiene "profundos vínculos con el bando de Taylor Swift". [86]
En abril de 2021, Braun fusionó Ithaca con la empresa de entretenimiento surcoreana Hybe Corporation , que compró Ithaca por una participación del 100 por ciento a través de su subsidiaria de propiedad absoluta , Hybe America. El acuerdo, valorado en mil millones de dólares, unió a las listas de SB Projects y Big Machine, incluidos Bieber, Grande, Lovato, J Balvin , Thomas Rhett , Florida Georgia Line y Lady A , junto con actos de K-pop como BTS , Tomorrow X Together y Seventeen . Braun se unió a la junta directiva de Hybe. [87] En una entrevista de septiembre de 2022 con Jay Williams de NPR , Braun declaró que lamenta la forma en que se manejó la adquisición de Big Machine, admitió que vino de un "lugar de arrogancia" cuando asumió que él y Swift "podrían resolver las cosas", y que aprendió "una lección importante". Braun también declaró que se vio obligado a realizar la compra bajo un "acuerdo de confidencialidad muy estricto" y, por lo tanto, no se le permitió hablar con nadie al respecto. [88] [89]
La controversia fue muy publicitada y generó reacciones y críticas en Internet. Las regrabaciones de Swift fueron uno de los temas noticiosos más discutidos y cubiertos de 2020-2021, y fueron descritas por los medios de comunicación como uno de los eventos de cultura pop más destacados de 2021. [90] Evening Standard lo llamó "la mayor disputa de la música", porque "los catálogos anteriores cambian de manos regularmente detrás de escena, pero casi nunca aparecen en los titulares". [16] Los hashtags "#IStandWithTaylor" y "#WeStandWithTaylor" fueron tendencia mundial en Twitter después de la publicación de Swift. [32] [91] [5] Billboard escribió que, desde la controversia, los artistas "se alinearon para el Team Swift o el Team Braun, creando la batalla más pública sobre los maestros de un artista en la memoria reciente". [19]
La respuesta de Swift y sus publicaciones en las redes sociales despertaron el apoyo de muchos de sus contemporáneos. Entre los músicos que la apoyaron abiertamente se encuentran Dionne Warwick , [92] Anne Murray , [93] Cher , Selena Gomez, Halsey , Iggy Azalea , [94] Sara Bareilles , Lily Allen , Tinashe , Ella Eyre , Hayley Kiyoko , Camila Cabello , Jordan Pruitt , [95] Brendon Urie , [96] Kelsea Ballerini , JoJo , [97] Azealia Banks , [98] The Regrettes , Echosmith , [99] Antonoff, Haim , Alessia Cara , Allie X , Hrvy , Gretchen Peters , Iza , Katy Perry , [94] y Anita Baker , [100] quienes estuvieron de acuerdo con Swift en que los artistas deberían ser dueños legítimos de su música. El músico estadounidense Sky Ferreira apoyó a Swift y contó sobre su propia batalla por sus masters: "la industria del entretenimiento está llena de matones poco calificados y idiotas con demasiado poder para su propio bien". [101] Cuando se le preguntó sobre su postura, el cantautor inglés Ed Sheeran dijo: "He estado hablando directamente con [Swift], como siempre lo hago". [91] La cantante estadounidense Kelly Clarkson , en un tuit, instó a Swift a volver a grabar los álbumes: "Deberías entrar y volver a grabar todas las canciones de las que no posees los masters exactamente como las hiciste ... Compraría todas las nuevas versiones solo para demostrar un punto". [102] Varios otros cantantes dejaron de seguir a Braun en sus cuentas de redes sociales. [103] [104] Además de los músicos, celebridades como Cara Delevingne , Heidi Montag , Sara Sampaio , [94] Martha Hunt , [97] Gigi Hadid , Antoni Porowski , Bobby Berk , Ruby Rose , Jameela Jamil , Joseph Kahn , [95] Mike Birbiglia , [99] y Mamrie Hart también apoyaron a Swift a través de publicaciones en las redes sociales.[94]
Algunos músicos apoyaron a Braun, incluida la cantautora australiana Sia , [97] el cantante estadounidense Ty Dolla Sign y los clientes de Braun, Bieber y Lovato. Lovato y Sia dijeron que creen que Braun es un "buen hombre" y que sus acciones no fueron personales. [5] [105] El artista estadounidense Todrick Hall , que anteriormente era cliente de Braun, apoyó a Swift y acusó a Braun de homofobia ; Hall participó en una discusión de ida y vuelta con Lovato en Twitter . En una publicación de Instagram, Bieber se disculpó con Swift por la captura de pantalla de FaceTime (con Braun y West) que publicó en 2016 con una leyenda dirigida a ella; Sin embargo, Bieber defendió a Braun, diciendo que Braun ha apoyado a Swift desde que dejó que Bieber fuera el acto de apertura de su Fearless Tour y agregó que "han pasado años, no nos hemos cruzado y hemos podido comunicar nuestras diferencias, heridas o frustraciones. Entonces, que lo lleves a las redes sociales y hagas que la gente odie a Scooter no es justo". La esposa de Bieber, Hailey, lo llamó "caballero" en la publicación, lo que llevó a Cara Delevingne a criticar a los Bieber por lo que consideró una amistad poco sincera. Grande, también cliente de Braun, publicó una historia de Instagram felicitando a Braun por la compra, pero la eliminó después de que Swift publicara su declaración. [94] David Geffen , un ejecutivo musical a quien Braun a menudo ha descrito como un mentor, apoyó a Braun, pero dijo que "solo el tiempo dirá quién tomó la decisión sabia". [29]
El 19 de noviembre de 2019, la senadora estadounidense Elizabeth Warren , quien fue una de las candidatas demócratas en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , declaró en Twitter que Swift es "una de las muchas" cuyo trabajo ha sido amenazado por firmas de capital privado , que siguen "devorando cada vez más nuestra economía, costando empleos y aplastando industrias enteras". Hacer que las firmas de capital privado rindan cuentas fue una gran parte de la campaña presidencial de Warren. [106] La representante estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez también se puso del lado de Swift. Ella tuiteó: "Las prácticas depredadoras de los grupos de capital privado dañan activamente a millones de estadounidenses. Sus adquisiciones apalancadas han destruido las vidas de los trabajadores minoristas en todo el país, eliminando más de un millón de puestos de trabajo. Ahora están tomando como rehén la propia música [de Swift]. Necesitan ser controlados". [107]
El empresario estadounidense Glenn Youngkin fue el ex codirector ejecutivo de Carlyle Group, el principal patrocinador de la compra de Big Machine y los masters de Swift por parte de Braun. Youngkin se presentó a las elecciones para gobernador de Virginia de 2021 como candidato republicano para el cargo de gobernador de Virginia . El 6 de octubre de 2021, antes de las elecciones, el exgobernador y candidato demócrata Terry McAuliffe lanzó una serie de anuncios negativos en Facebook , Instagram y Google Search , vinculando a Youngkin con la compra. El anuncio incluía el eslogan "#WeStandWithTaylor", un hashtag utilizado por los Swifties durante las consecuencias de la disputa, y pedía a sus seguidores que votaran por McAuliffe. [108] [109] El portavoz de Youngkin, Christian Martínez, declaró que "McAuliffe ha llegado a la etapa de desesperación en su campaña en la que está lanzando los ataques más infundados para ver qué se pega". Además, NPR destacó un informe de julio de 2021 de Associated Press que afirmaba que el propio McAuliffe había invertido un mínimo de 690.000 dólares en Carlyle entre 2007 y 2016. El portavoz de McAuliffe, Renzo Olivari, confirmó que McAuliffe era un inversor "pasivo" de Carlyle que en 2019, en el momento de la venta de los masters, poseía menos de 5.000 dólares en acciones de Carlyle . [108]
Jared Polis , el 43.º gobernador de Colorado , mencionó la aventura de regrabación de Swift como un momento destacado de 2021 en su discurso anual como gobernador del estado el 14 de enero de 2022, y cantó el coro de " 22 (Taylor's Version) " en referencia al nuevo año de 2022. [110] [111]
Las publicaciones destacaron la oposición pública de Swift a la adquisición como pionera: si bien el tema de la propiedad del master y los conflictos entre sellos discográficos y artistas como Prince , los Beatles , Janet Jackson y Def Leppard han sido frecuentes, Swift fue una de las pocas en hacerlo público. [29] [112] [113] Los periodistas de Rolling Stone describieron la disputa como uno de los 50 "momentos más importantes" de la década de 2010. [114] Dominic Rushe de The Guardian dijo que la situación de Swift insinuaba un cambio en la era de la música digital, donde los artistas están más informados de su propiedad y no dependerían tanto de los sellos discográficos para el marketing como en el pasado. [113] Reconociendo la visibilidad que trajo a "uno de los problemas más antiguos de la industria de la música", el crítico de Pitchfork Sam Sodomsky dijo que Swift "también es tan grande, no solo una artista sino una marca, que puede generar cambios al ejercer la influencia de la confiabilidad de su éxito", y que cuando hace una declaración, es "financieramente lucrativo para la industria escucharla". [112] Katie Rosseinsky de Evening Standard escribió: "No es solo otra disputa entre celebridades, esto podría tener repercusiones de amplio alcance para la industria de la música". [16]
The New York Times , The AV Club y MarketWatch sintieron que las críticas de Swift estaban dirigidas a firmas de capital privado, destacando su mención del Grupo Carlyle en sus publicaciones en las redes sociales. [115] The New York Times dijo: "En un momento de indignación pública por la codicia corporativa y una mayor conciencia de la dinámica de poder basada en el género, la Sra. Swift, de 29 años, pudo convertir una disputa comercial en una causa célebre". [84] Meera Jagannathan de MarketWatch describió al Grupo Carlyle como una firma "poderosa y políticamente conectada" con sede en Washington, DC , cuyas inversiones constituyen una cartera global de 272 empresas, incluidas Supreme , Dunkin' Brands y muchasempresas aeroespaciales y de defensa . [116]
Los comentarios críticos sobre la decisión de Swift de volver a grabar también fueron favorables. Chris Willman de Variety escribió que la muy publicitada decisión de Swift de volver a grabar su catálogo anterior inspiraría a otros artistas a "delegar o utilizar como arma a los fans en sus propias disputas comerciales", a diferencia de los intentos comparativamente menos exitosos de sus contemporáneos de poseer su música. [117] Spencer Kornhaber de The Atlantic opinó que las regrabaciones han sido "una vuelta de la victoria deslumbrante", refutando a los observadores de la industria que habían dudado de Swift. [118] Fawzia Khan de Elle y Carrie Battan de The New Yorker elogiaron la etiqueta "(Taylor's Version)" adjunta a la música regrabada como un cambio de marca genial del catálogo anterior de Swift. [54] [119] Charlotte Richards, escribiendo para Money Marketing , dijo que la situación ayuda a entender las "inversiones peligrosas", como la de Braun. [120] La reportera del New Zealand Herald, Lydia Burgham, calificó la medida como "un dedo medio definitivo a la burocracia de la industria musical", al tiempo que reveló cómo "incluso alguien del poder estelar de Swift no puede conservar los derechos de su trabajo grabado". [121] Con el éxito de Red (Taylor's Version) , Hannah Towey de Business Insider dijo que "la era de Taylor's Version ya está enviando ondas de choque a toda la industria". [122]
A diferencia de la mayoría de los artistas que se enfrentan a este tipo de injusticia, Swift tuvo la capacidad de defenderse y, al hacerlo, invocar un diálogo significativo e inspirar un cambio dentro de la notoriamente lenta industria musical ... Regrabar un catálogo anterior de seis álbumes completos y sus respectivos bonus tracks secretos, y luego desarrollar una campaña enormemente exitosa para llevar a los fanáticos leales hacia las nuevas versiones de sus amados álbumes (y alejarlos de las grabaciones maestras originales, lo que provocaría una caída en las reproducciones que se imitará en la cuenta de resultados de los titulares de los derechos) es algo que solo muy, muy pocos artistas pueden hacer. Taylor Swift está, de hecho, entre ese puñado.
— Eilish Gilligan, Las regrabaciones de Taylor Swift exponen el control que tiene la industria musical sobre la propiedad intelectual , Refinery29 [123]
El periodista del Wall Street Journal Neil Shah escribió que, para utilizar su catálogo anterior en medios masivos, como para anuncios y películas, Swift puede excluir a Shamrock y Braun prestando directamente la canción en cuestión a un tercero, aprobando ella misma la licencia de derechos de autor. [17] Kate Dwyer de Marie Claire dijo que los álbumes regrabados liberan a Swift del escrutinio sexista de los tabloides sobre su vida privada que eclipsó sus trabajos pasados, al volver a presentar a los oyentes y críticos las mismas canciones pero sin "tanto sesgo de género", y que el público que "no creía que ella fuera feminista antes (por cualquier razón sexista) no puede negar los matices feministas de convertirse en la portavoz de la industria para los derechos de los artistas". [124]
Varios abogados y bufetes de abogados han publicado sus análisis de la controversia. La mayoría destacó la falta de fundamentos legales y que una demanda no es viable. Susan H. Hilderley, abogada musical de la Facultad de Derecho de la UCLA , dijo a The Washington Post que el hecho de que Swift no sea dueña de sus masters "no es nada fuera de lo común". Hilderley señaló que Swift era una artista desconocida cuando firmó su contrato discográfico y que ceder los masters al sello discográfico es el "tipo de términos" que se siguen habitualmente en los acuerdos entre artistas y sellos discográficos. [125] En una línea similar, Erin M. Jacobson , abogada musical especializada en negociaciones entre artistas y sellos discográficos, dijo en CBC News que "la estructura de que un sello sea dueño del master ha estado vigente durante tanto tiempo que mucha gente está acostumbrada a eso". Afirmó que Swift no tiene ningún recurso legal sobre el contrato, pero puede generar cambios en la industria musical y beneficiar a todos los artistas. [126]
The Hollywood Reporter consultó a los abogados especializados en música Howard King y Derek Crownover sobre la controversia; King dijo que Swift no demandaría a Braun ni al sello debido a la naturaleza "personal" de la disputa (su problema no es la venta en sí, sino que Braun es el comprador), por lo que no tiene ningún recurso legal. Crownover estuvo de acuerdo: "desde el punto de vista satelital, no veo ninguna ramificación legal que pueda surgir de esto, a menos que haya restricciones a la venta de los masters a terceros". [28] James Jeffries-Chung de Norton Rose Fulbright afirmó que Shamrock no puede impedir que Swift vuelva a grabar su música por ninguna medida legal, ya que ella es la editora de sus canciones y que todo lo que pueden esperar es que "los oyentes estén menos interesados en escuchar versiones modernas de canciones que disfrutaron hace una década y se queden con los originales". [127]
Cada vez que Taylor llama la atención sobre un tema, éste adquiere mayor importancia ... Tiene un megáfono muy potente y no tiene miedo de usarlo. Ha tenido mucho éxito en lograr cambios.
— James Sammataro, abogado musical, The Hollywood Reporter [28]
Muchos opinaron que las medidas de Swift traerán cambios sistémicos en la industria musical y las relaciones entre artistas y sellos discográficos. Meredith Rose, asesora principal de políticas en Public Knowledge , escribió en su publicación en la Asociación Americana de Abogados que "si Swift, que es, sin exagerar, una de las mayores estrellas pop de toda una generación, no puede recuperar sus propios masters, ¿quién podría? Resulta que casi nadie". [122] Según Tonya Butler, profesora y directora del Departamento de Gestión de Negocios Musicales en Berklee College of Music , "independientemente de las razones por las que [Swift] esté regrabando, ya sea por despecho o por un buen negocio, el hecho de que esté llamando la atención sobre el acuerdo de restricción de regrabación por sí solo hace que toda la controversia sea valiosa". [4] Peter J. Rosene de McBrayer afirmó que cada álbum de "Taylor's Version" reduce el valor del master de su respectivo original en poder de Shamrock y predijo que las ventas de las regrabaciones "podrían, de hecho, superar a las de los álbumes originales". [128] Justin Tilghman, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia, opinó que la cláusula que prohíbe a un artista regrabar sus propias canciones durante un período de tiempo designado puede "ir demasiado lejos y, en efecto, violar la política pública que los redactores tenían en mente al redactar las Cláusulas de Arte Útil ". [129]
El autor estadounidense Steve Stoute dijo "tú lo construyes; nosotros te hacemos pensar que es tuyo; tú actúas como si fuera tuyo; pero al final del día, es nuestro". Opinó que el dilema de Swift es una ilustración "dolorosa" del problema fundamental con el negocio de la música que ha estado siguiendo un modelo de " aparcería ". [29] Según el profesor R. Polk Wagner de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania , que Swift asocie sus letras con una gama de bienes y servicios a través de solicitudes de marca representa su comprensión de que "ella es más grande que la música". Añadió que "es más un derecho de marca, pensar en Taylor Swift como un conglomerado ". [130] Doug McMahon de la firma irlandesa McCann Fitzgerald LLP opinó que la controversia muestra cómo "el conjunto de derechos de autor relacionados que existen en una pieza musical puede dar lugar a disputas complejas" y defendió la decisión de Swift de volver a grabar como una "solución relativamente novedosa", en lo que respecta a las legislaciones de derechos de autor en Irlanda. [131]
En el evento Billboard Women in Music de 2019 , Swift recibió el premio inaugural Mujer de la Década de 2010. En su discurso de aceptación, Swift se dirigió a Braun por primera vez públicamente, criticando su " privilegio masculino tóxico " y el "mundo no regulado del capital privado que entra y compra la música [de los artistas] como si fuera una propiedad inmobiliaria, como si fuera una aplicación o una línea de zapatos". Afirmó que ninguno de los inversores "se molestó en contactarme a mí o a mi equipo directamente, para realizar la debida diligencia sobre su inversión; sobre su inversión en mí. Para preguntarme cómo podría sentirme sobre el nuevo propietario de mi arte, la música que escribí, los videos que creé, fotos mías, mi letra, los diseños de mis álbumes ". [132]
En diciembre de 2021, Billboard reconoció a Swift como "La mayor estrella del pop de 2021", diciendo que "reescribió las reglas de la industria y tuvo uno de los años más impactantes de su histórica carrera pop sin siquiera lanzar un álbum completamente nuevo". La revista afirmó que el "éxito inequívoco" de Fearless (Taylor's Version) y Red (Taylor's Version) demuestra la aceptación generalizada de las grabaciones, que reemplazaron a las versiones anteriores como "las que los oyentes digerirán y les importarán en el futuro". [133] La Academia de la Grabación dijo que las "Versiones de Taylor" son una tendencia musical que definió 2021. [134] Swift y su aventura de regrabación aparecieron en un montaje de video de Vox que resume los principales eventos mundiales del año. [135] La revista Rolling Stone incluyó la compra de los masters de Swift por parte de Braun como una de las 50 peores decisiones tomadas en la historia de la industria musical, [136] y destacó el papel de Swift en el cambio de la percepción pública del concepto de regrabación o remasterización. [137]
El término "(Taylor's Version)" y sus variantes han alcanzado desde entonces prominencia cultural como eslóganes . [138] Organizaciones como la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) han utilizado o parodiado desde entonces el término en su contenido digital promocional. [139] [140]
Las regrabaciones tuvieron un gran éxito. [133] [141] El Fearless original se ubicaba en el puesto número 157 de la lista Billboard 200 de EE. UU. antes del impacto de Fearless (Taylor's Version) , después del cual el original cayó un 19 por ciento en ventas y salió del ranking por completo, mientras que la regrabación debutó en el número uno. Ben Sisario de The New York Times opinó que Fearless (Taylor's Version) "logró lo que parecía ser uno de los objetivos de Swift: enterrar al Fearless original ". [142] [143] Esto se convirtió en un patrón: cada anuncio de un álbum de Taylor's Version provocó un aumento en el interés en el álbum original, pero tras el lanzamiento de la nueva grabación, el original se desplomó en consumo y salió del ranking; el Red original cayó un 45 por ciento, Speak Now un 59 por ciento y 1989 un 44 por ciento, tras el lanzamiento de sus respectivas regrabaciones. [144] [145] En octubre de 2023, Bloomberg News estimó que el valor de las cuatro regrabaciones sería de 400 millones de dólares. [146]
La Federación Internacional de la Industria Fonográfica informó que Swift fue la solista y artista femenina con mayores ventas del mundo en 2021. [ 147] Forbes estimó sus ganancias en 2021 en 52 000 000 de dólares estadounidenses, [148] y opinó que Swift "recrear su catálogo también la prepara para un día de pago potencialmente masivo". [21] Sus derechos de publicación sobre sus primeros seis álbumes fueron valorados en 200 millones de dólares en 2022. [149] Rolling Stone informó en enero de 2022 que Swift era la música femenina mejor pagada de 2021, debido a Fearless (Taylor's Version) y Red (Taylor's Version) , por delante de los artistas que lanzaron álbumes nuevos ese año. [150] En diciembre de 2022, Billboard reiteró que Swift fue la cantante con mayores ganancias en general en 2021, llevándose a casa un estimado de 65,8 millones de dólares, seguida por la banda inglesa Rolling Stones (55,5 millones de dólares). [151]
Cada semana recibimos una docena de solicitudes de sincronización para usar " Shake It Off " en algún anuncio o " Blank Space " en el tráiler de alguna película, y decimos que no a todas y cada una de ellas. Y la razón por la que volveré a grabar mi música el año que viene es porque quiero que mi música siga viva. Quiero que aparezca en películas, quiero que aparezca en anuncios, pero solo quiero eso si soy el propietario.
— Swift en Billboard en 2019, Forbes [21]
Swift se ha negado rotundamente a autorizar solicitudes de sincronización para las versiones originales de sus canciones de sus primeros seis álbumes, aconsejando en su lugar el uso de sus versiones regrabadas. [48] El actor estadounidense y hermano de Swift, Austin , gestiona la concesión de licencias de sus canciones. [48] Una versión de « Look What You Made Me Do » (2017), el sencillo principal de Reputation , apareció en los créditos iniciales de un episodio (emitido el 24 de mayo de 2020) de la serie de suspenso y espías Killing Eve . El artista acreditado como intérprete de la versión, Jack Leopards & the Dolphin Club, no tenía existencia documentada antes del lanzamiento de la canción. Fue liderada por un vocalista masculino anónimo, especulado por algunos medios de comunicación como Austin, [152] y fue producida por Jack Antonoff y Nils Sjöberg, este último siendo un seudónimo de Swift. [153] Debido a que Swift no pudo volver a grabar Reputation en el momento en que se emitió el episodio, algunos creyeron que la versión de portada era la forma de Swift de evitar los posibles problemas que surgirían con Big Machine por la concesión de licencias de los derechos de autor de Killing Eve. Una licencia de derechos de autor es obligatoria para utilizar una canción en una obra visual; de lo contrario, el propietario de los derechos de autor puede multar o presentar cargos contra la parte que utilizó la canción sin licencia. [154] [155]
Las pistas regrabadas han aparecido en varios medios visuales: "Love Story (Taylor's Version)" apareció en un anuncio producido por el actor canadiense Ryan Reynolds para la aplicación de citas Match.com . [21] "Wildest Dreams (Taylor's Version)" se usó ampliamente en los avances de la película de aventuras animada Spirit Untamed (2021) [156] y en un episodio de la serie de fantasía de Netflix Fate: The Winx Saga (2022). [157] Los avances de la serie de drama romántico de Amazon Prime Video The Summer I Turned Pretty hicieron uso de partes de "This Love (Taylor's Version)" y " Back to December (Taylor's Version) ". [69] [158] " Message in a Bottle " (2021) y "Bad Blood (Taylor's Version)" aparecen en la película animada de superhéroes DC League of Super-Pets (2022). [159]
Según Billboard , los cineastas son conscientes de que "las canciones de Swift en escenas o tráilers crean instantáneamente audiencias de streaming y compra de entradas" y, a cambio, el uso de las canciones genera interés en los álbumes regrabados. Mike Knobloch, presidente de música y publicaciones en la corporación estadounidense de medios de comunicación NBC Universal (que lanzó Spirit Untamed ) y que también trabajó con el equipo de Swift para la canción de Fifty Shades Darker " I Don't Wanna Live Forever " (2016), afirmó que "Swift está exponiendo nueva música a la audiencia más amplia posible. Por ahora, su estrategia se centra en películas familiares , pero es poco probable que ese enfoque dure para siempre ... Ella está en una lista corta de artistas que impactan a la audiencia más amplia. Si eso se traduce en películas familiares como objetivo, entonces tiene sentido. Pero no creo que esté haciendo eso exclusivamente ". [48]
Los periodistas y los medios de comunicación dieron crédito a los fans de Swift, conocidos comúnmente como " Swifties ", por ayudar a Swift a magnificar la publicidad que rodeó la controversia y el éxito de sus esfuerzos de regrabación. [117] [160] [161] Mientras que Braun afirmó que Swift "utilizó como arma" a su base de fans al hacer pública la disputa. [162]
El 30 de junio de 2019, tras la noticia de que Braun había adquirido Big Machine (y junto con ella el catálogo anterior de Swift), muchos de los amigos de Braun lo felicitaron en sus cuentas de redes sociales; el empresario estadounidense David Grutman subtituló una captura de pantalla del titular de la noticia con "CUANDO TU AMIGO COMPRA A TAYLOR SWIFT" en su historia de Instagram , que Braun volvió a publicar en su cuenta. La historia y su publicación se eliminaron rápidamente después de que los fanáticos de Swift afirmaran que reflejaba la verdadera intención de Braun. [163] El 22 de noviembre de 2019, Braun publicó en Instagram afirmando que recibió amenazas de muerte de los fanáticos de Swift y quería tener una conversación con Swift sobre la disputa. [34] Escribió: "Estoy seguro de que no hay ninguna situación que valga la pena poner en peligro la seguridad de nadie". [16] La sede de Big Machine en Nashville se cerró temprano el 14 de noviembre de 2019, debido a "amenazas de muerte directas y hostiles" hechas a los empleados de la empresa. [164] Una petición en línea lanzada por un fan en Change.org , pidiendo a Braun, Borchetta y Carlyle Group "que dejen de tomar como rehenes el arte de Swift", obtuvo 35.000 firmas en sus primeras tres horas. Michael Jones, director ejecutivo de campañas en Change.org, describió la petición como "una de las peticiones de más rápido crecimiento en la plataforma este mes". [165]
Los fans también extrajeron información sobre Carlyle Group y afirmaron que tiene vínculos con la guerra civil en Yemen . Posteriormente, publicaciones como The New York Times confirmaron que Carlyle es dueño del fabricante aeroespacial Wesco Aircraft Holdings, que suministra piezas para construir aviones de combate de Arabia Saudita que se utilizan para lanzar bombas en Yemen . [84] [115] [116] Tras el lanzamiento de Fearless (Taylor's Version) , los fans bloquearon las pistas de Fearless (2008) en sus plataformas de música digital, como Spotify , para evitar transmitirlo accidentalmente, con el fin de hacer que las grabaciones más antiguas "desaparecieran". [166] [160] En el episodio del 12 de mayo de 2022 de The Tonight Show Starring Jimmy Fallon , en su monólogo de apertura , el presentador Jimmy Fallon resumió varias especulaciones de los fanáticos sobre el próximo álbum regrabado de Swift, teorizando que es Speak Now (Taylor's Version) , 1989 (Taylor's Version) , o ambos al mismo tiempo. [167]
La cantautora estadounidense Olivia Rodrigo declaró que negoció con su sello discográfico para poseer ella misma los masters de su música, después de observar la batalla de Swift, [168] y la cantante británica Rita Ora agradeció a Swift por brindarle un incentivo para comprar ella misma sus masters. [169] El cantante estadounidense Joe Jonas dijo que desea volver a grabar el catálogo anterior de los Jonas Brothers al igual que Swift. [170] El músico canadiense Bryan Adams , el grupo vocal estadounidense 98 Degrees y la banda de rock estadounidense The Departed se inspiraron en Swift para volver a grabar. [171] [172] [173] El músico estadounidense Dave Grohl , líder de la banda de rock Foo Fighters , dijo que estaba "profundamente impresionado" por Swift y apoya su visión. [174]
El rapero estadounidense Snoop Dogg citó las regrabaciones de Swift y declaró que quería volver a grabar su álbum debut, Doggystyle (1993), pero no pudo hacerlo porque no pudo replicar la "sensación". [175] La cantautora estadounidense Ashanti anunció su intención de volver a grabar su álbum debut homónimo para obtener sus masters, y le dijo a Metro que se sentía "empoderada" por Swift; Ashanti afirmó además: "Creo que Taylor es increíble por lo que ha hecho y poder ser una mujer en esta industria dominada por los hombres, lograr eso es increíble. Ser dueño de tu propiedad y tener la oportunidad de ser dueño de tu creatividad es muy importante. Hombre, mujer, cantante, rapero, lo que sea, espero que esto sea una lección para que los artistas se involucren y se apropien de ella". [176]
La cantautora indonesia Niki afirmó que Swift la inspiró a volver a grabar y "reimaginar" sus canciones originales que había eliminado de YouTube después de firmar con su sello discográfico, incorporándolas a su segundo álbum de estudio, Nicole (2022). [177] La socialité estadounidense Paris Hilton lanzó una versión "actualizada" de su canción de 2006, " Stars Are Blind ", retitulada como "Stars Are Blind (Paris' Version)", el 30 de diciembre de 2022. [178] La cantante estadounidense SZA elogió a Swift en su entrevista de Billboard Woman of the Year 2023 : "Taylor dejó que toda esa situación se fuera con sus masters, y luego vendió todos esos malditos discos. Ese es el mayor 'joder' al establishment que he visto en mi vida, y aplaudo profundamente esa mierda". [179] El rapero estadounidense Offset , ex miembro del grupo de hip hop Migos , afirmó ser el "Taylor Swift del rap" tras una disputa con Quality Control Music , su antiguo sello discográfico, sobre su carrera en solitario. Ha dicho que está buscando "control sobre sus grabaciones maestras". [180]
La actriz irlandesa Saoirse Ronan y la cineasta estadounidense Greta Gerwig dijeron que la lucha de Swift por la propiedad resonó en ellas mientras hacían la adaptación cinematográfica de 2019 de Mujercitas , cuya autora Louisa May Alcott también se quedó con sus derechos de autor. [181] La músico estadounidense Melissa Etheridge calificó el proyecto de regrabación como "probablemente la hazaña comercial musical más impresionante que he visto jamás". [182] La música británica Imogen Heap calificó el proyecto como "una carta ruda para mantener el control del trabajo [de Swift] en una industria musical comercial que trabaja en gran medida en contra de los músicos". [183] La cantante y compositora estadounidense Maren Morris dijo que encontró "una profunda inspiración" en el "coraje" de Swift "al darle la vuelta a la situación frente a los empresarios explotadores y recuperar la propiedad". [184] En 2023, The Guardian opinó que "se está gestando una revolución en el negocio de la música", siendo testigo de una nueva generación de artistas femeninas, como Zara Larsson , Dua Lipa y Rina Sawayama , siguiendo el precedente de Swift de adquirir la propiedad de sus derechos musicales y manteniendo una actitud desafiante hacia la renuncia a todos los derechos del sello musical. [185]
Swift es una de las pocas artistas con el poder y el perfil necesarios para generar cambios en el mundo de la música: cuando actúa, la industria la escucha. Al recuperar sus derechos y llamar la atención sobre la saga que lo rodea, ha hecho una declaración dramática sobre la importancia de que los artistas se apropien de su trabajo y se nieguen a permitir que otros aprovechen su creatividad. Claro, es multimillonaria , pero al usar su plataforma de esta manera, está impulsando a otros artistas menos establecidos a luchar por un mejor trato.
— Katie Rosseinsky, "Cómo Taylor Swift está cambiando la industria musical, una nueva grabación a la vez", Evening Standard [16]
El 12 de noviembre de 2021, The Wall Street Journal informó que Universal Music Group , la empresa matriz del sello actual de Swift, ha duplicado la cantidad de tiempo que restringe a los artistas volver a grabar sus obras en sus contratos de grabación a partir de ahora. El periódico dijo que el cambio representa "una dinámica de poder cambiante en el negocio de la música", ya que los artistas han comenzado a exigir mejores participaciones en los ingresos y la propiedad de los masters de su música, incentivados por la situación de Swift. [186] Weverse dijo que "la industria discográfica había estado observando de cerca el proyecto de regrabación [de Swift] para ver hacia dónde podría ir y recientemente ha comenzado a reaccionar" y señaló que los músicos han comenzado a exigir los derechos de sus masters "cada vez con más frecuencia" después de la controversia. [187] El 17 de noviembre de 2021, iHeartRadio anunció que sus estaciones de radio solo reproducirán canciones de "Taylor's Version" de ahora en adelante, con planes de reemplazar el resto de las grabaciones más antiguas con las pistas regrabadas a medida que se publiquen oficialmente. [188]
Tras el éxito de las regrabaciones de Swift, las discográficas y las compañías comenzaron a prohibir contractualmente a los artistas musicales volver a grabar sus canciones o aumentar el período de espera a 10-30 años. En octubre de 2023, Billboard informó que las principales discográficas (Universal, Sony Music Entertainment y Warner Music Group) revisaron las cláusulas sobre regrabación en los contratos para los nuevos firmantes, y varios abogados musicales se opusieron a este cambio. [189] Además, más artistas han optado por un acuerdo de licencia en el que conservan el control de los masters, aunque los contratos tradicionales en los que el sello posee los masters siguen siendo más comunes. [189] En enero de 2024, The Guardian informó que los períodos de retención para la publicación musical se redujeron de 25 años hace tres décadas a entre 12 y 15 años. Según el periodista de la industria musical Eamonn Forde, la parte editorial del negocio de la música estaba "a la vanguardia". Por otra parte, las restricciones a las regrabaciones de las discográficas se están alargando tras la disputa de Swift, y las discográficas no quieren regrabaciones, necesitan proteger sus activos. "No quieren que su producto sea reemplazado por otra cosa", afirmó la abogada de la industria musical Erin M. Jacobson . Sin embargo, para "seguir siendo competitivas, las discográficas tradicionales tienen que considerar algunas estructuras alternativas o términos que sean un poco más favorables para los artistas", dijo. [190]
La controversia también ha sido tema de estudio en instituciones de educación superior . El 4 de octubre de 2021, la Universidad Rafael Landívar de Guatemala organizó una conferencia sobre el tema "Protección internacional del derecho de autor: análisis del caso de Taylor Swift". [191] En enero de 2022, se lanzó un curso del semestre de primavera centrado en la carrera de Swift y su impacto cultural en la Escuela de Artes Tisch de la Universidad de Nueva York , con "derecho de autor y propiedad" como uno de los temas cubiertos por el programa de estudios . [192] La Queen's University en Kingston ofrece un curso del semestre de otoño, titulado "El legado literario de Taylor Swift (versión de Taylor)", centrado en su impacto sociopolítico en la cultura contemporánea; su programa de estudios incluye el estudio de canciones seleccionadas de los álbumes de estudio de Swift, con el uso de versiones regrabadas siempre que sea posible. [193] La Escuela de Negocios Darden de la Universidad de Virginia publicó un nuevo estudio de caso sobre la controversia de los maestros en septiembre de 2023. [194] En noviembre de 2023, la Universidad de Dakota del Sur anunció un curso de derecho centrado en las interacciones de Swift con la ley, que examinará sus regrabaciones y cuestiones de derechos de autor relacionadas. [195]
Las canciones de cada uno de los álbumes de Swift de 2020, " My Tears Ricochet " y " Mad Woman " de Folklore , [196] [197] y "It's Time to Go" de Evermore , fueron subrayadas por los críticos por sus referencias a la disputa, Borchetta y Braun. [198] "My Tears Ricochet" trata sobre cómo Swift se sintió traicionada por Borchetta y usa una metáfora fúnebre, [197] mientras que "Mad Woman" trata sobre el "gaslighting" que Swift experimentó a manos de Braun. [196] Una interpretación generalizada es que las pistas " Vigilante Shit " y " Karma " de su álbum de 2022, Midnights , también critican a Braun. [199] [200] [201]
El crítico de Vulture Jason P. Frank opinó quela decisión de la cantante estadounidense Demi Lovato de lanzar su álbum de remezclas de 2023, Revamped , se inspiró en las regrabaciones de Swift. [202] Una docuserie encargada por Warner Bros. Discovery , titulada Taylor Swift vs Scooter Braun: Bad Blood , se lanzó en junio de 2024. [203]
{{citation}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda )