Patria protoindoeuropea

"Urheimat" prehistórico de las lenguas indoeuropeas

La patria protoindoeuropea según la hipótesis de la estepa (verde oscuro) y la distribución actual de las lenguas indoeuropeas en Eurasia (verde claro).

La patria protoindoeuropea fue la patria lingüística prehistórica de la lengua protoindoeuropea (PIE). Desde esta región, sus hablantes emigraron al este y al oeste, y pasaron a formar las protocomunidades de las diferentes ramas de la familia de lenguas indoeuropeas .

La propuesta más ampliamente aceptada sobre la ubicación de la patria protoindoeuropea es la hipótesis de la estepa , ^{[nota 1]} que sitúa la patria arcaica, temprana y tardía del PIE en la estepa Póntico-Caspia alrededor del 4000 a.C. ^{[1] [2] [3] [4] [5]} El principal competidor es la hipótesis de Anatolia , que la sitúa en Anatolia alrededor del 8000 a.C. ^{[1] [6] [7] [8]} Una tercera posibilidad notable, que ha ganado una atención renovada en las décadas de 2010 y 2020 debido a la investigación del ADNa , es la hipótesis armenia , que sitúa la patria del PIE arcaico al sur del Cáucaso . ^{[9] [10] [11] [12] [13]} Se han propuesto varias otras explicaciones, incluida la hipótesis obsoleta pero históricamente prominente del norte de Europa , la hipótesis de la criollización del Neolítico , el paradigma de la continuidad del Paleolítico , la teoría del Ártico y la teoría " indígena" . Hipótesis de los " arios " (o "fuera de la India"). Éstas no son ampliamente aceptadas y se consideran teorías marginales . ^{[14] [2] [15]}

La búsqueda de la patria de los indoeuropeos comenzó a finales del siglo XVIII con el redescubrimiento de la familia de lenguas indoeuropeas. ^[16] Los métodos utilizados para establecer la patria se han extraído de las disciplinas de la lingüística histórica , la arqueología , la antropología física y, más recientemente, la genética de poblaciones humanas .

Hipótesis

Teorías principales

El modelo estepario , el modelo de Anatolia y el modelo de Cercano Oriente (o armenio) son las tres principales soluciones para la patria indoeuropea. ^{[nota 2]} El modelo de la estepa, que sitúa la patria protoindoeuropea (PIE) en la estepa del Póntico-Caspio alrededor del año 4000 a. C., ^[5] es la teoría apoyada por la mayoría de los estudiosos. ^{[nota 1]}

Según el lingüista Allan R. Bomhard (2019), la hipótesis de la estepa propuesta por los arqueólogos Marija Gimbutas y David W. Anthony "está respaldada no solo por evidencia lingüística, sino también por un creciente cuerpo de evidencia arqueológica y genética. Los indoeuropeos han Se han identificado varios complejos culturales existentes en esa zona entre 4500 y 3500 a. ahora ha sido mayoritariamente abandonado", ^[17] aunque cuestiones críticas como la forma en que los protogriegos , ^[18] protoarmenios , ^{[19] [20]} protoalbaneses , ^{[ cita necesaria ]} protoceltas , ^[21] y Las lenguas protoanatolias ^[22] que se hablaron en su patria certificada todavía se debaten dentro del modelo estepario. ^[23]

La hipótesis de Anatolia propuesta por el arqueólogo Colin Renfrew sitúa la patria anterior al PIE en Anatolia alrededor del 8000 a. C., ^[7] y la patria del protoindoeuropeo propiamente dicho en los Balcanes alrededor del 5000 a. C., con oleadas de expansión lingüística tras la progresión de la agricultura. en Europa. Aunque ha atraído atención y debates sustanciales, las dataciones que propone están en desacuerdo con el marco temporal lingüístico del protoindoeuropeo, ^[2] y con los datos genéticos que no encuentran evidencia de orígenes de Anatolia en el acervo genético indio. ^[24]

Además de la evidencia de ADN (ver más abajo), Anthony y Ringe (2015) dan una serie de argumentos en contra de la hipótesis de Anatolia. ^[25] En primer lugar, se pueden encontrar palabras afines para "eje", "rueda", "poste de vagón" y "transmitir por vehículo" en varias lenguas indoeuropeas, desde el irlandés hasta el tocario, pero no en Anatolia. Esto sugiere que los hablantes protoeuropeos, después de la ruptura con Anatolia, tenían vehículos con ruedas, algo que los agricultores neolíticos no tenían. Por diversas razones, como los cambios de sonido regulares que exhiben las palabras, se puede descartar la sugerencia de que las palabras pudieran haberse extendido más tarde mediante préstamos o haber sido introducidas mediante innovaciones paralelas en las diferentes ramas del indoeuropeo. En segundo lugar, las palabras tomadas prestadas en una fecha temprana por el protouralico, así como las tomadas de las lenguas caucásicas, indican una patria geográficamente entre el Cáucaso y los Urales. En tercer lugar, si las lenguas indoeuropeas se hubieran extendido hacia el oeste desde Anatolia, se podría esperar que el griego fuera el más cercano al anatolio, cuando en realidad está mucho más cerca del indoario. Además, la cultura descrita en los primeros poemas como el de Homero (alabanzas a los guerreros, banquetes, amistad recíproca de invitados, etc.) se asemeja más a lo que se sabe de las prácticas funerarias de los pueblos esteparios que a las de los agricultores neolíticos.

Los hallazgos de ADN más recientes de huesos antiguos, así como de personas modernas, muestran que los agricultores cuyos antepasados ​​​​se originaron en Anatolia de hecho se extendieron por Europa desde el 6500 a. C. en adelante, mezclándose finalmente con la población de cazadores-recolectores existente. Sin embargo, alrededor del año 2500 a. C., una afluencia masiva de pastores de la estepa al norte del Mar Negro, asociada con la cultura Corded Ware , se extendió desde el este. Los europeos del norte (especialmente los noruegos, lituanos y estonios) obtienen casi la mitad de su ascendencia de este grupo; Españoles e italianos alrededor de una cuarta parte, y sardos casi ninguno. Se cree que esta afluencia de pastores trajo consigo las lenguas indoeuropeas. La ascendencia esteparia también se encuentra en el ADN de los hablantes de lenguas indoeuropeas en la India, especialmente en el cromosoma Y, que se hereda por línea masculina. ^[26]

En general, el prestigio asociado a una lengua o dialecto concreto y su progresivo dominio sobre otras puede explicarse por el acceso a un recurso natural desconocido o no explotado hasta entonces por sus hablantes, lo que se piensa que es el pastoreo a base de caballos para los indoeuropeos. hablantes en lugar de cultivos. ^{[nota 3] [27] [17]}

Una tercera posibilidad notable, que ha ganado una atención renovada desde la década de 2010, es el "modelo de Cercano Oriente", ^[23] también conocido como la hipótesis armenia . Fue propuesto por los lingüistas Tamaz V. Gamkrelidze y Vyacheslav Ivanov a principios de la década de 1980, postulando conexiones entre las lenguas indoeuropeas y caucásicas basadas en la controvertida teoría glotálica y conectadas con los hallazgos arqueológicos de Grogoriev. ^[23] Algunas investigaciones recientes sobre el ADN han llevado a nuevas sugerencias sobre la posibilidad de una patria caucásica o del noroeste de Irán para los arcaicos o 'proto-proto-indoeuropeos' (también llamados 'indoanatolianos' o ' indohititas ' en la literatura), ^{[28] [nota 4]} el ancestro común de ambas lenguas de Anatolia y del proto-IE temprano (del cual se separaron el tocario y todas las demás ramas tempranas). ^{[5] [10] [29] [30] [13] [nota 5]} Estas sugerencias son cuestionadas en otras publicaciones recientes, que aún ubican el origen del antepasado de los protoindoeuropeos en la estepa de Europa del Este/Eurasia ^{[ 31] [32] [33]} o de una hibridación de lenguas esteparias y del noroeste del Cáucaso, ^{[33] [nota 6] [nota 7]} mientras que "[a] entre los lingüistas comparativos, una ruta balcánica para la introducción de la IE de Anatolia "En general, se considera más probable que un paso a través del Cáucaso, debido, por ejemplo, a una mayor presencia de IE en Anatolia y a la diversidad lingüística en el oeste". ^[29]

Teorías atípicas

Se han propuesto otras teorías, la mayoría de las cuales tienen poca o ninguna vigencia académica en la actualidad (ver discusión a continuación):

• Doctrinas nacionalistas modernas:
  • Arianismo indígena , que sugiere una patria en el subcontinente indio en el sexto milenio a. C. y es favorecido por los nacionalistas hindúes.
  • la teoría del Ártico , con origen en el sexto milenio a. C. o más tarde en el norte de Europa , según el nacionalista indio BG Tilak ; y los modelos de una patria más amplia de Lothar Kilian y, especialmente, de Marek Zvelebil , ^[34] que es favorecido por los etnonacionalistas blancos y europeos.
• Teoría de la continuidad paleolítica, con origen en el Paleolítico Superior
• La teoría de Nikolai Trubetzkoy sobre el origen sprachbund de los rasgos indoeuropeos

Consideraciones teóricas

Tradicionalmente, las patrias de las familias lingüísticas se proponen basándose en evidencia de la lingüística comparada junto con evidencia de poblaciones históricas y migraciones provenientes de la arqueología. Hoy en día, la genética a través de muestras de ADN se utiliza cada vez más en el estudio de los movimientos de población antiguos.

Vocabulario reconstruido

A través de la lingüística comparada es posible reconstruir el vocabulario encontrado en la protolengua, y de esta manera lograr el conocimiento del contexto cultural, tecnológico y ecológico que habitaron los hablantes. Este contexto puede entonces compararse con la evidencia arqueológica. Este vocabulario incluye, en el caso del (tardío) PIE, que se basa en los idiomas IE postanatolia y posttocario:

• pastoreo , incluido el ganado , los caballos y los perros domesticados ^[35]
• agricultura y cultivo de cereales, incluida la tecnología comúnmente atribuida a las comunidades agrícolas del Neolítico tardío, por ejemplo, el arado ^[36]
• un clima con nieve invernal ^[37]
• transporte por agua o a través de ella ^[35]
• la rueda maciza ^[35] se utiliza para carros , pero todavía no para carros con ruedas de radios ^[38]

Zsolt Simon señala que, si bien puede ser útil determinar el período en el que se hablaba la lengua protoindoeuropea, utilizar el vocabulario reconstruido para localizar la patria puede ser erróneo, ya que no sabemos si los hablantes protoindoeuropeos conocían un concepto específico porque era parte de su entorno o porque habían oído hablar de él a otros pueblos con los que interactuaban. ^[39]

Préstamos urálicos, caucásicos y semíticos

Proto-finno-ugrico y PIE tienen un léxico en común, generalmente relacionado con el comercio, como las palabras para "precio" y "dibujar, liderar". De manera similar, "vender" y "lavar" fueron tomados prestados en protougrio . Aunque algunos han propuesto un ancestro común (la hipotética macrofamilia nostrática ), esto generalmente se considera el resultado de un endeudamiento intensivo, lo que sugiere que sus tierras de origen estaban ubicadas cerca unas de otras. El protoindoeuropeo también exhibe préstamos léxicos hacia o desde lenguas caucásicas, particularmente el protonoroeste caucásico y el protokartveliano , lo que sugiere una ubicación cercana al Cáucaso. ^{[17] [4]}

Gramkelidze e Ivanov , utilizando la teoría glotálica de la fonología indoeuropea, ahora en gran medida sin apoyo, también propusieron préstamos semíticos al protoindoeuropeo, sugiriendo una patria más meridional para explicar estos préstamos. Según Mallory y Adams, algunos de estos préstamos pueden ser demasiado especulativos o de una fecha posterior, pero consideran los préstamos semíticos propuestos *táwros 'toro' y *wéyh₁on- 'vino; vine' es más probable. ^[38]

Anthony señala que el pequeño número de préstamos semíticos en protoindoeuropeo que generalmente son aceptados por los lingüistas, como las palabras para toro y plata , podrían haberse tomado prestado a través de rutas comerciales y migratorias en lugar de a través del contacto directo con la patria lingüística semítica. ^[40]

Génesis de las lenguas indoeuropeas

Fases del protoindoeuropeo

Según Anthony, se puede utilizar la siguiente terminología: ^[2]

• PIE arcaico para "el último ancestro común de las ramas IE de Anatolia y no Anatolia";
• PIE temprano, o posanatolio, para "el último ancestro común de las lenguas PIE no anatolias, incluido el tocario";
• PIE tardío para "el ancestro común de todas las demás ramas de IE".

Las lenguas de Anatolia son la primera familia de lenguas indoeuropeas que se separó del grupo principal. Debido a los elementos arcaicos conservados en las lenguas de Anatolia, pueden ser un "primo" del protoindoeuropeo, en lugar de una "hija", pero el anatolio generalmente se considera una rama temprana del grupo de lenguas indoeuropeas. ^[2]

La hipótesis indohitita postula un predecesor común tanto para las lenguas de Anatolia como para las otras lenguas indoeuropeas, llamado indohitita o indoanatolio. ^[2] Aunque PIE tuvo predecesores, ^[4] la hipótesis indohitita no es ampliamente aceptada, y hay pocos indicios de que sea posible reconstruir una etapa protoindohitita que difiera sustancialmente de lo que ya se ha reconstruido para PIE. . ^[41]

Anthony (2019) sugiere una derivación de la lengua protoindoeuropea principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este que vivían en las estepas del Volga, con influencias de lenguas habladas por cazadores-recolectores del norte del Cáucaso que emigraron desde el Cáucaso. a la cuenca baja del Volga, además de una posible influencia posterior y menor de la lengua de la cultura Maikop del sur (que se supone que perteneció a la familia del Cáucaso del Norte ) en el Neolítico posterior o la Edad del Bronce que implica poco impacto genético. ^[31]

Análisis filogenéticos

Los estudios léxico-estadísticos destinados a mostrar la relación entre las diversas ramas de las lenguas indoeuropeas comenzaron a finales del siglo XX con el trabajo de Dyen et al. (1992) y Ringe et al. (2002). ^[42] Posteriormente, varios autores realizaron un análisis filogenético bayesiano de las lenguas IE (un método matemático utilizado en biología evolutiva para establecer relaciones entre especies). ^[43] Un objetivo secundario de estos estudios era intentar estimar las fechas aproximadas en las que las distintas ramas se separaron entre sí.

Los estudios anteriores tendían a estimar un período de tiempo relativamente largo para el desarrollo de las diferentes ramas. En particular, el estudio de Bouckaert y sus colegas (que incluía un elemento geográfico) estuvo "decisivamente" a favor de Anatolia como origen geográfico y apoyó la hipótesis de Colin Renfrew de que el indoeuropeo se extendió desde Anatolia junto con la agricultura desde el 7500 al 6000 a.C. en adelante. Según su análisis, las cinco principales subfamilias indoeuropeas (celta, germánica, itálica, baltoeslava e indoiraní) surgieron como linajes distintos entre 4000 y 2000 a.C. Los autores señalaron que esta escala de tiempo es consistente con movimientos secundarios como la expansión de los pueblos esteparios después del 3000 a. C., que, según sugieren, también jugó un papel en la difusión de las lenguas indoeuropeas.

Sin embargo, el estudio más reciente de Chang, Cathcart, Hall y Garrett (2015) llegó a una conclusión diferente. Su análisis difirió de los anteriores al utilizar sólo lenguas que tienen un ancestro histórico conocido, como el inglés antiguo, el latín, el griego antiguo y el sánscrito, para tener en cuenta el hecho de que las lenguas se desarrollan a ritmos diferentes; También incluyeron otras mejoras metodológicas para eliminar posibles sesgos de estudios anteriores. Los resultados respaldan una escala de tiempo bastante más corta para el desarrollo de IE y son consistentes con la hipótesis de la estepa.

Según Kassian et al. (2021), el hitita fue la primera lengua que se separó del resto, alrededor del 4139-3450 a. C., seguido del tocario alrededor del 3727-2262 a. Posteriormente, el indoeuropeo se dividió en cuatro ramas ca. 3357-2162 a. C.: (1) greco-armenio, (2) albanés, (3) itálico-germánico-celta, (4) baltoeslavo-indoiraní. El baltoeslavo se separó del indoiraní alrededor de 2723-1790 a. C., el itálico-germánico-celta se separó alrededor de 2655-1537 a. C. y el indo-iraní se separó alrededor de 2044-1458 a. La posición de los albaneses, de hecho, no está del todo clara debido a la insuficiencia de pruebas.

Los autores señalan que estas fechas, que son sólo aproximadas, no son incompatibles con las fechas establecidas por otros métodos para las diversas culturas arqueológicas que se cree que están asociadas con las lenguas indoeuropeas. Por ejemplo, la fecha de la ruptura tocharia corresponde a la migración que dio origen a la cultura Afanasievo; la fecha de la ruptura baltoeslava-indoiraní puede correlacionarse con el fin de la cultura Corded Ware alrededor de 2100 o 2000 a. C.; y la fecha para el indoiraní corresponde a la de la cultura arqueológica Sintashta, frecuentemente asociada con hablantes de protoindoiraní.

Hipótesis de la estepa

La hipótesis de la estepa busca identificar la fuente de la expansión de la lengua indoeuropea como una sucesión de migraciones desde la estepa del Póntico-Caspio entre el V y el III milenio a.C. ^[44] A principios de la década de 1980, ^[45] había surgido un consenso generalizado entre los indoeuropeos a favor de la " hipótesis de los Kurgan " (llamada así por los kurgans , túmulos funerarios de las estepas euroasiáticas) que situaban la patria indoeuropea en el Estepa Póntico-Caspio del Calcolítico . ^{[46] [2]}

La hipótesis de Kurgan de Gimbutas

Según la hipótesis de Kurgan formulada por Gimbutas, los nómadas de habla indoeuropea del este de Ucrania y el sur de Rusia se expandieron a caballo en varias oleadas durante el tercer milenio a. C., invadiendo y subyugando a los agricultores neolíticos europeos supuestamente pacíficos de la vieja Europa de Gimbutas . ^{[nota 8]} Versiones posteriores de la hipótesis de Gimbutas ponen cada vez más énfasis en la naturaleza patriarcal y patrilineal de la cultura invasora, en contraste con la cultura aparentemente igualitaria y matrilineal de los invadidos.

Arqueología

JP Mallory , que data las migraciones hacia c. 4000 a. C., y al poner menos insistencia en su naturaleza violenta o cuasi militar, modificó esencialmente la teoría de Gimbutas haciéndola compatible con una narrativa menos política de género. David Anthony, centrándose principalmente en la evidencia de la domesticación de los caballos y la presencia de vehículos con ruedas, llegó a considerar específicamente la cultura Yamna , que reemplazó a la cultura Sredny Stog alrededor del 3500 a. C., como la candidata más probable a la cultura protoindoeuropea. comunidad de habla. ^[2]

Anthony describe la expansión de la ganadería desde los primeros agricultores del valle del Danubio hasta las estepas ucranianas en el sexto y quinto milenio a. C., formando una frontera cultural con los cazadores-recolectores ^[2] cuyas lenguas pueden haber incluido el arcaico PIE. ^[2] Anthony señala que el ganado vacuno y ovino domesticado probablemente no entró en las estepas desde Transcaucasia , ya que las primeras comunidades agrícolas allí no estaban muy extendidas y estaban separadas de las estepas por el Cáucaso glaciar . ^[2] En esta zona se desarrollaron culturas posteriores que adoptaron el ganado, sobre todo la cultura Cucuteni-Trypillian . ^[2]

Asko Parpola considera la cultura Cucuteni-Trypillian como el lugar de nacimiento de los vehículos de ruedas y, por lo tanto, como la patria del PIE tardío, suponiendo que los pastores Skelya (cultura temprana Sredny Stog ^[2] ) hablaban el PIE temprano, quienes se hicieron cargo de la cultura Tripillia en c. . 4300-4000 a. C. ^[47] En su frontera oriental se encuentra la cultura Sredny Stog (4400-3400 a. C.), ^[2] cuyos orígenes están relacionados con "gente del este, tal vez de las estepas del Volga". ^[2] Desempeña un papel central en la hipótesis Kurgan de Gimbutas, ^[2] y coincide con la propagación del PIE temprano a través de las estepas ^[2] y hacia el valle del Danubio (c. 4000 a. C.), ^[2] que llevó al colapso de Vieja Europa. ^[2] A partir de entonces surgió repentinamente la cultura Maykop , las ciudades de Tripillia crecieron con fuerza y ​​los habitantes de la estepa oriental emigraron a las montañas de Altai, fundando la cultura Afanasevo (3300 a 2500 a. C.). ^[2]

Vocabulario

El elemento central de la hipótesis de la estepa es la identificación de la cultura protoindoeuropea como una sociedad pastoril nómada que no practicaba la agricultura intensiva. Esta identificación se basa en el hecho de que el vocabulario relacionado con las vacas, los caballos y la equitación, y con los vehículos de ruedas, puede reconstruirse para todas las ramas de la familia, mientras que sólo son reconstruibles unos pocos elementos del vocabulario agrícola, lo que sugiere una adopción gradual de la agricultura a través del contacto con no indoeuropeos. Si se aceptan esta evidencia y este razonamiento, la búsqueda de la protocultura indoeuropea tiene que implicar la búsqueda de la introducción más temprana de caballos y carros domesticados en Europa. ^[4]

En respuesta a estos argumentos, los defensores de la hipótesis de Anatolia, Russell Gray y Quentin Atkinson, han argumentado que las diferentes ramas podrían haber desarrollado de forma independiente un vocabulario similar basado en las mismas raíces, creando la falsa apariencia de herencia compartida o, alternativamente, que las palabras relacionadas con ruedas El vehículo podría haberse prestado en toda Europa en una fecha posterior. Los defensores de la hipótesis de la estepa han argumentado que esto es muy improbable y que rompe con los principios establecidos sobre suposiciones razonables al explicar datos comparativos lingüísticos. ^[4]

Otra fuente de evidencia para la hipótesis de la estepa es la presencia de lo que parecen ser muchos préstamos compartidos entre lenguas urálicas y protoindoeuropeas, lo que sugiere que estas lenguas se hablaban en áreas adyacentes. Esto tendría que haber ocurrido mucho más al norte de lo que permitirían los escenarios de Anatolia o del Cercano Oriente. ^[4] Según Kortlandt, el indo-urálico es el ancestro común de las familias de lenguas indoeuropeas y urálicas. ^[48] ​​Kortlandt sostiene que "el indoeuropeo es una rama del indourálico que se transformó radicalmente bajo la influencia de un sustrato del norte del Cáucaso cuando sus hablantes se trasladaron del área al norte del Mar Caspio al área al norte del Mar Negro. " ^{[48] ​​[nota 9] [nota 7]} Anthony señala que la validez de relaciones tan profundas no se puede demostrar de manera confiable debido a la profundidad temporal involucrada, y también señala que las similitudes pueden explicarse por préstamos del PIE al proto-Urálico. ^[4] Sin embargo, Anthony también señala que las comunidades del norte del Cáucaso "eran participantes del sur en el mundo estepario". ^[2]

Kloekhorst sostiene que las lenguas de Anatolia han conservado arcaísmos que también se encuentran en el protourálico, lo que proporciona pruebas contundentes de un origen estepario del PIE. ^[49]

genética humana

El subclado R1a1a (R-M17 o R-M198) es el subclado R1a más comúnmente asociado con hablantes indoeuropeos. En 2000, Ornella Semino et al. propusieron una expansión posglacial ( Holoceno ) del haplogrupo R1a1a desde el norte del Mar Negro durante la época del Máximo Glacial Tardío , que posteriormente fue magnificada por la expansión de la cultura Kurgan hacia Europa y hacia el este. ^{[50] [ fuente obsoleta ]}

En 2015, un estudio de ADN antiguo a gran escala realizado por Haak et al. Un estudio publicado en Nature encontró evidencia de una "migración masiva" desde la estepa del Póntico-Caspio a Europa Central que tuvo lugar hace unos 4.500 años. ^[5] Encontró que los individuos de la cultura centroeuropea Corded Ware (tercer milenio a. C.) estaban genéticamente estrechamente relacionados con los individuos de la cultura Yamnaya. ^[5] Los autores concluyeron que sus "resultados respaldan la teoría de un origen estepario de al menos algunas de las lenguas indoeuropeas de Europa". ^{[24] [51]}

Otros dos estudios genéticos de 2015 respaldaron la hipótesis de la estepa sobre el Urheimat indoeuropeo . Según esos estudios, subclados específicos de los haplogrupos R1b y R1a del cromosoma Y , que se encuentran en Yamnaya y otras culturas indoeuropeas tempranas propuestas, como Sredny Stog y Khvalynsk, ^{[52] [53]} y ahora son los más comunes en Europa ( R1a también es común en el sur de Asia) se habría expandido desde las estepas ucranianas y rusas, junto con las lenguas indoeuropeas; Estos estudios también detectaron un componente autosómico presente en los europeos modernos que no estaba presente en los europeos del Neolítico, que habría sido introducido con los linajes paternos R1b y R1a, así como con las lenguas indoeuropeas. ^{[5] [54] [55]}

Sin embargo, el modelo de migración popular no puede ser la única teoría de la difusión para todas las familias lingüísticas, ya que el componente de ascendencia Yamnaya está particularmente concentrado en Europa, en el noroeste del continente. Todavía se debaten otros modelos para lenguas como el protogriego . El componente genético estepario es más difuso en las poblaciones micénicas estudiadas : si procedían de otros lugares, los hablantes de protogriego eran ciertamente una minoría en un mar de poblaciones que habían estado familiarizadas con la agricultura durante 4.000 años. ^[18] Algunos proponen que ganaron prominencia progresiva a través de una expansión cultural por la influencia de la élite. ^[17] Pero si se pueden demostrar altas correlaciones en comunidades etnolingüísticas o remotas, la genética no siempre equivale al lenguaje, ^[56] y los arqueólogos han argumentado que, aunque tal migración podría haber tenido lugar, no explica necesariamente la distribución de culturas arqueológicas o la difusión de las lenguas indoeuropeas. ^[57]

El arqueólogo ruso Leo Klejn (2017) señaló que en la población de Yamnaya, R1b-L23 es predominante, mientras que los machos Corded Ware pertenecen principalmente a R1a, así como a clados R1b muy alejados que no se encuentran en Yamnaya. En su opinión, esto no respalda el origen Yamnaya de la cultura Corded Ware. ^[58] El arqueólogo británico Barry Cunliffe describe esta inconsistencia como "desconcertante para el modelo en su conjunto". ^[59] Klejn también ha sugerido que la evidencia autosómica no respalda una propuesta de migración Yamnaya, ya que la ascendencia de los pastores de la estepa occidental es menor en el área desde la cual se propuso que los Yamnaya se expandieran, tanto en las poblaciones contemporáneas como en los especímenes de la Edad del Bronce. ^[60]

Además, Balanovsy et al. ^[61] (2017) encontró que la mayoría de los genomas de Yamnaya estudiados por Haak y Mathieson pertenecían al subclado R-GG400 "oriental" de R1b-L23, que no es común en Europa occidental, y ninguno pertenecía al subclado "occidental". Rama R1b-L51. Los autores concluyen que los Yamnaya no podrían haber sido una fuente importante de haplogrupos masculinos modernos de Europa occidental.

Un análisis de David Anthony (2019) sugirió un origen genético de los protoindoeuropeos (asociados con la cultura Yamnaya) en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso, derivado de una mezcla de cazadores-recolectores (EHG) y cazadores de Europa del Este. -recolectores del Cáucaso (CHG). Anthony también sugirió que la lengua protoindoeuropea se formó principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este con influencias de lenguas de cazadores-recolectores del norte del Cáucaso, además de una posible influencia posterior y más menor de la lengua de la cultura Maykop al sur (que se supone que perteneció a las lenguas del norte del Cáucaso ) en el Neolítico posterior o Edad del Bronce, lo que implicó poco impacto genético. ^[31]

En 2020, David Anthony ofreció una nueva hipótesis, con el objetivo de resolver las dudas en torno a la aparente ausencia del haplogrupo R1a en Yamnaya. Especula que el haplogrupo R1a debe haber estado presente en Yamnaya, pero que inicialmente era extremadamente raro, y que la cultura Corded Ware es descendiente de esta población descarriada que emigró al norte desde la estepa póntica y se expandió enormemente en tamaño e influencia, más tarde. volviendo a dominar la estepa póntico-caspio. ^[62]

hipótesis de anatolia

Mapa que muestra la expansión neolítica del séptimo al quinto milenio a. C.

Teoría

El principal competidor de la hipótesis de Kurgan es la hipótesis de Anatolia propuesta por Colin Renfrew en 1987. Combina la expansión de las lenguas indoeuropeas con la dura realidad de la expansión neolítica de la agricultura desde el Cercano Oriente, afirmando que las lenguas indoeuropeas Comenzó a extenderse pacíficamente a Europa desde Asia Menor alrededor del 7000 a. C. con el avance de la agricultura en el Neolítico ( ola de avance ). La expansión de la agricultura desde Oriente Medio habría difundido tres familias lingüísticas: la indoeuropea hacia Europa, la dravídica hacia Pakistán y la India, y la afroasiática hacia Arabia y el norte de África.

Según Renfrew (2004) , la expansión del indoeuropeo se produjo en los siguientes pasos: ^{[ cita necesaria ]} harvp error: no target: CITEREFRenfrew2004 (help)

• Alrededor del 6500 a. C.: el preprotoindoeuropeo , ubicado en Anatolia, se divide en anatolio y protoindoeuropeo arcaico , la lengua de los agricultores preprotoindoeuropeos que emigran a Europa en la dispersión agrícola inicial. Las lenguas protoindoeuropeas arcaicas se encuentran en los Balcanes ( cultura Starčevo-Körös -Cris), en el valle del Danubio ( cultura alfarera lineal ) y posiblemente en el área de Bug-Dniestr (cultura alfarera lineal oriental).
• Alrededor del 5000 a. C.: el protoindoeuropeo arcaico se divide en el indoeuropeo del noroeste (el antepasado del itálico, el celta y el germánico), ubicado en el valle del Danubio, el protoindoeuropeo balcánico (correspondiente a la antigua cultura europea de Gimbutas ), y el protoindoeuropeo de estepa temprana (el antepasado del tocario).

En reacción a las críticas, Renfrew revisó su propuesta con el fin de adoptar una posición indohitita pronunciada . Las opiniones revisadas de Renfrew sitúan sólo a los preprotoindoeuropeos en Anatolia en el séptimo milenio a. C., proponiendo como patria del protoindoeuropeo propiamente dicho los Balcanes alrededor del 5000 a. C., explícitamente identificados como la " vieja cultura europea " propuesta por Marija Gimbutas . Por tanto, todavía sitúa la fuente original de la familia de lenguas indoeuropeas en Anatolia c. 7000 a. C. Las reconstrucciones de una sociedad PIE de la Edad del Bronce basadas en elementos de vocabulario como "rueda" no necesariamente son válidas para la rama de Anatolia, que parece haberse separado de PIE en una etapa temprana, antes de la invención de los vehículos con ruedas. ^[63]

Tras la publicación de varios estudios sobre el ADN antiguo en 2015, Colin Renfrew ha aceptado la realidad de las migraciones de poblaciones que hablan una o varias lenguas indoeuropeas desde la estepa póntica hacia el noroeste de Europa. ^{[64] [27]}

Objeciones

Tener una cita

La principal objeción a esta teoría es que requiere una fecha irrealmente temprana. ^[4] Según el análisis lingüístico, el léxico protoindoeuropeo parece incluir palabras para una variedad de invenciones y prácticas relacionadas con la Revolución de los Productos Secundarios , que es posterior a la temprana expansión de la agricultura. Según la datación léxico-cultural, el protoindoeuropeo no puede ser anterior al 4000 a. C. ^[65] Además, se ha objetado, por motivos impresionistas, que parece poco probable que equivalencias cercanas como hitita [eːsmi, eːsi, eːst͜si] = sánscrito [ásmi, ási, ásti] ("Yo soy, tú eres, él es ") podría haber sobrevivido durante un período de tiempo tan largo como lo requiere la hipótesis de Anatolia. ^[66]

Agricultura

Se ha revisado la idea de que la agricultura se extendió desde Anatolia en una sola ola. Más bien, parece haberse extendido en varias oleadas por diversas rutas, principalmente desde el Levante. ^[67] El rastro de plantas domesticadas indica una incursión inicial desde el Levante por mar. ^[68] La ruta terrestre a través de Anatolia parece haber sido más importante en la expansión de la agricultura en el sudeste de Europa. ^[69]

Según Lazaridis et al. (2016), la agricultura se desarrolló de forma independiente tanto en el Levante como en el este del Creciente Fértil. ^[24] Después de este desarrollo inicial, las dos regiones y el Cáucaso interactuaron, y la población calcolítica del noroeste de Irán parece ser una mezcla de cazadores-recolectores del Neolítico iraní, el Levante y el Cáucaso. ^[24] Según Lazaridis et al. (2016), "los agricultores relacionados con los de Irán se extendieron hacia el norte hacia la estepa euroasiática; y las personas relacionadas tanto con los primeros agricultores de Irán como con los pastores de la estepa euroasiática se extendieron hacia el este hacia el sur de Asia". ^[70] Señalan además que ANI (Ancestral del Norte de la India) "puede modelarse como una mezcla de ascendencia relacionada tanto con los primeros agricultores del oeste de Irán como con la gente de la estepa euroasiática de la Edad del Bronce", ^[70] lo que hace poco probable que el Las lenguas indoeuropeas de la India se derivan de Anatolia. ^[24]

Alineamiento con la teoría de la estepa.

Según Alberto Piazza "está claro que, genéticamente hablando, los pueblos de la estepa de Kurgán descienden, al menos en parte, de pueblos del Neolítico de Oriente Medio que emigraron allí desde Anatolia". ^[71] Según Piazza y Cavalli-Sforza , la cultura Yamna puede haberse derivado de los agricultores neolíticos del Medio Oriente que emigraron a la estepa póntica y desarrollaron el nomadismo pastoral:

... si las expansiones comenzaron hace 9.500 años desde Anatolia y hace 6.000 años desde la región de la cultura Yamnaya , entonces transcurrió un período de 3.500 años durante su migración a la región del Volga - Don desde Anatolia, probablemente a través de los Balcanes. Allí se desarrolló una cultura completamente nueva, principalmente pastoril, bajo el estímulo de un entorno desfavorable para la agricultura estándar, pero que ofrecía nuevas posibilidades atractivas. Nuestra hipótesis es, por tanto, que las lenguas indoeuropeas derivaron de una expansión secundaria de la región cultural Yamnaya después de que los agricultores neolíticos, posiblemente procedentes de Anatolia y se asentaran allí, desarrollaran un nomadismo pastoril. ^[72]

Wells está de acuerdo con Cavalli-Sforza en que existe " alguna evidencia genética de la migración desde el Medio Oriente":

... si bien vemos evidencia genética y arqueológica sustancial de una migración indoeuropea originada en las estepas del sur de Rusia, hay poca evidencia de una migración indoeuropea igualmente masiva desde el Medio Oriente a Europa. Una posibilidad es que, al tratarse de una migración mucho más temprana (8.000 años, frente a 4.000), las señales genéticas transportadas por los agricultores de habla indoeuropea simplemente se hayan dispersado a lo largo de los años. Es evidente que existe alguna evidencia genética de migración desde Oriente Medio, como demostraron Cavalli-Sforza y ​​sus colegas, pero la señal no es lo suficientemente fuerte como para que podamos rastrear la distribución de las lenguas neolíticas en toda la Europa de habla indoeuropea. ^[73]

Hipótesis arcaica del PIE-patria del sur

Se han propuesto diversas ideas sobre la ubicación del PIE arcaico, incluida la estepa euroasiática y de Europa del Este, el Cáucaso al sur o un origen mixto derivado de ambas regiones.

hipótesis armenia

Gamkrelidze e Ivanov sostuvieron que Urheimat estaba al sur del Cáucaso, específicamente, "dentro del este de Anatolia, el sur del Cáucaso y el norte de Mesopotamia" en el quinto al cuarto milenio antes de Cristo. ^[74] Su propuesta se basó en una teoría controvertida de las consonantes glotales en PIE. Según Gamkrelidze e Ivanov, las palabras PIE para objetos de cultura material implican contacto con pueblos más avanzados del sur, la existencia de préstamos semíticos en PIE, préstamos kartvelianos (georgianos) de PIE, algún contacto con sumerio, elamita y otros. Sin embargo, dado que la teoría glotal nunca tuvo éxito y hubo poco apoyo arqueológico, la teoría de Gamkrelidze e Ivanov no obtuvo apoyo hasta que la teoría de Anatolia de Renfrew revivió aspectos de su propuesta. ^[4]

Gamkrelidze e Ivanov propusieron que los griegos se trasladaron al oeste a través de Anatolia hasta su ubicación actual, un movimiento hacia el norte de algunos hablantes de IE que los puso en contacto con las lenguas finno-ugrias , y sugirieron que el área de Kurgan, o mejor "la estepa del Mar Negro y el Volga". ", fue una patria secundaria de la que surgieron las lenguas IE occidentales. ^[75]

Cáucaso meridional/sugerencias iraníes

Investigaciones recientes de ADN que muestran que los pueblos de la estepa derivaron de una mezcla de cazadores-recolectores del este (EHG) y cazadores-recolectores del Cáucaso ^{[nota 10] [nota 11]} han llevado a renovadas sugerencias sobre la posibilidad de que existiera una raza caucásica, o incluso Iraní, patria de un protoindoeuropeo arcaico, ancestro común de las lenguas de Anatolia y de todas las demás lenguas indoeuropeas. ^{[78] [nota 4]} Se argumenta que esto puede prestar apoyo a la hipótesis indohitita , según la cual tanto los protoanatolios como los protoindoeuropeos se separaron de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio". antes de Cristo." ^[22] Haak et al. han hecho sugerencias a este respecto. (2015, p. 138, Información complementaria), Reich (2018, p. 120), Damgaard (2018, p. 7), Wang et al. (2019, p. 19), Grolle (2018, p. 108), Krause & Trappe (2021, pp. 122, 186), Lazaridis et al. (2022); ver también ^{[nota 5]}

Damgaard et al. (2018) encontraron que las muestras de Anatolia de la Edad del Cobre y la Edad del Bronce tenían niveles similares de ascendencia CHG, pero no ascendencia EHG. Concluyen que Anatolia de la Edad del Bronce Temprano y Medio no recibió ascendencia de poblaciones esteparias, lo que indica que la lengua indoeuropea que se extendió a Anatolia no estuvo asociada con grandes migraciones desde la estepa. Los autores afirman que sus datos son consistentes con un escenario en el que las lenguas indoeuropeas fueron introducidas en Anatolia en asociación con una mezcla de CHG antes de c. 3700 a. C., en contraste con el modelo estepario estándar, y a pesar de la asociación de la ascendencia CHG con varias lenguas no indoeuropeas. Sin embargo, una segunda posibilidad, que las lenguas indoeuropeas llegaron a Anatolia junto con movimientos de población y comercio a pequeña escala, también es consistente con los datos. Señalan que "entre los lingüistas comparativos, una ruta balcánica para la introducción de la IE de Anatolia se considera generalmente más probable que un paso a través del Cáucaso, debido, por ejemplo, a una mayor presencia de la IE de Anatolia y a la diversidad lingüística en el oeste". ^{[11] [nota 12]}

Wang y cols. (2019) señalan que el Cáucaso y las estepas estaban genéticamente separados en el cuarto milenio a. C., ^[82] pero que el Cáucaso sirvió como corredor para el flujo de genes entre las culturas al sur del Cáucaso y la cultura Maykop durante la Edad del Cobre y el Bronce. , especulando que esto "abre la posibilidad de una patria del PIE al sur del Cáucaso", ^[83] que "podría ofrecer una explicación parsimoniosa para una ramificación temprana de las lenguas de Anatolia, como se muestra en muchas topologías de árboles PIE". ^[83] Según Wang et al. (2019), la ascendencia esteparia típica, como una mezcla uniforme entre EHG y CHG, puede ser el resultado de "un gradiente genético natural existente que va desde EHG, en el extremo norte, hasta CHG/Irán en el sur", o puede explicarse como "el resultado de que la ascendencia iraní/relacionada con CHG llegara a la zona de la estepa de forma independiente y antes de una corriente de ascendencia AF [granjero de Anatolia]". ^{[nota 11]} Wang et al. argumentan que la evidencia del flujo de genes hacia la estepa permite una posible patria indoeuropea al sur de las montañas del Cáucaso. Según este modelo, las lenguas indoeuropeas podrían haber llegado al norte junto con la ascendencia CHG, un escenario que también podría explicar la división temprana de Anatolia. Señalan que "la expansión de algunas o todas las ramas del PIE habría sido posible a través de la región del Póntico Norte/Cáucaso y desde allí, junto con las expansiones pastoriles, hasta el corazón de Europa". ^[88] Sin embargo, Wang et al. También reconocen que "la expansión de algunas o todas las ramas del PIE habría sido posible a través de la región del Póntico Norte/Cáucaso", como se explica en la hipótesis de la estepa. ^{[83] [nota 13]}

Lazaridis et al. (2022) afirman que la evidencia genética es consistente con un origen protoindoeuropeo ya sea en los EHG de la estepa o en el sur (el arco sur), pero argumentan que su evidencia apunta a lo último. Sostienen que la evidencia genética del "Arco Sur", un área que incluye Anatolia, el norte de Mesopotamia, Irán occidental, Armenia, Azerbaiyán y el Cáucaso, permite la posibilidad de una patria en Asia occidental para la lengua protoindoeuropea. ^{[nota 14]} Desde este punto de vista, el protoindoeuropeo surgió en el arco sur y fue llevado a Anatolia cuando la ascendencia relacionada con el Cáucaso/Levantino fluyó hacia Anatolia después del Neolítico, separando la lengua protoanatolia del resto de la lengua indoeuropea. -Lenguas europeas. Proponen que las migraciones posteriores desde el arco sur llevaron a los protoindoeuropeos a las estepas. ^{[nota 15]} Según Lazaridis et al., la difusión de todas las demás lenguas indoeuropeas antiguas (no anatolias) está asociada con las migraciones de pastores yamnaya o poblaciones genéticamente relacionadas. El estudio sostiene que las lenguas de Anatolia no pueden vincularse con las migraciones esteparias debido a la ausencia de ascendencia EHG en los antiguos anatolios, a pesar de lo que el estudio describe como un muestreo extenso, que incluye posibles puntos de entrada a Anatolia por tierra o mar. Los autores advierten que aún no pueden identificar las fuentes últimas de los movimientos de población del Arco Sur sin realizar más muestreos de las posibles poblaciones fuente. ^[89]

La hipótesis híbrida del Caspio Norte/Caucásico de Bomhard

La hipótesis del sustrato caucásico de Bomhard (2017, 2019) propone un origen ( Urheimat ) en una región de la estepa de Asia central o del Caspio norte para el indourálico (un ancestro común propuesto del indoeuropeo y el urálico ). ^{[90] [91]} Bomhard elabora la "hipótesis Sogdiana" de Johanna Nichols y las ideas de Kortlandt sobre una protolengua indo-urálica, proponiendo un Urheimat al norte o al este del Mar Caspio, de una lengua euroasiática que se impuso a una población que hablaba una lengua del noroeste del Cáucaso, y esta mezcla produjo el protoindoeuropeo. ^{[91] [90] [nota 6] [nota 7]}

Anthony: patria esteparia con influencias del CHG del sur del Caspio

El antropólogo y especialista indoeuropeo David Anthony (2019) critica la hipótesis de la patria meridional/caucásica (incluidas las sugerencias de personas como Reich, Kristiansen y Wang). ^{[31] [32]} En cambio, Anthony sostiene que las raíces de la lengua protoindoeuropea se formaron principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del este, con algunas influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del Cáucaso. Anthony rechaza la posibilidad de que el pueblo Maykop del Cáucaso de la Edad del Bronce fuera una fuente sureña de lengua y genética del indoeuropeo. ^{[31] [32]} Refiriéndose a Wang et al. (2019), señala que el componente de agricultores de Anatolia en la ascendencia Yamnaya provino de agricultores europeos, no de Maykop, que tenía demasiada ascendencia de agricultores de Anatolia para ser ancestral de la población Yamnaya. ^[102] Anthony también señala que los linajes paternos de los Yamnaya, que eran ricos en R1b, estaban relacionados con los de los primeros cazadores-recolectores de Europa del Este, en lugar de con los de los pueblos del sur o del Cáucaso, como los Maykop. ^[103] Anthony rechaza la posibilidad de que el pueblo Maykop de la Edad del Bronce del Cáucaso fuera una fuente sureña de lengua y genética del indoeuropeo. Según Anthony, refiriéndose a Wang et al. (2019), ^{[nota 16]} la cultura Maykop tuvo poco impacto genético en los Yamnaya, cuyos linajes paternos diferían de los encontrados en los restos de Maykop, pero en cambio estaban relacionados con los de los primeros cazadores-recolectores de Europa del Este. Además, los Maykop (y otras muestras contemporáneas del Cáucaso), junto con los CHG de esta fecha, tenían una importante ascendencia de agricultores de Anatolia "que se había extendido al Cáucaso desde el oeste después de aproximadamente el 5000 a. C.", mientras que los Yamnaya tenían un porcentaje más bajo que no encajar con un origen Maykop. En parte por estas razones, Anthony concluye que los grupos del Cáucaso de la Edad del Bronce, como los Maykop, "jugaron sólo un papel menor, si es que tuvieron alguno, en la formación de la ascendencia Yamnaya". Según Anthony, las raíces del protoindoeuropeo (arcaico o protoprotoindoeuropeo) estaban principalmente en la estepa más que en el sur. Anthony considera probable que los Maykop hablaran una lengua del norte del Cáucaso que no era ancestral del indoeuropeo. ^{[31] [32] [31]}

Anthony propone que los Yamnaya se derivaron principalmente de cazadores-recolectores (EHG) de Europa del Este de las estepas, y cazadores-recolectores (CHG) del Cáucaso sin diluir del noroeste de Irán o Azerbaiyán, similar a la población de las cavernas de Hotu, que se mezcló en el norte de la estepa de Europa del Este. del Cáucaso. Según Anthony, los campamentos de caza y pesca del bajo Volga, que datan del 6200 al 4500 a. C., podrían ser los restos de personas que contribuyeron al componente CHG, migrando hacia el oeste a lo largo de la costa del Mar Caspio, desde un área al sureste del Mar Caspio. Se mezclaron con gente EHG de las estepas del norte del Volga, y la cultura resultante contribuyó a la cultura Sredny Stog, predecesora de la cultura Yamnaya. ^[31]

Anthony (2024), dirigiéndose a Lazaridis (2022), diferencia el PIE temprano (EPIE), anterior a la división de Anatolia, del PIE tardío (LPIE), también llamado PIE central o nuclear, el antepasado de todas las demás ramas de la IE y que respalda la hipótesis de que Los dialectos LPIE se hablaban en las estepas del Póntico-Caspio entre 3500 y 2500 a. C. Afirma que ambas posibilidades son una patria para los primeros PIE en el Cáucaso o en la estepa del Póntico-Caspio, pero que la segunda es la posición que se apoya. También defiende la posibilidad de un origen estepario para la rama de Anatolia, proponiendo que "la división de Anatolia podría haber sido causada por una migración desde las estepas hacia los Balcanes asociada con la tumba de Csongrad... y otras tumbas derivadas de la estepa eneolítica en el valle inferior del Danubio", y que, en esa zona, el ADN autosómico estepario podría haberse "perdido un milenio más tarde por mezcla local antes de que se trasladaran a Anatolia", lo que explica su ausencia en Anatolia (citando un caso similar en Armenia). ^[104]

Otras hipótesis

Patria báltica

Lothar Kilian y Marek Zvelebil han propuesto un origen de las lenguas IE en el norte de Europa en el sexto milenio a. C. o posterior , como una criollización de agricultores neolíticos migratorios que se establecieron en el norte de Europa y se mezclaron con comunidades indígenas de cazadores-recolectores del Mesolítico. ^[34] La teoría de la estepa es compatible con el argumento de que la patria del PIE debe haber sido más grande, ^[44] porque la "hipótesis de la criollización neolítica" permite que la región Póntico-Caspio haya sido parte del territorio del PIE.

Teoría de la continuidad paleolítica

La teoría o paradigma de la continuidad del Paleolítico es una hipótesis que sugiere que la lengua protoindoeuropea (PIE) se remonta al Paleolítico superior , varios milenios antes que el Calcolítico o, como mucho, el Neolítico según estimaciones de otros escenarios del Protoindoeuropeo. Orígenes europeos . Sus principales defensores son Marcel Otte , Alexander Häusler, ^[2] y Mario Alinei .

El PCT o PCP plantea que el advenimiento de las lenguas indoeuropeas debería estar vinculado a la llegada del Homo sapiens a Europa y Asia occidental procedente de África en el Paleolítico superior . ^[105] Empleando "periodización léxica", Alinei llega a una línea de tiempo más profunda incluso que la de la hipótesis de Anatolia de Colin Renfrew . ^{[105] [nota 17]}

Desde 2004, se lleva a cabo en línea un grupo de trabajo informal de académicos que apoyan la hipótesis de la continuidad del Paleolítico. ^[106] Además del propio Alinei, sus miembros principales (denominados "Comité Científico" en el sitio web) son los lingüistas Xaverio Ballester ( Universidad de Valencia ) y Francesco Benozzo ( Universidad de Bolonia ). También se incluyen el prehistoriador Marcel Otte ( Université de Liège ) y el antropólogo Henry Harpending ( Universidad de Utah ). ^[105]

Mallory no lo incluyó en 1997 entre las propuestas sobre los orígenes de las lenguas indoeuropeas que se discuten ampliamente y se consideran creíbles dentro del mundo académico. ^[107]

Teorías marginales

hiperbórea

La indóloga soviética Natalia R. Guseva ^[108] y la etnógrafa soviética SV Zharnikova, ^[109] influenciadas por la obra de Bal Gangadhar Tilak de 1903 The Arctic Home in the Vedas , abogaron por una patria ártica del norte de los Urales para los pueblos indo-arios y eslavos; ^[110] sus ideas fueron popularizadas por los nacionalistas rusos. ^[111]

Teoría fuera de la India

La teoría de los arios indígenas, también conocida como teoría "fuera de la India", propone un origen indio para las lenguas indoeuropeas. Las lenguas del norte de la India y Pakistán, incluido el hindi y el sánscrito, lengua litúrgica de importancia histórica y cultural , pertenecen a la rama indo-aria de la familia de lenguas indoeuropeas. ^[112] El modelo de la estepa, presentado retóricamente como una "invasión aria", ha sido rechazado por revitalizadores hindúes y nacionalistas hindúes , ^{[113] [114]} quienes argumentan que los arios eran indígenas de la India , y algunos, como BB Lal , ^[115] Koenraad Elst ^{[116] [117]} y Shrikant Talageri , ^[118] han propuesto que el propio protoindoeuropeo se originó en el norte de la India, ya sea con la civilización del valle del Indo o poco antes . ^{[114] [119]} Esta teoría de "fuera de la India" no se considera plausible en los estudios académicos convencionales. ^{[119] [120] [121]}

Ver también

• Europa de la Edad del Bronce
• Estudios indoeuropeos
• Europa neolítica
• Vieja cultura europea
• Protoindoeuropeos
• Migraciones indoeuropeas

Notas

1. Ver:
   • Bomhard (2019), pág. 2: "Este escenario está respaldado no sólo por evidencia lingüística, sino también por un creciente cuerpo de evidencia arqueológica y genética. Los indoeuropeos han sido identificados con varios complejos culturales existentes en esa área entre 4500 y 3500 a. C.. La literatura que respalda tal una patria es a la vez extensa y persuasiva [...]. En consecuencia, otros escenarios sobre la posible patria indoeuropea, como Anatolia, ahora han sido abandonados en su mayor parte";
   • Reich (2018), pág. 152: "Este hallazgo proporciona otra línea de evidencia más para la hipótesis de la estepa, mostrando que no sólo las lenguas indoeuropeas, sino también la cultura indoeuropea, tal como se refleja en la religión preservada durante miles de años por los sacerdotes brahmanes, probablemente fue difundida por pueblos. cuyos antepasados ​​eran originarios de la estepa.";
   • Kristiansen et al. (2017), págs. 341–342: "Cuando agregamos la evidencia del ADN antiguo y la evidencia adicional del trabajo lingüístico reciente discutido anteriormente, la hipótesis de Anatolia debe considerarse en gran medida falsificada. Las lenguas indoeuropeas que luego llegaron a dominar en Eurasia occidental fueron los que se originaron en las migraciones desde la estepa rusa durante el tercer milenio a.C.".
   • Anthony y Ringe (2015), pág. 199: "La evidencia arqueológica y la evidencia lingüística convergen en apoyo de un origen de las lenguas indoeuropeas en las estepas del Póntico-Caspio alrededor de 4000 años a. C.. La evidencia es tan sólida que los argumentos en apoyo de otras hipótesis deberían reexaminarse".
   • Mallory (1989), pág. 185: "La solución de Kurgan es atractiva y ha sido aceptada por muchos arqueólogos y lingüistas, en parte o en su totalidad. Es la solución que uno encuentra en la Enciclopedia Británica y el Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse ".
2. Mallory 2013: "En general, se puede considerar que los oradores de este simposio apoyan una de las siguientes tres 'soluciones' al problema de la patria indoeuropea: 1. El modelo neolítico de Anatolia ... 2. El modelo del Cercano Oriente ... 3. El modelo Póntico-Caspio."
3. Se cree que la domesticación del caballo permitió el movimiento de manadas a distancias más largas en períodos de clima severo (y facilitó su vigilancia), pero también una retirada más rápida en caso de ataques a comunidades agrícolas. ^[2]
4. Mallory, Dybo & Balanovsky 2020: "[G]enetics ha llevado el actual debate sobre la patria a varios campos: aquellos que buscan la patria en el sur del Cáucaso o en Irán (CHG) y aquellos que la ubican en las estepas al norte del Cáucaso y Mar Caspio (EHG)".
5. sugerencias del sur:
   • Haak et al. (2015) afirman que sus hallazgos sobre el flujo genético de una población que comparte rasgos con los armenios modernos en la cultura pastoril Yamnaya, otorga cierta plausibilidad a la hipótesis armenia. Sin embargo, también afirman que "la cuestión de qué lenguas hablaban los 'cazadores-recolectores de Europa del Este' y la población ancestral del sur, de tipo armenio, sigue abierta". ^{[9] [subnota 1]}
   • David Reich , en su publicación de 2018 Who We Are and How We Got Here , señalando la presencia de algunas lenguas indoeuropeas (como el hitita ) en partes de la antigua Anatolia, afirma que "el ADN antiguo disponible de esta época en Anatolia no muestra ninguna evidencia". de ascendencia esteparia similar a la de Yamnaya [...] Esto me sugiere que la ubicación más probable de la población que habló por primera vez una lengua indoeuropea fue al sur de las montañas del Cáucaso, tal vez en lo que hoy es Irán o Armenia, porque el ADN antiguo de las personas que vivieron allí coincide con lo que esperaríamos de una población de origen tanto para los Yamnaya como para los antiguos Anatolios". Sin embargo, Reich también señala que "... la evidencia aquí es circunstancial ya que aún no se ha publicado ningún ADN antiguo de los propios hititas". ^[79]
   • Kristian Kristiansen , en una entrevista con Der Spiegel en mayo de 2018, afirmó que la cultura Yamnaya pudo haber tenido un predecesor en el Cáucaso, donde se hablaba "proto-proto-indoeuropeo". ^[13] En una publicación de 2020, Kristiansen escribe que "... el origen de Anatolia debería ubicarse en el Cáucaso, en un momento en que actuaba como un corredor de civilización entre el sur y el norte. Aquí se encuentra la cultura Maykop del Cáucaso norte como la fuente más probable del protoanatolio, y quizás incluso del protoindoanatolio". ^[80] Sin embargo, la idea de los orígenes de Maykop es incompatible con la ascendencia genética de la cultura Maykop, que era demasiado rica en ascendencia de agricultores de Anatolia para ser ancestral de los protoindoeuropeos.
   • En su libro Una breve historia de la humanidad publicado en 2019, el genetista alemán Johannes Krause del Instituto Max Planck , afirma que "nosotros ^{[ ¿quiénes? ]} estamos bastante seguros de que las lenguas indoeuropeas se originaron en última instancia en el Creciente Fértil, como proponentes de la La teoría de Anatolia supone, pero no, como sugieren, en Anatolia occidental y central, sino más bien en el norte de Irán. De manera similar, los defensores de la tesis de la estepa probablemente tengan razón al sugerir que los indoeuropeos llegaron a Europa y tal vez a Asia central y meridional. de las estepas. Pero eso no significa que se originó allí". En otra parte del mismo libro sugiere "la región alrededor de Armenia, Azerbaiyán, el este de Turquía y el noroeste de Irán" como posible lugar u origen. ^[81]
6. Según Allan R. Bomhard , "el protoindoeuropeo es el resultado de la imposición de una lengua eurasiática, para usar el término de Greenberg, a una población que habla una o más lenguas primordiales del noroeste del Cáucaso". ^{[91] [subnota 3]} Anthony afirma que la validez de relaciones tan profundas no se puede demostrar de manera confiable debido a la profundidad temporal involucrada, y también señala que las similitudes pueden explicarse por préstamos del PIE al proto-Urálico. ^[4] Sin embargo, Anthony también señala que las comunidades del norte del Cáucaso "eran participantes del sur en el mundo estepario". ^[2]
7. Los arqueólogos rusos soviéticos y postsoviéticos han propuesto una influencia del Caspio Oriental, a través de las áreas del Caspio oriental, en la formación de las culturas del Don-Volga. ^[93] Véase también Ancient DNA Era (11 de enero de 2019), ¿Cómo llegó CHG a Steppe_EMBA? Parte 2: El Neolítico de la Cerámica ^[94] Sin embargo, Mallory señala que "[l]a cultura Kelteminar se ha relacionado en ocasiones con el desarrollo de las primeras sociedades ganaderas en la región Póntico-Caspio, el área que ve el surgimiento de la tradición Kurgan , que ha estado estrechamente vinculado a los primeros indoeuropeos [...] Los vínculos entre las dos regiones ahora se consideran mucho menos convincentes y la cultura Kelteminar se ve más a menudo más como un remanso de las comunidades agrícolas emergentes en Asia Central que el hogar agrícola de las sociedades neolíticas en la región esteparia. ^[95] La "hipótesis Sogdiana" de Johanna Nichols sitúa la patria en el ^cuarto o quinto milenio a.C. al este del mar Caspio , en la zona de la antigua Bactria - Sogdiana . ^{96] [97]} Desde allí, el PIE se extendió al norte hasta las estepas y al suroeste hacia Anatolia. ^[98] Nichols finalmente rechazó su teoría, considerándola incompatible con los datos lingüísticos y arqueológicos. ^[98] Siguiendo la propuesta inicial de Nichols, Kozintsev ha abogado por una patria Indo-Urálica al este del Mar Caspio. ^[99] Desde esta tierra natal, los hablantes de PIE indo-uralicos emigraron hacia el suroeste y se dividieron en el sur del Cáucaso, formando las lenguas de Anatolia y estepa en sus respectivas ubicaciones. ^[99] Bernard Sergent ha elaborado la idea de las influencias del Caspio oriental en la formación de la cultura Volga, defendiendo una patria PIE en el territorio del Caspio oriental, desde donde emigró al norte. Sergent señala que el conjunto lítico de la primera cultura Kurgan en Ucrania (Sredni Stog II), que se originó en el Volga y los Urales del Sur , recuerda el de los sitios mesolítico - neolítico al este del mar Caspio , Dam Dam Chesme II y el cueva de Djebel . ^{[100] [101]} Sin embargo, Sergent sitúa las raíces más tempranas de la cuna de indoeuropeos Kurgan de Gimbutas en una cuna aún más al sur, y agrega que el material de Djebel está relacionado con un material paleolítico del noroeste de Irán , la cultura Zarziana , que data del año 10.000. –8500 a. C., y en el más antiguoKebarian del Cercano Oriente . Concluye que hace más de 10.000 años los indoeuropeos eran un pequeño pueblo cercano gramatical, fonética y léxicamente a las poblaciones semita - hamíticas del Cercano Oriente. ^[100] Véase también "Nueva Indología", (2014), ¿Podemos finalmente identificar la verdadera cuna de los indoeuropeos?.
8. Librado et al. (2021), "Los orígenes y la difusión de los caballos domésticos de las estepas de Eurasia occidental", Naturaleza , duda si los primeros inmigrantes Yamnaya utilizaron la equitación: "Nuestros resultados rechazan la asociación común entre la equitación y la expansión masiva de los pastores de la estepa Yamnaya en Europa alrededor del 3000 a.C., impulsando la difusión de las lenguas indoeuropeas, rechazando "escenarios en los que los caballos eran la principal fuerza impulsora detrás de la difusión inicial de las lenguas indoeuropeas en Europa". Según Librado et al. (2021), " Esto contrasta con el escenario en Asia donde las lenguas, los carros y los caballos indoiraníes se difundieron juntos, siguiendo la cultura Sintashta de principios del segundo milenio a.C."
9. Kortlandt (2010) se refiere a Kortlandt, Frederik. 2007b. CC Uhlenbeck sobre el indoeuropeo, el urálico y el caucásico.
10. CHG, originario del Cáucaso y el norte de Irán, pero también se encuentra en el norte de Pakistán, debido a las migraciones de CHG previas a la agricultura ^[76] y las migraciones indo-arias . ^[77]
11. Según Margaryan et al. (2017) hubo un rápido aumento de la población del sur del Cáucaso al final del último máximo glacial, hace unos 18.000 años, ^[84] mientras que Fu et al. (2016) concluyen que los pueblos de Oriente Próximo y el Cáucaso probablemente ya emigraron a Europa durante el Mesolítico , hace unos 14.000 años. ^[85] Narasimhan y otros. (2019) concluyen que las personas "características de los cazadores-recolectores de la meseta iraní y del Cáucaso norte" llegaron a la India antes del 6000 a. C., ^{[76] [subnota 2]} antes de la llegada de la agricultura en el norte de la India. ^[76]
12. Damgaard 2018, pag. 7: "la difusión temprana de las lenguas IE en Anatolia no estuvo asociada con ninguna migración a gran escala relacionada con la estepa". Damgaard 2018, pág. 8: "En este punto no podemos rechazar un escenario en el que la introducción de las lenguas IE de Anatolia en Anatolia se combinara con la mezcla derivada de CHG antes del 3700 a. C. [Cáucaso CHG = Anatolia], pero tenga en cuenta que esto es contrario a la visión estándar. que el PIE surgió en la estepa al norte del Cáucaso y que la ascendencia CHG también está asociada con varios grupos históricos y actuales que no hablan IE. De hecho, nuestros datos también son consistentes con los primeros hablantes de IE de Anatolia que llegaron a la región a través de de contactos comerciales y movimientos a pequeña escala durante la Edad del Bronce. Entre los lingüistas comparados, una ruta balcánica para la introducción de la IE de Anatolia se considera generalmente más probable que un paso a través del Cáucaso, debido, por ejemplo, a una mayor presencia de la IE de Anatolia y a la diversidad lingüística en el oeste."
13. Wang y otros. (2019): "...los últimos resultados de ADN antiguo del sur de Asia sugieren una propagación del LMBA a través del cinturón de estepa. Independientemente del patrón de ramificación temprana, la propagación de algunas o todas las ramas del PIE habría sido posible a través del Póntico Norte/ región del Cáucaso y desde allí, junto con las expansiones pastoriles, hasta el corazón de Europa. Este escenario encuentra apoyo en la bien atestiguada y ampliamente documentada "ascendencia esteparia" de las poblaciones europeas y en el postulado de sociedades cada vez más patrilineales a raíz de estas expansiones ^{. 83]}
14. Lazaridis y col. referirse al ancestro común de todas las lenguas indoeuropeas (incluida la rama de Anatolia) como "protoindoanatolia", una terminología utilizada por algunos lingüistas que proponen una división binaria entre las lenguas de Anatolia y las lenguas indoeuropeas restantes, restringiendo el término "protoindoeuropeo" al ancestro común de este último. Para mantener la coherencia y seguir la práctica lingüística dominante, aquí se utiliza "protoindoeuropeo" para referirse al ancestro común de todas las lenguas indoeuropeas, incluida la de Anatolia.
15. Además, el estudio detecta dos migraciones distintas desde el Arco Sur hacia la estepa Póntico-Caspio; en primer lugar, después del c. 5000 a. C., la ascendencia relacionada con el Cáucaso fluye hacia el norte y se mezcla con la población de cazadores-recolectores del este, lo que lleva a la formación de las poblaciones esteparias eneolíticas de Khvalynsk y Progress. Antes c. 3000 a. C., estas poblaciones de estepas eneolíticas no tienen una ascendencia discernible relacionada con Anatolia / Levantina, a diferencia de todas las poblaciones neolíticas contemporáneas del Arco Sur. Posteriormente, en una segunda ola de migración, la ascendencia anatolia/levantina se transmite a las poblaciones esteparias, lo que resulta en la formación de la población Yamnaya de la Edad del Bronce.
16. Véase también Bruce Bower (8 de febrero de 2019), El ADN revela apareamiento temprano entre pastores asiáticos y agricultores europeos, ScienceNews.
17. Mario Alinei: "La marcada, y ahora por fin admitida incluso por los tradicionalistas (Villar 1991) [Villar, Francisco (1991), Los indoeuropeos y los orígines de Europa. Lenguaje e historia, Madrid, Gredos] diferenciación de la terminología agrícola en el diferentes lenguajes IE, aunque absolutamente inexplicables en el contexto del NDT de Renfrew , proporciona otra prueba fundamental de que la diferenciación de los lenguajes IE se remonta a una prehistoria remota." ^[105]

Subnotas

1. Haak y col. (2015) Información complementaria: "La hipótesis de la meseta armenia gana en plausibilidad por el hecho de que hemos descubierto evidencia de mezcla en la ascendencia de los pastores de la estepa Yamnaya, incluido el flujo de genes de una población de ascendencia del Cercano Oriente para la cual los armenios hoy parecen ser un sustituto razonable (SI4, SI7, SI9). Sin embargo, la cuestión de qué lenguas hablaban los 'cazadores-recolectores de Europa del Este' y la población ancestral del sur, de tipo armenio, permanece abierta." ^[9] Lazaridis et al. (2016) afirman que "los agricultores relacionados con los de Irán se extendieron hacia el norte, hacia la estepa euroasiática", ^[24] pero no repiten la sugerencia de Haak.
2. Narasimhan et al .: "[Una posibilidad es que] la ascendencia relacionada con los agricultores iraníes en este grupo fuera característica de los cazadores-recolectores del valle del Indo de la misma manera que era característica de los cazadores-recolectores del norte del Cáucaso y de la meseta iraní. La presencia "La evidencia de tal ascendencia en cazadores-recolectores de las cuevas Belt y Hotu en el noreste de Irán aumenta la plausibilidad de que esta ascendencia podría haber existido en cazadores-recolectores más al este". ^[76] Shinde et al. (2019) señalan que este pueblo iraní "tenía poca o ninguna contribución genética de [...] los agricultores o pastores iraníes occidentales"; ^[86] se separaron hace más de 12.000 años. ^[87] Véase también Razib Kkan, The Day of the Dasa: "... puede, de hecho, ser el caso de que cuasi-iraníes similares al ANI ocuparan el noroeste de Asia meridional durante mucho tiempo, y las poblaciones de AHG abrazaran el sur y franjas orientales, durante el apogeo del Pleistoceno."
3. Véase también Los orígenes del protoindoeuropeo: la hipótesis del sustrato caucásico . ^[92]

Referencias

1. Mallory y Adams 2006.
2. Anthony 2007.
3. Pereltsvaig y Lewis 2015, págs. 1-16.
4. Anthony y Ringe 2015.
5. Haak y col. 2015.
6. Renfrew, Colin (1990). Arqueología y lengua: el rompecabezas de los orígenes indoeuropeos. Archivo COPA. ISBN 9780521386753.
7. Gray y Atkinson 2003.
8. Bouckaert y otros. 2012.
9. Haak y col. 2015, pág. 138, Información complementaria.
10. Reich 2018, pag. 177.
11. Damgaard 2018, pag. 8.
12. Wang y otros. 2018, pág. 10.
13. Grolle 2018, pag. 108.
14. Trautmann 2005, pag. xiii.
15. Parpola 2015.
16. Pereltsvaig y Lewis 2015, págs. 19-38.
17. Bomhard 2019, pag. 2.
18. Lazaridis, José; Mittnik, Alissa; Patterson, Nick; Mallick, Swapan; Rohland, Nadin; Pfrengle, Saskia; Furtwängler, Anja; Peltzer, Alejandro; Posth, Cosimo; Vasilakis, Andonis; McGeorge, PJP (2017). "Orígenes genéticos de los minoicos y micénicos". Naturaleza . 548 (7666): 214–218. Código Bib :2017Natur.548..214L. doi : 10.1038/naturaleza23310. ISSN  0028-0836. PMC 5565772 . PMID  28783727. 
19. Yepiskoposyan, Levón; Hovhannisyan, Anahit; Khachatryan, Zaruhi (2016). "Estructura genética de la población armenia". Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis . 64 (1): 113-116. doi :10.1007/s00005-016-0431-9. ISSN  1661-4917. PMID  28083603. S2CID  7641438.
20. Martirosyan, Hrach (2013). "El lugar del armenio en la familia de lenguas indoeuropeas: la relación con el griego y el indoiraní". Revista de Relación Lingüística, n°10, agosto de 2013 . Moscú. ISBN 9785457529922.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
21. Sims-Williams, Patrick (2020). "Una alternativa al 'celta del este' y al 'celta del oeste'". Revista arqueológica de Cambridge . 30 (3): 511–529. doi : 10.1017/S0959774320000098 . hdl : 2160/317fdc72-f7ad-4a66-8335-db8f5d911437 . ISSN  0959-7743. S2CID  216484936.
22. Kroonen, Barjamovic y Peyrot 2018, p. 9.
23. Mallory 2013.
24. Lazaridis et al. 2016, Información complementaria.
25. David Anthony, Don Ringe (2015). "La patria indoeuropea desde perspectivas lingüísticas y arqueológicas" Revisión anual de lingüística 1(1):199–219.
26. Reich, David. El ADN antiguo sugiere que las migraciones esteparias extendieron las lenguas indoeuropeas. Actas de la Sociedad Filosófica Estadounidense , vol. 162, 1, marzo de 2018.
27. Pellard, Thomas; Sagart, Laurent ; Jacques, Guillaume (2018). "L'indo-européen n'est pas un mythe". Boletín de la Société de Linguistique de París . 113 (1): 79-102. doi :10.2143/BSL.113.1.3285465. S2CID  171874630.
28. Kloekhorst, Alwin; Pronk, Tijmen (2019). Los precursores del protoindoeuropeo: las hipótesis indoanatolia e indouralica. Rodaballo. ISBN 978-90-04-40934-7.
29. Damgaard 2018.
30. Wang y otros. 2018, pág.  ^{[ página necesaria ]} .
31. Antonio 2019.
32. Antonio 2020.
33. Bomhard 2019.
34. Zvelebil 1995.
35. Watkins, Calvert. "Los indoeuropeos y los indoeuropeos". Diccionario de la herencia americana del idioma inglés, cuarta edición. 2000 . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2009 . Consultado el 25 de abril de 2013 .
36. Mallory 1996, pág. 347.
37. "Los indoeuropeos y los indoeuropeos". Diccionario de la herencia americana del idioma inglés, cuarta edición. 2000 . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2009 . Consultado el 1 de marzo de 2009 ."Los indoeuropeos conocían la nieve en su tierra natal; la palabra sneig ^w h- es casi omnipresente".
38. Mallory y Adams 2006, pág. 249.
39. Simón, Zsolt (2009). "¿Cómo encontrar la patria protoindoeuropea? ¿Un ensayo metodológico?". Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae . 48 (3–4): 289–303. doi :10.1556/aant.48.2008.3-4.1. ISSN  1588-2543.
40. Antonio 2007, pag. 98.
41. Melchert, H. Craig (2012). "La posición de Anatolia" (PDF) . pag. 7.
42. Chang y otros (2015), pág. 198.
43. Estos incluyeron Rexová et al. (2003); Gray y Atkinson (2003); Nakhleh et al. (2005); Blažek (2007); Nicholls y Gray (2008); Bouckaert et al. (2012); Müller et al. (2013); Chang et al. (2015); y más recientemente Kassian et al. (2021).
44. Mallory 1989, pág. 185.
45. Bojtar 1999, pag. 57.
46. Mallory 1997.
47. Parpola 2015, pag. 49.
48. Kortlandt 2010.
49. Kloekhorst 2008.
50. Semino, O. (2000). "El legado genético del Homo sapiens sapiens paleolítico en los europeos actuales: perspectiva del cromosoma AY" (PDF) . Ciencia . 290 (5494): 1155-1159. Código Bib : 2000 Ciencia... 290.1155S. doi : 10.1126/ciencia.290.5494.1155. PMID  11073453. Archivado desde el original (PDF) el 25 de noviembre de 2003 . Consultado el 25 de noviembre de 2003 .
51. Universitat Autònoma de Barcelona (4 de marzo de 2015) El estudio genético revive el debate sobre el origen y la expansión de las lenguas indoeuropeas en Europa Science Daily, obtenido el 19 de abril de 2015
52. Antonio 2019, págs.7, 14.
53. Mathieson, yo; et al. (2018), "La historia genómica del sudeste de Europa", Nature , 555 (7695): 197–203, Bibcode :2018Natur.555..197M, bioRxiv 10.1101/135616 , doi :10.1038/nature25778, PMC 6091220 , PMID  29466330  
    Lista completa de autores

    • Ian Mathieson
    • Songül Alpaslan Roodenberg
    • Cosme Posth
    • Anna Szécsényi-Nagy
    • Nadin Rohland
    • Swapan Mallick
    • Íñigo Olalde
    • Nasreen Broomandkhoshbacht
    • francesca candilio
    • Olivia Cheronet
    • Daniel Fernandez
    • Mateo Ferry
    • Beatriz Gamarra
    • Gloria González Fortes
    • Wolfgang Haak
    • Eadaoin Harney
    • Eppi Jones
    • Denise Keating
    • Ben Krause-Kyora
    • Isil Kucukkalipci
    • Megan Michel
    • Alissa Mittnik
    • Kathrin Nägele
    • mario novak
    • Jonás Oppenheimer
    • Nick Patterson
    • Saskia Pfrengle
    • Kendra Sirak
    • Kristin Stewart
    • Stefania Vai
    • Stefan Alejandrov
    • Kurt W.Alt
    • Radian Andreescu
    • Dragana Antonović
    • Abigail Ash
    • Nadezhda Atanasova
    • Krum Bacvárov
    • Mende Balázs Gusztáv
    • Hervé Bocherens
    • Michael Bolus
    • Adina Boroneanţ
    • Yavor Boyadzhiev
    • Alicja Budnik
    • Josip Burmaz
    • Stefan Chohadzhiev
    • Nicolás J. Conard
    • Richard Cottiaux
    • Maja Čuka
    • Christophe Cupillard
    • Dorothée G. Drucker
    • Nedko Elenski
    • Michael Francken
    • Borislava Galabova
    • Georgi Ganetovski
    • Bernard Gely
    • Tamás Hajdu
    • Veneta Handzhyiska
    • Katerina Harváti
    • Thomas Higham
    • Stanislav Iliev
    • Ivor Janković
    • Ivor Karavanić
    • Douglas J. Kennett
    • Darko Komso
    • Alexandra Kozak
    • Damian Labuda
    • martina lari
    • catalina lazar
    • Maleen Leppek
    • Krassimir Leshtakov
    • Domenico Lo Vetro
    • Dženi Los
    • Ivaylo Lozanov
    • María Malina
    • martini fabio
    • Kath McSweeney
    • Harold Meller
    • Marko Menđušić
    • Pavel Mirea
    • Viacheslav Moiseyev
    • Vania Petrova
    • Precio de T. Douglas
    • Angela Simalcsik
    • luca sineo
    • Mario Šlaus
    • Vladímir Slávchev
    • Petar Stanev
    • Andrej Starovic
    • Tamás Szeniczey
    • sahra talamo
    • María Teschler-Nicola
    • Corinne Thévenet
    • Iván Valchev
    • Federico Valentin
    • Serguéi Vasiliev
    • Fanica Veljanovska
    • Svetlana Venelinova
    • Elizaveta Veselovskaya
    • Bence Viola
    • Cristian Virag
    • Joško Zaninovic
    • Steve Zauner
    • Philipp W. Stockhammer
    • Julio Catalano
    • Raiko Krauß
    • David Caramelli
    • Gunita Zarina
    • Bisserka Gaydarska
    • Malcolm Lilly
    • Alexey G. Nikitin
    • Inna Potejina
    • Anastasia Papathanasiou
    • Dušan Borić
    • Clive Bonsall
    • Johannes Krause
    • Ron Pinhasi
    • David Reich
54. Mathieson I, et al. (2015). "Ocho mil años de selección natural en Europa". bioRxiv . doi :10.1101/016477. S2CID  7866359.
    Lista completa de autores

    • Ian Mathieson
    • Iosif Lazaridis
    • Nadin Rohland
    • Swapan Mallick
    • Nick Patterson
    • Songül Alpaslan Roodenberg
    • Eadaoin Harney
    • Kristin Stewart
    • Daniel Fernandez
    • mario novak
    • Kendra Sirak
    • cristina gamba
    • Eppie R. Jones
    • Bastien Llamas
    • Stanislav Dríomov
    • Joseph Pickrell
    • Juan Luis Arsuaga
    • José María Bermúdez de Castro.
    • Eudald Carbonell
    • Fokke Gerritsen
    • Aleksandr Jojlov
    • Pável Kuznetsov
    • Marina Lozano
    • Harold Meller
    • Oleg Mochalov
    • Vayacheslav Moiseyev
    • Manuel A. Rojo Guerra
    • Jacob Roodenberg
    • Josep María Vergès
    • Johannes Krause
    • Alan Cooper
    • Kurt W.Alt
    • Dorcas Brown
    • David Antonio
    • Carles Lalueza-Fox
    • Wolfgang Haak
    • Ron Pinhasi
    • David Reich
55. Allentoft ME, et al. (2015). "Genómica de poblaciones de Eurasia de la Edad del Bronce". Naturaleza . 522 (7555): 167–172. Código Bib :2015Natur.522..167A. doi : 10.1038/naturaleza14507. PMID  26062507. S2CID  4399103.
    Lista completa de autores

    • Morten E. Allentoft
    • Martín Sikora
    • Karl-Göran Sjögren
    • Simón Rasmussen
    • Morten Rasmussen
    • Jesper Stenderup
    • Peter B. Damgaard
    • Hannes Schröder
    • Torbjörn Ahlström
    • Lasse Vinner
    • Anna-Sapfo Malaspinas
    • Ashot Margaryan
    • Tom Higham
    • David Chival
    • Niels Lynnerup
    • Lise Harvig
    • Justyna Baron
    • Philippe Della Casa
    • Paweł Dąbrowski
    • Pablo R. Duffy
    • Alejandro V. Ebel
    • Andrei Epimajov
    • karin frei
    • Mirosław Furmanek
    • Tomasz Gralak
    • Andrey Grómov
    • Stanisław Gronkiewicz
    • Gisela Grupo
    • Tamás Hajdu
    • Radosław Jarysz
    • Valeri Khartanovich
    • Alexánder Khójlov
    • Beso de Victoria
    • Jan Kolář
    • Aivar Kriiska
    • Irena Lasak
    • Cristina Longhi
    • George McGlynn
    • Algimantas Merkevicius
    • Inga Merkyte
    • Mait Metspalu
    • Ruzan Mkrtchian
    • Viacheslav Moiseyev
    • László Paja
    • György Pálfi
    • Dalia Pokutta
    • Łukasz Pospieszny
    • Precio de T. Douglas
    • Lehti Saag
    • Mijaíl Sablin
    • Natalia Shishlina
    • Václav Smrčka
    • Vasilii I. Soenov
    • Vajk Szeverényi
    • Gusztáv Tóth
    • Synaru V. Trifanova
    • Liivi Varul
    • Magdolna Vicze
    • Levon Yepiskoposian
    • Vladislav Zítenev
    • ludovic orlando
    • Thomas Sicheritz-Pontén
    • Søren Brunak
    • Rasmus Nielsen
    • Kristian Kristiansen
    • Eske Willerslev
56. Demoule, Jean-Paul (25 de marzo de 2016). ¿Mas où sont passés les Indo-Européens? . Le mythe d'origine de l'Occident (en francés). Le Seuil. ISBN 9782021212310.
57. Vander Linden, Marc (3 de agosto de 2016). "Historia de la población en la Europa del tercer milenio antes de Cristo: evaluación de la contribución de la genética". Arqueología Mundial . 48 (5): 714–728. doi :10.1080/00438243.2016.1209124. S2CID  219612103.
58. Klejn, Leo (2017). "La hipótesis de la estepa de orígenes indoeuropeos aún no se ha demostrado". Acta Arqueológica . 88 (1): 193–204. doi :10.1111/j.1600-0390.2017.12184.x.
59. Cunliffe, Barry; Koch, John (2016). Celta de Occidente. Oxford: Libros Oxbow. pag. 634.ISBN​ 9781785702280.
60. Klejn 2017, pag. 201: "En las tablas presentadas en el artículo del equipo de Reichs (Haak et al. 2015), se muestra que el acervo genético que conecta la cultura Yamnaya con el pueblo Corded Ware es más intenso en el norte de Europa (Noruega y Suecia) y disminuye gradualmente. de norte a sur (Fig. 6). Es más débil alrededor del Danubio, en Hungría, es decir, en las zonas vecinas a la rama occidental de la cultura Yamnaya. Esta es la imagen inversa a la que nos llevaría la hipótesis propuesta por los genetistas. Es cierto que este gradiente se remonta a los materiales contemporáneos, pero ya estaba presente durante la Edad del Bronce [...]"
61. Balanovsky, O.; Chukhryaeva, M.; Zaporozhchenko, V. (2017). "La diferenciación genética entre poblaciones de tierras altas y bajas da forma al paisaje cromosómico Y de Asia occidental". Genética Humana . 136 (4): 437–450. doi :10.1007/s00439-017-1770-2. PMID  28281087. S2CID  3735168."Las muestras antiguas de Yamnaya están ubicadas en la rama “oriental” R-GG400 del haplogrupo R1b-L23, lo que muestra que los descendientes paternos de los Yamnaya todavía viven en la estepa póntica y que la antigua población de Yamnaya no era una fuente importante de linajes paternos. en los europeos occidentales de hoy."
62. Antonio 2020a.
63. Renfrew, Colin (2003). "Profundidad del tiempo, teoría de la convergencia e innovación en protoindoeuropeo: la 'vieja Europa' como área lingüística PIE". En Bammesberger, Alfred; Vennemann, Theo (eds.). Lenguas en la Europa prehistórica . Heidelberg: Universitätsverlag Winter GmbH. págs. 17–48. ISBN 978-3-82-531449-1.
64. Renfrew, Colin (2017) "Marija Redivia: ADN y orígenes indoeuropeos" ( Serie de conferencias del Oriental Institute: conferencia conmemorativa de Marija Gimbutas , Chicago. 8 de noviembre de 2017).
65. Mallory y Adams 2006, págs. 101-102.
66. Chang y otros (2015), pág. 196.
67. R. Pinhasi, J. Fort y AJ Ammerman, Rastreando el origen y la expansión de la agricultura en Europa, PLoS Biology , 3, no. 12 (2005), e436.
68. Cobarde, F.; et al. (2008). "La expansión de las economías vegetales del Neolítico desde el Cercano Oriente hasta el noroeste de Europa: un análisis filogenético". Revista de Ciencias Arqueológicas . 35 (1): 42–56. Código Bib : 2008JArSc..35...42C. doi :10.1016/j.jas.2007.02.022.
69. Özdogan, M. (2011). "Evidencia arqueológica sobre la expansión hacia el oeste de las comunidades agrícolas desde el este de Anatolia hasta el Egeo y los Balcanes". Antropología actual . 52 (T4): S415-S430. doi :10.1086/658895. S2CID  143684285.
70. Lazaridis et al. 2016.
71. Cavalli-Sforza 2000.
72. Piazza y Cavalli-Sforza 2006.
73. Wells y leer 2002.
74. Gamkrelidze, Thomas V.; Ivanov, Vjačeslav V. (1995), Los indoeuropeos y los indoeuropeos: una reconstrucción y un análisis histórico de una protolengua y una protocultura, Moutin de Gruyter, págs. 791 y siguientes, ISBN 9783110815030
75. Bernal, Martín (14 de febrero de 2020). Atenea negra: Las raíces afroasiáticas de la civilización clásica Volumen III: La evidencia lingüística. Prensa de la Universidad de Rutgers. pag. 82.ISBN​ 978-1-9788-0721-1.
76. Narasimhan et al. 2019, pág. 11.
77. Narasimhan y otros. 2018.
78. Mallory, Dybo y Balanovsky 2020.
79. Reich 2018, pag. 120.
80. Kristiansen 2020.
81. Krause y Trappe (2021), pág. 122, 186.
82. Wang y otros. 2019, págs.8, 9.
83. Wang y otros. 2019, pág. 10.
84. Margaryan A, et al. (julio de 2017). "Ocho milenios de continuidad genética matrilineal en el sur del Cáucaso". Biología actual . 27 (13): 2023–2028.e7. doi : 10.1016/j.cub.2017.05.087 . PMID  28669760.
    Lista completa de autores

    • Ashot Margaryan
    • Miroslava Derenko
    • Hrant Hovhannisyan
    • Boris Malyarchuk
    • Rasmus Heller
    • Zaruhi Khachatryan
    • Pavel Avetisian
    • Rubén Badalyan
    • Arsen Bobokhian
    • Varduhi Melikyan
    • Gagik Sargsián
    • Ashot Piliposyan
    • Hakob Simonian
    • Ruzan Mkrtchian
    • Galina Denisova
    • Levon Yepiskoposian
    • Eske Willerslev
    • Morten E. Allentoft
85. Fu Q, et al. (2016). "La historia genética de la Europa de la Edad del Hielo". Naturaleza . 534 (7606): 200–205. Código Bib :2016Natur.534..200F. doi : 10.1038/naturaleza17993. hdl : 10211.3/198594 . PMC 4943878 . PMID  27135931. 
    Lista completa de autores

    • qiaomei fu
    • Cosme Posth
    • Mateja Hajdinjak
    • Martín Petr
    • Swapan Mallick
    • Daniel Fernandez
    • Anja Furtwängler
    • Wolfgang Haak
    • Matías Meyer
    • Alissa Mittnik
    • Birgit Níquel
    • Alejandro Peltzer
    • Nadin Rohland
    • Viviane Slón
    • sahra talamo
    • Iosif Lazaridis
    • Marcos Lipson
    • Ian Mathieson
    • Esteban Schiffels
    • Ponto Skoglund
    • Anatoly P. Derevianko
    • Nikolái Drozdov
    • Viacheslav Slavinsky
    • Alexander Tsybankov
    • Renata Grifoni Cremonesi
    • Francesco Mallegni
    • Bernard Gely
    • Eligio Vacca
    • Manuel R. González Morales
    • Lorenzo G. Straus
    • Christine Neugebauer-Maresch
    • María Teschler-Nicola
    • Silvio Constantin
    • Oana Teodora moldava
    • Stefano Benazzi
    • Marco Peresani
    • Donato Coppola
    • martina lari
    • stefano ricci
    • Annamaria Ronchitelli
    • Federico Valentin
    • Corinne Thévenet
    • Kurt Wehrberger
    • Daniel Grigorescu
    • Hélène Rougier
    • Isabelle Crèvecoeur
    • Damián Flas
    • patricio semal
    • Marcello A. Mannino
    • Christophe Cupillard
    • Hervé Bocherens
    • Nicolás J. Conard
    • Katerina Harváti
    • Viacheslav Moiseyev
    • Dorothée G. Drucker
    • Jiří Svoboda
    • Michael Richards
    • David Caramelli
    • Ron Pinhasi
    • Janet Kelso
    • Nick Patterson
    • Johannes Krause
    • Svante Pääbo
    • David Reich
86. Shinde y col. 2019, pág. 6.
87. Shinde y col. 2019, pág. 4.
88. Wang y otros. 2019, págs. 9-10.
89. Lazaridis, José; Alpaslan-Roodenberg, Songül; Acar, Ayşe; Açıkkol, Ayşen; Agelarakis, Anagnostis; Aghikian, Levon; Akyüz, Uğur; Andreeva, Desislava; Andrijašević, Gojko; Antonović, Dragana; Armit, Ian; Atmaca, Alper; Avetisyan, Pavel; Aytek, Ahmet İhsan; Bacvarov, Krum (2022). "La historia genética del Arco Sur: un puente entre Asia occidental y Europa". Ciencia . 377 (6609): eabm4247. doi : 10.1126/ciencia.abm4247. ISSN  0036-8075. PMC 10064553 . PMID  36007055. S2CID  251843620. 
90. Bomhard 2019, pag. 5.
91. Bomhard, Allan. "Los orígenes del protoindoeuropeo: la hipótesis del sustrato caucásico (revisado en noviembre de 2016)". Archivado desde el original el 19 de enero de 2017.Artículo presentado en "The Precursors of Proto-Indo-European: the Indo-Hittite and Indo-Uralic Hypotheses", un taller de 2015 en el Centro de Lingüística de la Universidad de Leiden, Leiden, Países Bajos, del 9 al 11 de julio de 2015.
92. "Los orígenes del protoindoeuropeo: la hipótesis del sustrato caucásico (Bomhard 2015)". Blog de Eurogenes . 19 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2018.
93. Vybornov 2016, pag. 164.
94. Ancient DNA Era (11 de enero de 2019), ¿Cómo llegó CHG a Steppe_EMBA? Parte 2: El Neolítico de la Cerámica
95. Mallory y Adams 1997, pág. 326.
96. Nicolás 1997.
97. Nicolás 1999.
98. Kozintsev 2019, pag. 337.
99. Kozintsev 2019.
100. Bernard Sergent (1995), Les Indo-Européens - Historia, lenguas, mitos
101. Véase Dzhebel y VA Ranov y RS Davis (1979), Hacia un nuevo esquema del Paleolítico soviético de Asia Central
102. Antonio 2019, pag. 7-9.
103. Antonio 2019, pag. 9.
104. Anthony, David (1 de enero de 2024). "Diez limitaciones que limitan la patria del PIE tardío a las estepas". Actas de la 33ª Conferencia Indoeuropea Anual de UCLA. Hamburgo: Buske. 1–25 .
105. "El paradigma de la continuidad del Paleolítico - Introducción". www.continuitas.org .
106. "El paradigma de la continuidad del Paleolítico: el grupo de trabajo PCP". www.continuitas.org .
107. Mallory 1997, pág. 106.
108. Shnirelmann 2007, pag. 38-39. sfn error: no target: CITEREFShnirelmann2007 (help)
109. Shnirelmann 2007, pag. 40. sfn error: no target: CITEREFShnirelmann2007 (help)
110. Shnirelmann 2007, pag. 38-41. sfn error: no target: CITEREFShnirelmann2007 (help)
111. Shnirelmann 2007, pag. 41. sfn error: no target: CITEREFShnirelmann2007 (help)
112. "Lenguas indo-arias" . Consultado el 6 de julio de 2016 .
113. Fosse, Lars Martin (2005), "Pasado ario y presente poscolonial. La polémica y la política del arianismo indígena", en Bryant, Edwin; Patton, Laurie L. (eds.), La controversia indo-aria. Evidencia e inferencia en la historia de la India , Routledge
114. Witzel, Michael (2005), "Idocentrismo", en Bryant, Edwin; Patton, Laurie L. (eds.), La controversia indo-aria. Evidencia e inferencia en la historia de la India , Routledge
115. BB Lal (2015), El pueblo rigvédico: ¿invasores? ¿Inmigrantes? o Indígena? . Véase también Koenraad Elst, RESEÑA DEL LIBRO. El pueblo rigvédico era indígena de la India, no invasores
116. Elst, Koenraad (1999), Actualización sobre el debate sobre la invasión aria, Nueva Delhi: Aditya Prakashan , ISBN 978-81-86471-77-7, archivado desde el original el 7 de agosto de 2013 , recuperado 6 de julio 2016
117. Elst, Koenraad (2005), "Aspectos lingüísticos de la teoría aria de la no invasión", en Bryant, Edwin; Patton, Laurie L. (eds.), LA CONTROVERSIA INDO-ARIA. Evidencia e inferencia en la historia de la India , Routledge
118. Talageri, Shrikant G. (2000). El Rigveda: un análisis histórico . Nueva Delhi: Aditya Prakashan. ISBN 978-81-7742-010-4.
119. Witzel, Michael (2006), "El reino de Rama: reescrituras indocéntricas de la historia temprana del sur de Asia", en Fagan, Garrett (ed.), Fantasías arqueológicas: cómo la pseudoarqueología tergiversa el pasado y engaña al público , Routledge , ISBN 978-0-415-30592-1
120. Shaffer, Jim (1984), "Las invasiones indo-arias: mito cultural y realidad arqueológica", en Lukacs, JR (ed.), En Los pueblos del sur de Asia , Nueva York: Plenum Press, págs.
121. Bryant, Edwin (2001), La búsqueda de los orígenes de la cultura védica: el debate sobre la migración indo-aria , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-513777-4

Fuentes

Fuentes impresas

• Anthony, David W. (2007), El caballo, la rueda y el lenguaje: cómo los jinetes de la Edad del Bronce de las estepas euroasiáticas dieron forma al mundo moderno , Princeton University Press
• Antonio, David; Ringe, Don (2015), "La patria indoeuropea desde perspectivas lingüísticas y arqueológicas", Revisión anual de lingüística , 1 (1): 199–219, doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812
• Anthony, David W. (2019), "Arqueología, genética y lengua en las estepas: un comentario sobre Bomhard", Revista de estudios indoeuropeos : 1–23
• Anthony, David (2020), "ADN antiguo, redes de apareamiento y la división de Anatolia", en Serangeli, Matilde; Olander, Thomas (eds.), Dispersiones y diversificación: perspectivas lingüísticas y arqueológicas sobre las primeras etapas del indoeuropeo, BRILL, págs. 31–42, ISBN 9789004416192
• Antonio, David (2020a). "Migración, ADN antiguo y pastores de la Edad del Bronce de las estepas euroasiáticas". En Daniels, Megan (ed.). Homo Migrans: modelado de la movilidad y la migración en la historia de la humanidad. Serie de monografías distinguidas de IEMA. Albany: Prensa SUNY.
• Bojtar, Endre (1999), Prólogo al pasado: una historia cultural del pueblo báltico , Central European University Press
• Bomhard, Allan (2019), "Los orígenes del protoindoeuropeo: la hipótesis del sustrato caucásico", Revista de estudios indoeuropeos , 47 (1–2)
• Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe; Dunn, Michael; Greenhill, Simón J.; Alekseyenko, Alejandro V.; Drummond, Alexei J.; Gray, Russell D.; Suchard, Marc A.; Atkinson, Quentin D. (2012). "Mapeo de los orígenes y la expansión de la familia de lenguas indoeuropeas". Ciencia . 337 (6097): 957–960. Código bibliográfico : 2012 Ciencia... 337..957B. doi : 10.1126/ciencia.1219669. PMC  4112997 . PMID  22923579.
• Cavalli-Sforza, Luigi Luca (2000). Genes, pueblos y lenguas. Farrar Straus y Giroux. ISBN 978-0-86547-529-8.
• Chang, voluntad; Cathcart, Chundra; Salón, David; Garrett, Andrés (2015). "El análisis filogenético limitado por la ascendencia respalda la hipótesis de la estepa indoeuropea". Idioma , 91 , Número 1, marzo de 2015: 194–244.
• Damgaard, Peter de Barros (2018), "Los primeros pastores de caballos y el impacto de las expansiones esteparias de la Edad del Bronce Temprano en Asia", Science , 360 (6396), doi :10.1126/science.aar7711, PMC  6748862 , PMID  29743352
• Gray, Russell D.; Atkinson, Quentin D. (2003). "Los tiempos de divergencia del árbol del lenguaje respaldan la teoría de Anatolia de origen indoeuropeo". Naturaleza . 426 (6965): 435–439. Código Bib :2003Natur.426..435G. doi : 10.1038/naturaleza02029. PMID  14647380. S2CID  42340.
• Grolle, Johann (12 de mayo de 2018), "Invasion aus der Steppe", Der Spiegel
• Haak W, et al. (2015). "La migración masiva desde la estepa fue una fuente de lenguas indoeuropeas en Europa". Naturaleza . 522 (7555): 207–211. arXiv : 1502.02783 . Código Bib :2015Natur.522..207H. doi : 10.1038/naturaleza14317. PMC  5048219 . PMID  25731166.

Lista completa de autores

• Wolfgang Haak
• Iosif Lazaridis
• Nick Patterson
• Nadin Rohland
• Swapan Mallick
• Bastien Llamas
• Guido Brandt
• Susanne Nordenfelt
• Eadaoin Harney
• Kristin Stewart
• qiaomei fu
• Alissa Mittnik
• Eszter Bánffy
• Christos Economou
• Michael Francken
• Susanne Friederich
• Rafael Garrido Peña
• Fredrik Hallgren
• Valery Khartanovich
• Aleksandr Jojlov
• Michael Kunst
• Pável Kuznetsov
• Harold Meller
• Oleg Mochalov
• Vayacheslav Moiseyev
• Nicole Nicklisch
• Sandra Pichler
• Roberto Risch
• Manuel A. Rojo Guerra
• Cristina Roth
• Anna Szécsényi-Nagy
• Joaquín Wahl
• Matías Meyer
• Johannes Krause
• Dorcas Brown
• David Antonio
• Alan Cooper
• Kurt Werner Alt
• David Reich

• Kassian, Alexei S., Mikhail Zhivlov, George Starostin, Artem A. Trofimov, Petr A. Kocharov, Anna Kuritsyna y Mikhail N. Saenko (2021). "Radiación rápida de las lenguas indoeuropeas internas: un enfoque avanzado de la lexicoestadística indoeuropea". Lingüística , Volumen 59 Número 4.
• Kloekhorst, Alwin (2008), "Algunos aspectos indo-uralicos del hitita" (PDF) , The Journal of Indo-European Studies
• Kortlandt, Frederik (2010), Un esquema del protoindoeuropeo (documento de trabajo) (PDF)
• Kozintsev, Alexander (2019), "Protoindoeuropeos: el prólogo", Revista de estudios indoeuropeos , 47 (3–4)
• Krause, Johannes ; Trappe, Thomas (2021) [2019]. Una breve historia de la humanidad: una nueva historia de la vieja Europa [ Die Reise unserer Gene: Eine Geschichte über uns und unsere Vorfahren ] (I ed.). Nueva York: Casa aleatoria. págs.122, 186. ISBN 9780593229422.
• Kristiansen, Kristian ; Allentoft, Morten E.; Frei, Karin M.; Iversen, Runa; Johannsen, Niels N.; Kroonen, Guus; Pospieszny, Łukasz; Precio, T. Douglas; Rasmussen, Simón; Sjögren, Karl-Göran; Sikora, Martín (2017). "Reteorizar la movilidad y la formación de la cultura y el lenguaje entre la cultura Corded Ware en Europa". Antigüedad . 91 (356): 334–347. doi : 10.15184/aqy.2017.17 . hdl : 1887/70150 . ISSN  0003-598X.
• Kristiansen, Kristian (2020), "La arqueología del protoindoeuropeo y el protoanatolio: localización de la división", en Serangeli; Olander (eds.), Dispersiones y diversificación: perspectivas lingüísticas y arqueológicas sobre las primeras etapas del indoeuropeo , BRILL, p. 157
• Kroonen, Guus; Barjamovic, Gojko; Peyrot, Michael (2018), Suplemento lingüístico de Damgaard et al. 2018: lenguas indoeuropeas tempranas, anatolia, tocharia e indoiraní
• Lazaridis I, et al. (2016). "Conocimientos genómicos sobre el origen de la agricultura en el antiguo Cercano Oriente". Naturaleza . 536 (7617): 419–424. Código Bib :2016Natur.536..419L. doi : 10.1038/naturaleza19310. ISSN  0028-0836. PMC  5003663 . PMID  27459054.

Lista completa de autores

• Iosif Lazaridis
• dani nadel
• Gary Rollefson
• Deborah C. Merrett
• Nadin Rohland
• Swapan Mallick
• Daniel Fernandez
• mario novak
• Beatriz Gamarra
• Kendra Sirak
• Sara Connell
• Kristin Stewart
• Eadaoin Harney
• qiaomei fu
• Gloria González-Fortes
• Eppie R. Jones
• Songül Alpaslan Roodenberg
• György Lengyel
• Fanny Bocquentin
• Boris Gasparian
• Janet Monge
• Michael Gregg
• Vered Eshed
• Ahuva-Sivan Mizrahi
• Christopher Meiklejohn
• Fokke Gerritsen
• Luminita Bejenaru
• Matthias Blüher
• Archie Campbell
• Gianpiero Cavalleri
• David Comas
• Philippe Froguel
• Edmund Gilberto
• Shona Kerr
• Peter Kovacs
• Johannes Krause
• Darren McGettigan
• Michael Merrigan
• D. Andrew Merriwether
• Seamus O'Reilly
• Martín B. Richards
• Ornella Semino
• Michel Shamoon-Pour
• Gheorghe Stefanescu
• Michael Stumvoll
• Anke Tönjes
• Antonio Torroni
• James Wilson
• Loic Yengo
• Nelli A. Hovhannisyan
• Nick Patterson
• Ron Pinhasi
• David Reich

• Mallory, JP (1989), En busca de los indoeuropeos: lenguaje, arqueología y mito , Londres: Thames & Hudson
• Mallory, JP (1996), Fagan, Brian M. (ed.), The Oxford Companion to Archaeology , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-507618-9
• Mallory, James P. (1997), "Las tierras natales de los indoeuropeos", en Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.), Arqueología y lenguaje , vol. I: Orientaciones teóricas y metodológicas , Londres: Routledge, ISBN 978-0-415-11760-9.
• Mallory, JP; Adams, DQ (1997), Enciclopedia de la cultura indoeuropea , Taylor & Francis
• Mallory, JP; Adams, DQ (2006), La introducción de Oxford al mundo protoindoeuropeo y protoindoeuropeo (Repr. ed.), Oxford [ua]: Oxford Univ. Prensa, ISBN 9780199287918
• Mallory, J.P. (2013), "Nubes del siglo XXI sobre tierras indoeuropeas" (PDF) , Journal of Language Relationship , 9 : 145–154, doi :10.31826/jlr-2013-090113, S2CID  212689004
• Mallory, JP; Dybo, A.; Balanovsky, O. (2020), "El impacto de la investigación genética en la arqueología y la lingüística en Eurasia", Russian Journal of Genetics , 55 (12): 1472–1487, doi :10.1134/S1022795419120081, S2CID  210914627
• Mascarenhas, Desmond D.; Raina, Anupuma; Aston, Christopher E.; Sanghera, Dharambir K. (2015), "Reconstrucción genética y cultural de la migración de un linaje antiguo", BioMed Research International , 2015 : 651415, doi : 10.1155/2015/651415 , PMC  4605215 , PMID  26491681
• Narasimhan, Vagheesh M.; Antonio, David; Mallory, James; Reich, David (2018), La formación genómica de Asia central y meridional , bioRxiv  10.1101/292581 , doi : 10.1101/292581 , hdl : 21.11116/0000-0001-E7B3-0
• Narasimhan, Vagheesh M.; Patterson, Nueva Jersey; Moorjani, Priya; Rohland, Nadin; et al. (2019), "La formación de poblaciones humanas en Asia meridional y central", Science , 365 (6457): eaat7487, doi :10.1126/science.aat7487, PMC  6822619 , PMID  31488661
• Nichols, Johanna (1997), "El epicentro de la difusión lingüística indoeuropea", en Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.), Arqueología y lenguaje I: orientaciones teóricas y metodológicas , Routledge
• Nichols, Johanna (1999), "La zona de expansión euroasiática y la dispersión indoeuropea", en Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.), Arqueología y lengua II: correlación de hipótesis arqueológicas y lingüísticas , Routledge
• Parpola, Asko (2015), Las raíces del hinduismo. Los primeros arios y la civilización del Indo , Oxford University Press
• Pereltsvaig, Asya; Lewis, Martin W. (2015), "Búsqueda de orígenes indoeuropeos", La controversia indoeuropea , Cambridge University Press, ISBN 9781107054530
• Plaza, Alberto; Cavalli-Sforza, Luigi (2006). "Difusión de genes y lenguajes en la evolución humana". Actas de la VI Conferencia Internacional sobre la Evolución del Lenguaje . págs. 255–266.
• Reich, David (2018). Quiénes somos y cómo llegamos aquí: ADN antiguo y la nueva ciencia del pasado humano. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-255438-3.
• Ringe, Donald A. (2006), Del protoindoeuropeo al protogermánico , Historia lingüística del inglés, v. 1, Oxford: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-955229-0
• Shinde, Vasant; Narasimhan, Vagheesh M.; Rohland, Nadin; Mallick, Swapan; et al. (2019), "Un genoma antiguo de Harappa carece de ascendencia de pastores esteparios o agricultores iraníes", Cell , 179 (3): 729–735.e10, doi :10.1016/j.cell.2019.08.048, PMC  6800651 , PMID  31495572
• Trautmann, Thomas (2005). El debate ario . Prensa de la Universidad de Oxford.
• Vybornov, Aleksandr (2016), "Etapas iniciales de dos modelos de neolitización en la cuenca del Bajo Volga", Documenta Praehistorica , 43 : 161–166, doi : 10.4312/dp.43.7
• Wang CC, et al. (2018), "La prehistoria genética del Gran Cáucaso", bioRxiv , OCLC  8640486228

Lista completa de autores

• Chuan-Chao Wang
• Antje Wissgott
• Guido Brandt
• Choongwon Jeong
• Esteban Schiffels
• Johannes Krause
• Wolfgang Haak
• Sabina Reinhold
• Dirk Mariaschk
• Svend Hansen
• Alexéi Kalmykov
• Andrej Belinskiy
• Olivia Cheronet
• Denise Keating
• Mateo Ferry
• Eadaoin Harney
• Swapan Mallick
• Nadin Rohland
• Kristin Stewart
• David Reich
• Anatoly R Kantorovich
• Vladimir Maslov
• Vladimira Petrenko
• Vladimir Erlikh
• Biaslan Atabiev
• Rabadan G Magomedov
• Philipp Kohl
• Kurt W Alt
• Sandra Pichler
• claudia gerling
• Harold Meller
• Benik Vardanyan
• Larisa Yeganyan
• Alexey D Rezepkin
• Natalia Y Berezina
• Yakov Berezin
• Alexandra Buzhilova
• Julia Gresky
• Katharina Fuchs
• Corina Knipper
• Elena Balanovska
• Oleg Balanovsky
• Ian Mathieson
• Thomas Higham
• Víktor Trífonov
• Ron Pinhasi

• Wang CC, et al. (2019), "Los datos antiguos de todo el genoma humano de un intervalo de 3000 años en el Cáucaso se corresponden con regiones ecogeográficas", Nature Communications , 10 (1): 590, Bibcode : 2019NatCo..10..590W, doi : 10.1038/s41467-018-08220-8, PMC  6360191 , PMID  30713341

Lista completa de autores

• Chuan-Chao Wang
• Sabina Reinhold
• Alexéi Kalmykov
• Antje Wissgott
• Guido Brandt
• Choongwon Jeong
• Olivia Cheronet
• Mateo Ferry
• Eadaoin Harney
• Denise Keating
• Swapan Mallick
• Nadin Rohland
• Kristin Stewart
• Anatoly R Kantorovich
• Vladimir Maslov
• Vladimira Petrenko
• Vladimir Erlikh
• Biaslan Ch Atabiev
• Rabadan G Magomedov
• Philipp Kohl
• Kurt W Alt
• Sandra Pichler
• claudia gerling
• Harold Meller
• Benik Vardanyan
• Larisa Yeganyan
• Alexey D Rezepkin
• Dirk Mariaschk
• Natalia Berezina
• Julia Gresky
• Katharina Fuchs
• Corina Knipper
• Esteban Schiffels
• Elena Balanovska
• Oleg Balanovsky
• Ian Mathieson
• Thomas Higham
• Yakov Berezin
• Alexandra Buzhilova
• Víktor Trífonov
• Ron Pinhasi
• Andrej Belinskij
• David Reich
• Svend Hansen
• Johannes Krause
• Wolfgang Haak

• Pozos, Spencer; Leer, Marcos (2002). El viaje del hombre: una odisea genética . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 168.ISBN​ 978-0-691-11532-0.
• Zvelebil (1995), "Orígenes indoeuropeos y la transición agrícola en Europa", ¿ A dónde va la arqueología?: artículos en honor a Evžen Neustupný

Otras lecturas

• Atkinson, Quintín; Nicholls, Geoff; Welch, David; Gris, Russell (2005). "De las palabras a las fechas: ¿del agua al vino, inferencia matemágica o filogenética?". Transacciones de la Sociedad Filológica . 103 (2): 193–219. doi :10.1111/j.1467-968x.2005.00151.x.
• Bomhard, Allen (2015), Los orígenes del protoindoeuropeo: la hipótesis del sustrato caucásico
• Haarmann, Harald. Auf Den Spuren Der Indoeuropäer: Von Den Neolithischen Steppennomaden Bis Zu Den Frühen Hochkulturen. Múnich: Verlag CHBeck, 2016. doi:10.2307/j.ctv1168qhx.
• Heggarty, Paul. "¿Prehistoria por filogenética bayesiana? El estado del arte sobre los orígenes indoeuropeos". Antigüedad 88.340 (2014): 566–577.
• Jones, Eppie R. (2016), "Los genomas del Paleolítico superior revelan raíces profundas de los euroasiáticos modernos", Nature Communications , 6 : 8912, Bibcode :2015NatCo...6.8912J, doi :10.1038/ncomms9912, PMC  4660371 , PMID  26567969
• Koerner, EFK, Lingüística e ideología en el estudio del lenguaje
• Kroonen, G; Jacob, A; Palmér, AI; van Sluis, P; Wigman, A (2022). "La terminología indoeuropea de cereales sugiere una patria póntica en el noroeste para las principales lenguas indoeuropeas". En: PLoS ONE 17(10): e0275744. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0275744
• Pamjav, Horolma; Feher, Tibor; Németh, Endre; Pádár, Zsolt (2012), "Breve comunicación: los nuevos marcadores binarios del cromosoma Y mejoran la resolución filogenética dentro del haplogrupo R1a1", American Journal of Physical Anthropology , 149 (4): 611–615, doi :10.1002/ajpa.22167, PMID  23115110
• Poznik, GD; et al. (2016), "Explosiones puntuadas en la demografía masculina humana inferidas de 1244 secuencias del cromosoma Y en todo el mundo", Nature Genetics , 48 ​​(6): 593–599, doi :10.1038/ng.3559, PMC  4884158 , PMID  27111036
• Renfrew, Colin (1990). Arqueología y lengua: el rompecabezas de los orígenes indoeuropeos. Archivo COPA. ISBN 9780521386753.
• Rowlett, Ralph M. "Direcciones de investigación en la arqueología indoeuropea temprana". (1990): 415–418.
• Shnirelman, Victor (2007), "Arqueología, nacionalismo ruso y la" patria ártica "" (PDF) , en Kohl, PL; Kozelsky, M.; Ben-Yehuda, N. (eds.), Recuerdos selectivos: arqueología en la construcción, conmemoración y consagración de pasados ​​nacionales , University of Chicago Press
• Strazny, Philip; Trask, RL , eds. (2000). Diccionario de lingüística histórica y comparada (1ª ed.). Rutledge. ISBN 978-1-57958-218-0.
• Underhill, Peter A. (enero de 2015) [26 de marzo de 2014], "La estructura filogenética y geográfica del haplogrupo R1a del cromosoma Y", Revista europea de genética humana , 23 (1): 124–131, doi :10.1038/ejhg. 2014,50, PMC  4266736 , PMID  24667786
• Zerjal, Tatiana; Pandya, Arpita; Santos, Fabricio R.; Adhikari, Raju; Tarazona, Eduardo; Kayser, Manfred; Evgrafov, Oleg; Singh, Lalji; Thangaraj, Kumarasamy; Destro-Bisol, Giovanni; Thomas, Mark G.; Qamar, Raheel; Mehdi, S. Qasim; Rosser, Zoë H.; Hurles, Mateo E.; Jobling, Mark A.; Tyler-Smith, Chris (1999). "El uso de la variación del ADN del cromosoma Y para investigar la historia de la población". Diversidad genómica . págs. 91-101. doi :10.1007/978-1-4615-4263-6_8. ISBN 978-1-4613-6914-1.

enlaces externos

• Formación de las ramas indoeuropeas a la luz de la revolución arqueogenética, John Koch (2018)