Alfred North Whitehead OM FRS FBA (15 de febrero de 1861 - 30 de diciembre de 1947) fue un matemático y filósofo inglés . Creó la escuela filosófica conocida como filosofía de proceso , [2] que se ha aplicado en una amplia variedad de disciplinas, incluidas la ecología , la teología , la educación , la física , la biología , la economía y la psicología .
En sus inicios, Whitehead escribió principalmente sobre matemáticas , lógica y física . Escribió los Principia Mathematica en tres volúmenes (1910-1913), junto con su antiguo alumno Bertrand Russell . Principia Mathematica se considera una de las obras más importantes del siglo XX en lógica matemática y se ubicó en el puesto 23 de una lista de los 100 mejores libros de no ficción en inglés del siglo XX de Modern Library . [3]
A finales de la década de 1910 y principios de la de 1920, Whitehead fue desviando gradualmente su atención de las matemáticas a la filosofía de la ciencia y, finalmente, a la metafísica . Desarrolló un sistema metafísico integral que se apartaba radicalmente de la mayor parte de la filosofía occidental . Whitehead sostenía que la realidad consiste en procesos más que en objetos materiales, y que los procesos se definen mejor por sus relaciones con otros procesos, rechazando así la teoría de que la realidad está fundamentalmente construida por fragmentos de materia que existen independientemente unos de otros. [4] Las obras filosóficas de Whitehead, en particular Proceso y realidad , se consideran los textos fundacionales de la filosofía de procesos.
La filosofía de proceso de Whitehead sostiene que "es urgente llegar a ver el mundo como una red de procesos interrelacionados de los cuales somos partes integrales, de modo que todas nuestras elecciones y acciones tengan consecuencias para el mundo que nos rodea". [4] Por esta razón, una de las aplicaciones más prometedoras del pensamiento de Whitehead en los últimos años ha sido en el área de la civilización ecológica y la ética ambiental, iniciada por John B. Cobb . [5] [6]
Alfred North Whitehead nació en Ramsgate , Kent , Inglaterra, en 1861. [7] Su padre, Alfred Whitehead, se convirtió en ministro anglicano después de ser director de la Chatham House Academy , una escuela para niños dirigida anteriormente por el padre de Alfred, Thomas Whitehead. [8] El propio Whitehead recordó que ambos fueron maestros de escuela muy exitosos, siendo su abuelo el hombre más "notable". [8]
La madre de Whitehead era Maria Sarah Buckmaster. Su bisabuela materna era Jane North (1776-1847), cuyo apellido de soltera fue dado a Whitehead, y varios otros miembros de su familia a lo largo del tiempo. Su madre, Maria Buckmaster, tuvo once hermanos. El hijo de su hermano Thomas, Walter Selby Buckmaster , ganó dos veces la medalla de plata olímpica de polo (1900, 1908) para Gran Bretaña, y se dice que es "uno de los mejores jugadores de polo que Inglaterra haya producido". [9] Whitehead no parece haber sido cercano a su madre, aunque él y Evelyn (nombre completo: Evelyn Ada Maud Rice Willoughby Wade), con quien se casó en 1890, están registrados en el censo inglés de 1891 como viviendo con la madre y el padre de Alfred. Lowe señala que parece haber habido una aversión mutua entre la esposa de Whitehead, Evelyn, y su madre, Maria.
Griffin relata cómo Bertrand Russell, colega y colaborador de Whitehead, era un amigo muy cercano de Whitehead y de su esposa, Evelyn. Griffin vuelve a contar la historia de Russell de cómo, una noche de 1901, "encontraron a Evelyn Whitehead en medio de lo que parecía ser un peligroso y doloroso ataque de angina... [pero] parece que sufría de un trastorno psicosomático... [y] el peligro era ilusorio". Griffin postula que Russell exageró el drama de su enfermedad y que tanto Evelyn como Russell eran habitualmente dados al melodrama. [10] La intensidad de la emoción fue alentada por sus asociados de vanguardia en el turbulento Grupo Bloomsbury que "discutía cuestiones estéticas y filosóficas en un espíritu de agnosticismo y estaba fuertemente influenciado por los Principia Ethica de GE Moore (1903) y por los Principia Mathematica de AN Whitehead y Bertrand Russell (1910-13), a la luz de los cuales buscaron definiciones de lo bueno, lo verdadero y lo bello". [11]
El hermano de Alfred, Henry, se convirtió en obispo de Madrás y escribió el relato etnográfico minuciosamente observado Village Gods of South-India (Calcuta: Association Press, 1921).
Whitehead se educó en Sherborne , [12] una importante escuela pública inglesa , donde destacó en deportes y matemáticas [13] y fue prefecto principal de su clase. [14]
En 1880, comenzó a asistir al Trinity College, Cambridge , y estudió matemáticas. [15] Su asesor académico fue Edward Routh . [1] Obtuvo su licenciatura en Trinity en 1884, escribiendo su disertación sobre Tratado sobre electricidad y magnetismo de James Clerk Maxwell , y se graduó como cuarto vaquero . [16]
Elegido miembro de Trinity en 1884, Whitehead enseñaría y escribiría sobre matemáticas y física en la universidad hasta 1910, pasando la década de 1890 escribiendo su Tratado sobre Álgebra Universal (1898), y la década de 1900 colaborando con su antiguo alumno, Bertrand Russell , en la primera edición de Principia Mathematica . [17] Fue un apóstol de Cambridge . [18]
En 1910, Whitehead renunció a su puesto de profesor titular de matemáticas en Trinity y se mudó a Londres sin conseguir primero otro trabajo. [19] Después de estar desempleado durante un año, aceptó un puesto como profesor de matemáticas aplicadas y mecánica en el University College de Londres, pero un año después fue rechazado para la Cátedra Goldsmid de Matemáticas Aplicadas y Mecánica, un puesto para el que esperaba ser considerado seriamente. [20]
En 1914, Whitehead aceptó un puesto como profesor de matemáticas aplicadas en el recién fundado Imperial College de Londres , donde su viejo amigo Andrew Forsyth había sido recientemente nombrado profesor jefe de matemáticas. [21]
En 1918, las responsabilidades académicas de Whitehead comenzaron a expandirse seriamente cuando aceptó una serie de altos cargos administrativos dentro del sistema de la Universidad de Londres , del que el Imperial College de Londres era miembro en ese momento. Fue elegido decano de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Londres a fines de 1918 (cargo que ocupó durante cuatro años), miembro del Senado de la Universidad de Londres en 1919 y presidente del Consejo Académico (de liderazgo) del Senado en 1920, cargo que ocupó hasta que partió a Estados Unidos en 1924. [21] Whitehead pudo ejercer su nueva influencia para presionar con éxito a favor de un nuevo departamento de historia de la ciencia , ayudar a establecer una licenciatura en Ciencias (anteriormente solo se ofrecían licenciaturas en Artes) y hacer que la escuela fuera más accesible para los estudiantes menos ricos. [22]
Hacia el final de su estancia en Inglaterra, Whitehead centró su atención en la filosofía . Aunque no tenía una formación avanzada en filosofía, su obra filosófica pronto adquirió gran prestigio. Tras publicar El concepto de naturaleza en 1920, fue presidente de la Sociedad Aristotélica entre 1922 y 1923. [23]
En 1924, Henry Osborn Taylor invitó a Whitehead, de 63 años, a unirse a la facultad de la Universidad de Harvard como profesor de filosofía. [24] Los Whitehead pasarían el resto de sus vidas en los Estados Unidos.
Durante su estancia en Harvard, Whitehead produjo sus contribuciones filosóficas más importantes. En 1925, escribió La ciencia y el mundo moderno , que fue inmediatamente aclamado como una alternativa al dualismo cartesiano que prevalecía entonces en la ciencia popular. [25] Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias ese mismo año. [26] Fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 1926. [27] Las conferencias de 1927 a 1928 se publicaron en 1929 como un libro llamado Proceso y realidad , que ha sido comparado con la Crítica de la razón pura de Immanuel Kant . [5]
En 1890, Whitehead se casó con Evelyn Wade, una irlandesa criada en Francia; tuvieron una hija, Jessie, y dos hijos, Thomas y Eric. [14] Thomas siguió a su padre a Harvard en 1931, para enseñar en la Escuela de Negocios . Eric murió en acción a la edad de 19 años, mientras servía en el Royal Flying Corps durante la Primera Guerra Mundial. [28]
Desde 1910, los Whitehead tenían una cabaña en el pueblo de Lockeridge , cerca de Marlborough, Wiltshire ; desde allí completó Principia Mathematica . [29] [30]
Los Whitehead permanecieron en los Estados Unidos después de mudarse a Harvard en 1924. Alfred se retiró de Harvard en 1937 y permaneció en Cambridge, Massachusetts , hasta su muerte el 30 de diciembre de 1947. [31]
La biografía de Whitehead en dos volúmenes escrita por Victor Lowe [32] es la presentación más definitiva de la vida de Whitehead. Sin embargo, muchos detalles de la vida de Whitehead siguen siendo oscuros porque no dejó ningún Nachlass (archivo personal); su familia cumplió sus instrucciones de que todos sus papeles fueran destruidos después de su muerte. [33] Además, Whitehead era conocido por su "creencia casi fanática en el derecho a la privacidad" y por escribir muy pocas cartas personales del tipo que ayudarían a comprender mejor su vida. [33] Lowe escribió en su prefacio: "Ningún biógrafo profesional en su sano juicio lo tocaría". [7]
Dirigido por el editor ejecutivo Brian G. Henning y el editor general George R. Lucas Jr., el Proyecto de Investigación Whitehead del Centro de Estudios de Procesos está trabajando actualmente en una edición crítica de las obras publicadas e inéditas de Whitehead. [34] El primer volumen de la Edición Crítica de Edimburgo de las Obras Completas de Alfred North Whitehead fue publicado en 2017 por Paul A. Bogaard y Jason Bell como The Harvard Lectures of Alfred North Whitehead, 1924–1925: The Philosophical Presupositions of Science . [35]
Además de numerosos artículos sobre matemáticas, Whitehead escribió tres libros importantes sobre el tema: Tratado sobre álgebra universal (1898), Principia Mathematica (coescrito con Bertrand Russell y publicado en tres volúmenes entre 1910 y 1913) y Introducción a las matemáticas (1911). Los dos primeros libros estaban dirigidos exclusivamente a matemáticos profesionales , mientras que el último libro estaba destinado a un público más amplio, cubriendo la historia de las matemáticas y sus fundamentos filosóficos . [36] Principia Mathematica en particular se considera una de las obras más importantes en lógica matemática del siglo XX.
Además de su legado como coautor de Principia Mathematica , la teoría de la "abstracción extensiva" de Whitehead se considera fundamental para la rama de la ontología y la informática conocida como " mereotopología ", una teoría que describe las relaciones espaciales entre totalidades, partes, partes de partes y los límites entre partes. [37]
En Tratado sobre álgebra universal (1898), el término álgebra universal tenía esencialmente el mismo significado que tiene hoy: el estudio de las estructuras algebraicas en sí mismas, en lugar de ejemplos ("modelos") de estructuras algebraicas. [38] Whitehead atribuye a William Rowan Hamilton y Augustus De Morgan la creación del tema, y a James Joseph Sylvester la creación del término en sí. [38] [39]
En su momento, estructuras como las álgebras de Lie y los cuaterniones hiperbólicos llamaron la atención sobre la necesidad de expandir las estructuras algebraicas más allá de la clase asociativamente multiplicativa. En una reseña, Alexander Macfarlane escribió: "La idea principal de la obra no es la unificación de los diversos métodos, ni la generalización del álgebra ordinaria para incluirlos, sino más bien el estudio comparativo de sus diversas estructuras". [40] En una reseña separada, G. B. Mathews escribió: "Posee una unidad de diseño que es realmente notable, considerando la variedad de sus temas". [41]
Un tratado sobre álgebra universal intentó examinar la teoría de extensión de Hermann Grassmann ("Ausdehnungslehre"), el álgebra lógica de Boole y los cuaterniones de Hamilton (este último sistema numérico se abordaría en el Volumen II, que nunca se terminó debido al trabajo de Whitehead en Principia Mathematica ). [42] Whitehead escribió en el prefacio:
Estas álgebras tienen un valor intrínseco para un estudio detallado por separado; también son dignas de un estudio comparativo, por la luz que arrojan sobre la teoría general del razonamiento simbólico, y sobre el simbolismo algebraico en particular... La idea de una concepción generalizada del espacio se ha hecho prominente, en la creencia de que las propiedades y operaciones involucradas en ella pueden ser utilizadas para formar un método uniforme de interpretación de las diversas álgebras. [43]
Sin embargo, Whitehead no obtuvo resultados de carácter general. [38] Su esperanza de "formular un método uniforme de interpretación de las diversas álgebras" presumiblemente se habría desarrollado en el Volumen II, si Whitehead lo hubiera completado. El trabajo posterior sobre el tema fue mínimo hasta principios de la década de 1930, cuando Garrett Birkhoff y Øystein Ore comenzaron a publicar sobre álgebras universales. [44]
Principia Mathematica (1910-1913) es la obra matemática más famosa de Whitehead. Escrita con su ex alumno Bertrand Russell , Principia Mathematica está considerada una de las obras más importantes del siglo XX en matemáticas y se encuentra en el puesto 23 de una lista de los 100 mejores libros de no ficción en inglés del siglo XX elaborada por Modern Library . [3]
El propósito de Principia Mathematica era describir un conjunto de axiomas y reglas de inferencia en lógica simbólica a partir de las cuales se pudieran demostrar, en principio, todas las verdades matemáticas. Whitehead y Russell trabajaban en un nivel tan básico de matemáticas y lógica que tardaron hasta la página 86 del Volumen II en demostrar que 1+1=2, una prueba acompañada humorísticamente por el comentario: "La proposición anterior es ocasionalmente útil". [45]
Whitehead y Russell habían pensado originalmente que Principia Mathematica tardaría un año en completarse; terminó llevándoles diez años. [46] Cuando llegó el momento de su publicación, la obra en tres volúmenes era tan larga (más de 2.000 páginas) y su audiencia tan limitada (matemáticos profesionales) que se publicó inicialmente con una pérdida de 600 libras, 300 de las cuales fueron pagadas por Cambridge University Press , 200 por la Royal Society de Londres y 50 cada uno por los propios Whitehead y Russell. [46] A pesar de la pérdida inicial, hoy es probable que no haya ninguna biblioteca académica importante en el mundo que no tenga una copia de Principia Mathematica . [47]
El legado sustantivo final de Principia Mathematica es mixto. Se acepta generalmente que el teorema de incompletitud de Kurt Gödel de 1931 demostró definitivamente que para cualquier conjunto de axiomas y reglas de inferencia propuestos para encapsular las matemáticas, de hecho habría algunas verdades de las matemáticas que no podrían deducirse de ellos, y por lo tanto que Principia Mathematica nunca podría lograr sus objetivos. [48] Sin embargo, Gödel no podría haber llegado a esta conclusión sin el libro de Whitehead y Russell. De esta manera, el legado de Principia Mathematica podría describirse como su papel clave en refutar la posibilidad de lograr sus propios objetivos declarados. [49] Pero más allá de este legado algo irónico, el libro popularizó la lógica matemática moderna y estableció conexiones importantes entre la lógica, la epistemología y la metafísica . [50]
A diferencia de los dos libros anteriores de Whitehead sobre matemáticas, Introducción a las matemáticas (1911) no estaba dirigido exclusivamente a los matemáticos profesionales, sino que estaba destinado a un público más amplio. El libro trataba la naturaleza de las matemáticas, su unidad y estructura interna, y su aplicabilidad a la naturaleza. [36] Whitehead escribió en el capítulo inicial:
El objeto de los siguientes capítulos no es enseñar matemáticas, sino permitir a los estudiantes desde el comienzo mismo del curso saber de qué se trata la ciencia y por qué es necesariamente la base del pensamiento exacto tal como se aplica a los fenómenos naturales. [51]
El libro puede verse como un intento de comprender el crecimiento de la unidad y la interconexión de las matemáticas en su conjunto, así como un examen de la influencia mutua de las matemáticas y la filosofía, el lenguaje y la física. [52] Aunque el libro es poco leído, en algunos sentidos prefigura ciertos puntos del trabajo posterior de Whitehead en filosofía y metafísica . [53]
Whitehead mostró una profunda preocupación por la reforma educativa en todos los niveles. Además de sus numerosos trabajos escritos individualmente sobre el tema, Whitehead fue designado por el Primer Ministro británico David Lloyd George como parte de un comité de 20 personas para investigar los sistemas y prácticas educativas del Reino Unido en 1921 y recomendar reformas. [54]
El trabajo más completo de Whitehead sobre educación es el libro de 1929 The Aims of Education and Other Essays , que recopiló numerosos ensayos y discursos de Whitehead sobre el tema publicados entre 1912 y 1927. El ensayo del que Aims of Education deriva su nombre fue pronunciado como discurso en 1916 cuando Whitehead era presidente de la sucursal londinense de la Mathematical Association . En él, advertía contra la enseñanza de lo que él llamaba " ideas inertes ", ideas que son fragmentos desconectados de información, sin aplicación a la vida real o la cultura. Opinó que "la educación con ideas inertes no solo es inútil: es, sobre todo, dañina". [55]
En lugar de enseñar pequeñas partes de un gran número de materias, Whitehead abogó por enseñar unos pocos conceptos importantes que el estudiante pudiera vincular orgánicamente con muchas áreas diferentes de conocimiento, descubriendo su aplicación en la vida real. [56] Para Whitehead, la educación debería ser exactamente lo opuesto al modelo escolar multidisciplinario y libre de valores [55] [57] : debería ser transdisciplinaria y cargada de valores y principios generales que proporcionen a los estudiantes una base de sabiduría y los ayuden a hacer conexiones entre áreas de conocimiento que generalmente se consideran separadas.
Sin embargo, para que este tipo de enseñanza se haga realidad, Whitehead señaló la necesidad de minimizar la importancia de los exámenes estándar para el ingreso a la escuela (o modificarlos radicalmente). Whitehead escribe:
Toda escuela está obligada, so pena de extinción, a preparar a sus alumnos para una serie reducida de exámenes concretos. Ningún director tiene vía libre para desarrollar su educación general o sus estudios especializados de acuerdo con las oportunidades de su escuela, que son creadas por su personal, su entorno, su clase de alumnos y sus dotaciones. Sugiero que ningún sistema de pruebas externas cuyo objetivo principal sea examinar a los alumnos individuales puede dar lugar a otra cosa que a un despilfarro educativo. [58]
Whitehead sostuvo que el currículo debería ser desarrollado específicamente para sus propios estudiantes por su propio personal, o de lo contrario correr el riesgo de un estancamiento total, interrumpido sólo por movimientos ocasionales de un grupo de ideas inertes a otro.
En sus escritos sobre educación, Whitehead destacó sobre todo la importancia de la imaginación y el libre juego de las ideas. En su ensayo "Las universidades y su función", Whitehead escribe provocativamente sobre la imaginación:
La imaginación no debe divorciarse de los hechos: es una manera de iluminarlos. Funciona extrayendo los principios generales que se aplican a los hechos tal como existen y luego mediante un estudio intelectual de las posibilidades alternativas que son compatibles con esos principios. Permite a los hombres construir una visión intelectual de un mundo nuevo. [59]
La filosofía de la educación de Whitehead podría resumirse adecuadamente en su afirmación de que "el conocimiento no se conserva mejor que el pescado". [60] En otras palabras, los fragmentos de conocimiento desconectados no tienen sentido; todo conocimiento debe encontrar alguna aplicación imaginativa en la vida de los propios estudiantes, o de lo contrario se convierte en una bagatela inútil y los propios estudiantes se vuelven buenos en repetir hechos como loros pero no en pensar por sí mismos.
Whitehead no comenzó su carrera como filósofo . [7] De hecho, nunca tuvo una formación formal en filosofía más allá de su educación universitaria . Temprano en su vida, mostró gran interés y respeto por la filosofía y la metafísica , pero es evidente que se consideraba un completo aficionado. En una carta a su amigo y ex alumno Bertrand Russell , después de discutir si la ciencia apuntaba a ser explicativa o meramente descriptiva, escribió: "Esta pregunta adicional nos lleva al océano de la metafísica, en el que mi profunda ignorancia de esa ciencia me prohíbe entrar". [62] Irónicamente, en su vida posterior, Whitehead se convertiría en uno de los metafísicos más destacados del siglo XX .
Sin embargo, el interés por la metafísica –la investigación filosófica de la naturaleza del universo y la existencia– ya había pasado de moda cuando Whitehead empezó a escribir seriamente sobre ella en la década de 1920. Los logros cada vez más impresionantes de la ciencia empírica habían llevado a un consenso general en el ámbito académico de que el desarrollo de sistemas metafísicos integrales era una pérdida de tiempo porque no estaban sujetos a pruebas empíricas . [63]
Whitehead no se impresionó con esta objeción. En las notas de uno de sus estudiantes para una clase de 1927, Whitehead dijo: "Todo científico, para preservar su reputación, tiene que decir que le desagrada la metafísica. Lo que quiere decir es que le desagrada que se critique su metafísica". [64] En opinión de Whitehead, los científicos y los filósofos hacen suposiciones metafísicas sobre cómo funciona el universo todo el tiempo, pero esas suposiciones no son fáciles de ver precisamente porque permanecen sin examinar ni cuestionar. Si bien Whitehead reconoció que "los filósofos nunca pueden esperar formular finalmente estos primeros principios metafísicos ", [65] sostuvo que las personas necesitan reimaginar continuamente sus suposiciones básicas sobre cómo funciona el universo si la filosofía y la ciencia han de lograr algún progreso real, incluso si ese progreso permanece permanentemente asintótico . Por esta razón, Whitehead consideraba que las investigaciones metafísicas eran esenciales tanto para la buena ciencia como para la buena filosofía. [66]
Tal vez la más importante de las suposiciones metafísicas erróneas que Whitehead consideró fue la idea cartesiana de que la realidad está construida fundamentalmente de fragmentos de materia que existen de forma totalmente independiente unos de otros, que rechazó en favor de una ontología basada en eventos o "de proceso" en la que los eventos son primarios y están fundamentalmente interrelacionados y dependen unos de otros. [67] También sostuvo que los elementos más básicos de la realidad pueden considerarse todos como experienciales, de hecho, que todo está constituido por su experiencia . Utilizó el término "experiencia" de manera muy amplia, de modo que se dice que incluso los procesos inanimados, como las colisiones de electrones, manifiestan algún grado de experiencia. En esto, se opuso a la separación de Descartes de dos tipos diferentes de existencia real, ya sea exclusivamente material o exclusivamente mental. [68] Whitehead se refirió a su sistema metafísico como la "filosofía del organismo", pero se conocería más ampliamente como " filosofía del proceso ". [68]
La filosofía de Whitehead era sumamente original y pronto despertó interés en los círculos filosóficos. Tras publicar El concepto de la naturaleza en 1920, fue presidente de la Sociedad Aristotélica entre 1922 y 1923, y se dice que Henri Bergson dijo que Whitehead era "el mejor filósofo que escribía en inglés". [69] La filosofía de Whitehead era tan impresionante y diferente que en 1924 fue invitado a unirse a la facultad de la Universidad de Harvard como profesor de filosofía a los 63 años de edad. [24]
Esto no quiere decir que el pensamiento de Whitehead fuera ampliamente aceptado o incluso bien comprendido. Su obra filosófica es considerada generalmente como una de las más difíciles de entender en todo el canon occidental . [5] Incluso los filósofos profesionales lucharon por seguir los escritos de Whitehead. Una historia famosa que ilustra el nivel de dificultad de la filosofía de Whitehead se centra en la presentación de las conferencias Gifford de Whitehead en 1927-28, después de las conferencias de Arthur Eddington del año anterior, que Whitehead publicaría más tarde como Proceso y realidad :
Eddington era un conferenciante popular maravilloso que había cautivado a una audiencia de 600 personas durante todo su curso. La misma audiencia se presentó a la primera conferencia de Whitehead, pero fue completamente ininteligible, no sólo para el mundo en general, sino también para los elegidos. Mi padre me comentó después que si no hubiera conocido bien a Whitehead, habría sospechado que se trataba de un impostor que lo inventaba sobre la marcha... La audiencia en las conferencias posteriores fue de sólo media docena en total. [71]
Tal vez no sea inapropiado especular que una buena parte del respeto que en general le mostraron a Whitehead sus colegas filósofos de la época surgió de su absoluta perplejidad. El teólogo de Chicago Shailer Mathews comentó una vez acerca del libro de Whitehead de 1926 Religion in the Making : "Resulta exasperante, y debo decir también embarazoso, leer página tras página de palabras relativamente familiares sin entender una sola frase". [72]
Sin embargo, la frustración de Mathews con los libros de Whitehead no afectó negativamente su interés. De hecho, hubo numerosos filósofos y teólogos en la Divinity School de Chicago que percibieron la importancia de lo que Whitehead estaba haciendo sin captar plenamente todos los detalles e implicaciones. En 1927, invitaron a uno de los únicos expertos estadounidenses en Whitehead, Henry Nelson Wieman , a Chicago para que diera una conferencia explicando las ideas de Whitehead. [72] La conferencia de Wieman fue tan brillante que lo contrataron rápidamente para la facultad y enseñó allí durante veinte años, y durante al menos treinta años después, la Divinity School de Chicago estuvo estrechamente asociada con el pensamiento de Whitehead. [70]
Poco después de que apareciera el libro de Whitehead Proceso y realidad en 1929, Wieman escribió en su famosa reseña de 1930:
No mucha gente leerá el reciente libro de Whitehead en esta generación; no mucha gente lo leerá en ninguna generación. Pero su influencia se irradiará a través de círculos concéntricos de popularización hasta que el hombre común pensará y trabajará a la luz de él, sin saber de dónde vino la luz. Después de unas cuantas décadas de discusión y análisis, uno podrá entenderlo más fácilmente de lo que es posible ahora. [73]
Las palabras de Wieman resultaron proféticas. Aunque Proceso y realidad ha sido calificado como "posiblemente el texto metafísico más impresionante del siglo XX", [74] ha sido poco leído y poco comprendido, en parte porque exige –como dice Isabelle Stengers– "que sus lectores acepten la aventura de las preguntas que los separarán de todo consenso". [75] Whitehead cuestionó las suposiciones más arraigadas de la filosofía occidental sobre cómo funciona el universo, pero al hacerlo, logró anticipar una serie de problemas científicos y filosóficos del siglo XXI y brindar soluciones novedosas. [76]
Whitehead estaba convencido de que la noción científica de materia era engañosa como forma de describir la naturaleza última de las cosas. En su libro de 1925 La ciencia y el mundo moderno , escribió lo siguiente:
Persiste... [una] cosmología científica fija que presupone el hecho último de una materia bruta irreductible , o material, esparcida a través del espacio en un flujo de configuraciones. En sí mismo, tal material no tiene sentido, valor ni propósito. Simplemente hace lo que hace, siguiendo una rutina fija impuesta por relaciones externas que no surgen de la naturaleza de su ser. Es esta suposición la que llamo "materialismo científico". También es una suposición que cuestionaré por ser completamente inadecuada para la situación científica a la que hemos llegado ahora. [67]
En opinión de Whitehead, esta noción de “materia bruta irreductible” presenta varios problemas. En primer lugar, oscurece y minimiza la importancia del cambio. Al pensar que cualquier cosa material (como una roca o una persona) es fundamentalmente la misma cosa a lo largo del tiempo, y que cualquier cambio que sufra es secundario a su “ naturaleza ”, el materialismo científico oculta el hecho de que nada permanece igual. Para Whitehead, el cambio es fundamental e ineludible; enfatiza que “todas las cosas fluyen”. [77]
En opinión de Whitehead, entonces, conceptos como “calidad”, “materia” y “forma” son problemáticos. Estos conceptos “clásicos” no logran explicar adecuadamente el cambio y pasan por alto la naturaleza activa y experiencial de los elementos más básicos del mundo. Son abstracciones útiles , pero no son los bloques básicos que construyen el mundo. [78] Lo que ordinariamente se concibe como una sola persona, por ejemplo, se describe filosóficamente como un continuo de eventos superpuestos . [79] Después de todo, las personas cambian todo el tiempo, aunque sea porque han envejecido un segundo más y han tenido alguna experiencia adicional. Estas ocasiones de experiencia son lógicamente distintas, pero están progresivamente conectadas en lo que Whitehead llama una “sociedad” de eventos. [80] Al suponer que los objetos duraderos son las cosas más reales y fundamentales del universo, los materialistas han confundido lo abstracto con lo concreto (lo que Whitehead llama la “ falacia de la concreción fuera de lugar ”). [68] [81]
En otras palabras, a menudo se considera que una cosa o persona tiene una " esencia definitoria " o una " identidad central " que no cambia y describe lo que la cosa o persona realmente es . En esta forma de pensar, las cosas y las personas se consideran fundamentalmente iguales a lo largo del tiempo, y cualquier cambio es cualitativo y secundario a su identidad central (por ejemplo, "el cabello de Mark se ha vuelto gris a medida que envejece, pero sigue siendo la misma persona"). Pero en la cosmología de Whitehead, las únicas cosas fundamentalmente existentes son "ocasiones de experiencia" discretas que se superponen unas a otras en el tiempo y el espacio, y que en conjunto conforman la persona o cosa duradera. Por otro lado, lo que el pensamiento ordinario a menudo considera como "la esencia de una cosa" o "la identidad/núcleo de una persona" es una generalización abstracta de lo que se considera como las características más importantes o sobresalientes de esa persona o cosa a lo largo del tiempo. Las identidades no definen a las personas; las personas definen identidades. Todo cambia de un momento a otro y pensar que algo tiene una "esencia perdurable" pasa por alto el hecho de que "todas las cosas fluyen", aunque a menudo es una forma útil de expresarse.
Whitehead señaló las limitaciones del lenguaje como uno de los principales culpables de mantener una forma de pensar materialista y reconoció que puede ser difícil superar por completo esas ideas en el habla cotidiana. [82] Después de todo, cada momento de la vida de cada persona difícilmente puede recibir un nombre propio diferente, y es fácil y conveniente pensar que las personas y los objetos siguen siendo fundamentalmente las mismas cosas, en lugar de tener constantemente en mente que cada cosa es una cosa diferente de lo que era hace un momento. Sin embargo, las limitaciones de la vida cotidiana y del habla cotidiana no deberían impedir que las personas se den cuenta de que las "sustancias materiales" o "esencias" son una descripción generalizada conveniente de un continuo de procesos particulares y concretos. Nadie cuestiona que una persona de diez años es bastante diferente cuando cumple treinta años y que en muchos sentidos no es la misma persona en absoluto; Whitehead señala que no es filosófica ni ontológicamente correcto pensar que una persona es la misma de un segundo a otro.
Un segundo problema del materialismo es que oscurece la importancia de las relaciones . Considera que cada objeto es distinto y discreto de todos los demás objetos. Cada objeto es simplemente un conjunto inerte de materia que solo está relacionado externamente con otras cosas. La idea de la materia como algo primario hace que la gente piense en los objetos como fundamentalmente separados en el tiempo y el espacio, y no necesariamente relacionados con nada. Pero en la opinión de Whitehead, las relaciones desempeñan un papel primario, tal vez incluso más importante que los propios relata. [84] Un estudiante que tomaba notas en una de las clases de Whitehead en el otoño de 1924 escribió que "la realidad se aplica a las conexiones , y solo en relación con las cosas conectadas. (A) es real para (B), y (B) es real para (A), pero [no son] absolutamente reales independientemente una de la otra". [85] De hecho, Whitehead describe cualquier entidad como en cierto sentido nada más y nada menos que la suma de sus relaciones con otras entidades: su síntesis y reacción al mundo que la rodea. [86] Una cosa real es simplemente aquello que obliga al resto del universo a conformarse de alguna manera a ella; es decir, si teóricamente, una cosa no hiciera ninguna diferencia estricta con ninguna otra entidad (es decir, no estuviera relacionada con ninguna otra entidad), no podría decirse que realmente exista. [87] Las relaciones no son secundarias a lo que una cosa es; son lo que la cosa es.
Para Whitehead, una entidad no es simplemente una suma de sus relaciones, sino también una valoración de ellas y una reacción a ellas. [88] Para Whitehead, la creatividad es el principio absoluto de la existencia, y cada entidad (ya sea un ser humano, un árbol o un electrón ) tiene cierto grado de novedad en su forma de responder a otras entidades y no está totalmente determinada por leyes causales o mecanicistas . [89] La mayoría de las entidades no tienen conciencia . [90] Como las acciones de un ser humano no siempre se pueden predecir, lo mismo puede decirse de dónde crecerán las raíces de un árbol, o cómo se moverá un electrón, o si lloverá mañana. Además, la incapacidad de predecir el movimiento de un electrón (por ejemplo) no se debe a una comprensión defectuosa o a una tecnología inadecuada; más bien, la creatividad/libertad fundamental de todas las entidades significa que siempre existirán fenómenos que son impredecibles. [91]
La otra cara de la creatividad/libertad como principio absoluto es que cada entidad está limitada por la estructura social de la existencia (es decir, sus relaciones); cada entidad real debe ajustarse a las condiciones establecidas del mundo que la rodea. [87] La libertad siempre existe dentro de ciertos límites, pero la singularidad e individualidad de una entidad surgen de su propia autodeterminación en cuanto a cómo tendrá en cuenta el mundo dentro de los límites que se le han fijado. [92]
En resumen, Whitehead rechaza la idea de que los elementos separados e inmutables de la materia sean los elementos básicos que constituyen la realidad, en favor de la idea de que la realidad está compuesta por eventos interrelacionados en el proceso. Concibe la realidad como compuesta de procesos de “devenir” dinámico en lugar de “ser” estático, haciendo hincapié en que todas las cosas físicas cambian y evolucionan y que las “esencias” inmutables como la materia son meras abstracciones de los eventos interrelacionados que son las cosas reales finales que conforman el mundo. [68]
Dado que la metafísica de Whitehead describía un universo en el que todas las entidades experimentan , necesitaba una nueva forma de describir la percepción que no se limitara a los seres vivos y autoconscientes . El término que acuñó fue "aprehensión", que proviene del latín prehensio , que significa "apoderarse". [93] El término pretende indicar un tipo de percepción que puede ser consciente o inconsciente, y se aplica tanto a las personas como a los electrones . También pretende dejar claro el rechazo de Whitehead a la teoría de la percepción representativa , en la que la mente solo tiene ideas privadas sobre otras entidades. [93] Para Whitehead, el término "aprehensión" indica que el perceptor realmente incorpora aspectos de la cosa percibida en sí mismo. [93] De esta manera, las entidades están constituidas por sus percepciones y relaciones, en lugar de ser independientes de ellas. Además, Whitehead considera que la percepción ocurre en dos modos, la eficacia causal (o "aprehensión física") y la inmediatez presentacional (o "aprehensión conceptual"). [90]
Whitehead describe la eficacia causal como "la experiencia que domina a los organismos vivos primitivos, que tienen un sentido del destino del que han surgido y del destino hacia el que se dirigen". [94] Es, en otras palabras, el sentido de las relaciones causales entre entidades, un sentimiento de ser influenciado y afectado por el entorno circundante, no mediado por los sentidos . La inmediatez presentacional, por otro lado, es lo que generalmente se conoce como "percepción sensorial pura", no mediada por ninguna interpretación causal o simbólica , ni siquiera la interpretación inconsciente . En otras palabras, es pura apariencia, que puede ser engañosa o no (por ejemplo, confundir una imagen en un espejo con "la cosa real"). [95]
En los organismos superiores (como las personas), estos dos modos de percepción se combinan en lo que Whitehead denomina “referencia simbólica”, que vincula la apariencia con la causalidad en un proceso que es tan automático que tanto las personas como los animales tienen dificultades para abstenerse de él. A modo de ilustración, Whitehead utiliza el ejemplo del encuentro de una persona con una silla. Una persona normal mira hacia arriba, ve una forma coloreada e inmediatamente infiere que es una silla. Sin embargo, un artista, supone Whitehead, “podría no haber llegado a la idea de una silla”, sino que “podría haberse detenido en la mera contemplación de un color y una forma hermosos”. [96] Esta no es la reacción humana normal; la mayoría de las personas colocan objetos en categorías por hábito e instinto, sin siquiera pensar en ello. Además, los animales hacen lo mismo. Utilizando el mismo ejemplo, Whitehead señala que un perro “habría actuado inmediatamente ante la hipótesis de una silla y habría saltado sobre ella utilizándola como tal”. [97] De esta manera, la referencia simbólica es una fusión de percepciones sensoriales puras por un lado y relaciones causales por el otro, y de hecho son las relaciones causales las que dominan la mentalidad más básica (como ilustra el perro), mientras que son las percepciones sensoriales las que indican una mentalidad de grado superior (como ilustra el artista). [98]
Whitehead creía que, al plantearse preguntas sobre los hechos básicos de la existencia, nunca se pueden obviar por completo las preguntas sobre el valor y el propósito . Esto se confirma en sus ideas sobre la abiogénesis , o el hipotético proceso natural por el cual la vida surge a partir de compuestos orgánicos simples.
Whitehead hace la sorprendente observación de que "la vida es comparativamente deficiente en valor de supervivencia". [99] Si los humanos sólo pueden existir durante unos cien años, y las rocas durante ochocientos millones, entonces uno se ve obligado a preguntarse por qué los organismos complejos evolucionaron en primer lugar; como Whitehead señala con humor, "ciertamente no aparecieron porque fueran mejores en ese juego que las rocas que los rodeaban". [100] Luego observa que la característica de las formas superiores de vida es que participan activamente en la modificación de su entorno, una actividad que, según su teoría, está dirigida hacia el triple objetivo de vivir, vivir bien y vivir mejor. [101] En otras palabras, Whitehead ve la vida como dirigida hacia el propósito de aumentar su propia satisfacción. Sin tal objetivo, ve el surgimiento de la vida como totalmente ininteligible.
Para Whitehead, no existe la materia completamente inerte . En cambio, todas las cosas tienen cierta medida de libertad o creatividad , por pequeña que sea, que les permite ser al menos parcialmente autodirigidas. El filósofo de procesos David Ray Griffin acuñó el término " panexperiencialismo " (la idea de que todas las entidades experimentan) para describir la visión de Whitehead y distinguirla del panpsiquismo (la idea de que toda la materia tiene conciencia ). [102]
La idea de Dios que tiene Whitehead difiere de las nociones monoteístas tradicionales. [104] Tal vez su crítica más famosa y aguda a la concepción cristiana de Dios es que “la Iglesia le dio a Dios los atributos que pertenecían exclusivamente al César ”. [105] Aquí, Whitehead critica al cristianismo por definir a Dios principalmente como un rey divino que impone su voluntad al mundo, y cuyo atributo más importante es el poder. A diferencia de las formas más ampliamente aceptadas del cristianismo, Whitehead enfatizó una idea de Dios que llamó “la breve visión galileana de la humildad”:
No pone el acento en el César gobernante, ni en el moralista despiadado, ni en el motor inmóvil. Se detiene en los elementos tiernos del mundo, que lentamente y en silencio operan por amor; y encuentra su propósito en la inmediatez presente de un reino que no es de este mundo. El amor no gobierna, ni es inmutable; también es un poco ajeno a la moral . No mira al futuro; porque encuentra su propia recompensa en el presente inmediato. [106]
Para Whitehead, Dios no está necesariamente ligado a la religión . [107] En lugar de surgir principalmente de la fe religiosa , Whitehead vio a Dios como necesario para su sistema metafísico . [107] Su sistema requería que existiera un orden entre las posibilidades, un orden que permitiera la novedad en el mundo y proporcionara un objetivo a todas las entidades. Whitehead postuló que estos potenciales ordenados existen en lo que él llamó la naturaleza primordial de Dios. Sin embargo, Whitehead también estaba interesado en la experiencia religiosa . Esto lo llevó a reflexionar más intensamente sobre lo que vio como la segunda naturaleza de Dios, la naturaleza consecuente . La concepción de Whitehead de Dios como una entidad "dipolar" [108] ha exigido un nuevo pensamiento teológico .
La naturaleza primordial que describió como “la realización conceptual ilimitada de la riqueza absoluta de potencialidad” [106] —es decir, la posibilidad ilimitada del universo— es eterna e inmutable , y brinda a las entidades del universo posibilidades de realización. Whitehead también llama a este aspecto primordial “el atractivo del sentimiento , el impulso eterno del deseo” [109], que atrae a las entidades del universo hacia posibilidades aún no realizadas.
La naturaleza consecuente de Dios, por otra parte, no es nada inmutable; es la recepción que Dios hace de la actividad del mundo. Como dice Whitehead, “[Dios] salva al mundo cuando éste pasa a la inmediatez de su propia vida. Es el juicio de una ternura que no pierde nada que pueda ser salvado”. [110] En otras palabras, Dios salva y atesora todas las experiencias para siempre, y esas experiencias continúan cambiando la manera en que Dios interactúa con el mundo. De esta manera, Dios es realmente cambiado por lo que sucede en el mundo y en el universo más amplio, otorgando a las acciones de las criaturas finitas un significado eterno.
Whitehead considera, pues, que Dios y el mundo se complementan mutuamente . Considera que las entidades del mundo son cosas fluidas y cambiantes que anhelan una permanencia que sólo Dios puede proporcionar al incorporarlas a su ser, para luego cambiar a Dios y afectar al resto del universo a lo largo del tiempo. Por otra parte, ve a Dios como permanente pero deficiente en actualidad y cambio: solo, Dios es meramente posibilidades eternamente no realizadas y requiere del mundo para actualizarlas. Dios da a las criaturas permanencia, mientras que las criaturas dan a Dios actualidad y cambio. Aquí vale la pena citar extensamente a Whitehead:
"De esta manera, Dios se completa con las satisfacciones individuales y fluidas de los hechos finitos, y las ocasiones temporales se completan con su unión eterna con sus seres transformados, purificados en conformidad con el orden eterno que es la 'sabiduría' absoluta final. El resumen final sólo puede expresarse en términos de un grupo de antítesis , cuyas aparentes autocontradicciones dependen del descuido de las diversas categorías de la existencia. En cada antítesis hay un cambio de significado que convierte la oposición en un contraste.
"Es tan cierto decir que Dios es permanente y el mundo fluido, como decir que el mundo es permanente y Dios es fluido.
"Es tan cierto decir que Dios es uno y el mundo muchos, como que el mundo es uno y Dios muchos.
"Es tan cierto decir que, en comparación con el mundo, Dios es actual eminentemente, como que, en comparación con Dios, el mundo es actual eminentemente.
"Es tan cierto decir que el mundo es inmanente en Dios, como que Dios es inmanente en el mundo.
"Es tan cierto decir que Dios trasciende al mundo, como que el mundo trasciende a Dios.
"Es tan cierto decir que Dios crea el mundo, como que el mundo crea a Dios...
“Lo que se hace en el mundo se transforma en una realidad en el cielo, y la realidad en el cielo pasa de nuevo al mundo... En este sentido, Dios es el gran compañero, el compañero de sufrimiento que comprende.” [111]
Lo anterior es uno de los escritos más evocadores de Whitehead sobre Dios, y fue lo suficientemente poderoso como para inspirar el movimiento conocido como teología del proceso , una vibrante escuela de pensamiento teológico que continúa prosperando hoy en día. [112] [113]
Para Whitehead, el núcleo de la religión era el individuo. Si bien reconocía que los individuos nunca pueden separarse por completo de su sociedad, sostenía que la vida es un hecho interno por sí mismo antes que un hecho externo relacionado con los demás. [114] Su observación más famosa sobre la religión es que "la religión es lo que el individuo hace con su propia soledad... y si nunca estás solo, nunca eres religioso". [115] Whitehead veía la religión como un sistema de verdades generales que transformaban el carácter de una persona . [116] Se preocupó especialmente de señalar que, si bien la religión suele ser una buena influencia, no es necesariamente buena, una idea que él llamaba un "engaño peligroso" (por ejemplo, una religión podría alentar el exterminio violento de los seguidores de una religión rival). [117]
Sin embargo, si bien Whitehead consideraba que la religión comienza en la soledad, también consideraba que necesariamente se expande más allá del individuo. En consonancia con su metafísica de procesos en la que las relaciones son primordiales, escribió que la religión necesita la realización "del valor del mundo objetivo, que es una comunidad derivada de las interrelaciones de los individuos que lo componen". [118] En otras palabras, el universo es una comunidad que se hace a sí misma completa a través de la relación de cada entidad individual con todas las demás; el significado y el valor no existen solo para el individuo, sino solo en el contexto de la comunidad universal. Whitehead escribe además que cada entidad "no puede encontrar tal valor hasta que haya fusionado su reclamo individual con el del universo objetivo. La religión es lealtad al mundo. El espíritu se entrega de inmediato a este reclamo universal y se lo apropia para sí mismo". [119] De esta manera, los aspectos individuales y universales/sociales de la religión son mutuamente dependientes. Una conexión entre las obras de William DeWitt Hyde y Whitehead aclara aún más esta dualidad necesaria de los roles sociales e individuales en la experiencia religiosa. [120] Whitehead también describió la religión de manera más técnica como "un anhelo último de infundir en la insistente particularidad de la emoción esa generalidad atemporal que pertenece principalmente al pensamiento conceptual". [121] En otras palabras, la religión toma emociones profundamente sentidas y las contextualiza dentro de un sistema de verdades generales sobre el mundo, ayudando a las personas a identificar su significado y trascendencia más amplios. Para Whitehead, la religión servía como una especie de puente entre la filosofía y las emociones y los propósitos de una sociedad particular. [122] La tarea de la religión es hacer que la filosofía sea aplicable a la vida cotidiana de la gente común.
Isabelle Stengers escribió que "los whiteheadianos son reclutados tanto entre filósofos como teólogos, y la paleta se ha enriquecido con practicantes de los más diversos horizontes, desde la ecología hasta el feminismo , prácticas que unen la lucha política y la espiritualidad con las ciencias de la educación ". [75] En las últimas décadas, la atención a la obra de Whitehead se ha extendido, y el interés se ha extendido a intelectuales de Europa y China, y proviene de campos tan diversos como la ecología, la física, la biología, la educación, la economía y la psicología. Uno de los primeros teólogos que intentó interactuar con el pensamiento de Whitehead fue el futuro arzobispo de Canterbury, William Temple . En las Gifford Lectures de Temple de 1932-1934 (publicadas posteriormente como "La naturaleza, el hombre y Dios"), Whitehead es uno de los numerosos filósofos del enfoque de la evolución emergente con los que Temple interactúa. [123] Sin embargo, no fue hasta los años 1970 y 1980 que el pensamiento de Whitehead atrajo mucha atención fuera de un pequeño grupo de filósofos y teólogos, principalmente estadounidenses, e incluso hoy en día no se le considera especialmente influyente fuera de círculos relativamente especializados.
Los primeros seguidores de Whitehead se encontraron principalmente en la Escuela de Teología de la Universidad de Chicago , donde Henry Nelson Wieman inició un interés en el trabajo de Whitehead que duraría unos treinta años. [70] Profesores como Wieman, Charles Hartshorne , Bernard Loomer , Bernard Meland y Daniel Day Williams hicieron de la filosofía de Whitehead posiblemente el hilo intelectual más importante que atravesaba la escuela de teología. [124] Enseñaron a generaciones de eruditos de Whitehead, el más notable de los cuales es John B. Cobb .
Aunque el interés en Whitehead se ha desvanecido desde entonces en la escuela de teología de Chicago, Cobb efectivamente tomó la antorcha y la plantó firmemente en Claremont, California , donde comenzó a enseñar en la Escuela de Teología de Claremont en 1958 y fundó el Centro de Estudios de Procesos con David Ray Griffin en 1973. [125] En gran parte debido a la influencia de Cobb, hoy Claremont sigue fuertemente identificado con el pensamiento de proceso de Whitehead. [126] [127]
Pero aunque Claremont sigue siendo el centro de mayor concentración de la actividad whiteheadiana, el lugar donde el pensamiento de Whitehead parece estar creciendo más rápidamente en la actualidad es China. Para abordar los desafíos de la modernización y la industrialización , China ha comenzado a mezclar las tradiciones del taoísmo , el budismo y el confucianismo con la filosofía "posmoderna constructiva" de Whitehead para crear una "civilización ecológica". [57] Hasta la fecha, el gobierno chino ha alentado la construcción de veintitrés centros universitarios para el estudio de la filosofía de Whitehead, [57] [128] y los libros de los filósofos de proceso John Cobb y David Ray Griffin se están convirtiendo en lectura obligatoria para los estudiantes de posgrado chinos. [57] Cobb ha atribuido el interés de China en la filosofía de proceso en parte al énfasis de Whitehead en la interdependencia mutua de la humanidad y la naturaleza, así como a su énfasis en un sistema educativo que incluya la enseñanza de valores en lugar de simplemente hechos desnudos. [57]
En general, sin embargo, la influencia de Whitehead es muy difícil de caracterizar. En los países de habla inglesa, sus obras principales son poco estudiadas fuera de Claremont y un número selecto de programas liberales de teología y filosofía de nivel de posgrado . Fuera de estos círculos, su influencia es relativamente pequeña y difusa y ha tendido a venir principalmente a través del trabajo de sus estudiantes y admiradores en lugar del propio Whitehead. [129] Por ejemplo, Whitehead fue profesor y amigo y colaborador de Bertrand Russell durante mucho tiempo , y también enseñó y supervisó la disertación de Willard Van Orman Quine , [130] ambos son figuras importantes en la filosofía analítica , la corriente dominante de la filosofía en los países de habla inglesa en el siglo XX. [131] Whitehead también ha tenido admiradores de alto perfil en la tradición continental , como el filósofo postestructuralista francés Gilles Deleuze , quien una vez comentó secamente sobre Whitehead que "se erige provisionalmente como el último gran filósofo angloamericano antes de que los discípulos de Wittgenstein difundieran su confusión brumosa, suficiencia y terror". [132] El sociólogo y antropólogo francés Bruno Latour incluso llegó a llamar a Whitehead "el filósofo más grande del siglo XX". [133]
Las opiniones de Deleuze y Latour, sin embargo, son minoritarias, ya que Whitehead no ha sido reconocido como particularmente influyente dentro de las escuelas filosóficas más dominantes. [134] Es imposible decir exactamente por qué la influencia de Whitehead no ha sido más extendida, pero puede deberse en parte a que sus ideas metafísicas parecen algo contraintuitivas (como su afirmación de que la materia es una abstracción ), o su inclusión de elementos teístas en su filosofía, [135] o la percepción de la metafísica en sí misma como pasada de moda, o simplemente la gran dificultad y densidad de su prosa. [5]
Históricamente, el trabajo de Whitehead ha sido más influyente en el campo de la teología progresista estadounidense . [112] [127] El defensor temprano más importante del pensamiento de Whitehead en un contexto teológico fue Charles Hartshorne , quien pasó un semestre en Harvard como asistente de enseñanza de Whitehead en 1925, y es ampliamente reconocido por desarrollar la filosofía de proceso de Whitehead en una teología de proceso en toda regla . [136] Otros teólogos de proceso notables incluyen a John B. Cobb , David Ray Griffin , Marjorie Hewitt Suchocki , C. Robert Mesle , Roland Faber y Catherine Keller .
La teología del proceso suele enfatizar la naturaleza relacional de Dios. En lugar de ver a Dios como impasible o sin emociones, los teólogos del proceso ven a Dios como "el compañero de sufrimiento que comprende", y como el ser que se ve supremamente afectado por los acontecimientos temporales. [137] Hartshorne señala que la gente no alabaría a un gobernante humano que no se viera afectado ni por las alegrías ni por las penas de sus seguidores; entonces, ¿por qué sería esta una cualidad digna de elogio en Dios? [138] En cambio, como el ser que se ve más afectado por el mundo, Dios es el ser que puede responder al mundo de manera más apropiada. Sin embargo, la teología del proceso se ha formulado de una amplia variedad de maneras. C. Robert Mesle, por ejemplo, aboga por un " naturalismo del proceso ", es decir, una teología del proceso sin Dios. [139]
De hecho, la teología de procesos es difícil de definir porque los teólogos de procesos son muy diversos y transdisciplinarios en sus puntos de vista e intereses. John B. Cobb es un teólogo de procesos que también ha escrito libros sobre biología y economía. Roland Faber y Catherine Keller integran a Whitehead con la teoría posestructuralista , poscolonialista y feminista . Charles Birch fue tanto teólogo como genetista . Franklin I. Gamwell escribe sobre teología y teoría política. En Syntheism - Creating God in The Internet Age , los futurólogos Alexander Bard y Jan Söderqvist atribuyen repetidamente a Whitehead el mérito de la teología de procesos que ven surgir de la cultura participativa que se espera que domine la era digital.
La filosofía del proceso es aún más difícil de definir que la teología del proceso. En la práctica, no es posible separar claramente ambos campos. La serie de 32 volúmenes de la Universidad Estatal de Nueva York sobre el pensamiento posmoderno constructivo, editada por el filósofo y teólogo del proceso David Ray Griffin, muestra la variedad de áreas en las que trabajan los distintos filósofos del proceso, entre ellas la física, la ecología, la medicina, las políticas públicas, la no violencia, la política y la psicología. [140]
Una escuela filosófica que históricamente ha tenido una relación estrecha con la filosofía de proceso es el pragmatismo estadounidense . El propio Whitehead tenía una gran opinión de William James y John Dewey , y reconoció su deuda con ellos en el prefacio de Proceso y realidad . [103] Charles Hartshorne (junto con Paul Weiss ) editó los documentos recopilados de Charles Sanders Peirce , uno de los fundadores del pragmatismo. El conocido neopragmatista Richard Rorty fue a su vez alumno de Hartshorne. [141]
Los científicos de principios del siglo XX para quienes el trabajo de Whitehead ha sido influyente incluyen al químico físico Ilya Prigogine , al biólogo Conrad Hal Waddington y a los genetistas Charles Birch y Sewall Wright . [143] Henry Murray dedicó sus "Exploraciones de la personalidad" a Whitehead, un contemporáneo de Harvard.
En física, la teoría de la gravitación de Whitehead articuló una visión que tal vez podría considerarse como dual a la relatividad general de Albert Einstein . Ha sido severamente criticada. [144] [145] Yutaka Tanaka sugirió que la constante gravitacional está en desacuerdo con los hallazgos experimentales, y propuso que el trabajo de Einstein en realidad no refuta la formulación de Whitehead. [146] La visión de Whitehead ahora se ha vuelto obsoleta, con el descubrimiento de las ondas gravitacionales , fenómenos observados localmente que violan en gran medida el tipo de planitud local del espacio que Whitehead asume. En consecuencia, la cosmología de Whitehead debe considerarse como una aproximación local, y su suposición de una geometría espacio-temporal uniforme, en particular la minkowskiana, como una aproximación a menudo localmente adecuada. Un reemplazo exacto de la cosmología de Whitehead necesitaría admitir una geometría riemanniana. Además, aunque el propio Whitehead sólo prestó una consideración secundaria a la teoría cuántica , su metafísica de los procesos ha resultado atractiva para algunos físicos de ese campo. Henry Stapp y David Bohm se encuentran entre aquellos cuyo trabajo ha sido influenciado por Whitehead. [142]
En el siglo XXI, el pensamiento whiteheadiano sigue siendo una influencia estimulante: Physics and Whitehead (2004) [147] de Timothy E. Eastman y Hank Keeton y Quantum Mechanics and the Philosophy of Alfred North Whitehead (2004) [148] de Michael Epperson y Foundations of Relational Realism: A Topological Approach to Quantum Mechanics and the Philosophy of Nature (2013), [149] tienen como objetivo ofrecer enfoques whiteheadianos a la física . Beyond Mechanism (2013) de Brian G. Henning, Adam Scarfe y Dorion Sagan y Science Set Free (2012) de Rupert Sheldrake son ejemplos de enfoques whiteheadianos a la biología.
Una de las aplicaciones más prometedoras del pensamiento de Whitehead en los últimos años ha sido en el área de la civilización ecológica , la sostenibilidad y la ética ambiental .
"Dado que la metafísica holística del valor de Whitehead se presta tan fácilmente a un punto de vista ecológico, muchos ven su obra como una alternativa prometedora a la cosmovisión mecanicista tradicional , proporcionando una imagen metafísica detallada de un mundo constituido por una red de relaciones interdependientes". [5]
Este trabajo ha sido iniciado por John B. Cobb , cuyo libro Is It Too Late? A Theology of Ecology (1971) fue el primer libro escrito por un solo autor sobre ética ambiental. [154] Cobb también fue coautor de un libro con el destacado economista ecológico y teórico del estado estacionario Herman Daly titulado For the Common Good: Redirecting the Economy toward Community, the Environment, and a Sustainable Future (1989), que aplicó el pensamiento de Whitehead a la economía , y recibió el Premio Grawemeyer por Ideas para Mejorar el Orden Mundial. Cobb siguió con esto con un segundo libro, Sustaining the Common Good: A Christian Perspective on the Global Economy (1994), que tenía como objetivo desafiar "la fe celosa de los economistas en el gran dios del crecimiento". [155]
Whitehead es ampliamente conocido por su influencia en la teoría de la educación . Su filosofía inspiró la formación de la Asociación para la Filosofía de Procesos de la Educación (APPE), que publicó once volúmenes de una revista titulada Process Papers sobre filosofía de procesos y educación entre 1996 y 2008. [156] Las teorías de Whitehead sobre la educación también llevaron a la formación de nuevos modos de aprendizaje y nuevos modelos de enseñanza.
Uno de esos modelos es el modelo ANISA desarrollado por Daniel C. Jordan, que buscaba abordar la falta de comprensión de la naturaleza de las personas en los sistemas educativos actuales. Como lo expresaron Jordan y Raymond P. Shepard: "Como no ha definido la naturaleza del hombre, la educación se encuentra en la insostenible posición de tener que dedicar sus energías al desarrollo de planes de estudio sin ninguna idea coherente sobre la naturaleza de la criatura a la que están destinados". [157]
Otro modelo es el modelo FEELS desarrollado por Xie Bangxiu y aplicado con éxito en China. "FEELS" representa cinco elementos del currículo y la educación: objetivos flexibles, estudiantes comprometidos, conocimientos incorporados, aprendizaje a través de interacciones y docentes que apoyan. [158] Se utiliza para comprender y evaluar el currículo educativo bajo el supuesto de que el propósito de la educación es "ayudar a una persona a convertirse en un todo". Este trabajo es en parte el producto de la cooperación entre las organizaciones gubernamentales chinas y el Instituto para el Desarrollo Posmoderno de China. [57]
La filosofía de la educación de Whitehead también ha encontrado apoyo institucional en Canadá, donde la Universidad de Saskatchewan creó una Unidad de Investigación de Filosofía de Procesos y patrocinó varias conferencias sobre filosofía de procesos y educación. [159] Howard Woodhouse, de la Universidad de Saskatchewan, sigue siendo un firme defensor de la educación whiteheadiana. [160]
Tres libros recientes que desarrollan aún más la filosofía de la educación de Whitehead incluyen: Modes of Learning: Whitehead's Metaphysics and the Stages of Education (2012) de George Allan; The Adventure of Education: Process Philosophers on Learning, Teaching, and Research (2009) de Adam Scarfe; y "Educating for an Ecological Civilization: Interdisciplinary, Experiential, and Relational Learning" (2017) editado por Marcus Ford y Stephen Rowe. "Beyond the Modern University: Toward a Constructive Postmodern University" (2002) es otro texto que explora la importancia de la metafísica de Whitehead para pensar la educación superior.
Whitehead ha tenido cierta influencia en la filosofía de la administración de empresas y la teoría organizacional . Esto ha llevado en parte a un enfoque en la identificación e investigación del efecto de los eventos temporales (en oposición a las cosas estáticas) dentro de las organizaciones a través de un discurso de "estudios organizacionales" que da cabida a una variedad de perspectivas de proceso "débiles" y "fuertes" de varios filósofos. [161] Una de las figuras principales que tiene una postura explícitamente whiteheadiana y panexperiencialista hacia la gestión es Mark Dibben, [162] que trabaja en lo que él llama "pensamiento de proceso aplicado" para articular una filosofía de la gestión y la administración de empresas como parte de un examen más amplio de las ciencias sociales a través de la lente de la metafísica de procesos . Para Dibben, esto permite "una exploración integral de la vida como una experiencia perpetuamente activa, en oposición a un suceso ocasional -y completamente pasivo-". [163] Dibben ha publicado dos libros sobre el pensamiento de proceso aplicado, Applied Process Thought I: Initial Explorations in Theory and Research (2008), y Applied Process Thought II: Following a Trail Ablaze (2009), así como otros artículos en esta línea en los campos de la filosofía de la gestión y la ética empresarial . [164]
Margaret Stout y Carrie M. Staton también han escrito recientemente sobre la influencia mutua de Whitehead y Mary Parker Follett , pionera en los campos de la teoría organizacional y el comportamiento organizacional . Stout y Staton consideran que tanto Whitehead como Follett comparten una ontología que "entiende el devenir como un proceso relacional; la diferencia como algo relacionado, pero único; y el propósito del devenir como una diferencia armonizadora". [165] Stout y Jeannine M. Love analizan más a fondo esta conexión en Integrative Process: Follettian Thinking from Ontology to Administration [166].
Las opiniones políticas de Whitehead a veces parecen libertarias sin esa etiqueta. Escribió:
Ahora bien, las relaciones entre individuos y entre grupos sociales adoptan una de dos formas: la fuerza o la persuasión. El comercio es el gran ejemplo de relaciones por vía de la persuasión. La guerra , la esclavitud y la coacción gubernamental ejemplifican el reino de la fuerza. [167]
Por otra parte, muchos estudiosos de Whitehead interpretan su obra como una base filosófica para el liberalismo social del movimiento New Liberal que fue prominente a lo largo de la vida adulta de Whitehead. Morris escribió que "... hay buenas razones para afirmar que Whitehead compartía los ideales sociales y políticos de los nuevos liberales". [168] Sin embargo, el comentario de Whitehead se refiere a medios y métodos, no a "ideales", pretextos o excusas.
Libros escritos por Whitehead, ordenados por fecha de publicación.
Además, el Proyecto de Investigación Whitehead del Centro de Estudios de Procesos está trabajando actualmente en una edición crítica de los escritos de Whitehead, que incluirá notas tomadas por los estudiantes de Whitehead durante sus clases en Harvard, correspondencia y ediciones corregidas de sus libros. [34]
Para obtener la lista más completa de recursos relacionados con Whitehead, consulte la bibliografía temática del Centro de Estudios de Procesos.
