Este artículo trata sobre las actividades de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) del gobierno federal de los Estados Unidos que constituyen violaciones de los derechos humanos .
La CIA ha estado involucrada en el apoyo y entrenamiento de unidades militares y paramilitares que defienden contra los enemigos de los gobiernos apoyados por Estados Unidos en América Latina. Florencio Caballero, un ex interrogador del ejército hondureño, dijo que había sido entrenado por la Agencia Central de Inteligencia, lo que The New York Times confirmó con funcionarios estadounidenses y hondureños. Gran parte de su relato fue confirmado por tres funcionarios estadounidenses y dos funcionarios hondureños. Puede ser el más completo hasta ahora sobre cómo las unidades del ejército y la policía fueron autorizadas a organizar escuadrones de la muerte que capturaron, interrogaron y mataron a sospechosos socialistas. Dijo que mientras los entrenadores argentinos y chilenos enseñaron al ejército hondureño técnicas de secuestro y eliminación, la CIA prohibió explícitamente el uso de la tortura física o el asesinato. [1]
Caballero describió el papel de la CIA como ambiguo. "Caballero dijo que sus oficiales superiores le ordenaron a él y a otros miembros de las unidades de inteligencia del ejército que ocultaran a los asesores de la CIA su participación en los escuadrones de la muerte. Agregó que lo enviaron a Houston durante seis meses en 1979 para que los instructores de la CIA lo entrenaran en técnicas de interrogatorio. "Me prepararon en interrogatorio para terminar con el uso de la tortura física en Honduras; me enseñaron métodos psicológicos", dijo Caballero sobre su entrenamiento estadounidense. "Así que cuando teníamos a alguien importante, lo escondíamos de los estadounidenses, lo interrogábamos nosotros mismos y luego lo entregábamos a un escuadrón de la muerte para que lo matara".
John R. Stockwell , un oficial de la CIA que dejó la Agencia y se convirtió en un crítico público, dijo de los oficiales de campo de la CIA: "No se encuentran con los escuadrones de la muerte en las calles donde están descuartizando a las personas o dejándolas en la calle y pasando camiones sobre sus cabezas. La gente de la CIA en San Salvador se reúne con los jefes de policía y las personas que dirigen los escuadrones de la muerte, y se relacionan con ellos, se reúnen con ellos al lado de la piscina de las villas. Y es un tipo de relación sofisticada y civilizada. Y hablan de sus hijos, que van a la escuela en UCLA o Harvard y otras escuelas, y no hablan de los horrores de lo que se está haciendo. Pretenden que no es verdad". [2]
Human Rights Watch afirmó en un informe de 2019 que la CIA estaba respaldando a los escuadrones de la muerte en Afganistán. [3] El informe alega que las fuerzas afganas apoyadas por la CIA cometieron " ejecuciones sumarias y otros abusos graves sin rendición de cuentas" en el transcurso de más de una docena de redadas nocturnas que tuvieron lugar entre 2017 y 2019. Los escuadrones de la muerte supuestamente cometieron "ejecuciones extrajudiciales de civiles, desapariciones forzadas de detenidos y ataques a instalaciones de atención médica que tratan a insurgentes", según el informe de Vice sobre el contenido del informe de Human Rights Watch. [3] Según el mismo artículo, "Las fuerzas son reclutadas, equipadas, entrenadas y desplegadas bajo los auspicios de la CIA para atacar a insurgentes de los talibanes, Al Qaeda e ISIS". El artículo también afirma que estas fuerzas afganas tienen la capacidad de solicitar ataques aéreos estadounidenses, que han resultado en la muerte de civiles, incluidos niños, y han ocurrido en áreas civiles, incluso en bodas, parques y escuelas.
La CIA también está acusada de violaciones de los derechos humanos por apoyar el derrocamiento de gobiernos elegidos democráticamente, como en Irán, Chile y Guatemala. Cuando la noticia de la elección democrática de septiembre de 1970 del socialista Salvador Allende en Chile llegó a la Casa Blanca, el Secretario de Estado Henry Kissinger se refirió a ella como el "Otoño de las Crisis". [4] La CIA, dirigida por Richard Helms, recibió instrucciones de "lanzar acciones encubiertas casi sin preparación". [4] Un golpe posterior en 1973 por parte de las fuerzas armadas chilenas con Augusto Pinochet a la cabeza fue orquestado y las entrevistas retroactivas con los participantes "indican un vínculo secreto entre la Casa Blanca de Nixon y los conspiradores militares del golpe". [4]
Después de los ataques del 11 de septiembre , la CIA torturó a detenidos en sitios negros administrados por ella [6] [7] [8] y envió a detenidos para que fueran torturados por gobiernos amigos de una manera que contravenía tanto el derecho estadounidense como el internacional. [9] [10] [11] [12]
La existencia de los sitios negros fue publicada por primera vez por The Washington Post en noviembre de 2005, a raíz de los informes de las ONG de derechos humanos . [13] El presidente estadounidense George W. Bush reconoció la existencia de prisiones secretas operadas por la CIA durante un discurso el 6 de septiembre de 2006. [14] [15] [16]
Funcionarios de la administración, incluido el fiscal general adjunto John Yoo , [17] así como destacados académicos legales como Alan Dershowitz , [18] defendieron y justificaron públicamente el uso de la tortura contra sospechosos de terrorismo.
En mayo de 2018, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos [19] dictaminó que los países de Rumania y Lituania [20] estaban involucrados en actividades de tortura perpetradas por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos. Se encontró que los dos países habían operado salas de tortura y centros de detención clandestinos [21], por lo que cometieron graves abusos contra los derechos humanos. En Rumania, la instalación secreta estaba ubicada en el norte de Bucarest. En Lituania, el centro clandestino era una casa de huéspedes en la ciudad capital de Vilnius que funcionó desde 2002. En diciembre de 2014, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos presentó un informe que incluía detalles de torturas que involucraban a los ciudadanos de Arabia Saudita Abd al-Rahim al-Nashiri [22] sospechoso de planear el bombardeo del destructor de misiles guiados de la Marina de los Estados Unidos USS Cole en Yemen y Abu Zubaydah, [23] un presunto terrorista de Al Qaeda. El tribunal europeo dijo que los "dos prisioneros de alto valor" fueron "sometidos a malos tratos y encarcelamiento arbitrario en el sitio negro de la CIA". Por lo tanto, los gobiernos de Lituania y Rumania violaron la prohibición de la tortura de la Convención Europea de Derechos Humanos. Las autoridades de Lituania también permitieron el transporte de Zubaydah a una prisión secreta en Afganistán para maltratarlo aún más. En una decisión separada, el tribunal europeo se enteró de que Rumania tenía conocimiento de la tortura de Nashiri por parte de la CIA en su propio país. [24] [25]
Junto con las comisiones independientes que han condenado las acciones de la CIA de utilizar la tortura como una política estratégica, evaluaciones más recientes han mostrado las consecuencias no deseadas de tales métodos. El difunto senador John McCain, por ejemplo, preguntó a un alto funcionario de Al Qaeda detenido cómo habían logrado establecerse en Irak y él respondió: "El caos después del éxito de la invasión inicial y la mayor herramienta de reclutamiento: Abu Ghraib". [26] Abu Ghraib, la prisión dirigida por los EE.UU. en Irak, se convirtió en una herramienta de propaganda para las organizaciones terroristas. Incluso al-Zarqwi, el ex líder de Al-Qaeda en Irak, declaró que la decapitación del estadounidense Nicholas Berg fue una represalia por los "abusos en Abu Ghraib". [26] Un resultado adicional y quizás incluso más importante del uso de la tortura por parte de la CIA para lograr fines estratégicos es su vínculo demostrado con "hacer más difícil el reclutamiento de potenciales aliados iraquíes". [26] Estos métodos no sólo se consideran violaciones de los derechos humanos, sino que también han demostrado ser menos que ideales para los objetivos de la política de los Estados Unidos.
Hay evidencia de que la CIA financió investigaciones académicas, en algunos casos sin saberlo, que luego se utilizaron para desarrollar duras técnicas de interrogatorio. [27] [28]
Entre 2002 y 2007, como parte de la Guerra contra el Terror , el personal de la CIA empleó las llamadas " técnicas de interrogatorio mejoradas ", un eufemismo para la tortura. [6] [7] [29] [30] [31] Varios funcionarios de la administración de George W. Bush han argumentado que las técnicas "duras" como el ahogamiento simulado no son tortura, o que los objetivos finales de la Guerra contra el Terror justifican esos medios. Ha habido considerables protestas nacionales e internacionales contra estas prácticas. El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura , Human Rights Watch y académicos legales estadounidenses han pedido el procesamiento de los funcionarios de la administración Bush que ordenaron la tortura, conspiraron para proporcionar cobertura legal a la tortura, y el personal de la CIA y el Departamento de Defensa y los trabajadores contratados que la llevaron a cabo. [32]
Las acusaciones de tortura y encarcelamientos severos (así como ejemplos documentados) no se limitaron a la reciente Guerra contra el Terror. Yuri Nosenko , un desertor de la KGB soviética , estuvo recluido en duras condiciones de aislamiento en una instalación clandestina de la CIA en el territorio continental de Estados Unidos entre 1966 y 1969. [33]
El ahogamiento simulado es un método que produce en el sujeto la sensación de ahogarse y puede causar daños permanentes en los pulmones y otras partes del cuerpo. Algunas personas que han sido sometidas a este método y que pueden haber padecido enfermedades cardíacas o respiratorias previas han muerto.
La CIA utilizó el ahogamiento simulado y otras técnicas de interrogatorio contra tres presuntos miembros de Al Qaeda , Khalid Sheikh Mohammed , Abu Zubaydah y Abd al-Rahim al-Nashiri . [34] [35]
En 2007, los investigadores de la Cruz Roja concluyeron en un informe secreto que los métodos de interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia a prisioneros de alto nivel de Al Qaeda constituían tortura que podría hacer culpables de crímenes de guerra a los funcionarios de la administración Bush que los aprobaron, según el libro Dark Side: The Inside Story of How the War on Terror Turned Into a War on American Ideals , de Jane Mayer, periodista de The New Yorker . [36]
Según el libro, el informe del Comité Internacional de la Cruz Roja concluyó que los métodos utilizados en Abu Zubaydah, la primera figura importante de Al Qaeda capturada por Estados Unidos, eran "categóricamente" tortura, lo cual es ilegal tanto según la ley estadounidense como según las convenciones internacionales de las que Estados Unidos es parte. En 2007 se entregó una copia del informe a la CIA. Por ejemplo, el libro afirma que Abu Zubaydah fue confinado en una caja "tan pequeña que dijo que tenía que doblar sus extremidades en posición fetal" y fue uno de los varios prisioneros que fueron "golpeados contra las paredes", según el informe de la Cruz Roja. [36] La CIA ha admitido que Abu Zubaydah y otros dos prisioneros fueron sometidos a ahogamiento simulado, [37] una práctica en la que se vierte agua sobre la nariz y la boca para crear la sensación de asfixia y ahogamiento, y una técnica de tortura reconocida internacionalmente.
El 24 de enero de 1997, dos manuales de la CIA fueron desclasificados en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) presentada por el Baltimore Sun en 1994. El primer manual, " KUBARK Counterintelligence Interrogation ", fechado en julio de 1963, es la fuente de gran parte del material del segundo manual. El segundo manual, " Human Resource Exploitation Training Manual - 1983 ", se utilizó en al menos siete cursos de capacitación estadounidenses realizados en países latinoamericanos, incluido Honduras , entre 1982 y 1987. Ambos manuales tratan exclusivamente sobre interrogatorios y tienen un capítulo entero dedicado a "técnicas coercitivas". [38] [39] Estos manuales recomiendan detener a los sospechosos por sorpresa temprano en la mañana, vendarles los ojos y desnudarlos. Las salas de interrogatorio deben ser sin ventanas, insonorizadas, oscuras y sin retretes. Los sospechosos deben permanecer incomunicados y privados de cualquier tipo de rutina normal para comer y dormir. Los manuales describen técnicas coercitivas que se deben utilizar "para inducir una regresión psicológica en el sujeto haciendo que una fuerza externa superior influya en su voluntad de resistir". [40]
Aunque los manuales estadounidenses contenían medidas coercitivas, no llegaban al nivel de lo que generalmente se define como tortura. Sin embargo, la tortura ha sido culturalmente parte de los gobiernos autoritarios sudamericanos, especialmente entre 1973 y 1983 ( Guerra Sucia ). [ cita requerida ]
En 2007, el principal interrogador argentino, Ernesto Guillermo Barreiro, fue arrestado en Estados Unidos. [41] No está claro si será deportado, detenido o extraditado. Los otros dos detenidos fueron los peruanos Telmo Ricardo Hurtado y Juan Manuel Rivera Rondón, acusados de haber participado en la masacre de 69 campesinos en un pueblo andino en 1985, cuando el presidente Alan García intentaba reprimir el movimiento guerrillero maoísta Sendero Luminoso . García fue presidente de Perú de nuevo entre 2006 y 2011.
La participación de la CIA varió desde ningún conocimiento, a conocimiento pero sin participación, a conocimiento con la sugerencia de que eran apropiadas técnicas menos brutales, a participación u observación. [ cita requerida ]
La entrega extraordinaria es el proceso de trasladar clandestinamente a un prisionero desde el lugar donde fue capturado hasta un centro de interrogatorio en un país que no está sujeto a la ley estadounidense en lo que respecta a los métodos extremos de interrogatorio. Algunos informes indican que el personal de la CIA operaba la prisión y realizaba los interrogatorios, mientras que otros afirman que, si bien la CIA entregó al prisionero, el personal de inteligencia de un tercer país realizó el interrogatorio real. La categoría de Wikipedia :Sitios negros detalla la lista de sitios negros conocidos o sospechosos donde pueden estar detenidos prisioneros de la CIA. Las aeronaves conocidas o sospechosas utilizadas para transportar prisioneros se encuentran en Aviones de entrega extraordinaria .
En noviembre de 2005, el Washington Post y varias ONG de derechos humanos afirmaron que existían centros clandestinos . [13] El presidente estadounidense George W. Bush reconoció la existencia de prisiones secretas operadas por la CIA durante un discurso pronunciado el 6 de septiembre de 2006. [14] [15] [16]
Un informe de 50 páginas de Human Rights Watch , "Prisionero fantasma: dos años en detención secreta de la CIA", contiene una descripción detallada de una prisión secreta de la CIA por parte de un ex detenido palestino que fue liberado el año anterior. Human Rights Watch también ha enviado una carta pública al presidente estadounidense George W. Bush solicitando información sobre la suerte y el paradero de los detenidos desaparecidos. [42]
"El presidente Bush nos dijo que los últimos 14 prisioneros de la CIA fueron enviados a Guantánamo, pero hay muchos otros prisioneros 'desaparecidos' por la CIA cuyo destino aún se desconoce", dijo Joanne Mariner, directora de terrorismo y contraterrorismo de Human Rights Watch. "La pregunta es: ¿qué pasó con estas personas y dónde están ahora?" [43]
A principios de septiembre de 2006, 14 detenidos fueron transferidos de prisiones secretas de la CIA a la custodia militar de la bahía de Guantánamo . En un discurso televisado el 6 de septiembre de 2006, el presidente Bush anunció que con esas 14 transferencias, ningún prisionero quedaba bajo custodia de la CIA. Se llevó a cabo una nueva investigación del Congreso y una serie de audiencias en el mismo. El entonces candidato Obama también prometió cerrar la bahía de Guantánamo, pero no cumplió. 41 prisioneros siguen detenidos en Guantánamo sin que se hayan seguido los procesos judiciales estadounidenses por sus detenciones.
Antes de 1973, las administraciones se preocupaban principalmente de la amenaza comunista de subversión, a la que había que hacer frente con fuerzas de seguridad internas del país anfitrión, como la policía. [44] Los papeles de la policía y el ejército estaban difuminados. [45] La asistencia estadounidense a la policía extranjera comenzó en la década de 1950, [46] y aumentó a principios de la década de 1960, cuando la administración Kennedy se preocupó por las crecientes actividades insurgentes comunistas y estableció un programa de seguridad pública dentro de la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID) para entrenar a la policía extranjera. [47] En 1968, Estados Unidos gastaba 60 millones de dólares al año para entrenar a la policía en 34 países en áreas como la investigación criminal, el patrullaje, las técnicas de interrogatorio y contrainsurgencia, el control de disturbios, el uso de armas y la desactivación de bombas . [48] Estados Unidos también proporcionaba armas, telecomunicaciones, transporte y otros equipos. A principios de la década de 1970, el Congreso se preocupó por la aparente ausencia de directrices políticas claras y el uso de fondos del programa para apoyar a regímenes represivos que cometían abusos de los derechos humanos. Como resultado, "el Congreso determinó que no era aconsejable que Estados Unidos siguiera apoyando a ninguna organización policial extranjera". [48] Tanto la CIA como la inteligencia militar con Operaciones de Fuente de Protección de la Fuerza de Contrainteligencia [49] pueden tener relaciones de recopilación de inteligencia con la policía local.
Se espera que la Oficina de Seguridad Diplomática , dependiente de los representantes del Departamento de Estado en cualquier embajada, esté al tanto de todos los contactos entre el personal estadounidense y las organizaciones policiales locales. La legislación de 1973 limitó significativamente la capacitación policial de todo tipo, en parte como respuesta a preocupaciones sobre derechos humanos.
La mayor parte de este entrenamiento se dirigió a América Latina, pero algunos se dirigieron a países de otras partes del mundo, según el senador Alan Cranston [46] , especialmente a aquellos con problemas de narcóticos o terrorismo. Cranston citó seis razones por las que el Congreso, en 1974, prohibió el entrenamiento policial, después de enterarse de que el entrenamiento y equipamiento de "policías en Irán , Vietnam , Brasil y otros países estaban involucrados en torturas, asesinatos y la supresión de la actividad política legítima":
En primer lugar, se proporcionó entrenamiento a los llamados regímenes anticomunistas amigos, sin importar si eran dictaduras o no.
En segundo lugar, las medidas de aplicación de la ley se subordinaron a los objetivos de contrainsurgencia de Estados Unidos. Como señaló la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), el entrenamiento estadounidense incluía temas como técnicas de contrainsurgencia, uso de armas e ideología comunista. Esto también significó, en la práctica, reforzar el control de los ejércitos de los países receptores sobre la policía.
En tercer lugar, y esto queda claramente confirmado en el libro de Langguth , [50] los entrenadores estadounidenses no siempre fueron lo mejor que Estados Unidos tenía para ofrecer.
En cuarto lugar, a las agencias de inteligencia estadounidenses se les dio un papel importante en el desarrollo y ejecución de estos programas.
En quinto lugar, la formación policial no se situó en el contexto más amplio de la administración de justicia, con su énfasis en la reforma judicial y penitenciaria.
Y, por último, los derechos humanos rara vez fueron un factor en las consideraciones políticas de la época.
Cranston continuó diciendo:
Esta prohibición se mantuvo prácticamente invariable hasta 1985, cuando el Congreso autorizó al Presidente a apoyar "programas para mejorar las capacidades de investigación llevadas a cabo bajo control judicial o fiscal" en democracias funcionales del hemisferio occidental. Como resultado, el Departamento de Justicia, junto con el Departamento de Estado y la Agencia para el Desarrollo Internacional, establecieron el Programa Internacional de Asistencia para la Capacitación en Investigación Criminal ( ICITAP) . La responsabilidad operativa quedó enteramente en manos del ICITAP, bajo la supervisión de funcionarios de la oficina del Fiscal General Adjunto, y la orientación política estuvo a cargo del Departamento de Estado.
En principio, la formación y asistencia a la policía, a diferencia de la organización militar, va contra la ley estadounidense, pero la ley pertinente permite la exención presidencial de la mayoría de las disposiciones. Un informe de la GAO [48]
... proporciona información sobre (1) la autoridad legislativa para proporcionar asistencia a las agencias y al personal policial extranjeros, (2) el alcance y el costo de las actividades estadounidenses, y (3) las opiniones de los expertos sobre la gestión de estos programas.
En 1973 y 1974, el Congreso promulgó una ley que prohibía a las agencias estadounidenses utilizar fondos de asistencia económica o militar extranjera para ayudar a la policía extranjera, pero posteriormente concedió numerosas exenciones para permitir la asistencia en algunos países y en varios aspectos del desarrollo de la fuerza policial, incluido el apoyo material y armamentístico, la gestión de la fuerza, el control de narcóticos y las tácticas antiterroristas . La prohibición de 1974 no se aplicó al uso de otros fondos por parte de agencias como el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) o el Departamento de Transporte de los Estados Unidos (DOT) para capacitar o ayudar al personal policial extranjero.
Ningún organismo gubernamental se encarga de calcular el costo. Sin embargo, la Oficina General de Contabilidad identificó 125 países que recibieron capacitación y asistencia de los Estados Unidos para sus fuerzas policiales durante el año fiscal 1990, por un costo de al menos 117 millones de dólares. [51]
La prohibición no se aplicó a la asistencia de la DEA y el FBI para combatir el tráfico internacional de narcóticos.
Durante el año fiscal 1990, con un costo de aproximadamente 117 millones de dólares, la GAO estimó que los principales programas fueron: Programas estadounidenses que proporcionaban:
Funcionarios actuales y anteriores del Departamento de Estado y de otros gobiernos, y expertos académicos que han participado en la asistencia a fuerzas policiales extranjeras, afirmaron que el gobierno de los EE.UU. carece de: [53] una política clara u objetivos programáticos sobre el papel de la asistencia estadounidense a las fuerzas policiales en las democracias nuevas y emergentes, un punto focal para la coordinación y la toma de decisiones, y un medio para determinar si los programas y actividades individuales apoyan la política estadounidense o contribuyen a los intereses generales de los EE.UU.
Señalaron que cada programa se maneja individualmente y el único lugar donde se está dando esa coordinación es en la embajada de Estados Unidos en el país.
La Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos obtuvo información sobre la capacitación y la asistencia que la CIA brindaba al personal policial extranjero, revisó la autoridad legislativa para brindar esta capacitación y asistencia e identificó esfuerzos para coordinar estas actividades. No revisó la implementación del programa en los países receptores. Entrevistó a funcionarios y obtuvo registros de la AID y de los Departamentos de Estado, Justicia y Defensa, en Washington, DC; revisó la legislación y las opiniones legales de la agencia sobre la asistencia policial extranjera; entrevistó a expertos académicos y legales sobre la asistencia actual de los Estados Unidos a la policía extranjera; y revisó la literatura publicada sobre la asistencia policial extranjera y el programa de seguridad pública de la AID. [54]
Las exenciones aprobadas por el Congreso generalmente autorizan actividades que benefician un objetivo específico de los EE. UU., como contrarrestar la amenaza terrorista a los ciudadanos estadounidenses en el extranjero o combatir el narcotráfico. [55] [56] Las exenciones también fueron extendidas por:
También amplió el programa de reforma judicial y la exención de la capacitación policial a los países de América Latina y el Caribe. En 1988, el Congreso amplió aún más el programa de reforma judicial para permitir la asistencia policial con el fin de promover las habilidades investigativas y forenses, desarrollar programas de capacitación para la aplicación de la ley y mejorar la administración y la gestión de las organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley. Esta ley prohibía específicamente al Departamento de Defensa (DOD) y a las fuerzas armadas de los Estados Unidos proporcionar capacitación en el marco de este programa. [59]
Los sujetos marítimos quedaron exentos de la prohibición del artículo 660 y de la prohibición para cualquier país que tenga una larga tradición democrática, no tenga fuerzas armadas y no incurra en un patrón constante de violaciones graves de los derechos humanos. La ley permitió a esos países recibir cualquier tipo de asistencia policial.
Esta serie de leyes aprobó ciertas actividades de asistencia policial en América Latina y el Caribe para fines de control de narcóticos. La ley de 1988 amplió el papel del DOD y le permitió proporcionar entrenamiento y armas y municiones en los años fiscales 1989 y 1990 a unidades policiales extranjeras que están específicamente organizadas para la aplicación de la ley sobre narcóticos en países elegibles en América Latina y el Caribe. Esta ley también permitió que se proporcionaran fondos de apoyo económico a la policía colombiana para la protección de jueces, funcionarios gubernamentales y miembros de la prensa contra ataques narcoterroristas. La Ley de 1989 amplió la autoridad del DOD para entrenar unidades policiales en Bolivia , Colombia y Perú en el año fiscal 1990, si las unidades son sólo para la aplicación de la ley sobre narcóticos. También permitió al DOD proporcionar, además de armas y municiones, otros artículos de defensa como helicópteros, vehículos, radios y equipo personal. La ley de 1990 autorizó al DOD a continuar entrenando y equipando a las fuerzas policiales en la región andina . [60]
Además de las exenciones mencionadas anteriormente, existen otras autoridades que permiten dispensar de la prohibición de prestar asistencia a las fuerzas policiales de países extranjeros. Por ejemplo, el presidente puede autorizar la asistencia extranjera cuando "sea importante para los intereses de seguridad de los Estados Unidos". Esto le permite dispensar de cualquier disposición de la Ley de Asistencia Exterior de 1961, incluida la sección 660. [63]
El objetivo es mejorar las capacidades antiterroristas de los gobiernos extranjeros para proteger mejor a los ciudadanos e intereses estadounidenses. [52] En 1990, Estados Unidos brindó asistencia a 49 países por un costo de casi 10 millones de dólares. El sesenta y dos por ciento de los fondos se gastaron en América Latina, el Caribe y Europa, y menos de 500.000 dólares se utilizaron para comprar equipo. El Departamento de Estado administra el programa y contrata a otras agencias gubernamentales estadounidenses, departamentos de policía estatales o locales y empresas privadas para realizar la capacitación. La Administración Federal de Aviación , [52] el Servicio de Aduanas de Estados Unidos , el Servicio de Inmigración y Naturalización , el Centro Federal de Capacitación para la Aplicación de la Ley y el Servicio de Alguaciles de Estados Unidos son instructores habituales. En cumplimiento de los requisitos legislativos, la mayor parte de la capacitación se lleva a cabo en Estados Unidos.
Uno de los objetivos del programa de capacitación para el control internacional de narcóticos de la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos (INM) del Departamento de Estado es fortalecer las capacidades de control e interdicción de los países anfitriones. [ cita requerida ] Durante el año fiscal 1990, el INM proporcionó un mínimo de $45 millones en capacitación y equipo a policías extranjeros, principalmente en México , Jamaica , Colombia , Ecuador , Perú , Bolivia , Brasil , Venezuela , Pakistán , Tailandia y Turquía . Todos ellos son países productores y traficantes de narcóticos.
El INM reembolsa a otras agencias del gobierno de los Estados Unidos, principalmente a la DEA, la Aduana y la Guardia Costera, para que realicen la capacitación propiamente dicha. La DEA proporciona capacitación en investigación de narcóticos, la Aduana enseña procedimientos de búsqueda en puertos aéreos, marítimos y terrestres, y la Guardia Costera imparte cursos de interdicción marítima. También se puede solicitar a otras agencias que capaciten a cambio de un reembolso en áreas en las que tienen experiencia específica. Por ejemplo, el Departamento de Defensa proporciona capacitación en helicóptero a la policía en países donde se trafica con drogas. La capacitación se lleva a cabo tanto en el extranjero como en los Estados Unidos y es revisada y aprobada por el INM. [60]
Además, el Departamento de Defensa utilizó fondos de asistencia militar para entrenar y equipar a la policía encargada de hacer cumplir la ley en varios países productores y traficantes de drogas. Los documentos proporcionados por el Departamento de Defensa muestran que en el año fiscal 1990, el Departamento de Defensa proporcionó entrenamiento y equipo por un valor de al menos 17 millones de dólares a México, 1,3 millones a Bolivia, 10 millones a Colombia, 1 millón a Ecuador y 1 millón a Perú. Los funcionarios del Departamento de Defensa nos informaron que también se pudo haber proporcionado entrenamiento y equipo por un valor superior a esas cantidades. Sin embargo, no había documentación disponible en la sede de la agencia en Washington, DC, que especificara las cantidades para las actividades de aplicación de la ley. El equipo proporcionado consistía en helicópteros UH-1 y piezas de repuesto, municiones, armas pequeñas, equipo antidisturbios, radios y equipo personal diverso.
En el año fiscal 1986, la AID transfirió fondos al Departamento de Justicia para diseñar, desarrollar e implementar proyectos destinados a mejorar y realzar las capacidades de investigación de los organismos encargados de hacer cumplir la ley en la región de América Latina y el Caribe. Esto fue parte del esfuerzo de la AID por reformar los sistemas judiciales. Utilizando estos fondos, el Departamento de Justicia estableció el Programa Internacional de Asistencia para la Capacitación en Investigación Criminal (ICITAP). [64] Bajo la supervisión del Departamento de Estado, el ICITAP ha realizado evaluaciones de las necesidades del sector de justicia penal en la región y ha ampliado su capacitación para incluir la gestión policial básica y el desarrollo de academias de policía. En el año fiscal 1990, el ICITAP recibió 7 millones de dólares del Departamento de Estado para su programa regional. Capacitó a más de 1.000 estudiantes del Caribe, América Central y América del Sur y patrocinó 7 conferencias. La capacitación incluye cursos de gestión policial, investigación criminal, búsqueda en la escena del crimen y medicina forense. A excepción de los estudiantes enviados a programas de capacitación en los Estados Unidos, la capacitación del ICITAP se lleva a cabo en el extranjero.
El FBI también ofrece formación limitada a los agentes de policía extranjeros. [64] Cada año, aproximadamente 100 agentes de policía internacionales asisten al curso universitario de 11 semanas de la Academia Nacional del FBI, que incluye estudios sobre gestión y ciencias forenses. El FBI paga la formación y la subsistencia, pero no el transporte de los estudiantes. En los últimos 10 años, más de 1.100 agentes de policía extranjeros de 89 países se han graduado de este curso.
Con fondos propios, el FBI creó dos cursos de formación:
El FBI también proporciona otro tipo de formación y asistencia a la policía extranjera que lo solicita, pero se desconoce el costo. [64] Por ejemplo, el Centro Nacional para el Análisis de Delitos Violentos proporcionó formación a la policía canadiense . La División de Investigación Criminal llevó a cabo un seminario de formación para oficiales de las tres agencias nacionales de aplicación de la ley de Italia sobre el uso de técnicas de investigación sensibles, como la operación con fuentes confidenciales, operaciones encubiertas y vigilancia electrónica. El FBI también proporciona asistencia en el trabajo a los gobiernos que solicitan ayuda durante investigaciones particularmente difíciles o sensibles.
El Departamento de Defensa proporciona una cantidad limitada de entrenamiento militar y asistencia a los funcionarios de policía. Durante los años fiscales 1986 y 1987, el Departamento de Defensa entrenó y equipó a la policía salvadoreña y hondureña para contrarrestar las actividades terroristas urbanas. [64] [65]
Esta asistencia se autorizó en respuesta al asesinato de marines estadounidenses por terroristas en El Salvador y fue administrada y prestada por la Policía Militar del Ejército de Estados Unidos. La asistencia consistió en capacitación en técnicas antiterroristas y el suministro de vehículos policiales, comunicaciones, armas y otros equipos. Esta iniciativa tuvo un costo de 19,8 millones de dólares, de los cuales 17 millones se proporcionaron a El Salvador.
En el año fiscal 1990, el Departamento de Defensa gastó 6,4 millones de dólares de fondos de asistencia militar previamente autorizados pero no utilizados para comprar el equipo y las armas necesarios para la recién formada fuerza policial nacional de Panamá. Entre los artículos adquiridos se encontraban vehículos policiales, equipo de comunicaciones, armas pequeñas y equipo personal. Esta asistencia fue un programa de emergencia de una sola vez.
El Departamento de Defensa tiene un programa de asistencia militar en curso para apoyar a la policía costarricense. En el año fiscal 1990, el Departamento de Defensa proporcionó 431.000 dólares en equipo militar y 232.000 dólares en entrenamiento militar a la Guardia Civil de Costa Rica para ayudarles a cumplir con su responsabilidad de proteger las regiones fronterizas del país. El Departamento de Defensa proporcionó equipo como vehículos, equipo para el personal y radios, y entrenamiento militar en áreas como operaciones costeras. Además, el Departamento de Defensa llevó a cabo cursos de capacitación técnica en mantenimiento de equipo y habilidades médicas, entre otras. [65]
El Departamento de Defensa, junto con el Reino Unido, apoya el Sistema de Seguridad Regional del Caribe Oriental [66] [ verificación fallida ] que se formó después de la intervención estadounidense en Granada . El Sistema de Seguridad está compuesto por unos pocos oficiales militares asignados permanentemente, pero depende en gran medida de oficiales de policía de naciones insulares que pueden ser llamados a filas para el servicio militar en caso de emergencia. Estados Unidos equipa y entrena a este personal para prepararlo para tal eventualidad. En el año fiscal 1990, el Departamento de Defensa proporcionó $4.2 millones en fondos de asistencia militar que se utilizaron para comprar equipo como jeeps, armas pequeñas, uniformes y equipo de comunicaciones. El Departamento de Defensa también proporcionó $300,000 para capacitación en operaciones especiales, patrullaje rural, supervivencia en el campo, vigilancia y cursos técnicos en comunicaciones, navegación, mantenimiento y medicina.
Dado que algunas agencias financian la asistencia con sus propios presupuestos, sin tener necesariamente una partida para la asistencia policial, la GAO "no pudo determinar con precisión el alcance o el costo de la asistencia a la policía extranjera". En las estimaciones de la GAO, "es posible que se esté produciendo un doble recuento de estudiantes y que las agencias no estén diferenciando entre la asistencia prestada a la policía y la asistencia prestada a los militares". Esto podría suceder cuando "la agencia que proporciona la capacitación y la agencia que la paga pueden incluir a los aprendices en sus sistemas de presentación de informes, como cuando ICITAP paga a los estudiantes que asisten a la academia del FBI".
Aunque se le pidió al Departamento de Justicia que calculara la información sobre su trabajo con la policía extranjera, no pudo asignar un valor en dólares a los ítems que incluían "gastos de viaje, salarios y artículos fungibles como materiales de curso". H. [67] "Además, la GAO no siempre podía determinar si un estudiante era un oficial de policía o un miembro del ejército porque algunas agencias no recopilan esos datos; los funcionarios del Departamento de Defensa nos informaron que una vez que reciben permiso para capacitar a la policía en una actividad específica, no proporcionan un desglose contable adicional. Por ejemplo, la capacitación brindada al Sistema de Seguridad Regional del Caribe Oriental estaba destinada al personal de las fuerzas del orden, aunque algunos aprendices pueden haber pertenecido a organizaciones militares".
El Proyecto MKULTRA , o MK-ULTRA, fue el nombre clave de un programa de investigación de control mental de la CIA que comenzó en 1950 y que involucraba principalmente la experimentación con drogas y otros estímulos "químicos, biológicos y radiológicos" en sujetos tanto voluntarios como desinformados. [68]
El lavado de cerebro como término descriptivo entró en el léxico de la CIA en enero de 1950. [69] Aunque se utiliza ampliamente en novelas de ciencia ficción, representaciones distópicas de gobiernos opresivos y otros medios de cultura popular, el lavado de cerebro en lo que respecta a la CIA fue difundido por la CIA para "alimentar la ansiedad pública sobre los métodos comunistas". [69] MK-Ultra, como se verifica con documentos públicos no sellados, fue un programa de la CIA destinado a lavar cerebros. Investigadores independientes han verificado que la explicación histórica del lavado de cerebro en MK-Ultra solo podría haberse logrado mediante tortura . [69] Por lo tanto, la tortura de civiles y participantes renuentes, en sí misma una violación de los derechos humanos, viene a enmarcar.
En diciembre de 1974, The New York Times informó que la CIA había llevado a cabo actividades ilegales en el país, incluidos experimentos con ciudadanos estadounidenses, durante la década de 1960. El informe dio lugar a investigaciones tanto del Congreso de los Estados Unidos (en la forma del Comité Church ) como de una comisión presidencial (conocida como la Comisión Rockefeller ). Las investigaciones del Congreso y el informe de la Comisión Rockefeller revelaron que la CIA y el Departamento de Defensa habían llevado a cabo experimentos para influir y controlar el comportamiento humano mediante el uso de drogas psicoactivas como el LSD y la mescalina y otros medios químicos, biológicos y psicológicos. Los experimentos se llevaron a cabo a menudo sin el conocimiento o consentimiento de los sujetos.
MK-ULTRA se inició por orden del director de la CIA, Allen Dulles , en gran parte como respuesta al supuesto uso de técnicas de control mental por parte de los soviéticos, chinos y norcoreanos en prisioneros de guerra estadounidenses en Corea. [ cita requerida ] El objetivo de los experimentos era estudiar el control mental para desarrollar métodos de interrogatorio y modificación y manipulación del comportamiento, así como desarrollar una posible droga de la verdad .
Las investigaciones de MK-ULTRA resultaron inútiles para la CIA, que abandonó el programa. Dado que la mayoría de los registros de MK-ULTRA fueron destruidos deliberadamente en 1973 por orden del entonces director de la CIA, Richard Helms , es difícil, si no imposible, tener una comprensión completa de los más de 150 subproyectos de investigación financiados individualmente y patrocinados por MK-ULTRA y otros programas relacionados de la CIA.
Siguiendo las recomendaciones del Comité Church , el presidente Gerald Ford emitió en 1976 la primera Orden Ejecutiva sobre Actividades de Inteligencia que, entre otras cosas, prohibía "la experimentación con drogas en sujetos humanos, excepto con el consentimiento informado, por escrito y presenciado por una parte desinteresada, de cada uno de esos sujetos humanos" y de acuerdo con las directrices emitidas por la Comisión Nacional. Las órdenes posteriores de los presidentes Carter y Reagan ampliaron la directiva para que se aplicara a cualquier experimentación humana.
Al menos desde la Segunda Guerra Mundial, se ha establecido una distinción entre el asesinato de líderes civiles y los asesinatos selectivos de líderes de organizaciones combatientes, incluida la Operación Antropoide británico-checa (el asesinato del oficial de las SS Reinhard Heydrich , Reichsprotektor en funciones del Protectorado de Bohemia y Moravia ), un intento británico fallido de matar al mariscal de campo Erwin Rommel , y la Operación Venganza , el derribo de Isoroku Yamamoto por parte de la Fuerza Aérea de Estados Unidos .
La CIA ha admitido su participación en intentos de asesinato contra dirigentes extranjeros. Recientemente, se han producido asesinatos selectivos de presuntos terroristas, normalmente con misiles disparados desde vehículos aéreos no tripulados (UAV) o drones.
El gobierno paquistaní, que puede haber "seleccionado algunos objetivos para los ataques con drones" [71], ha criticado a los EE.UU. por el vuelo de drones sobre su territorio como una violación de la soberanía paquistaní. Las críticas al programa de drones de la CIA aumentaron principalmente durante las últimas etapas de la guerra en Afganistán. Una de las principales críticas al programa de drones es que "el uso quirúrgico de la fuerza militar en defensa propia crea en sí mismo un estado de conflicto armado internacional". [71] Se han presentado argumentos y críticas al programa de drones de la CIA, pero como todavía es relativamente nuevo, aún no se han emitido fallos legales.
De los casos citados, parece que ningún miembro de la CIA o incluso ningún agente extranjero directamente controlado mató personalmente a ningún líder, pero ciertamente hubo casos en los que la CIA sabía de complots para derrocar a líderes extranjeros o los apoyó. En los casos de Lumumba en 1960/61 y Castro en los años 50 y 60, la CIA participó en los preparativos para matar al individuo. En otros casos, como el de Diem, la Agencia sabía de un complot pero no le advirtió, y las comunicaciones a nivel de la Casa Blanca indicaron que la Agencia, con aprobación, había dicho a los conspiradores que Estados Unidos no se oponía a su plan. Sin embargo, el arma o el veneno no estaban en manos de un oficial de la CIA. [ cita requerida ]
El personal de la CIA participó en intentos de asesinato de líderes de gobiernos extranjeros como Fidel Castro . Brindaron apoyo a quienes asesinaron a Patrice Lumumba . En otra categoría se encontraba la no interferencia en el golpe de Estado de la República de Vietnam (Vietnam del Sur) en el que fue asesinado el presidente Ngo Dinh Diem .
Se ha establecido una distinción entre asesinatos políticos y "asesinatos selectivos" de dirigentes de beligerantes no estatales . [ cita requerida ]
Quizás el relato mejor documentado de los planes de asesinato patrocinados por la CIA fue el del presidente Fidel Castro de Cuba .
Según el columnista Jack Anderson, el primer intento fue parte de la operación de invasión de Bahía de Cochinos , pero se enviaron cinco equipos más, el último de los cuales fue detenido en una azotea dentro del alcance de los rifles de Castro, a fines de febrero o principios de marzo de 1963. [73]
Maheu fue identificado como el líder del equipo que reclutó a John Roselli , un jugador con contactos en la mafia italoamericana y en el submundo cubano. La CIA asignó a dos oficiales de operaciones, William King Harvey y James O'Connell, para que acompañaran a Roselli a Miami para reclutar a los equipos.
La historia de Anderson parece estar confirmada por dos documentos de la CIA, el primero de los cuales se refiere a un informe del Inspector General sobre la investigación de las acusaciones de que la Agencia conspiró para asesinar a Fidel Castro. La historia apareció por primera vez en la columna de Drew Pearson y desde entonces ha aparecido en la columna de Jack Anderson. "Si bien las columnas contenían muchos errores fácticos, las acusaciones son básicamente ciertas". [74] En segundo lugar, un memorando desclasificado de Howard Osborne, director de la Oficina de Seguridad de la CIA, fechado el 15 de febrero de 1972, en la serie "CIA Family Jewels ", dirigido al Director Ejecutivo, habla de John Roselli, que entonces cumplía condena en una penitenciaría federal en Seattle, Washington, con la deportación programada al final de su sentencia. [75] Aunque la CIA estaba al tanto, "Roselli tenía la intención de exponer su participación en el complot si no interviníamos en su favor. El DCI en ese momento, John McCone , decidió tomar un riesgo calculado y aceptar las consecuencias de una posible divulgación. Dos artículos de Jack Anderson hablan del complot, así como la revista dominical del Washington Post , Parade
Las personas que conocían este proyecto eran: el director de la CIA, Allen Dulles , Richard M. Bissell Jr. (director adjunto de Planes (DDP)), el coronel JC King (jefe de la División del Hemisferio Occidental, DDP), el coronel Sheffield Edwards, William Harvey y James P. O'Connell. También estaban Robert A. Maheu (ex agente del FBI, agente de relaciones públicas que trabajó para la CIA y más tarde asistente de Howard Hughes ) y sus abogados Edward P. Morgan y Edward Bennett Williams .
El 26 de febrero de 1971, Osborne acordó con el Comisionado del Servicio de Inmigración y Naturalización de los Estados Unidos que se alertara sobre cualquier deportación. El INS confirmó que lo hicieron nuevamente en 1972.
El ex jefe de contrainteligencia de Cuba, Fabián Escalante, revisó más de seiscientos complots de la CIA para asesinar a Fidel Castro, un proyecto cuyo nombre en código era Acción Ejecutiva , en su libro Acción Ejecutiva: 634 maneras de matar a Fidel Castro . [76] Los diversos complots, algunos de los cuales fueron abandonados, incluían el uso de puros (envenenados o explosivos), pastillas venenosas escondidas en un frasco de crema fría, el uso de moluscos caribeños que contenían explosivos y un traje de buceo hecho a medida infectado con un hongo que causaría una enfermedad debilitante de la piel. Los intentos de asesinato comenzaron bajo la presidencia de Dwight D. Eisenhower y continuaron bajo John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson . La mayoría de los intentos se realizaron durante la presidencia de Richard Nixon . Cuando Castro viajó al extranjero, la CIA cooperó con los exiliados cubanos para algunos de los intentos de asesinato más graves. En 2000, cuando Castro tenía previsto visitar Panamá, se urdió un complot para colocar explosivos bajo el podio donde iba a hablar. El equipo de seguridad personal de Castro descubrió los explosivos antes de que llegara. [77] [78]
Además, la invasión de Bahía de Cochinos lanzada en abril de 1961 fue instigada por el director de la CIA Allen Dulles, Richard Bissell Jr, el subdirector de la CIA, y el general Lyman Lemnitzer . [79] Kennedy inicialmente se mostró "cauteloso y reservado" cuando escuchó sobre el plan, pero luego sucumbió. [79] Una falla evidente en la invasión fue el rechazo de la "evidencia clara de la fuerza política y militar de Castro" incluso cuando otros gobiernos intentaron hacer que Estados Unidos estuviera al tanto. [79] Por lo tanto, otro golpe planeado por la CIA contra el régimen de Castro fracasó y resultó contraproducente, lo que llevó a la visión aislacionista adicional de Castro del futuro de Cuba.
En resumen, la CIA, la Embajada y otros funcionarios estadounidenses, hasta el nivel de la Casa Blanca, estaban al tanto de que se estaba planeando otro golpe contra el presidente Ngo Dinh Diem de Vietnam del Sur . Si bien Estados Unidos no tuvo participación directa en el golpe, a los conspiradores se les dijo, de manera desmentida, que Estados Unidos no se oponía al mismo. No ha surgido ninguna prueba documental de que Estados Unidos supiera que Diem y su hermano iban a ser asesinados, y no está claro si todos los conspiradores vietnamitas lo sabían o estaban de acuerdo con ello. El presidente John F. Kennedy estaba al tanto de los planes golpistas, pero aparentemente no había considerado el peligro que corría Diem.
Según los Papeles del Pentágono , la pérdida definitiva de confianza de los Estados Unidos en Diem comenzó cuando su gobierno reprimió violentamente una protesta el 8 de mayo de 1963, día del nacimiento de Buda. Hasta ese momento, la mayoría budista no había sido muy activa políticamente, a pesar de que Diem había dado preferencia a la minoría católica. Sin embargo, rápidamente los budistas pusieron en marcha una "organización [política] cohesionada y disciplinada". En junio, la situación pasó de la disidencia de un grupo religioso a una "grave crisis de confianza pública". [80]
El entonces embajador Frederick Nolting había intentado persuadir a Diem para que moderara la acción gubernamental contra los budistas, pero sin éxito. Mientras Nolting estaba de permiso, el presidente John F. Kennedy nombró a Henry Cabot Lodge Jr. como nuevo embajador. En junio de 1963, los líderes superiores comenzaron, por primera vez, a discutir el efecto de un golpe para derrocar a Diem. Nolting y el ejército estadounidense en Vietnam, sin embargo, argumentaron que Diem estaba manteniendo a raya el caos. Nolting se fue definitivamente a mediados de agosto, pero las garantías de Diem se desvanecieron con múltiples redadas nocturnas el 21 de agosto en templos budistas en muchas partes de Vietnam. Dos días después, un representante de EE. UU. fue abordado por generales que estaban considerando un golpe. El 23 de agosto, el primer contacto con un representante de EE. UU. fue realizado por generales que habían comenzado a planear un golpe contra Diem. Se les dijo que Estados Unidos había determinado que el hermano de Diem, que había dirigido las incursiones contra los budistas, no podía permanecer en ningún tipo de poder y que, "entonces, debemos enfrentar la posibilidad de que el propio Diem no pueda ser preservado".
Una cinta de la Casa Blanca del presidente Kennedy y sus asesores, publicada esta semana en una nueva colección de libros y CD y de la que se han publicado fragmentos en la Web, confirma que altos funcionarios estadounidenses intentaron el golpe del 1 de noviembre de 1963 contra el entonces líder survietnamita Ngo Dinh Diem sin tener en cuenta, al parecer, las consecuencias físicas para Diem personalmente (fue asesinado al día siguiente). La reunión grabada y los documentos relacionados muestran que los funcionarios estadounidenses, incluido JFK, sobreestimaron enormemente su capacidad para controlar a los generales survietnamitas que llevaron a cabo el golpe hace 40 años esta semana [noviembre de 2003]. La cinta de Kennedy del 29 de octubre de 1963 capta la reunión de más alto nivel de la Casa Blanca inmediatamente anterior al golpe, en la que el hermano del presidente expresó sus dudas sobre la política de apoyo a un golpe: "Quiero decir, es diferente de un golpe en Irak o en un país sudamericano; estamos tan íntimamente involucrados en esto..." [81]
Un memorando del 8 de mayo de 1973 [74] afirma que "el Inspector General publicó un informe sobre la investigación de las acusaciones de que la Agencia había contribuido decisivamente al asesinato del Presidente Ngo Dinh Diem de Vietnam del Sur. Se determinó que las acusaciones carecían de fundamento".
Sin embargo, los Papeles del Pentágono observaron:
En el caso del golpe de Estado militar contra Ngo Dinh Diem, Estados Unidos debe aceptar su plena cuota de responsabilidad. A partir de agosto de 1963, autorizamos, sancionamos y alentamos de diversas maneras los intentos golpistas de los generales vietnamitas y ofrecimos pleno apoyo a un gobierno sucesor. En octubre, en un rechazo directo, cortamos la ayuda a Diem y dimos luz verde a los generales. Mantuvimos contacto clandestino con ellos durante la planificación y ejecución del golpe y tratamos de revisar sus planes operativos y propusimos un nuevo gobierno. Así, cuando el gobierno de nueve años de Diem llegó a un sangriento final, nuestra complicidad en su derrocamiento aumentó nuestras responsabilidades y nuestro compromiso en un Vietnam esencialmente sin líderes. [80]
El Comité Church concluyó que tenía "pruebas sólidas de un complot para asesinar a Patrice Lumumba (el primer Primer Ministro electo de la República Democrática del Congo ). La fuerte hostilidad hacia Lumumba, expresada en los niveles más altos del gobierno, puede haber tenido la intención de iniciar una operación de asesinato; por lo menos engendró tal operación. Las pruebas indican que es probable que la expresión de gran preocupación por Lumumba del presidente Eisenhower en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional el 18 de agosto de 1960 fuera tomada por ( el director de la CIA ) Allen Dulles como autoridad para asesinar a Lumumba. Sin embargo, hay testimonios de funcionarios de la administración de Eisenhower y ambigüedad y falta de claridad en los registros de reuniones políticas de alto nivel, lo que tiende a contradecir la evidencia de que el presidente tenía la intención de un intento de asesinato contra Lumumba. En una nota a pie de página, el Comité citó a un funcionario anónimo que dijo que había oído a Eisenhower ordenar el asesinato".
Lumumba fue asesinado en 1961 por fuerzas bajo el control del presidente Moïse Tshombe de Katanga , una provincia que había declarado su independencia de la República del Congo. Lumumba fue capturado por soldados katangueses comandados por belgas y finalmente fusilado por un pelotón katangueso bajo el mando de Bélgica. La inteligencia estadounidense fue informada.
Según el informe del Comité de la Iglesia :
En febrero de 1960, la División de Oriente Próximo de la CIA solicitó la aprobación de lo que el Jefe de la División [ James H. Critchfield ] llamó el "Comité de Alteración de la Salud" para su propuesta de una "operación especial" para "incapacitar" a un coronel iraquí que se creía que estaba "promoviendo los intereses políticos del bloque soviético en Irak". La División solicitó el asesoramiento del Comité sobre una técnica, "que si bien no es probable que resulte en una incapacidad total, con seguridad impediría que el objetivo continuara con sus actividades habituales durante un mínimo de tres meses", y agregó: "No buscamos conscientemente la eliminación permanente del sujeto de la escena; tampoco nos oponemos si se desarrolla esta complicación". ... En abril [de 1962], el Comité [de Alteración de la Salud] recomendó unánimemente al DDP [Director Adjunto de Planes, Richard M. Bissell Jr. ] que se llevara a cabo una "operación incapacitante", señalando que el Jefe de Operaciones informó que sería "altamente deseable". El adjunto de Bissell, Tracy Barnes , dio su aprobación en nombre de Bissell... La operación aprobada consistía en enviar por correo un pañuelo con un monograma que contenía un agente incapacitante al coronel desde un país asiático. [James] Scheider [asesor científico de Bissell] testificó que, si bien no recordaba el nombre del destinatario, sí recordaba haber enviado por correo desde el país asiático, durante el período en cuestión, un pañuelo "tratado con algún tipo de material con el fin de acosar a la persona que lo recibía"... Durante el curso de la investigación de este Comité, la CIA declaró que el pañuelo "de hecho nunca fue recibido (si es que, en efecto, fue enviado)". Añadió que el coronel: "Sufrió una enfermedad terminal ante un pelotón de fusilamiento en Bagdad (un acontecimiento con el que no tuvimos nada que ver) poco tiempo después de que se considerara nuestra propuesta del pañuelo". [82]
Irak no era un foco central del Comité Church, y el Comité no examinó más el caso. Los detalles y la documentación sobre la operación siguen siendo escasos. [83] "James Scheider"—un alias de Sidney Gottlieb , un agente de campo de la CIA especializado en asesinatos por envenenamiento y jefe del programa MKUltra —testificaría que envió el pañuelo envenenado "con el propósito de acosar" a su destinatario, pero que "no recordaba ahora el nombre del destinatario". [79] [83] Aunque algunas fuentes afirman que el líder iraquí, el brigadier Abd al-Karim Qasim , era el destinatario previsto del pañuelo envenenado, [84] la evidencia circunstancial indica que el coronel Fahdil Abbas al-Mahdawi—el primo de Qasim que encabezaba el Tribunal Militar Superior Especial iraquí (conocido coloquialmente como el "Tribunal del Pueblo")—era el objetivo más probable. [83] [85] [86] [87] Qasim no promovió abiertamente los intereses soviéticos en Irak, por otro lado, al-Mahdawi, aunque no era comunista, simpatizaba con el Partido Comunista Iraquí , lo que llevó a los funcionarios estadounidenses a ver las actividades de al-Mahdawi como "penetración soviética en la sociedad iraquí" y "usó su prominencia en un momento dado como un barómetro de la influencia comunista en Qasim". [85] [88] Además, Qasim, a diferencia de al-Mahdawi, no era coronel sino general de brigada. [85] Qasim se negó rotundamente a autorizar al PCI como partido legal en enero de 1960, pero al-Mahdawi siguió siendo un conducto crucial entre el gobierno de Qasim y varios grupos del frente comunista, incluidos los "Partisanos de la Paz", a los que se les permitió operar en público a pesar de haber sido ilegalizados formalmente en mayo de 1961, y era conocido por sus abiertos elogios a Fidel Castro , así como por sus viajes por la Unión Soviética, el Bloque del Este y China . [86] [89] En 1991, el ex diplomático estadounidense de alto rango Hermann Eilts le dijo a la periodista Elaine Sciolino que al-Mahdawi había sido el objetivo. [90]
Al-Mahdawi y algunos miembros de su familia sufrieron un caso grave de lo que al-Mahdawi denominó "influenza" en 1962, pero se desconoce si esta dolencia estaba relacionada con el plan de la CIA para envenenarlo; Nathan J. Citino observa que "el momento de la enfermedad no corresponde exactamente con el de la operación 'incapacitante' descrita en el testimonio citado". Qasim y al-Mahdawi fueron finalmente ejecutados por el Partido Baaz iraquí tras un golpe de Estado exitoso en febrero de 1963, que Estados Unidos apoyó pero "no inició", según Citino. [91]
Informe del Inspector General sobre la investigación de las acusaciones de que la Agencia contribuyó decisivamente al asesinato de Rafael Trujillo , dictador de la República Dominicana . Trujillo era el jefe de gobierno en el momento de su asesinato en 1961.
En un informe al Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos , los funcionarios de la CIA describieron a la agencia como "sin participación activa" en el asesinato y solo con una "conexión débil" con los grupos que planearon el asesinato. [92] Sin embargo, la investigación interna del Inspector General de la CIA "reveló una participación bastante extensa de la Agencia con los conspiradores". [74] [93]
Según una parte de 86 páginas de la investigación de la Comisión Rockefeller sobre las actividades internas de la CIA que fue eliminada a instancias de la administración Ford y no se hizo pública hasta 2016:
[Richard] Bissell [Subdirector de Planes de la CIA] también testificó que hubo discusiones dentro de la Agencia sobre la posibilidad de un atentado contra la vida del Presidente de Indonesia, Achmed Sukarno , que "llegó hasta la identificación de un agente que se pensaba que podría ser reclutado para este propósito. El plan nunca se llevó a cabo, nunca se perfeccionó hasta el punto en que pareciera factible". Dijo que la Agencia no tenía "absolutamente nada" que ver con la muerte de Sukarno. ... Afirmó que no se habría llevado a cabo ningún plan de asesinato sin autorización externa a la Agencia, y que no se había llevado a cabo tal autorización para planes contra Lumumba o Sukarno. ... Puesto que no se encontró evidencia que pusiera los asuntos de Sukarno y Lumumba dentro del ámbito de la autoridad de investigación de la Comisión, no se emprendió ninguna investigación adicional en estas dos áreas. [94] [95]
En 1984 se hizo público un manual de la CIA para entrenar a los Contras nicaragüenses en operaciones psicológicas y guerra no convencional, titulado " Operaciones psicológicas en la guerra de guerrillas ". [96] El manual recomendaba "el uso selectivo de la violencia con efectos propagandísticos" y para "neutralizar" (es decir, matar) a funcionarios del gobierno. A los Contras nicaragüenses se les enseñaba a dirigir:
... a los manifestantes a enfrentamientos con las autoridades, a provocar motines o tiroteos, que conduzcan al asesinato de una o más personas, que serán consideradas como mártires; esta situación debe ser aprovechada inmediatamente contra el Gobierno para crear conflictos aún mayores.
El manual también recomendaba:
... uso selectivo de la fuerza armada para efectos de PSYOP [operaciones psicológicas]. ... Se pueden eliminar objetivos cuidadosamente seleccionados y planificados (jueces, funcionarios de policía, recaudadores de impuestos, etc.) para efectos de PSYOP en una UWOA [zona de operaciones de guerra no convencional], pero se deben tomar precauciones exhaustivas para asegurar que la gente "concuerde" con tal acto mediante una exhaustiva campaña de información entre la población afectada antes y después de la realización de la misión. [97]
La CIA afirmó que el propósito del manual era "moderar" las actividades que ya estaban realizando los Contras. [98]
Este artículo incorpora material de dominio público del Comité de Estudio del Programa de Detención e Interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia (PDF) . Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos . Archivado desde el original (PDF) el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .[E]l informe... atraviesa el océano de eufemismos, las EIT, las técnicas de interrogatorio mejoradas y todo eso. Llega al lenguaje directo. Tortura, obviamente es tortura. ... la metáfora y el eufemismo están diseñados para embotar la sensibilidad moral.
, en febrero de 1960, según una investigación posterior del Congreso, fue un intento de asesinar al presidente [ sic ] de Irak, el general Abd al-Karim Qasim.cf. Wilford, Hugh (2013). El gran juego de Estados Unidos: los arabistas secretos de la CIA y la creación del Oriente Medio moderno. Basic Books . p. 290. ISBN 9780465019656Sin embargo ,
consideraron varias sugerencias para una acción encubierta contra el nuevo líder iraquí, Abd al-Karim Qasim, entre ellas un plan propuesto por el Comité de Alteración de la Salud de la CIA que implicaba un pañuelo envenenado.cf. Weiner, Tim (2008). Legado de cenizas: La historia de la CIA . Doubleday . pág. 163. ISBN. 9780307455628Otro intento fallido de
asesinato, utilizando un pañuelo envenenado... fue respaldado por toda la cadena de mando de la CIA.cf. Blum, William (2003). Matando la esperanza: intervenciones militares y de la CIA de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial . Zed Books . pág. 98. ISBN. 9781842773697.cf. Powers, Thomas (1979). El hombre que guardaba los secretos: Richard Helms y la CIA . Knopf . Págs. 160-164. ISBN. 9780394507774.
Occidente consideraba a Qasim un adversario, ya que había nacionalizado la Compañía Petrolera de Irak, de propiedad conjunta angloamericana, no se habían hecho planes para destituirlo, principalmente por la ausencia de un sucesor plausible. Sin embargo, la CIA persiguió otros planes para impedir que Irak cayera bajo la influencia soviética, y uno de esos objetivos era un coronel no identificado, que se cree que era primo de Qasim, el famoso Fadhil Abbas al-Mahdawi, que fue nombrado fiscal militar para juzgar a los miembros de la anterior monarquía hachemita.
jefe prosoviético del Tribunal Popular que había estado atacando a los iraquíes proamericanos, según Hermann F. Eilts , ex embajador en Arabia Saudita y Egipto, que pasó la mayor parte de su carrera en el mundo árabe.