El veto es un poder legal para detener unilateralmente una acción oficial. En el caso más típico, un presidente o un monarca veta un proyecto de ley para evitar que se convierta en ley . En muchos países, los poderes de veto están establecidos en la constitución del país . Los poderes de veto también se encuentran en otros niveles de gobierno, como en el gobierno estatal, provincial o local, y en organismos internacionales.
Algunos vetos pueden ser superados, a menudo por una votación de supermayoría : en los Estados Unidos , un voto de dos tercios de la Cámara y el Senado puede anular un veto presidencial. [1] Sin embargo, algunos vetos son absolutos y no pueden ser anulados. Por ejemplo, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , los cinco miembros permanentes ( China , Francia , Rusia , el Reino Unido y los Estados Unidos ) tienen un veto absoluto sobre cualquier resolución del Consejo de Seguridad .
En muchos casos, el poder de veto sólo puede utilizarse para impedir cambios en el status quo, pero algunos poderes de veto también incluyen la capacidad de hacer o proponer cambios. Por ejemplo, el presidente indio puede utilizar un veto modificatorio para proponer enmiendas a proyectos de ley vetados.
El poder ejecutivo de vetar la legislación es una de las principales herramientas que tiene el ejecutivo en el proceso legislativo , junto con el poder de propuesta . [2] Se encuentra más comúnmente en los sistemas presidenciales y semipresidenciales . [3] En los sistemas parlamentarios , el jefe de estado a menudo tiene un poder de veto débil o ninguno en absoluto. [4] Pero mientras que algunos sistemas políticos no contienen un poder de veto formal, todos los sistemas políticos contienen actores con veto , personas o grupos que pueden usar el poder social y político para evitar cambios de políticas. [5]
La palabra veto proviene del latín "yo prohíbo". El concepto de veto se originó con los cargos romanos de cónsul y tribuno de la plebe . Había dos cónsules cada año; cualquiera de ellos podía bloquear la acción militar o civil del otro. Los tribunos tenían el poder de bloquear unilateralmente cualquier acción de un magistrado romano o los decretos aprobados por el Senado romano . [6]
La institución del veto, conocida por los romanos como intercessio , fue adoptada por la República romana en el siglo VI a. C. para permitir a los tribunos proteger los intereses mandamus de los plebeyos (ciudadanos comunes) de las intrusiones de los patricios , que dominaban el Senado. El veto de un tribuno no impedía que el senado aprobara un proyecto de ley, pero significaba que se le negaba la fuerza de ley. Los tribunos también podían utilizar el veto para evitar que un proyecto de ley fuera presentado ante la asamblea plebeya. Los cónsules también tenían el poder de veto, ya que la toma de decisiones generalmente requería el asentimiento de ambos cónsules. Si no estaban de acuerdo, cualquiera podía invocar la intercessio para bloquear la acción del otro. El veto era un componente esencial de la concepción romana del poder que se ejercía no solo para gestionar los asuntos estatales, sino también para moderar y restringir el poder de los altos funcionarios e instituciones del estado. [6]
Un ejemplo notable del veto romano se produjo en la reforma agraria de Graco , que fue inicialmente encabezada por el tribuno Tiberio Graco en el año 133 a. C. Cuando Marco Octavio, tribuno compañero de Graco , vetó la reforma, la Asamblea votó para destituirlo con la teoría de que un tribuno debe representar los intereses de los plebeyos. Más tarde, los senadores indignados por la reforma asesinaron a Graco y a varios partidarios, lo que desencadenó un período de violencia política interna en Roma. [7]
En la constitución de la Mancomunidad de Polonia-Lituania de los siglos XVII y XVIII, todos los proyectos de ley debían ser aprobados por el Sejm o "Seimas" (parlamento) por unanimidad , y si algún legislador invocaba el liberum veto , no sólo se vetaba ese proyecto de ley, sino también toda la legislación anterior aprobada durante la sesión y se disolvía la propia sesión legislativa. El concepto se originó en la idea de la "democracia polaca", ya que cualquier polaco de ascendencia noble era considerado tan bueno como cualquier otro, sin importar cuán baja o alta fuera su condición material. El uso cada vez más frecuente de este poder de veto paralizó el poder de la legislatura y, combinado con una serie de reyes testaferros débiles, condujo finalmente a la partición y disolución del estado polaco a fines del siglo XVIII.
El veto ejecutivo moderno se deriva de la institución europea del asentimiento real , en la que se requería el consentimiento del monarca para que los proyectos de ley se convirtieran en ley. Esto a su vez había evolucionado a partir de sistemas reales anteriores en los que las leyes eran simplemente emitidas por el monarca, como fue el caso, por ejemplo, en Inglaterra hasta el reinado de Eduardo III en el siglo XIV. [8] En la propia Inglaterra, el poder del monarca para negar el asentimiento real no se utilizó después de 1708, pero se usó ampliamente en las colonias británicas. El uso intensivo de este poder fue mencionado en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos en 1776. [9]
Tras la Revolución Francesa de 1789, el veto real fue objeto de acalorados debates y se presentaron cientos de propuestas para diferentes versiones del veto real, ya sea absoluto, suspensivo o inexistente. [10] Con la adopción de la Constitución francesa de 1791 , el rey Luis XVI perdió su veto absoluto y adquirió el poder de emitir un veto suspensivo que podría ser anulado por una mayoría de votos en dos sesiones sucesivas de la Asamblea Legislativa, lo que llevaría de cuatro a seis años. [11] Con la abolición de la monarquía en 1792, la cuestión del veto real francés se volvió discutible. [11]
El veto presidencial fue concebido por los republicanos en los siglos XVIII y XIX como una herramienta contramayoritaria, limitando el poder de una mayoría legislativa. [12] Algunos pensadores republicanos como Thomas Jefferson , sin embargo, abogaron por eliminar el poder de veto por completo como una reliquia de la monarquía. [13] Para evitar darle al presidente demasiado poder, la mayoría de los primeros vetos presidenciales, como el poder de veto en los Estados Unidos , eran vetos calificados que la legislatura podía anular. [13] Pero este no siempre fue el caso: la constitución chilena de 1833, por ejemplo, le dio al presidente de ese país un veto absoluto. [13]
La mayoría de los vetos modernos tienen como objetivo controlar el poder del gobierno o de una rama del gobierno , más comúnmente la rama legislativa. Por lo tanto, en los gobiernos con separación de poderes , los vetos pueden clasificarse según la rama del gobierno que los promulga: veto ejecutivo, veto legislativo o veto judicial.
Sin embargo, otros tipos de poder de veto han salvaguardado otros intereses. La negación del asentimiento real por parte de los gobernadores de las colonias británicas, que continuó mucho después de que la práctica hubiera terminado en la propia Gran Bretaña, sirvió como un control de un nivel de gobierno contra otro. [8] Los vetos también pueden usarse para salvaguardar los intereses de grupos particulares dentro de un país. El poder de veto de los antiguos tribunos romanos protegía los intereses de una clase social (los plebeyos) contra otra (los patricios). [14] En la transición del apartheid , se propuso un "veto blanco" para proteger los intereses de los sudafricanos blancos, pero no se adoptó. [15] Más recientemente, se han propuesto vetos indígenas sobre proyectos industriales en tierras indígenas después de la Declaración de 2007 sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas , que requiere el "consentimiento libre, previo e informado" de las comunidades indígenas para proyectos de desarrollo o extracción de recursos en sus tierras. Sin embargo, muchos gobiernos se han mostrado reacios a permitir tal veto. [16]
Los vetos pueden clasificarse en función de si el órgano vetado puede anularlos y, en tal caso, cómo. Un veto absoluto no puede anularse en absoluto. Un veto calificado puede anularse por una supermayoría , como dos tercios o tres quintos. Un veto suspensivo, también llamado veto suspensivo, puede anularse por una mayoría simple y, por lo tanto, solo sirve para retrasar la entrada en vigor de la ley. [17]
Un veto global, también llamado "veto en bloque" o "veto total", veta un acto legislativo en su totalidad. Un veto parcial, también llamado veto parcial , permite al ejecutivo objetar solo una parte específica de la ley mientras permite que el resto se mantenga. Un ejecutivo con un veto parcial tiene una posición de negociación más fuerte que un ejecutivo con solo un poder de veto global. [3]Un veto o una observación enmendatoria devuelve la legislación a la legislatura con enmiendas propuestas, que la legislatura puede adoptar o rechazar. El efecto de la inacción legislativa puede variar: en algunos sistemas, si la legislatura no hace nada, el proyecto de ley vetado fracasa, mientras que en otros, el proyecto de ley vetado se convierte en ley. Debido a que el veto enmendatorio otorga al ejecutivo un papel más fuerte en el proceso legislativo, a menudo se lo considera un indicador de un poder de veto particularmente fuerte.
Algunos poderes de veto se limitan a cuestiones presupuestarias (como el veto a partidas presupuestarias en algunos estados de los EE. UU. o el veto financiero en Nueva Zelanda). [18] Otros poderes de veto (como en Finlandia) se aplican sólo a cuestiones no presupuestarias; algunos (como en Sudáfrica) se aplican sólo a cuestiones constitucionales. Un poder de veto que no está limitado de esta manera se conoce como "veto de política". [3]
Un tipo de veto presupuestario, el veto de reducción, que se encuentra en varios estados de los EE. UU., otorga al ejecutivo la autoridad para reducir las asignaciones presupuestarias que ha hecho la legislatura. [18] Cuando a un ejecutivo se le otorgan múltiples poderes de veto diferentes, los procedimientos para anularlos pueden diferir. Por ejemplo, en el estado de Illinois, si la legislatura no toma ninguna medida sobre un veto de reducción, la reducción simplemente se convierte en ley, mientras que si la legislatura no toma ninguna medida sobre un veto modificatorio, el proyecto de ley muere. [19]
Un veto de bolsillo es un veto que entra en vigor simplemente cuando el ejecutivo o el jefe de estado no toma ninguna medida. En los Estados Unidos, el veto de bolsillo solo puede ejercerse cerca del final de una sesión legislativa; si la fecha límite para la acción presidencial vence durante la sesión legislativa, el proyecto de ley simplemente se convertirá en ley. [20] La legislatura no puede anular un veto de bolsillo. [2]
Algunos poderes de veto están limitados en cuanto a su contenido. Un veto constitucional sólo permite al ejecutivo vetar proyectos de ley que sean inconstitucionales ; en cambio, un "veto de políticas" puede utilizarse siempre que el ejecutivo esté en desacuerdo con el proyecto de ley por motivos de política. [3] Entre los presidentes con vetos constitucionales se incluyen los de Benín y Sudáfrica.
El veto legislativo es un poder de veto ejercido por un órgano legislativo. Puede ser un veto ejercido por la legislatura contra una acción del poder ejecutivo, como en el caso del veto legislativo en los Estados Unidos , que se encuentra en 28 estados de EE. UU. [21] También puede ser un poder de veto ejercido por una cámara de una legislatura bicameral contra otra, como lo tenían anteriormente los miembros del Senado de Fiji designados por el Gran Consejo de Jefes . [22]
En ciertos sistemas políticos, un organismo determinado puede ejercer un veto sobre los candidatos a un cargo electivo. Este tipo de veto también puede denominarse con el término más amplio de " investigación ".
Históricamente, algunos monarcas católicos europeos tenían la facultad de vetar a los candidatos al papado , un poder conocido como jus exclusivae . Este poder fue utilizado por última vez en 1903 por Francisco José I de Austria . [23]
En Irán, el Consejo de Guardianes tiene el poder de aprobar o desaprobar candidatos, además de su poder de veto sobre la legislación.
En China, tras una aplastante victoria a favor de la democracia en las elecciones locales de Hong Kong de 2019 , en 2021 el Congreso Nacional Popular aprobó una ley que otorgó al Comité de Revisión de Elegibilidad de Candidatos , designado por el Jefe Ejecutivo de Hong Kong , el poder de vetar candidatos para el Consejo Legislativo de Hong Kong . [24]
En los sistemas presidenciales y semipresidenciales, el veto es un poder legislativo de la presidencia, porque involucra al presidente en el proceso de creación de leyes. A diferencia de los poderes proactivos, como la capacidad de presentar leyes , el veto es un poder reactivo, porque el presidente no puede vetar un proyecto de ley hasta que la legislatura lo haya aprobado. [25]
Los poderes de veto del ejecutivo suelen clasificarse como comparativamente "fuertes" o "débiles". Un poder de veto puede considerarse más fuerte o más débil según su alcance, los plazos para ejercerlo y los requisitos para que el órgano vetado lo anule. En general, cuanto mayor sea la mayoría necesaria para anularlo, más fuerte será el veto. [3]
Los vetos parciales son menos vulnerables a la anulación que los vetos en bloque, [26] y los politólogos que han estudiado el tema han considerado generalmente que los vetos parciales dan al ejecutivo mayor poder que los vetos en bloque. [27] Sin embargo, los estudios empíricos del veto de partidas individuales en el gobierno estatal de los Estados Unidos no han encontrado ningún efecto consistente en la capacidad del ejecutivo para avanzar en su agenda. [28] Los vetos modificatorios dan mayor poder al ejecutivo que los vetos eliminatorios, porque le dan al ejecutivo el poder de acercar la política a su propio estado preferido de lo que sería posible de otra manera. [29] Pero incluso un veto suspensivo en bloque que puede ser anulado por una mayoría simple puede ser eficaz para detener o modificar la legislación. Por ejemplo, en Estonia en 1993, el presidente Lennart Meri pudo obtener con éxito enmiendas a la propuesta de Ley de Extranjería después de emitir un veto suspensivo del proyecto de ley y proponer enmiendas basadas en opiniones de expertos sobre la ley europea. [26]
A nivel mundial, el veto ejecutivo sobre la legislación es característico de los sistemas presidenciales y semipresidenciales , y los poderes de veto más fuertes generalmente se asocian con poderes presidenciales más fuertes en general. [3] En los sistemas parlamentarios , el poder de veto del jefe de estado suele ser débil o inexistente. [4] En particular, en los sistemas de Westminster y la mayoría de las monarquías constitucionales , el poder de vetar la legislación reteniendo el asentimiento real es un poder de reserva del monarca rara vez utilizado. En la práctica, la Corona sigue la convención de ejercer su prerrogativa siguiendo el consejo del parlamento.
Naciones Unidas : Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tienen un veto absoluto sobre las resoluciones del Consejo de Seguridad, excepto en cuestiones de procedimiento. [30] Cada miembro permanente ha utilizado este poder en algún momento. [31] Un miembro permanente que quiera estar en desacuerdo con una resolución, pero no vetarlo, puede abstenerse. [31] El primer país en utilizar este último poder fue la URSS en 1946, después de que sus enmiendas a una resolución sobre la retirada de las tropas británicas de Líbano y Siria fueran rechazadas. [32]
Unión Europea : Los miembros del Consejo de la UE tienen poder de veto en ciertas áreas, como la política exterior y la adhesión de un nuevo estado miembro, debido al requisito de unanimidad en estas áreas. Por ejemplo, Bulgaria ha utilizado este poder para bloquear las conversaciones de adhesión de Macedonia del Norte , [33] y en la década de 1980, el Reino Unido (entonces miembro del precursor de la UE, la CEE ) aseguró el reembolso del Reino Unido amenazando con usar su poder de veto para estancar la legislación. [34] Además, cuando el Parlamento y el Consejo delegan autoridad legislativa a la Comisión , pueden prever un veto legislativo sobre los reglamentos que la Comisión emite bajo esa autoridad delegada. [35] [36] Este poder se introdujo por primera vez en 2006 como "procedimiento reglamentario con control", y desde 2009 como "actos delegados" en virtud del Tratado de Lisboa . [37] Este poder de veto legislativo se ha utilizado con moderación: entre 2006 y 2016, el Parlamento emitió 14 vetos y el Consejo 15. [37]
Benín : El presidente puede devolver la legislación a la Asamblea Nacional para su reconsideración en un plazo de 15 días (o 5 días si la legislación se declara urgente). [38] La Asamblea Nacional puede anular el veto aprobando la legislación una vez más por mayoría absoluta . [38] [39] Si el presidente luego veta la legislación una segunda vez, la Asamblea Nacional puede pedir al Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre su constitucionalidad. Si el Tribunal decide que la legislación es constitucional, se convierte en ley. [40] [39] Si el presidente no aprueba ni devuelve la legislación dentro del período prescrito de 15 o 5 días, esto opera como un veto, y la Asamblea Nacional puede solicitar al Tribunal que declare la ley constitucional y efectiva. [39] Esto ocurrió, por ejemplo, en 2008, cuando el presidente Yayi no tomó medidas sobre un proyecto de ley que fijaría una fecha final para las "medidas excepcionales" por las que había mantenido a la Asamblea Nacional en sesión. Después de vetar el proyecto de ley de bolsillo de esta manera, el presidente solicitó al Tribunal una revisión constitucional. [41] La Corte dictaminó que una vez transcurrido el plazo para la acción presidencial, sólo la Asamblea Nacional podía solicitar una revisión, lo cual hizo (y prevaleció). [41]
Camerún : El presidente tiene el poder de enviar los proyectos de ley al Parlamento para una segunda lectura. [42] Este poder debe ejercerse en un plazo de 15 días. [43] En la segunda lectura, el proyecto de ley debe ser aprobado por mayoría absoluta para convertirse en ley. [42]
Liberia : El Presidente tiene poderes de veto parcial, parcial y de paquete de medidas en virtud del Artículo 35 de la Constitución de 1986. El Presidente tiene veinte días para firmar un proyecto de ley y convertirlo en ley, pero puede vetar el proyecto entero o partes de él, después de lo cual la Legislatura debe volver a aprobarlo con una mayoría de dos tercios de ambas cámaras. Si el Presidente no firma un proyecto de ley dentro de los veinte días y la Legislatura suspende sus sesiones, el proyecto de ley fracasa. [44]
Sudáfrica : El presidente tiene un veto constitucional débil. [45] El presidente puede devolver un proyecto de ley a la Asamblea Nacional si tiene reservas sobre su constitucionalidad. [46] Si la Asamblea Nacional aprueba el proyecto de ley una segunda vez, el presidente debe firmarlo o remitirlo al Tribunal Constitucional de Sudáfrica para que tome una decisión final sobre su constitucionalidad. [46] Si no hay preocupaciones constitucionales, el asentimiento del presidente a la legislación es obligatorio.
Uganda : El presidente tiene poderes de veto sobre paquetes de proyectos de ley y sobre artículos concretos. [47] Este poder debe ejercerse dentro de los 30 días siguientes a la recepción de la legislación. [47] La primera vez que el presidente devuelve un proyecto de ley al Parlamento , este puede aprobarlo nuevamente mediante una votación por mayoría simple. Si el presidente lo devuelve por segunda vez, el Parlamento puede anular el veto con una votación de dos tercios. [47] Esto ocurrió, por ejemplo, en la aprobación de la Ley de modificación del impuesto sobre la renta de 2016, que eximió de impuestos las asignaciones de los legisladores. [48] [49]
Zambia : En virtud de la Constitución de 1996, el presidente tenía un poder de veto absoluto: si no aprobaba una ley ni la devolvía al parlamento para su posible anulación, la ley perdía su vigencia de forma permanente. [50] Este poder inusual fue eliminado en una reorganización general de las disposiciones legislativas de la Constitución en 2016. [51] [52]
Brasil : El Presidente de la República tiene derecho a vetar, total o parcialmente, cualquier proyecto de ley que pase por ambas cámaras del Congreso Nacional , con excepción de las enmiendas constitucionales y los decretos del Congreso. El veto parcial puede involucrar la totalidad de párrafos, artículos o ítems, no siendo permitido vetar palabras o frases aisladas. El Congreso Nacional tiene el derecho de anular el veto presidencial si la mayoría de los miembros de cada una de las dos cámaras está de acuerdo, es decir, 257 diputados y 41 senadores . Si estos números no se alcanzan, el veto presidencial se mantiene. [53].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá : El Rey en Consejo (en la práctica, el Gabinete del Reino Unido ) podría ordenar al gobernador general que retenga el asentimiento del rey, lo que le da al soberano dos años para rechazar el proyecto de ley, vetándolo así. [54] Utilizado por última vez en 1873, el poder fue anulado efectivamente diplomática y políticamente por la Declaración Balfour de 1926 , y legalmente por el Estatuto de Westminster de 1931. A nivel provincial, los vicegobernadores pueden reservar el asentimiento real a los proyectos de ley provinciales para su consideración por el gabinete federal . Esta cláusula fue invocada por última vez en 1961 por el vicegobernador de Saskatchewan. [55] Además, el Gobernador General en Consejo (gabinete federal) puede rechazar una promulgación de una legislatura provincial dentro de un año de su aprobación.
República Dominicana : El presidente sólo tiene un veto de observación a la ley , que debe ejercerse dentro de los 10 días siguientes a la aprobación de la legislación. [56] El veto debe incluir una justificación. [56] Si ambas cámaras del Congreso de la República Dominicana votan para anular el veto, el proyecto de ley se convierte en ley. [56]
Ecuador : El presidente tiene poderes de veto parcial y de veto enmendatorio . [ 57] El presidente debe emitir un veto dentro de los 10 días posteriores a la aprobación del proyecto de ley. La Asamblea Nacional puede anular un veto enmendatorio por una mayoría de dos tercios de todos los miembros, pero si no lo hace dentro de los 30 días posteriores al veto, la legislación se convierte en ley con las enmiendas del presidente. [57] [58] La Asamblea Nacional anula aproximadamente el 20% de los vetos enmendatorios. [59] La legislatura debe esperar un año antes de anular un veto parcial. [57]
El Salvador : El presidente tiene poderes de veto en bloque y de veto modificatorio, que deben ejercerse dentro de los ocho días siguientes a la aprobación de la legislación por la Asamblea Legislativa . [60] Si la Asamblea Legislativa no vota sobre un veto modificatorio, la legislación fracasa. La Asamblea Legislativa puede aceptar o anular un veto modificatorio por una mayoría simple. Anular un veto en bloque requiere una supermayoría de dos tercios. [60]
México : El presidente tiene poderes de veto tanto de paquete como de veto modificatorio, los cuales deben ejercerse dentro de los diez días siguientes a que la legislación sea aprobada por el Congreso de la Unión . [60] El Congreso puede anular cualquiera de los dos tipos de veto por una mayoría de dos tercios de los miembros votantes en cada cámara. [60] Sin embargo, en el caso de un veto modificatorio, el Congreso debe considerar primero si acepta las enmiendas propuestas, lo que puede hacer por una mayoría simple de ambas cámaras. [61]
Estados Unidos : A nivel federal, el presidente puede vetar proyectos de ley aprobados por el Congreso, y el Congreso puede anular el veto con un voto de dos tercios de cada cámara. [62] Un veto de partidas individuales se promulgó brevemente en la década de 1990, pero fue declarado una violación inconstitucional de la separación de poderes por la Corte Suprema. A nivel estatal, los 50 gobernadores estatales tienen un veto total, similar al veto presidencial. [63] Muchos gobernadores estatales también tienen tipos adicionales de vetos, como vetos de enmienda, de partidas individuales y de reducción. [63] Los poderes de veto de los gobernadores varían en fuerza. El presidente y algunos gobernadores estatales tienen un " veto de bolsillo ", en el que pueden retrasar la firma de un proyecto de ley hasta que la legislatura haya suspendido sus sesiones, lo que efectivamente mata el proyecto de ley sin un veto formal y sin la posibilidad de una anulación. [20] [64]
China : De acuerdo con la Constitución , el Congreso Nacional Popular puede anular las normas promulgadas por el Consejo de Estado . El Consejo de Estado y el presidente no tienen poder de veto. [65]
Georgia : El presidente puede devolver un proyecto de ley al parlamento con enmiendas propuestas dentro de las dos semanas siguientes a su recepción. [66] El parlamento debe votar primero sobre las enmiendas propuestas, que pueden ser adoptadas por la misma mayoría que para la legislación original (para la legislación ordinaria, una votación por mayoría simple). [66] Si el parlamento no adopta las enmiendas, puede anular el veto aprobando el proyecto de ley original por mayoría absoluta . [66] Antes de las reformas constitucionales de la década de 2010, el presidente tenía tanto un veto de paquete como un veto de enmienda, que podían anularse solo con una mayoría de 3/5. [67] 
India : El presidente tiene tres poderes de veto: absoluto, de suspensión y de bolsillo. El presidente puede enviar el proyecto de ley de nuevo al parlamento para que se hagan cambios, lo que constituye un veto limitado que puede ser anulado por una mayoría simple. Pero el proyecto de ley reconsiderado por el parlamento se convierte en ley con o sin la aprobación del presidente después de 14 días. El presidente también puede no tomar medidas indefinidamente sobre un proyecto de ley, lo que a veces se denomina veto de bolsillo. El presidente puede negarse a aprobar el proyecto de ley, lo que constituye un veto absoluto. Pero el veto absoluto puede ser ejercido por el presidente solo una vez con respecto a un proyecto de ley. Si el presidente se niega a dar su aprobación a un proyecto de ley y lo envía de nuevo al parlamento, sugiriendo sus recomendaciones o enmiendas al proyecto de ley y el parlamento aprueba el proyecto de ley nuevamente con o sin dichas enmiendas, el presidente está obligado a aprobar el proyecto de ley. [68] [69] [70]
Indonesia : Los poderes de veto presidencial expreso fueron eliminados de la Constitución en las reformas de democratización de 2002. [71] Sin embargo, el presidente puede promulgar un "reglamento en lugar de la ley" ( Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang o perppu ), que bloquea temporalmente la entrada en vigor de una ley. [72] El Consejo Representativo del Pueblo (DPR) puede revocar dicho reglamento en su siguiente sesión. [73] Además, la Constitución exige que la legislación sea aprobada conjuntamente por el presidente y el DPR. Por tanto, el presidente puede bloquear efectivamente un proyecto de ley al retener su aprobación. [72] Se ha cuestionado si estos poderes presidenciales constituyen un "veto", incluso por el ex juez de la Corte Constitucional Patrialis Akbar . [74]
Irán : El Consejo de Guardianes tiene la autoridad de vetar los proyectos de ley aprobados por la Asamblea Consultiva Islámica . [75] Este poder de veto puede basarse en que la legislación sea contraria a la constitución o a la ley islámica. Un veto constitucional requiere una mayoría de los miembros del Consejo de Guardianes, mientras que un veto basado en la ley islámica requiere una mayoría de los miembros de sus fuqaha . [76] El Consejo de Guardianes también tiene poder de veto sobre los candidatos a diversos cargos electivos. [75]
Japón : No existe veto a nivel nacional, ya que Japón tiene un sistema parlamentario y la constitución no otorga al emperador la autoridad de negarse a promulgar una ley. [77] [78] Sin embargo, según la Ley de Autonomía Local de 1947, el ejecutivo de un gobierno prefectural o municipal puede vetar la legislación local. Si el ejecutivo cree que la legislación es ilegal, está obligado a vetarla. [79] La asamblea local puede anular este veto con un voto de 2/3. [80]
Corea del Sur : El presidente puede devolver un proyecto de ley a la Asamblea Nacional para su "reconsideración" (재의). [81] Los vetos parciales y modificatorios están expresamente prohibidos. [82] La Asamblea Nacional puede anular el veto con una mayoría de 2/3 de los miembros presentes. [83] Tales anulaciones son raras: cuando la Asamblea Nacional anuló el veto del presidente Roh Moo-hyun a una investigación de corrupción en 2003, fue la primera anulación en 49 años. [84]
Filipinas : El presidente puede negarse a firmar un proyecto de ley, enviándolo de vuelta a la cámara donde se originó junto con sus objeciones. El Congreso puede anular el veto mediante una votación de 2/3 con ambas cámaras votando por separado, después de lo cual el proyecto de ley se convierte en ley. [85] El presidente también puede ejercer un veto de partidas individuales sobre proyectos de ley de dinero . [85] El presidente no tiene un veto de bolsillo: una vez que el presidente ha recibido el proyecto de ley, el jefe del ejecutivo tiene treinta días para vetarlo. Una vez que expira el período de treinta días, el proyecto de ley se convierte en ley como si el presidente lo hubiera firmado. [86]
Uzbekistán : El presidente tiene derecho a veto sobre un paquete legislativo y a veto modificatorio. [87] La Cámara Legislativa del Oliy Majlis puede anular cualquiera de los dos tipos de veto con una votación de 2/3. [87] En el caso de un veto sobre un paquete legislativo, si el veto no se anula, el proyecto de ley fracasa. [87] En el caso de un veto modificatorio, si el veto no se anula, el proyecto de ley se convierte en ley con las modificaciones introducidas. [88] El Senado del Oliy Majlis tiene derecho a veto sobre la legislación aprobada por la Cámara Legislativa, que la Cámara Legislativa puede anular igualmente con una votación de 2/3. [89]
Entre los países europeos en los que el ejecutivo o el jefe de Estado no tienen poder de veto se incluyen Eslovenia y Luxemburgo , donde el poder de retener la aprobación real se abolió en 2008. [90] Entre los países que tienen alguna forma de poder de veto se incluyen los siguientes:
Estonia : El presidente puede vetar efectivamente una ley adoptada por el Riigikogu (legislatura) enviándola de vuelta para su reconsideración. El presidente debe ejercer este poder dentro de los 14 días de recibir la ley. [91] El Riigikogu, a su vez, puede anular este veto aprobando nuevamente la ley sin enmiendas por una mayoría simple. [92] [91] Después de tal anulación (pero solo entonces), el presidente puede pedirle al Tribunal Supremo que declare la ley inconstitucional. [93] [91] Si el Tribunal Supremo decide que la ley no viola la Constitución , el presidente debe promulgarla. [91] De 1992 a 2010, el presidente ejerció el veto en el 1,6% de los proyectos de ley (59 en total) y solicitó la revisión constitucional de 11 proyectos de ley (el 0,4% en total). [94]
Finlandia : El presidente tiene un veto suspensivo, pero sólo puede retrasar la promulgación de leyes durante tres meses. [95] El presidente ha tenido un poder de veto de algún tipo desde la independencia finlandesa en 1919, [96] pero este poder se vio muy restringido por las reformas constitucionales de 2000.
Francia : El presidente tiene un veto suspensivo: el presidente puede exigir a la Asamblea Nacional que reabra el debate sobre un proyecto de ley que ha aprobado, dentro de los 15 días siguientes a la presentación del proyecto de ley. [97] Aparte de eso, el presidente solo puede remitir proyectos de ley al Consejo Constitucional , un poder compartido con el primer ministro y los presidentes de ambas cámaras de la Asamblea Nacional. [98] Al recibir dicha remisión, el Consejo Constitucional puede anular un proyecto de ley antes de que haya sido promulgado como ley, lo que se ha interpretado como una forma de veto constitucional. [99]
Alemania : El presidente federal de Alemania tiene que firmar un proyecto de ley para que se convierta en ley. [100] Esto le otorga un poder de veto de facto sobre la legislación . Sin embargo, este poder se ha utilizado solo nueve veces desde la fundación de la República Federal y se considera en gran medida un poder ceremonial. [101] [102] [103]
Hungría : El presidente tiene dos opciones para vetar un proyecto de ley: presentarlo al Tribunal Constitucional si sospecha que viola la Constitución o enviarlo de nuevo a la Asamblea Nacional y solicitar un segundo debate y votación sobre el proyecto de ley. Si el tribunal dictamina que el proyecto de ley es constitucional, el presidente debe firmarlo. [104] De la misma manera, si el presidente ha devuelto el proyecto de ley a la Asamblea Nacional y es aprobado una segunda vez por una mayoría simple, se convierte en ley. [105]
Islandia : El presidente puede negarse a firmar un proyecto de ley, que luego se somete a referéndum . Este derecho no fue ejercido hasta 2004 por el presidente Ólafur Ragnar Grímsson , quien también se negó a firmar otros dos proyectos de ley relacionados con la disputa de Icesave . [106] Dos de estos vetos resultaron en referéndums. [106]
Irlanda : El presidente puede negarse a dar su aprobación a un proyecto de ley que considere inconstitucional, tras consultar al Consejo de Estado ; en este caso, el proyecto de ley se remite al Tribunal Supremo , que decide finalmente el asunto. [3] De 1990 a 2012, este poder se utilizó una media de una vez cada tres años. [107] El presidente también puede, a petición de una mayoría del Seanad Éireann (la cámara alta del parlamento) y de un tercio del Dáil Éireann (la cámara baja del parlamento), tras consultar al Consejo de Estado, negarse a firmar un proyecto de ley "de tal importancia nacional que la voluntad del pueblo al respecto deba determinarse" en un referéndum ordinario o en una nueva reunión del Dáil tras una elección general celebrada en un plazo de dieciocho meses. [108] Este último poder nunca se ha utilizado porque el gobierno de turno casi siempre cuenta con una mayoría del Seanad, lo que impide que el tercio del Dáil que normalmente compone la oposición se una a él. [109]
Italia : El presidente puede solicitar una segunda deliberación de un proyecto de ley aprobado por el Parlamento italiano antes de su promulgación. Esta es una forma muy débil de veto, ya que el parlamento puede anular el veto por una mayoría ordinaria. [110] Si bien un veto tan limitado no puede frustrar la voluntad de una mayoría parlamentaria determinada, puede tener un efecto retardador y puede hacer que la mayoría parlamentaria reconsidere el asunto. El presidente también tiene el poder de vetar los nombramientos de ministros en el gobierno de Italia , como, por ejemplo, lo hizo el presidente Sergio Mattarella al vetar el nombramiento de Paolo Savona como ministro de finanzas en 2018. [111]
Letonia : El presidente puede suspender un proyecto de ley por un período de dos meses, durante el cual puede ser sometido a referéndum si una décima parte del electorado lo solicita. [112] El presidente también puede devolver un documento a la Saeima para su reconsideración, pero sólo una vez. [113] Cabe destacar que en 1999, la presidenta Vaira Vike-Freiberga devolvió la Ley del idioma estatal letón a la Saeima, a pesar de que la ley había sido aprobada por una mayoría abrumadora la primera vez; la presidenta utilizó el veto suspensivo para señalar problemas legales con la ley, lo que resultó en enmiendas para ponerla en línea con las normas legales europeas. [114]
Polonia : El presidente puede presentar un proyecto de ley al Tribunal Constitucional si sospecha que es inconstitucional o devolverlo al Sejm para que lo reconsidere. [115] Estas dos opciones son excluyentes: el presidente debe elegir una u otra. [115] Si el presidente ha remitido una ley al Tribunal Constitucional y el tribunal dice que el proyecto de ley es constitucional, el presidente debe firmarlo. Si, en cambio, el presidente devuelve el proyecto de ley al Sejm en un veto estándar, el Sejm puede anular el proyecto de ley por una mayoría de tres quintos. [116]
Portugal : El presidente puede negarse a firmar un proyecto de ley o remitirlo, o partes de él, al Tribunal Constitucional . [3] Si el proyecto de ley se declara inconstitucional, el presidente debe vetarlo, pero la Asamblea de la República puede anular este veto por una mayoría de dos tercios. [117] Si el presidente veta un proyecto de ley que no ha sido declarado inconstitucional, la Asamblea de la República puede aprobarlo una segunda vez, en cuyo caso se convierte en ley. Sin embargo, en Portugal los vetos presidenciales suelen dar lugar a algún cambio en la legislación. [118] El presidente también tiene un veto absoluto sobre los decretos-ley emitidos por el gobierno de Portugal . [119] En una región autónoma como las Azores , el Representante de la República tiene el poder de vetar la legislación, que la asamblea regional puede anular por mayoría absoluta, y también tiene el mismo poder de veto constitucional que el presidente tiene a nivel nacional. [120] 
España : La Constitución establece que "En el plazo de dos meses desde la recepción del texto, el Senado podrá, mediante comunicación motivada, adoptar un veto o aprobar enmiendas al mismo. El veto deberá adoptarse por mayoría absoluta". [121] Un veto del Senado puede ser anulado por mayoría absoluta de votos del Congreso de los Diputados . [122] Además, el gobierno puede bloquear un proyecto de ley antes de su aprobación si supone un gasto público o una pérdida de ingresos. [123] Esta prerrogativa se denomina comúnmente veto presupuestario ("veto presupuestario"). [124]
Ucrania : El presidente puede negarse a firmar un proyecto de ley y devolverlo a la Rada Suprema con las enmiendas propuestas. La Rada Suprema puede anular un veto con una mayoría de dos tercios. Si no se anula el veto, las enmiendas del presidente se someten a una votación a favor o en contra; si obtienen al menos el 50% de apoyo de los legisladores, el proyecto de ley se aprueba con las enmiendas; si no, el proyecto de ley fracasa. [125]
Reino Unido : El monarca tiene dos métodos para vetar un proyecto de ley. Cualquier proyecto de ley que haya sido aprobado tanto por la Cámara de los Comunes como por la Cámara de los Lores se convierte en ley solo cuando es aprobado formalmente por el monarca (o su representante oficial), en un procedimiento conocido como asentimiento real. Legalmente, el monarca puede negar ese consentimiento, vetando así el proyecto de ley. Este poder fue ejercido por última vez en 1708 por la reina Ana para bloquear el Proyecto de Ley de Milicia Escocesa de 1708. El monarca tiene poderes de veto adicionales sobre los proyectos de ley que afectan la prerrogativa real , como la prerrogativa de guerra, o los asuntos personales del monarca (como los ingresos reales o la propiedad hereditaria). Por convención, esos proyectos de ley requieren el consentimiento del rey antes de que puedan ser debatidos por el Parlamento, así como el asentimiento real si se aprueban. El consentimiento del rey no está obsoleto y ocasionalmente se niega, aunque ahora solo por consejo del gabinete . Un ejemplo fue el proyecto de ley de acción militar contra Irak (aprobación parlamentaria) de 1999, que recibió una primera lectura según la regla de los diez minutos , pero al que se le negó el consentimiento de la reina para una segunda lectura . [126]
Escocia , Gales e Irlanda del Norte : Existen poderes en virtud de la sección 35 de la Ley de Escocia de 1998 , la sección 114 de la Ley del Gobierno de Gales de 2006 y la sección 14 de la Ley de Irlanda del Norte de 1998 que permiten al ministro responsable del gabinete en Westminster rechazar que un proyecto de ley que haya sido aprobado por el Parlamento escocés , el Senedd o la Asamblea de Irlanda del Norte , respectivamente, proceda a la sanción real, si cree que el proyecto de ley modifica y tiene efectos adversos sobre la legislación que está reservada al Parlamento del Reino Unido para legislar exclusivamente sobre ella. Este poder solo se ha utilizado una vez, para vetar el Proyecto de Ley de Reforma del Reconocimiento de Género (Escocia) en 2023. [127]
.svg/1280px-Flag_of_Northern_Ireland_(1953%E2%80%931972).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia : Según la Constitución australiana (sec. 59), el monarca puede vetar un proyecto de ley que haya recibido la sanción real del gobernador general en el plazo de un año desde que se haya aprobado la legislación. [128] Este poder nunca se ha utilizado. El propio gobernador general australiano tiene, en teoría, el poder de vetar, o más técnicamente, denegar la sanción, a un proyecto de ley aprobado por ambas cámaras del Parlamento australiano y en contra del consejo del primer ministro. [129] Sin embargo, en materia de sanción de la legislación, el gobernador general es asesorado por el parlamento, no por el gobierno. En consecuencia, cuando un parlamento minoritario aprueba un proyecto de ley en contra de los deseos del gobierno, el gobierno puede dimitir, pero no puede recomendar un veto. [129] [130] Desde 1986, los estados individuales de Australia son entidades completamente independientes. Por lo tanto, la Corona no puede vetar (ni el Parlamento del Reino Unido revocar) ningún acto de un gobernador o legislatura estatal. Las constituciones estatales determinan qué papel desempeña el gobernador del estado. En general, el gobernador ejerce los poderes que tendría el soberano; en todos los estados y territorios, se requiere el consentimiento del gobernador (o, en el caso de los territorios, del administrador) para que un proyecto de ley se convierta en ley, excepto en el Territorio de la Capital Australiana , que no tiene administrador. [131]
Estados Federados de Micronesia : El Presidente puede desaprobar la legislación aprobada por el Congreso . [132] El veto debe ejercerse dentro de los 10 días, o 30 días si el Congreso no está en sesión. [132] El Congreso puede anular el veto con un voto de tres cuartas partes de las cuatro delegaciones estatales, y cada delegación estatal emite un voto. [133]
Fiji : Según la Constitución de 2013 , el Presidente no tiene autoridad para vetar la legislación aprobada por el Parlamento . En las constituciones bicamerales anteriores, el Senado designado tenía poderes de veto sobre la legislación aprobada por la cámara baja electa.
Nueva Zelanda : De conformidad con el Reglamento de la Cámara de Representantes , el Gobierno tiene un veto financiero, en virtud del cual puede bloquear proyectos de ley, enmiendas y mociones que tengan un impacto más que menor en los agregados fiscales del Gobierno. [134] Los proyectos de ley pueden ser sometidos a un veto financiero sólo en tercera lectura, cuando han sido finalizados, pero antes de que hayan sido aprobados. [135] El sistema de veto financiero se introdujo en 1996. [135]
Tonga : La Constitución faculta al Rey a denegar la sanción real a los proyectos de ley aprobados por la Asamblea Legislativa . [136] En noviembre de 2011, la Asamblea aprobó un proyecto de ley que reducía las posibles penas penales por posesión ilícita de armas de fuego, un delito por el que recientemente habían sido acusados dos miembros de la Asamblea. Los miembros de la oposición denunciaron el proyecto de ley y pidieron al Rey que lo vetara, y éste lo hizo en diciembre de 2011. [137]En la ciencia política, el poder más amplio de las personas y los grupos para impedir el cambio se analiza a veces a través de los marcos de puntos de veto y actores con veto . Los actores con veto son actores que potencialmente pueden ejercer algún tipo de veto sobre un cambio en la política gubernamental . [5] Los puntos de veto son las oportunidades institucionales que dan a estos actores la capacidad de vetar. [5] La teoría de los puntos de veto fue desarrollada por primera vez por Ellen M. Immergut en 1990, en un estudio de caso comparativo de la reforma de la atención sanitaria en diferentes sistemas políticos. [138] Rompiendo con los estudios anteriores, Immergut argumentó que "tenemos puntos de veto dentro de los sistemas políticos y no grupos de veto dentro de las sociedades". [139]
El análisis de los jugadores con veto se basa en la teoría de juegos . George Tsebelis la desarrolló por primera vez en 1995 y la expuso en detalle en 2002 Veto Players: How Political Institutions Work . [140] Un jugador con veto es un actor político que tiene la capacidad de detener un cambio del status quo. [141] Hay jugadores con veto institucionales, cuyo consentimiento es requerido por la constitución o estatuto; por ejemplo, en la legislación federal de los EE. UU., los jugadores con veto son la Cámara de Representantes, el Senado y la presidencia. [142] También hay jugadores con veto partidistas, que son grupos que pueden bloquear el cambio de políticas desde dentro de un jugador con veto institucional. [143] En un gobierno de coalición, los jugadores con veto partidistas suelen ser los miembros de la coalición gobernante. [143] [144]
Según el teorema del jugador con veto de Tsebelis, el cambio de políticas se vuelve más difícil cuanto más jugadores con veto hay, cuanto mayor es la distancia ideológica entre ellos y cuanto mayor es su coherencia interna. [141] Por ejemplo, Italia y los Estados Unidos tienen políticas estables porque tienen muchos jugadores con veto, mientras que Grecia y el Reino Unido tienen políticas inestables porque tienen pocos jugadores con veto. [145]
Si bien los enfoques del jugador con veto y del punto de veto se complementan entre sí, el marco de los jugadores con veto se ha vuelto dominante en el estudio del cambio de políticas. [146] Los estudios sobre la teoría de la elección racional han favorecido el enfoque del jugador con veto porque el marco del punto de veto no aborda por qué los actores políticos deciden utilizar un punto de veto. [5] Además, debido a que el análisis del jugador con veto puede aplicarse a cualquier sistema político, proporciona una forma de comparar sistemas políticos muy diferentes, como los sistemas presidenciales y parlamentarios. [5] Los análisis del jugador con veto también pueden incorporar personas y grupos que tienen poder de facto para impedir el cambio de políticas, incluso si no tienen el poder legal para hacerlo. [147]
Algunas publicaciones distinguen los puntos de veto cooperativos (dentro de las instituciones) y los puntos de veto competitivos (entre instituciones), teorizando que los puntos de veto competitivos contribuyen al obstruccionismo . [148] Algunas publicaciones no están de acuerdo con la afirmación de la teoría del jugador con veto de que es probable que los gobiernos multipartidistas se vean paralizados . [148]
Los cinco miembros permanentes han ejercido el derecho de veto en algún momento u otro. Si un miembro permanente no está totalmente de acuerdo con una resolución propuesta pero no desea emitir un veto, puede optar por abstenerse, lo que permite que la resolución se adopte si obtiene el número requerido de nueve votos favorables.
Cada constitución estatal faculta al gobernador a vetar un proyecto de ley completo aprobado por la legislatura.
Las regulaciones administrativas no deben contravenir las leyes adoptadas por la APN, las regulaciones locales no deben contravenir las leyes y regulaciones administrativas, y la APN tiene el poder de anular las regulaciones administrativas y las regulaciones locales que contravengan las leyes que ha promulgado.
El Consejo de Guardianes tiene tres mandatos constitucionales: a) tiene poder de veto sobre la legislación aprobada por el parlamento (Majles);
No existe poder de veto contra la legislatura, a menos que en algún momento futuro las funciones ceremoniales "no gubernamentales" del Emperador enumeradas en el Artículo 7 se interpreten como discrecionales.
{{cite book}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )Mantenimiento de CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Fue el primer presidente en utilizar el poder de veto presidencial que le otorga la constitución.
Veto financiero de la Corona