La disputa territorial entre Guyana y Venezuela es una disputa territorial en curso entre Guyana y Venezuela por la región del Esequibo , también conocida como Esequibo o Guayana Esequiba en español ( pronunciación en español: [ɡwaˈʝana eseˈkiβa] ),[1]un área de 159.500 km2(61.600 millas cuadradas) al oeste delrío Esequibo. El territorio, excluyendo laisla Ankoko, está controlado porGuyanacomo parte de seis de susregiones,[nota 1]con base en elLaudo Arbitral de París de 1899.También es reclamado por Venezuela como el Estado de Guayana Esequiba.[2][ página necesaria ][3][4]La disputa fronteriza fue heredada de las potencias coloniales (Españaen el caso de Venezuela, ylos Países Bajosyel Reino Unidoen el caso de Guyana) y ha persistido después de la independencia de Venezuela y Guyana.
En 1835, el gobierno británico encargó al explorador y naturalista nacido en Alemania Robert Hermann Schomburgk que inspeccionara los límites de la Guayana Británica . Este estudio dio como resultado lo que se conoció como la " Línea Schomburgk ", que fue rechazada por el gobierno venezolano y los británicos, ya que incluso la Línea Schomburgk extendida no incluía toda la cuenca del río Cuyuní que reclamaba Gran Bretaña. [5] Las tensiones empeoraron después del descubrimiento de minas de oro en la región en 1876, que culminó con el presidente Antonio Guzmán Blanco rompiendo las relaciones diplomáticas con el Reino Unido en 1887. Como resultado, Venezuela eligió a los Estados Unidos como su representante, sin dejar ningún ciudadano venezolano para representar los intereses de su país. El Reino Unido y Venezuela acudieron a arbitraje con la mediación de los Estados Unidos, que resultó en el Laudo Arbitral de París en 1899 y falló en gran medida a favor de Gran Bretaña. En 1949, un memorando escrito por Severo Mallet-Prevost , secretario oficial de la delegación estadounidense-venezolana en el arbitraje, y publicado póstumamente, afirmaba que el laudo arbitral era resultado de la presión del presidente del tribunal, Friedrich Martens , y de un acuerdo político entre Rusia y Gran Bretaña. Dicho memorando dio lugar a denuncias de Venezuela ante las Naciones Unidas en 1962, que dieron lugar al Acuerdo de Ginebra , firmado con el Reino Unido en 1966.
El estatus del territorio está sujeto al Acuerdo de Ginebra, que fue firmado por el Reino Unido, Venezuela y la Guayana Británica el 17 de febrero de 1966. Este tratado estipula que las partes acordarán encontrar una "solución práctica, pacífica y satisfactoria" a la disputa. [6] En caso de que se produzca un estancamiento, según el tratado, la decisión sobre los medios de solución se remitirá a un "órgano internacional apropiado" o, en caso de no haber acuerdo sobre este punto, al Secretario General de las Naciones Unidas . [6] El Secretario General remitió todo el asunto a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). El 18 de diciembre de 2020, la CIJ aceptó el caso presentado por Guyana para resolver la disputa. [7] En diciembre de 2023, Venezuela celebró un referéndum para preguntar al electorado venezolano si la región debería convertirse en un estado de Venezuela y su población convertirse en ciudadanos, donde declaró que los resultados mostraban un apoyo abrumador a tal acción. [8] No se realizó ninguna votación en la región en disputa. [9]
Actualmente, Venezuela reclama toda la tierra al oeste del río Esequibo , a la que se refiere como Zona en Reclamación. [10] Históricamente, esto no incluía los afluentes del río Amazonas y el área de Pirara , que solo fueron cedidos a la Guayana Británica en 1904 durante el arbitraje con Brasil . La frontera noroeste del Esequibo sigue la frontera de 1905 establecida por la Comisión Mixta de Límites Británico-Venezolana, de conformidad con el Laudo Arbitral del 3 de octubre de 1899. Venezuela actualmente busca derogar las fronteras legales y actualmente solo acepta el límite del río Esequibo.
En marzo de 2024, Venezuela aprobó una ley que designa a Esequibo como un nuevo estado de Venezuela, gobernado desde la ciudad de Tumeremo . La ley fue presentada ante el Tribunal Supremo para validar su constitucionalidad. [11] [12]
En 2023, la población de Esequibo se estima en alrededor de 125.000 habitantes, el 15,8% de la población total de Guyana. [13]
Antes de la llegada de los colonizadores europeos, las Guayanas estaban pobladas por grupos dispersos de indígenas . Se considera que el pueblo Warao fue el primer habitante de Guyana, [14] seguido por los pueblos Arawak y Kalina. Las tribus nativas del norte de la Amazonia están más estrechamente relacionadas con los nativos del Caribe . La mayoría de las evidencias sugieren que los Arawaks inmigraron desde las cuencas de los ríos Orinoco y Esequibo en Venezuela y Guayana hacia las islas del norte, y luego fueron suplantados por tribus más guerreras de indios caribes , que partieron de estos mismos valles fluviales unos siglos más tarde. [15]
España ya había reclamado la propiedad de esta región, según la bula papal emitida por el Papa Alejandro VI y el Tratado de Tordesillas . El tratado no fue firmado ni reconocido por otras naciones coloniales, como los holandeses o los ingleses que continuaron colonizando el área, ni fue reconocido por la mayoría de los pueblos indígenas de las Américas .
El primer encuentro europeo con la región fue por parte de los barcos de Juan de Esquivel , lugarteniente de Don Diego Colón , hijo de Cristóbal Colón , en 1498. [16] La región recibió el nombre de Esquivel. En 1499, Américo Vespucio y Alonso de Ojeda exploraron las desembocaduras del Orinoco y, según se dice, fueron los primeros europeos en explorar el Esequibo. [16]
En 1581, en las orillas del río Pomeroon, colonos holandeses de Zelanda establecieron un puesto comercial y colonizaron la tierra situada al oeste del Esequibo. [17] La colonia de Pomeroon se incorporó a la colonia del Esequibo y se convirtió en un importante destino comercial para los colonialistas holandeses , antes de que el control fuera transferido a los británicos .
La colonización holandesa de las Guayanas se produjo principalmente entre las desembocaduras del río Orinoco en el oeste y el río Amazonas en el este. Su presencia en las Guayanas se observó a finales del siglo XVI, aunque muchos documentos de los primeros descubrimientos holandeses en la región fueron destruidos. Los holandeses estaban presentes hasta la península de Araya en Venezuela, al oeste, y utilizaban las salinas de la zona. En la década de 1570, se informó de que los holandeses estaban iniciando el comercio en las Guayanas, pero existen pocas pruebas de ello. En ese momento, ni los portugueses ni los españoles habían establecido ningún establecimiento en la zona. En 1596 se construyó un fuerte holandés en la desembocadura del río Esequibo en una isla, que fue destruida por los españoles más tarde ese año. [18]
En 1597, el interés holandés por viajar a las Guayanas se hizo común tras la publicación de El descubrimiento de Guayana por Sir Walter Raleigh . El 3 de diciembre de 1597, una expedición holandesa partió de Brielle y recorrió las costas entre el Amazonas y el Orinoco. El informe, escrito por A. Cabeljau y descrito como con "información más realista sobre la región" que el de Raleigh, mostraba cómo los holandeses habían viajado por el Orinoco y el río Caroní , descubriendo docenas de ríos y otras tierras previamente desconocidas. Cabeljau escribió sobre las buenas relaciones con los nativos y que los españoles fueron amistosos cuando los encontraron en Santo Tomé . En 1598, los barcos holandeses frecuentaban Guayana para establecer asentamientos. [18]
.jpg/1280px-20191123_Guyana_0228_Kyk_Over_Al_Island_sRGB_(49295897097).jpg)
Otro fuerte holandés apoyado por grupos indígenas fue establecido en la desembocadura del río Esequibo en 1613, que fue destruido por los españoles en noviembre de 1613. En 1616, el capitán de barco holandés Aert Adriaenszoon Groenewegen estableció Fort Kyk-Over-Al ubicado a 20 millas (32 km) río abajo del río Esequibo, donde se casó con la hija de un jefe indígena, controlando la colonia holandesa durante casi cincuenta años hasta su muerte en 1664. [18]
Para proteger las salinas de Araya, el "oro blanco" de la época, de las incursiones inglesas, francesas y holandesas, la Corona española ordenó construir una fortaleza militar, que terminaron de construir a principios del año 1625. Se le dio el nombre de Real Fuerza de Santiago de Arroyo de Araya . Santiago , del patrono de España ; Arroyo, del gobernador Diego de Arroyo Daza y Araya, del nombre del lugar. Fue la primera fortaleza importante de la capitanía de Venezuela . Con el paso de los años, la Corona española se preocupó por el alto costo del mantenimiento de la fortaleza. En 1720 contaba con 246 personas, y un presupuesto de 31.923 pesos fuertes anuales a lo que se suma el grave daño a la estructura causado por el terremoto de 1684 y posteriormente los efectos devastadores del huracán que inundó las salinas en 1725.
En 1637, los españoles escribieron que los holandeses "en esos tres asentamientos de Amacuro , Esequibo y Berbis, los [holandeses] tienen mucha gente... todos los aruacos y caribes están aliados con él", con informes posteriores de que los holandeses construyeron fuertes desde el Cabo Norte en el río Amazonas hasta la desembocadura del río Orinoco. En 1639, los españoles afirmaron que los holandeses en Esequibo "estaban protegidos además por entre 10.000 y 12.000 caribes en las cercanías que frecuentan y que son sus aliados". Se reconoció que el capitán Groenewegen impidió que tanto los españoles como los portugueses se establecieran en la zona. [18]
En un discurso ante el Parlamento de Inglaterra que tuvo lugar el 21 de enero de 1644, los colonos ingleses que habían explorado las Guayanas declararon que los holandeses, ingleses y españoles llevaban mucho tiempo intentando encontrar El Dorado en la región. Los ingleses afirmaron que los holandeses tenían experiencia en la navegación por el río Orinoco desde hacía muchos años. Debido a la habilidad de los holandeses para viajar por el Orinoco, los españoles se encontrarían más tarde con ellos y les prohibirían navegar por el río. [19]
En 1648 España firmó la Paz de Münster con la República Holandesa , por la que España reconoció la independencia de la República y también las pequeñas posesiones holandesas ubicadas al este del río Esequibo , que habían sido fundadas por la República Holandesa antes de ser reconocidas por España. Sin embargo, unas décadas después de la Paz de Münster, los holandeses comenzaron a extenderse gradualmente al oeste del río Esequibo, dentro de la provincia española de Guayana . Estos nuevos asentamientos fueron regularmente impugnados y destruidos por las autoridades españolas. [20]
La colonización holandesa seria al oeste del Esequibo comenzó a principios de la década de 1650, mientras se establecía la colonia de Pomeroon entre el río Moruka y el río Pomeroon . Muchos de estos colonos eran judíos holandeses-brasileños que habían abandonado Pernambuco . En 1673, se establecieron asentamientos holandeses hasta el río Barima . [18]
.jpg/1280px-L'Am%C3%A9rique_divis%C3%A9e_en_ses_principaux_%C3%A9tats_(1775).jpg)
En 1732, los suecos intentaron establecerse [21] entre el Bajo Orinoco y el río Barima . [22] Sin embargo, en 1737 el sargento mayor Carlos Francisco de Sucre y Pardo ( abuelo de Antonio de Sucre ) los expulsó de los fuertes de Barima, [23] impidiendo por el momento el intento sueco de colonización. [24] [25] En 1745, los holandeses tenían varios territorios en la región, incluidos Esequibo , Demerara , Berbice y Surinam . [16] También se establecieron asentamientos holandeses en el río Cuyuni , el río Caroní y el río Moruka . [26] Domingos, Bandeira Jerónimo y Roque describieron a Esequibo y Demerara como "colonias de esclavos sofisticadas y prometedoras". [26]
Cuando España creó la Capitanía General de Venezuela en 1777 bajo Carlos III , el río Esequibo fue restablecido como la frontera natural entre el territorio español y la colonia holandesa de Esequibo . [27] Las autoridades españolas, en un informe fechado el 10 de julio de 1788, presentaron una reclamación oficial contra la expansión holandesa sobre su territorio y propusieron una línea fronteriza: [ cita requerida ]
EspañolSe ha dicho que la orilla sur del Orinoco desde la punta de Barima, 20 leguas más o menos tierra adentro, hasta el arroyo de Curucima, es tierra baja y pantanosa y, en consecuencia, considerándose toda esta extensión como inútil, encontrándose en ella muy pocas parcelas de tierra fértil y casi ningunas sabanas y pastos, se desestima; así que tomando como base principal el mencionado arroyo de Curucima, o la punta de la cadena y cresta en el gran brazo del Imataka, se trazará una línea imaginaria que corra al sur-sudeste siguiendo las laderas de la cresta del mismo nombre que es cruzada por los ríos Aguire, Arature y Amacuro, y otros, en la distancia de 20 leguas, directamente al Cuyuni ; de allí correrá al Masaruni y Esequibo, paralela a las fuentes del Berbis y Surinam; Esta es la línea directriz del rumbo que deben seguir los nuevos Asentamientos y fundaciones que se proponen.
Los esclavos holandeses en Esequibo y Demerara reconocieron el río Orinoco como la frontera entre la Guayana Española y la Guayana Holandesa, y a menudo intentaban cruzar el Orinoco para vivir con mayores libertades, aunque limitadas, en la Guayana Española. [26] [28]
En virtud del Tratado anglo-holandés de 1814 , las colonias holandesas de Demerara , Berbice y Esequibo fueron transferidas al Reino Unido. Para entonces, los holandeses habían defendido el territorio de los británicos, franceses y españoles durante casi dos siglos, [16] a menudo aliándose con nativos de la región que proporcionaban información sobre las incursiones españolas y los esclavos fugitivos. [26] Según el erudito Allan Brewer Carías, el Tratado anglo-holandés de 1814 no estableció una frontera occidental de lo que más tarde se conocería como la Guayana Británica , por lo que más tarde se encargó al explorador Robert Schomburgk que trazara una frontera. [27]
.jpg/1280px-Map_of_Venezuela,_New_Granada_and_Ecuador_(1855).jpg)
Tras el establecimiento de la Gran Colombia en 1819, comenzaron las disputas territoriales entre Gran Colombia, más tarde Venezuela, y los británicos. [29] En 1822 José Rafael Revenga , Ministro Plenipotenciario de la Gran Colombia en Gran Bretaña, se quejó al gobierno británico por orden de Simón Bolívar sobre la presencia de colonos británicos en territorio reclamado por Venezuela: "Los colonos de Demerara y Berbice han usurpado una gran porción de tierra, que según tratados recientes entre España y Holanda, pertenece a nuestro país al oeste del río Esequibo. Es absolutamente esencial que estos colonos sean puestos bajo la jurisdicción y obediencia a nuestras leyes, o sean retirados a sus antiguas posesiones". [30]
En 1824 Venezuela designó a José Manuel Hurtado como su nuevo embajador en Gran Bretaña. Él presentó oficialmente al gobierno británico la reclamación venezolana sobre la frontera en el río Esequibo, a la que Gran Bretaña no se opuso. [31] Sin embargo, el gobierno británico continuó promoviendo la colonización del territorio al oeste del río Esequibo en los años siguientes. En 1831, Gran Bretaña fusionó los antiguos territorios holandeses de Berbice, Demerara y Esequibo en una sola colonia, la Guayana Británica.
Bajo la égida de la Royal Geographical Society , el explorador y naturalista nacido en Alemania Robert Hermann Schomburgk realizó una exploración botánica y geográfica de la Guayana Británica en 1835. Esto dio como resultado un boceto del territorio con una línea que marcaba lo que él creía que era el límite occidental reclamado por los holandeses. Como resultado de esto, en 1840 el gobierno británico le encargó que inspeccionara los límites de Guayana. Este estudio dio como resultado lo que llegó a conocerse como la "Línea Schomburgk". [32] [33] La línea iba mucho más allá del área de ocupación británica y le dio a la Guayana Británica el control de la desembocadura del río Orinoco . [34] Según Schomburgk, no contenía toda el área que Gran Bretaña podría reclamar legítimamente. [ cita requerida ]
Venezuela disputó la colocación de marcadores fronterizos por parte de Schomburgk en el río Orinoco, y en 1844 reclamó toda la Guayana al oeste del río Esequibo . [ cita requerida ] En el mismo año, una propuesta británica a Venezuela para modificar la frontera para darle a Venezuela el control total de la desembocadura del río Orinoco y el territorio adyacente fue ignorada. [ cita requerida ] En 1850, Gran Bretaña y Venezuela llegaron a un acuerdo por el cual aceptaban no colonizar el territorio en disputa, aunque no se establecía dónde comenzaba y terminaba este territorio. [ 32 ]
El boceto inicial de Schomburgk, que se publicó en 1840, fue la única versión de la "Línea Schomburgk" publicada hasta 1886, lo que dio lugar a acusaciones posteriores por parte del presidente estadounidense Grover Cleveland de que la línea se había extendido "de alguna manera misteriosa" [ cita requerida ] . [32]
La disputa no se mencionó durante muchos años hasta que se descubrió oro en la región, lo que interrumpió las relaciones entre el Reino Unido y Venezuela. [35] En 1876, se habían establecido minas de oro habitadas principalmente por personas de habla inglesa en la cuenca de Cuyuni , que era territorio venezolano más allá de la línea de Schomburgk pero dentro del área que Schomburgk pensó que Gran Bretaña podía reclamar. [ cita requerida ] Ese año, Venezuela reiteró su reclamo hasta el río Esequibo, a lo que los británicos respondieron con una contrademanda que incluía toda la cuenca de Cuyuni, aunque se trataba de un reclamo en papel que los británicos nunca tuvieron la intención de perseguir. [32]
El 21 de febrero de 1881, Venezuela propuso una línea fronteriza que comenzara en un punto a una milla al norte del río Moruka , que se trazara desde allí hacia el oeste hasta el meridiano 60 y que se extendiera hacia el sur a lo largo de ese meridiano. Esto le habría otorgado el Distrito de Barima a Venezuela. [ cita requerida ]
En octubre de 1886, Gran Bretaña declaró que la Línea Schomburgk era la frontera provisional de la Guayana Británica y en febrero de 1887 Venezuela rompió relaciones diplomáticas. En 1894, Venezuela apeló a los Estados Unidos para que interviniera, citando la Doctrina Monroe como justificación. Estados Unidos no quiso involucrarse y se limitó a sugerir la posibilidad de un arbitraje. [32]
La prolongada disputa se convirtió en una crisis diplomática en 1895, cuando Venezuela contrató a William Lindsay Scruggs como su cabildero en Washington, DC. Scruggs recogió el argumento de Venezuela de que la acción británica violaba la Doctrina Monroe. Scruggs utilizó su influencia para lograr que el gobierno de los EE. UU. aceptara esta afirmación y se involucrara. El presidente Grover Cleveland adoptó una interpretación amplia de la Doctrina que no solo prohibía nuevas colonias europeas, sino que declaraba un interés estadounidense en cualquier asunto dentro del hemisferio. [36]
El Primer Ministro británico, Lord Salisbury, y el embajador británico en Estados Unidos, Lord Pauncefote, juzgaron mal la importancia que el gobierno estadounidense daba a la disputa. [37] [38] La cuestión clave de la crisis fue la negativa de Gran Bretaña a incluir el territorio al este de la Línea Schomburgk en el arbitraje internacional propuesto. Finalmente, Gran Bretaña dio marcha atrás y aceptó tácitamente el derecho de Estados Unidos a intervenir en virtud de la Doctrina Monroe. Esta intervención estadounidense obligó a Gran Bretaña a aceptar el arbitraje de todo el territorio en disputa. [ cita requerida ]
.jpg/1280px-Special_Map_of_british_Guiana,_illustrating_the_Venezuela-Guiana_boundary_dispute_1895-96_-_btv1b8441757p_(1_of_2).jpg)
El Tratado de Arbitraje entre el Reino Unido y Venezuela se firmó en Washington el 2 de febrero de 1897. Este tratado estipulaba específicamente el marco legal para el arbitraje, y en su primer artículo se establecía que "Se designará inmediatamente un tribunal arbitral para determinar la línea divisoria entre la Colonia de la Guayana Británica y los Estados Unidos de Venezuela".
El Tratado estableció el marco jurídico, los procedimientos y las condiciones para que el Tribunal resolviera la cuestión y llegara a determinar una frontera. Su artículo tercero establecía que “El Tribunal investigará y determinará la extensión de los territorios pertenecientes o que pudieran ser legítimamente reclamados por los Países Bajos Unidos o por el Reino de España respectivamente en el momento de la adquisición por Gran Bretaña de la Colonia de la Guayana Británica, y determinará la línea fronteriza entre la Colonia de la Guayana Británica y los Estados Unidos de Venezuela” . El Tratado también estableció las reglas y principios que debía seguir el Tribunal para trazar la línea fronteriza. [39]
Con el Tratado de Washington, Gran Bretaña y Venezuela acordaron que el fallo arbitral en París sería una " solución completa, perfecta y final " [39] (Artículo XIII) a la disputa fronteriza.
Venezuela argumentó que España, cuyo territorio había adquirido, controlaba tierras desde el río Orinoco hasta el río Amazonas en el actual Brasil . [34] España, según Venezuela, solo designó su territorio reclamado en la Guayana a los holandeses, lo que no incluía mucha tierra dentro del territorio en disputa. [34] Mientras tanto, Gran Bretaña, que había adquirido el territorio holandés, declaró que la región disputada de la Guayana no era española porque era muy remota y no estaba controlada, explicando que los nativos originales de la tierra habían compartido la tierra del territorio con los holandeses en lugar de los españoles y, por lo tanto, estaban bajo la influencia holandesa y británica. [34]
Las reclamaciones rivales fueron presentadas ante un tribunal de cinco árbitros: dos de Gran Bretaña, dos de los Estados Unidos (que representaban los intereses de Venezuela) y uno de Rusia, que se presumían neutrales. Los Estados Unidos representaban a Venezuela en el panel en parte porque el gobierno venezolano había roto relaciones diplomáticas con Gran Bretaña. [40] Venezuela reiteró su reclamo sobre el distrito inmediatamente al oeste del Esequibo y afirmó que el límite debería correr desde la desembocadura del río Moruka hacia el sur hasta el río Cuyuni, cerca de su unión con el río Mazaruni , y luego a lo largo de la orilla este del Esequibo hasta la frontera brasileña.
El 3 de octubre de 1899, el Tribunal falló en gran medida a favor de Gran Bretaña . La Línea Schomburgk quedó establecida, con dos variantes, como la frontera entre la Guayana Británica y Venezuela. [32] Una de las variantes fue que Venezuela recibió la punta Barima en la desembocadura del Orinoco, lo que le dio el control indiscutible del río y, por lo tanto, la capacidad de imponer aranceles al comercio venezolano. La segunda variante colocó la frontera en el río Wenamu en lugar del río Cuyuni, lo que le dio a Venezuela un territorio sustancial al este de la línea. Sin embargo, Gran Bretaña recibió la mayor parte del territorio en disputa y todas las minas de oro. [41]
Los representantes venezolanos, alegando que Gran Bretaña había influido indebidamente en la decisión del miembro ruso del tribunal, protestaron por el resultado. Sin embargo, las protestas periódicas se limitaron al ámbito político interno y a los foros diplomáticos internacionales. [ cita requerida ]
Inmediatamente después del fallo arbitral de 1899, los abogados estadounidenses para Venezuela, el ex presidente estadounidense Benjamin Harrison , Severo Mallet-Prevost, Benjamin F. Tracy, James R. Soley y José María Rojas, fueron entrevistados conjuntamente y expusieron sus primeras reclamaciones contra el fallo:
"El laudo otorga a Venezuela la punta Barima, con una franja de tierra de cincuenta millas de largo, que obtiene así el control total del río Orinoco. También se otorgan a Venezuela tres mil millas cuadradas en el interior. Así, mediante una decisión en la que concurrieron los árbitros británicos, se demuestra que la posición adoptada por Gran Bretaña en 1895 es infundada. Sin embargo, esto de ninguna manera expresa la extensión completa de la victoria de Venezuela. Gran Bretaña había reclamado 30.000 millas cuadradas de territorio al oeste de la línea Schonburgk y estaba dispuesta a arbitrarla en 1890. Ahora se otorga a Venezuela cada pie de esa sección. El laudo prácticamente respalda el juicio de Sir Robert Schomburgk, cuya línea sigue excepto en algunos detalles. Gran Bretaña adquiere la totalidad del río Cuyni, incluido un sitio que Venezuela alegaba que era un fuerte en la unión del Curum y el Cuyuni. El pantanoso distrito de Barima ha sido otorgado a Venezuela, posiblemente sobre la base del principio de seguridad nacional, pero con la condición de que el El Orinoco será una vía fluvial libre para todas las naciones. Esta porción de tierra tiene una extensión de aproximadamente treinta millas cuadradas. Todos los ministros de asuntos exteriores británicos la han ofrecido junto con mucha más tierra desde la época de Lord Aberdeen. Gran Bretaña ha demostrado casi todas sus reivindicaciones extremas. Todas las plantaciones valiosas y los yacimientos de oro están ahora indiscutiblemente ubicados dentro del territorio británico". [42]
El gobierno venezolano mostró una desaprobación casi inmediata con el Laudo Arbitral de 1899. Ya el 7 de octubre de 1899, Venezuela expresó su condena del Laudo y exigió la renegociación de su frontera oriental con la Guayana Británica: ese día, el Ministro de Relaciones Exteriores venezolano, José Andrade, declaró que el Laudo Arbitral era producto de una colusión política y que Venezuela no debía acatar el Laudo. [43] [44] De conformidad con el Laudo Arbitral de 1899, una Comisión de Límites mixta británica-venezolana comenzó a trabajar en 1900 para demarcar la frontera. En representación de Venezuela, Abraham Tirado y Elías Toro inspeccionaron el área de la frontera de conformidad con el Laudo, junto con dos topógrafos británicos que aprobaron la frontera en 1905.
Luego de numerosos intentos diplomáticos bilaterales que no lograron convencer al Reino Unido de la seriedad de su anulación, Venezuela lo denunció ante la primera asamblea de las Naciones Unidas en 1945. [43] [44]
En 1949, el jurista estadounidense Otto Schoenrich entregó al gobierno venezolano un memorando escrito por Mallet-Prevost, que fue escrito en 1944 para ser publicado sólo después de su muerte. Mallet-Prevost dedujo, a partir del comportamiento privado de los jueces, que había habido un acuerdo político entre Rusia y Gran Bretaña, [45] y dijo que el presidente ruso del panel, Friedrich Martens , había visitado Gran Bretaña con los dos árbitros británicos en el verano de 1899, y posteriormente había ofrecido a los dos jueces estadounidenses la opción de aceptar un laudo unánime en los términos finalmente acordados, o una opinión mayoritaria de 3 a 2 aún más favorable a los británicos. [45]
La alternativa habría seguido la línea Schomburgk en su totalidad y habría entregado la desembocadura del Orinoco a los británicos. Mallet-Prevost dijo que los jueces estadounidenses y los abogados venezolanos estaban disgustados con la situación y consideraron la opción de 3 a 2 con una opinión minoritaria enérgica, pero finalmente se unieron a Martens para evitar privar a Venezuela de aún más territorio. [45] Este memorando proporcionó más motivos para las afirmaciones de Venezuela de que de hecho había habido un acuerdo político entre los jueces británicos y el juez ruso en el Tribunal Arbitral, y condujo a la reactivación de Venezuela de su reclamo sobre el territorio en disputa. [46] [47]
En la década de 1950, los medios de comunicación venezolanos lideraron movimientos de base que exigían la adquisición del Esequibo. [35] Bajo la dictadura de Marcos Pérez Jiménez , el gobierno venezolano comenzó a planificar la invasión del Esequibo. [48] El presidente Pérez Jiménez anticipó la invasión de Guyana en 1958, pero finalmente fue derrocado en el golpe de Estado venezolano de 1958 antes de que esto se concretara. [48]
Venezuela volvió a plantear formalmente la cuestión a nivel internacional ante las Naciones Unidas en 1962, cuatro años antes de que Guyana obtuviera su independencia de Gran Bretaña. [35] El 12 de noviembre de 1962, el canciller venezolano Marcos Falcón Briceño realizó una exposición en el Comité Político Especial y de Descolonización de la Asamblea General de las Naciones Unidas para denunciar el Tribunal de Arbitraje de París de 1899 , citando el Memorando Mallet-Prevost . Briceño argumentó que los vicios de colusión y nulidad llevaron al fallo favorable.
En su exposición, destacó que Venezuela consideró nulo el Arbitraje de París por “actos contrarios a la buena fe” del gobierno británico y de los miembros del Tribunal. Dichas quejas dieron lugar al Acuerdo de Ginebra de 1966. [ cita requerida ] Venezuela también identificó varias impropiedades y vicios en el laudo, especialmente Ultra Vires . Alegó que los árbitros excedieron el alcance de las facultades otorgadas por el tratado de arbitraje en 1897 [ cita requerida ] cuando trazó la frontera entre la Guayana Británica, Brasil y Surinam , y también decretó la libertad de navegación en los ríos Amacuro y Barima .
La pretensión venezolana de nulidad del fallo de 1899 ha sido reconocida por varios académicos y juristas extranjeros, como el sueco J. Gillis Wetter , en su obra The International Arbitral Process (1979), premiada por la American Society of International Law . Tras buscar en los archivos oficiales británicos, Wetter encontró más pruebas de colusión entre Gran Bretaña y Rusia, concluyendo que el fallo estaba empañado por graves defectos procesales y sustantivos, y que era más un compromiso político que una sentencia judicial. El jurista uruguayo Eduardo Jiménez de Aréchaga, expresidente de la Corte Internacional de Justicia , llegó a conclusiones similares. [ cita requerida ]
En una reunión celebrada en Ginebra el 17 de febrero de 1966, los gobiernos de la Guayana Británica, el Reino Unido y Venezuela firmaron el «Acuerdo para resolver la controversia sobre la frontera entre Venezuela y la Guayana Británica», más conocido a partir de entonces como el Acuerdo de Ginebra de 1966. El acuerdo establecía el marco normativo que debían seguir las partes para resolver la cuestión. Según el acuerdo, se instalaba una Comisión Mixta para buscar soluciones satisfactorias para la solución práctica de la controversia fronteriza. [49] Sin embargo, las partes nunca acordaron implementar una solución en el seno de esta Comisión debido a las diferentes interpretaciones del acuerdo:
El artículo quinto del Acuerdo de Ginebra establece el estatuto de los territorios en disputa. Las disposiciones establecen que ningún acto o actividad que se realice en los territorios en disputa mientras el Acuerdo esté en vigor "constituirá una base para afirmar, apoyar o negar una reivindicación de soberanía territorial". El acuerdo también contiene una disposición que prohíbe a ambas naciones tratar la cuestión excepto a través de canales oficiales intergubernamentales.
En su nota de reconocimiento de la independencia de Guyana del 26 de mayo de 1966, Venezuela manifestó:
Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado el que se encuentra ubicado al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante el nuevo Estado y ante la comunidad internacional que reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre toda la zona ubicada en la margen occidental del mencionado río. Por tanto, el territorio Guyana-Esequibo sobre el cual Venezuela reserva expresamente sus derechos de soberanía, limita al este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea media del río Esequibo, desde su nacimiento hasta su desembocadura en el océano Atlántico.
Cinco meses después de la independencia de Guyana, las tropas venezolanas comenzaron su ocupación de la isla Ankoko y las islas circundantes en octubre de 1966, y las tropas venezolanas construyeron rápidamente instalaciones militares y una pista de aterrizaje. [48] Posteriormente, en la mañana del 14 de octubre de 1966, Forbes Burnham , como Primer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores de Guyana, envió una protesta al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Ignacio Iribarren Borges , exigiendo la retirada inmediata de las tropas venezolanas y el retiro de las instalaciones que habían establecido. [50]
El ministro venezolano Ignacio Iribarren Borges respondió afirmando que "el Gobierno de Venezuela rechaza la referida protesta, porque la Isla Anacoco es territorio venezolano en su totalidad y la República de Venezuela siempre ha estado en posesión de ella". [50] La isla permaneció bajo administración venezolana, donde funcionaba un aeropuerto venezolano y una base militar. [51]
La rebelión fue liderada principalmente por propietarios de ranchos en el distrito de Rupununi que pensaban que sus derechos sobre la tierra serían revocados por el nuevo gobierno del Primer Ministro Forbes Burnham después de las elecciones generales guyanesas de 1968. [52] El gobierno guyanés estaba en proceso de crear una comisión para emitir certificados de tierras a las familias indígenas de la zona , aunque se requería la revisión de 20.000 millas cuadradas (52.000 km 2 ) de tierra. [53]
En una reunión del 23 de diciembre de 1968, los rebeldes ultimaron los planes para un estado separado de Rupununi. [54] Según se informa, Venezuela apoyó y equipó a los rebeldes de Rupununi y su movimiento de secesión. [55] Valerie Hart se quedó en la capital de Venezuela, Caracas , mientras que sus hermanos y los Lawrence participaron en la rebelión en Guyana. [56]
Los rebeldes armados con ametralladoras y bazucas comenzaron sus ataques en Lethem el 2 de enero de 1969, atacando primero una estación de policía, matando a cinco oficiales de policía junto con dos civiles mientras los rebeldes destruían edificios pertenecientes al gobierno guyanés con fuego de bazuca. [53] [57] Los rebeldes encerraron a los ciudadanos en sus casas y bloquearon los aeródromos en Lethem, Annai Good Hope, Karanambo y Karasabai , intentando bloquear las áreas de preparación para las tropas guyanesas. [54]
Las noticias sobre la insurrección llegaron a Georgetown al mediodía, lo que provocó el despliegue de policías y soldados de la Fuerza de Defensa de Guyana (GDF). [54] Las tropas de la GDF llegaron a una pista de aterrizaje abierta a 8 km de Lethem. Cuando los soldados guyaneses se acercaron a la ciudad, los rebeldes huyeron rápidamente, poniendo fin al levantamiento. [54] Los relatos académicos informaron que dos o tres amerindios fueron asesinados, mientras que los rumores indicaban hasta 70 muertos. [58]
El gobierno guyanés acusó a Venezuela de ayudar a los rebeldes, [59] [53] [60] acusaciones que el gobierno venezolano rechazó. [61] [62] Los miembros del levantamiento fallido huyeron a Venezuela en busca de protección después de que sus planes se desmoronaran, y a Valerie Hart y sus rebeldes se les concedió la ciudadanía venezolana por nacimiento, ya que se les reconoció como nacidos en el territorio en disputa del Esequibo. [63] Los ganaderos que organizaron la rebelión fueron establecidos en la región de la Gran Sabana por el gobierno venezolano. [58] El 6 de enero de 1969, Hart fue expulsada de la Fuerza Unida , y el partido político dijo que estaba involucrada "con la rebelión y el complot de una potencia extranjera". [60]
Guyana acusó a 57 personas de asesinato. [58] De los 28 rebeldes arrestados, 18 fueron liberados el 24 de enero de 1969 después de que se retiraran sus cargos de asesinato [60] [64] mientras que los diez individuos restantes fueron liberados más tarde. [58] A fines de febrero y principios de marzo de 1969, los líderes amerindios se reunieron con el Primer Ministro Burnham para declarar su lealtad al gobierno guyanés y condenar la supuesta participación de Venezuela. [54] Algunos amerindios se reubicaron como resultado de la rebelión. [58]
En 1970, tras la expiración de la Comisión Mixta establecida de conformidad con el Acuerdo de Ginebra de 1966 , los presidentes Rafael Caldera y Forbes Burnham firmaron el Protocolo de Puerto España. El protocolo firmado declaró una moratoria de 12 años a la reclamación de Venezuela del Esequibo para permitir que ambos gobiernos promovieran la cooperación y el entendimiento mientras la reclamación fronteriza estuviera en suspenso. El protocolo fue firmado formalmente por el Ministro de Asuntos Exteriores de Venezuela, Aristides Calvani, el Ministro de Asuntos Exteriores de Guyana , Shridath Ramphal , y el Alto Comisionado británico en Trinidad y Tobago, Roland Hunte. [65]
El Parlamento de Guyana votó a favor del acuerdo el 22 de junio de 1970, y sólo el Partido Progresista Popular votó en contra, creyendo que las Naciones Unidas debían resolver el asunto. [65] Los diputados de casi todos los partidos del Parlamento de Venezuela expresaron sus duras críticas al acuerdo. [65] Los mapas venezolanos elaborados desde 1970 muestran toda la zona desde la orilla oriental del Esequibo, incluidas las islas del río, como territorio venezolano. En algunos mapas, la región occidental del Esequibo se denomina "Zona en Reclamación". [66]
En noviembre de 1978, más de 900 miembros de la secta Templo del Pueblo se suicidaron o fueron obligados a suicidarse en Jonestown , un asentamiento de secta ubicado en la región.
Durante la Guerra de las Malvinas entre Argentina y el Reino Unido en 1982, Venezuela mostró un renovado interés en sus reivindicaciones territoriales. [67] En ese momento, un general de alto rango de las Fuerzas Armadas brasileñas advirtió a Venezuela que no intentara ninguna acción contra Guyana, diciendo que ello resultaría inmediatamente en una respuesta del Reino Unido y los Estados Unidos. [67] Meses antes de la expiración del Protocolo de Puerto España, el destacado político venezolano y ex ministro del Interior Reinaldo Leandro Mora dijo en una entrevista con el periódico venezolano El Nacional que si Guyana intentaba desarrollar partes del Esequibo, Venezuela tendría que "abandonar los canales de negociación pacífica a los que aspira nuestro gobierno nacional y recurrir a métodos que impliquen acción". [67]
En 1983, cuando expiró el Protocolo de Puerto España, el presidente venezolano Luis Herrera Campins decidió no prorrogarlo, reanudando el reclamo efectivo de su país sobre el territorio. Desde entonces, los contactos entre Venezuela y Guyana dentro de las disposiciones del Tratado de Ginebra se realizan bajo las recomendaciones de un representante del Secretario General de la ONU , que ocasionalmente pueden cambiarse con el acuerdo de ambas partes. [6] Si bien los contactos diplomáticos entre los dos países y el representante del Secretario General continúan, ha habido algunos enfrentamientos. El último representante personal en estas gestiones es el noruego Dag Nylander , designado en marzo de 2017 por el Secretario General de la ONU, António Guterres .
El presidente Hugo Chávez alivió las tensiones fronterizas con Guyana bajo el consejo de su mentor Fidel Castro . [68] En 2004, Chávez dijo, durante una visita a Georgetown , Guyana, que consideraba que la disputa estaba terminada. [68]
Los cambios de 2006 a la bandera de Venezuela incluyeron la adición de una octava estrella para representar a la previamente existente provincia de Guayana [69] y fueron vistos como un intento de Chávez de establecer su legado. [70]
En septiembre de 2011, Guyana presentó una solicitud ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas para ampliar su plataforma continental en otras 150 millas náuticas (280 km; 170 mi). Como la Comisión solicita que las áreas a considerar no puedan ser objeto de ningún tipo de disputas territoriales, la solicitud guyanesa desestimó la reclamación venezolana sobre el Esequibo, al señalar que "no existen disputas en la región que sean pertinentes a esta presentación de datos e información relacionados con los límites exteriores de la plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas [370 km; 230 mi]". [71]
Venezuela envió una objeción a la comisión, rechazando la solicitud guyanesa y advirtiendo que Guyana había propuesto un límite para su plataforma continental que incluyera "el territorio al oeste del río Esequibo, que es objeto de una disputa de soberanía territorial en virtud del Acuerdo de Ginebra de 1966 y, en ese marco, un asunto de buenos oficios del Secretario General de las Naciones Unidas". Venezuela también dijo que Guyana consultó a sus vecinos Barbados , Surinam y Trinidad y Tobago antes de presentar la solicitud, pero no hizo lo mismo con Venezuela. "Tal falta de consulta con la República Bolivariana de Venezuela, grave en sí misma por violar las normas pertinentes, es inexplicable en la medida en que la costa cuya proyección es utilizada por la República de Guyana en su intento de ampliar los límites forma parte del territorio en disputa sobre el cual Venezuela reclama y reitera su reclamo de derechos de soberanía", decía el comunicado venezolano . [72]
El 10 de octubre de 2013, la Armada venezolana detuvo un buque de exploración petrolera que realizaba estudios del fondo marino en nombre del gobierno de Guyana. El barco y su tripulación fueron escoltados a la isla venezolana de Margarita para ser procesados. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Guyana dijo que el barco estaba en aguas guyanesas, [73] pero su homólogo venezolano envió una nota diplomática a Guyana indicando que el barco estaba realizando investigaciones petroleras en aguas venezolanas sin autorización del país, y exigió una explicación. [74] El barco, Teknik Perdana , junto con su tripulación, fue liberado la semana siguiente, pero su capitán fue acusado de violar la zona económica exclusiva venezolana . [75]
A pesar de las protestas diplomáticas de Venezuela, el gobierno de Guyana otorgó a la corporación petrolera estadounidense ExxonMobil una licencia para perforar en busca de petróleo en la zona marítima en disputa a principios de 2015. [76] En mayo, el gobierno de Guyana anunció que ExxonMobil había encontrado resultados prometedores en su primera ronda de perforaciones en el llamado Bloque Stabroek, un área frente a la costa del territorio Esequibo con un tamaño de 26.800 km2 ( 10.300 millas cuadradas). La compañía anunció que se realizarían más perforaciones en los próximos meses para evaluar mejor el potencial del yacimiento petrolífero. [77]
Venezuela respondió a la declaración con un decreto emitido el 27 de mayo de 2015, incluyendo el área marítima en disputa en su esfera de protección marina nacional, ampliando así el área que la Armada venezolana reclama dentro del área en disputa. Esto a su vez provocó que el gobierno de Guyana convocara al embajador venezolano para obtener más explicaciones. [78] Las tensiones se han intensificado aún más desde entonces y Guyana retiró la licencia de operación de Conviasa , la aerolínea nacional venezolana, dejando varado un avión y pasajeros en Georgetown. [79]
El 7 de enero de 2021, el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro , con el apoyo de la Asamblea Nacional de Venezuela, emitió el Decreto No. 4415 , que busca reforzar el reclamo de Venezuela sobre la Región Esequibo de Guyana y su espacio marítimo correspondiente. [80]
En caso de que en diciembre de 2017 la ONU entendiera que no había “progresos significativos” en la resolución de la disputa, el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, tendría la intención de remitir el caso a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), a menos que los dos países solicitaran explícitamente que no lo hiciera. En enero de 2018, Guterres concluyó que el Proceso de Buenos Oficios no había determinado una conclusión pacífica [81] y la ONU remitió el caso. [82] Guterres optó por que la controversia fuera resuelta por la CIJ sobre la validez del laudo de 1899. [81]
El 29 de marzo, Guyana presentó una solicitud a la CIJ para resolver la disputa territorial. [83] Venezuela propuso que Guyana restableciera los contactos diplomáticos para intentar encontrar una solución respecto de la disputa territorial, argumentando que Guterres “excedió las competencias que le fueron otorgadas como Figura de Buenos Oficios” y que la decisión “contraviene el espíritu, el propósito y la razón del Acuerdo de Ginebra”. [84] El gobierno venezolano también declaró que no reconocía la jurisdicción de la Corte como obligatoria. [85]
El 19 de junio, Guyana anunció que solicitaría a la Corte que se pronunciara a su favor, citando el artículo 53 del Estatuto de la CIJ, que establece que "si alguna de las dos partes no se presenta al tribunal o no defiende su caso, la otra parte tiene derecho a comunicarse con la corte y a pronunciarse a favor de su demanda". [86] [87] En julio de 2018, el gobierno de Venezuela, encabezado por Nicolás Maduro , argumentó que la CIJ no tenía jurisdicción sobre la disputa y dijo que Venezuela no participaría en los procedimientos. [88] [89] La Corte declaró que Guyana tendría hasta el 19 de noviembre para presentar sus argumentos y Venezuela tendría hasta el 18 de abril de 2019 para presentar sus contraargumentos. [90] Durante la crisis presidencial venezolana , el controvertido presidente interino Juan Guaidó y la Asamblea Nacional de Venezuela , pro-oposición, ratificaron la disputa territorial sobre el territorio. [68]
Las audiencias orales estaban previstas para el 23 al 27 de marzo de 2020, [91] en las que la CIJ determinaría si tenía jurisdicción en la disputa, sin embargo, esto se retrasó indefinidamente debido a la pandemia mundial de COVID-19 . [92] Venezuela no participó en las audiencias que fueron reprogramadas para el 30 de junio. [93] [94] El 18 de diciembre de 2020, la Corte dictaminó que tenía jurisdicción y aceptó el caso. [95] : 2 El 8 de marzo de 2021, se le dio a Venezuela hasta el 8 de marzo de 2023 para presentar una contramemoria. [95] : 3
El 18 de septiembre de 2020, Estados Unidos anunció que se uniría a Guyana en las patrullas marítimas en la zona. [96] El primer acuerdo en las negociaciones entre el gobierno de Maduro y la oposición venezolana en México en septiembre de 2021 fue actuar conjuntamente en el reclamo de soberanía venezolana sobre el Esequibo. [97]
La CIJ dictaminó que tenía jurisdicción para determinar la disputa territorial en abril de 2023. [98]
El 31 de octubre de 2023, el gobierno de Guyana presentó una solicitud ante la CIJ solicitando su intervención contra un referéndum propuesto aprobado por el Consejo Nacional Electoral de Venezuela el 23 de octubre de 2023, [100] pidiendo que se apoyara su posición en la disputa, argumentando que el referéndum sirvió como pretexto para que el gobierno venezolano abandonara las negociaciones con Guyana. [101] El referéndum propuesto fue condenado por la Mancomunidad de Naciones y la Comunidad del Caribe (CARICOM), quienes emitieron declaraciones en apoyo de Guyana y del proceso acordado por la CIJ para la resolución de disputas. [102] [103]
En respuesta al aumento de las tensiones, el 29 de noviembre de 2023, el ejército brasileño "intensificó las acciones defensivas" a lo largo de su frontera norte. [104] El 1 de diciembre de 2023, la CIJ ordenó a Venezuela que no hiciera ningún intento de perturbar el territorio actualmente controlado por Guyana hasta que la corte tome una decisión posterior. [105] El referéndum se llevó a cabo el 3 de diciembre, y el Consejo Nacional Electoral informó inicialmente que los venezolanos votaron "sí" más del 95% de las veces en cada una de las cinco preguntas de la boleta. [106] [107] Los analistas y los medios internacionales informaron que la participación había sido notablemente baja y que el gobierno venezolano había falsificado los resultados. [108]
Ni Venezuela ni Guyana han llevado a cabo ninguna consulta similar con los pueblos indígenas de la región. [9]
Según algunas interpretaciones de la legislación venezolana, la Guayana Esequiba es parte integrante de la jurisdicción de los estados Bolívar y Delta Amacuro , cuyo límite común corre a lo largo de la cúspide de la cordillera de Imataka . [109] [110]
El estado Bolívar, en su constitución, establece lo siguiente:
Artículo 15º El territorio y demás espacios geográficos del Estado Bolívar son los que correspondían históricamente a la Provincia Guayana de la Capitanía General de Venezuela , antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, delimitados entonces de conformidad con la Ley Política Territorial de la República del 28 de abril de 1856, con las modificaciones que hayan resultado de las leyes de la República, de los convenios y demás actos jurídicos válidamente celebrados de conformidad con la Constitución , las leyes nacionales y las leyes del Estado. En todos los actos del Estado, en que se describa o se haga referencia a su territorio, se entenderá incorporada, aunque no sea expresamente, en todos los actos del Estado la reserva de que el Laudo Arbitral de París de 1899 es nulo y sin valor, según los principios de derecho y de justicia que rigen la comunidad internacional y contribuyen a afirmar la integridad territorial. El Estado Bolívar colaborará y apoyará a la República Bolivariana de Venezuela en el logro de una solución satisfactoria para la solución práctica de la controversia territorial, con base en el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
El territorio original de lo que hoy es el estado Delta Amacuro se extiende desde el delta del Orinoco hasta el río Esequibo. El sitio web informativo de la gobernación de este estado señala lo siguiente sobre su territorialidad:
Cuando se creó el Territorio Federal del Delta Amacuro, éste tenía una superficie de 63.667 km², y actualmente cuenta con 40.200 km². La diferencia entre estas dos áreas la perdió el Delta Amacuro debido al Laudo Arbitral de París firmado el 3 de octubre de 1899, por el cual 23.467 km² de su territorio fueron arrebatados a la Guayana Inglesa.
Históricamente en Venezuela, el tratamiento del caso de la Guayana Esequiba ha estado a cargo directamente del poder central (gobierno y demás organismos estatales venezolanos), dejando a las gobernaciones y alcaldías locales con muy poca participación y poder de acción. Se da un tratamiento especial y diferenciado a las jurisdicciones de estos estados nacionales, que no suelen incluir en sus mapas su porción territorial dentro de la Guayana Esequiba, aunque en los mapas nacionales del país la inclusión del área en reclamación es obligatoria. Esto ha llevado a algunas personas a pensar erróneamente que la Guayana Esequiba es un nuevo estado o territorio federal venezolano. [111]
En 1999, cuando se promulgó la nueva carta magna venezolana, el artículo 10 de la Constitución de Venezuela estableció como territorio venezolano lo siguiente: [112]
El territorio y demás espacios geográficos de la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, con las modificaciones resultantes de tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad.
En agosto de 2015, algunos diputados de la Asamblea Nacional de Venezuela [52] propusieron la creación del estado número 25 (Estado Esequibo) [52] uniendo el territorio de la Guayana Esequiba (159.500 kilómetros cuadrados) y el Municipio Sifontes (24.393 kilómetros cuadrados), con capital en Tumeremo , [52] este último territorio actualmente bajo la jurisdicción del estado Bolívar. La propuesta fue presentada oficialmente ante la secretaría de la Asamblea Nacional, pero no fue aprobada. [52]
'Guayana Esequiba', como se conoce a la región en disputa en Venezuela.
apodada por Venezuela como Guayana Esequiba
el territorio denominado por Venezuela como Guayana Esequiba
Guayana Esequiba, llamada así por Venezuela
Llamada Guayana Esequiba en Venezuela
El Gobierno acusa a los rancheros de haber engañado a los indios de la zona haciéndoles creer que el Gobierno les quitará sus tierras y de haber persuadido a los indios para que apoyen la rebelión.
Venezuela hizo un intento fallido de instigar una secesión de ciudadanos indígenas en el distrito de Rupununi, que la Fuerza de Defensa de Guyana (GDF) sofocó con éxito el 2 de enero de 1969.
Tal vez el primer incidente de mayor importancia desde la independencia (1966) fue el levantamiento de Rupununi en 1969, en el que la complicidad venezolana fue evidente.
los efectos del conflicto se encuentran el uso de la fuerza por parte de Venezuela, su patrocinio de un movimiento secesionista en la región de Rupununi, en Guyana.
el ejército y la policía de Guyana detuvieron un levantamiento secesionista apoyado por Venezuela en la región de Rupununi.
En 1969, se descubrió que Caracas había respaldado una revuelta secesionista de ganaderos y amerindios en la región de Rupununi, ... Para poner esto en perspectiva, cuando Guyana obtuvo la independencia en mayo de 1966, tenía un ejército permanente de 750 tropas y ninguna fuerza aérea o marítima. Venezuela, en contraste, tenía un ejército de 15.000, una impresionante flota aérea de aviones y bombarderos de fabricación británica y estadounidense, y una marina equipada con destructores, fragatas y un submarino.
Una incursión venezolana en la isla de Ankoko (octubre de 1966) y la instigación venezolana del levantamiento de Rupununi (enero de 1969) fueron sucedidas por un acuerdo firmado el 18 de junio de 1970, que disponía que ninguno de los dos países haría reclamaciones territoriales durante un período de al menos doce años.
En 1969, los secesionistas guyaneses entrenados y equipados por Venezuela declararon un 'Estado Libre del Esequibo'.
El gobierno acusa a los ganaderos ricos de liderar la revuelta, que obligaron a los campesinos indígenas a apoyarlos.
En una conferencia de prensa en la que se anunciaron los resultados preliminares del primer tramo de votos contados, el Consejo Nacional Electoral de Venezuela dijo que los votantes eligieron "sí" más del 95% de las veces en cada una de las cinco preguntas de la boleta.
Medios relacionados con Guayana Esequiba en Wikimedia Commons6°18′N 59°42′W / 6.3°N 59.7°W / 6.3; -59.7