Colusión

Acuerdo entre dos o más partes, a veces ilegal y por tanto secreto.

La colusión es un acuerdo engañoso o cooperación secreta entre dos o más partes para limitar la competencia abierta engañando, engañando o defraudando a otros en sus derechos legales. La colusión no siempre se considera ilegal. Puede utilizarse para alcanzar objetivos prohibidos por la ley ; por ejemplo, defraudando o obteniendo una ventaja injusta en el mercado. Es un acuerdo entre empresas o individuos para dividir un mercado, fijar precios, limitar la producción o limitar las oportunidades. ^[1] Puede implicar "sindicatos, fijación de salarios, sobornos o tergiversación de la independencia de la relación entre las partes coludidas". ^[2] En términos jurídicos, todos los actos realizados mediante colusión se consideran nulos . ^[3]

Definición

En el estudio de la economía y la competencia de mercado , la colusión tiene lugar dentro de una industria cuando empresas rivales cooperan para su beneficio mutuo. La conspiración generalmente implica un acuerdo entre dos o más vendedores para tomar medidas para suprimir la competencia entre vendedores en el mercado. Debido a que la competencia entre vendedores puede ofrecer precios bajos a los consumidores, los acuerdos de conspiración aumentan el precio que los consumidores pagan por los bienes. Debido a este daño a los consumidores, va contra las leyes antimonopolio fijar precios mediante acuerdo entre productores, por lo que los participantes deben mantenerlo en secreto. La colusión a menudo tiene lugar dentro de una estructura de mercado oligopólica , donde hay pocas empresas y acuerdos que tengan impactos significativos en todo el mercado o industria. Para diferenciarlo de un cártel , los acuerdos colusorios entre partes pueden no ser explícitos; sin embargo, las implicaciones de los cárteles y la colusión son las mismas. ^[4]

Según la legislación sobre competencia, existe una distinción importante entre colusión directa y encubierta. La colusión directa generalmente se refiere a un grupo de empresas que se comunican directamente entre sí para coordinar y monitorear sus acciones, como cooperar mediante precios, asignación de mercado, cuotas de ventas, etc. Por otro lado, la colusión tácita es cuando las empresas coordinan y monitorean su comportamiento. sin comunicación directa. Este tipo de colusión generalmente no se considera ilegal, por lo que las empresas culpables de conspiración tácita no deberían enfrentar sanciones a pesar de que sus acciones tendrían un impacto económico similar al de una conspiración explícita.

La colusión resulta de una menor competencia a través del entendimiento mutuo, donde los competidores pueden fijar precios y participación de mercado de forma independiente. ^[5] Un principio básico de la política antimonopolio es que las empresas no deben comunicarse entre sí. Incluso si las conversaciones entre varias empresas son ilegales pero no ejecutables, los incentivos para cumplir con acuerdos colusorios son los mismos con y sin comunicación. Va contra la ley de competencia que las empresas mantengan conversaciones explícitas en privado. Si la evidencia de las conversaciones se deja accidentalmente, se convertirá en la evidencia más crítica y concluyente en un litigio antimonopolio. Incluso sin comunicación, las empresas pueden coordinar los precios mediante la observación, pero desde un punto de vista jurídico, este manejo tácito no deja evidencia. La mayoría de las empresas cooperan a través de una colusión invisible, por lo que el hecho de que las empresas se comuniquen es el núcleo de la política antimonopolio. ^[6]

La colusión es ilegal en Estados Unidos , Canadá , Australia y la mayor parte de la UE debido a las leyes antimonopolio , pero todavía se produce colusión implícita en forma de liderazgo en precios y entendimientos tácitos.

Colusión tácita

La colusión encubierta se conoce como colusión tácita y se considera legal. Adam Smith en La riqueza de las naciones explica que dado que los amos (propietarios de negocios) son menos numerosos, es más fácil confabularse para servir intereses comunes entre los involucrados, como mantener salarios bajos, mientras que es difícil para los trabajadores coordinarse para proteger sus intereses debido a su gran número. Por tanto, los empresarios tienen una mayor ventaja sobre la clase trabajadora. Sin embargo, según Adam Smith, el público rara vez oye hablar de la coordinación y colaboración que se produce entre propietarios de empresas, ya que tiene lugar en entornos informales. ^[7] Algunas formas de colusión explícita no se consideran lo suficientemente impactantes a nivel individual como para ser consideradas ilegales, como la que ocurrió por el grupo de medios sociales WallStreetBets en el short squeeze de GameStop . ^[8] Hay muchas maneras en que la colusión implícita tiende a desarrollarse:

• La práctica de conferencias telefónicas con analistas bursátiles y reuniones de participantes de la industria casi necesariamente resulta en enormes cantidades de transparencia estratégica y de precios. Esto permite a cada empresa ver cómo y por qué las demás empresas fijan el precio de sus productos.
• Si la práctica de la industria genera precios más complicados, que son difíciles de entender para el consumidor (como precios basados ​​en el riesgo , impuestos y tarifas ocultos en la industria inalámbrica, precios negociables), esto puede hacer que la competencia basada en el precio no tenga sentido. (porque sería demasiado complicado explicárselo al cliente en un anuncio breve). Esto hace que las industrias tengan esencialmente los mismos precios y compitan en publicidad e imagen, algo teóricamente tan perjudicial para los consumidores como la fijación normal de precios. ^[9]

Modelo base de colusión (de precios)

Para que un cartel funcione exitosamente, debe:

• Coordinar el acuerdo de conspiración (negociación, comunicación explícita o implícita).
• Monitorear el cumplimiento.
• Sancionar el incumplimiento.
• Controlar la expansión de la oferta no perteneciente a los cárteles.
• Evite la inspección por parte de clientes y autoridades de competencia.

En cuanto a la estabilidad dentro del cartel:

• La colusión sobre precios altos significa que los miembros tienen un incentivo para desviarse.
• En una situación puntual, los precios altos no son sostenibles.
• Requiere visión a largo plazo e interacciones repetidas.
• Las empresas deben elegir entre dos enfoques:

1. Insistir en acuerdos de colusión (ahora) y promover la cooperación (futuro).
2. Aléjate de la alianza (ahora) y enfrenta el castigo (futuro).

• Dos factores influyen en esta elección: (1) las desviaciones deben ser detectables (2) las sanciones por desviaciones deben tener un efecto significativo.
• La colusión es ilegal, los contratos entre cárteles que establecen colusión no están protegidos por la ley, no pueden ser ejecutados por los tribunales y deben tener otras formas de castigo ^[10]

Variaciones

• ${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})\rightarrow {\frac {1}{n(1-\delta )}}\geq 1}$
• ${\displaystyle 1\geq n(1-\delta )}$
• ${\displaystyle 1\geq n-n\delta }$
• ${\displaystyle n\delta \geq n-1}$
• ${\displaystyle \delta \geq {\frac {n-1}{n}}}$

Supongamos que este mercado tiene empresas. Al precio de colusión, las empresas son simétricas, por lo que dividen las ganancias en partes iguales entre toda la industria, representada como . Si y sólo si el beneficio de optar por desviarse es mayor que el de seguir coludido, es decir ${\displaystyle n}$ ${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n}}}$

• ${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})}$(Las empresas no tienen ningún incentivo para desviarse unilateralmente)
• Por lo tanto, la alianza del cártel será estable cuando sea el caso, es decir, la empresa no tendrá incentivos para desviarse unilateralmente. Entonces, a medida que aumenta el número de empresas, más difícil le resulta al Cartel mantener la estabilidad. ${\displaystyle \delta \geq {\frac {n-1}{n}}}$

A medida que aumenta el número de empresas en el mercado, también aumenta el factor del descuento mínimo necesario para que la colusión tenga éxito. ^[11]

Según la teoría neoclásica de la determinación de precios y la teoría de juegos , la independencia de los proveedores fuerza los precios al mínimo, aumentando la eficiencia y disminuyendo la capacidad de cada empresa para determinar los precios. ^[12] Sin embargo, si todas las empresas se confabulan para aumentar los precios, la pérdida de ventas se minimizará, ya que los consumidores carecen de opciones a precios más bajos y deben decidir entre lo que está disponible. Esto beneficia a las empresas coludidas, ya que generan más ventas a costa de la eficiencia de la sociedad. ^[4] Sin embargo, dependiendo de los supuestos hechos en el modelo teórico sobre la información disponible para todas las empresas, hay algunos resultados, basados ​​en la teoría de juegos cooperativos, en los que la colusión puede tener mayor eficiencia que si las empresas no coludieran. ^[13]

Una variación de esta teoría tradicional es la teoría de la demanda retorcida . Las empresas enfrentan una curva de demanda torcida si, cuando una reduce su precio, se espera que otras hagan lo mismo para mantener las ventas. Cuando una empresa aumenta su precio, es poco probable que sus rivales la sigan, ya que perderían las ganancias en ventas que de otro modo recibirían si mantuvieran los precios en el nivel anterior. La demanda retorcida potencialmente fomenta precios supracompetitivos porque cualquier empresa recibiría un beneficio reducido al reducir los precios, a diferencia de los beneficios que se obtienen bajo la teoría neoclásica y ciertos modelos de teoría de juegos como la competencia de Bertrand . ^[12]

La colusión también puede ocurrir en los mercados de subastas, donde empresas independientes coordinan sus ofertas ( bid rigging ). ^[14]

Desviación

Beneficios colusorios futuros

Las acciones que generen suficientes retornos en el futuro son importantes para todas las empresas, y la probabilidad de interacción continua y el factor de descuento de la empresa deben ser suficientemente altos. La sostenibilidad de la cooperación entre empresas también depende de la amenaza de castigo, lo que también es una cuestión de credibilidad. Las empresas que se desvíen de la fijación de precios cooperativa utilizarán MMC en cada mercado. MMC aumenta la pérdida por desviación y la pérdida incremental es más importante que la ganancia incremental cuando la función objetivo de la empresa es cóncava. Por lo tanto, el propósito de MMC es fortalecer el cumplimiento corporativo o inhibir la colusión desviada. ^[15]

El principio de colusión: las empresas renuncian a ganancias por desviación en el corto plazo a cambio de continuar la colusión en el futuro.

• La colusión ocurre cuando las empresas ponen más énfasis en las ganancias futuras
• La colusión es más fácil de sostener cuando la elección se desvía del beneficio máximo que se puede obtener es menor (es decir, la penalización de beneficio es menor) y la penalización es mayor.
• Beneficios futuros de la colusión − beneficios futuros del castigo ≥ beneficios actuales de la desviación − beneficios actuales de la colusión: la colusión puede mantenerse. ^[15]

Los estudiosos de la economía y la gestión han tratado de identificar los factores que explican por qué algunas empresas tienen más o menos probabilidades de estar involucradas en colusión. Algunos han señalado el papel del entorno regulatorio ^[16] y la existencia de programas de indulgencia. ^[17]

Indicadores

Algunas acciones que pueden indicar colusión entre competidores son:

• Cobrar precios uniformes o fijar precios demasiado altos o demasiado bajos sin justificación
• Pagar o recibir sobornos y aceptar recomendar clientes solo entre sí
• División de territorios y asignación territorial horizontal de mercados entre sí
• Acuerdos vinculantes y paquetes de productos anticompetitivos (aunque no todos los paquetes de productos son anticompetitivos)
• Negativa a tratar con determinados clientes o proveedores y trato exclusivo con determinados clientes o proveedores
• Vender productos por debajo del costo para expulsar a los competidores (también conocido como dumping )
• Restringir la distribución o el suministro de productos a lo largo de la cadena de suministro mediante restricciones verticales.
• Manipulación de ofertas mediante la fijación de ofertas o el acuerdo de no presentar ofertas para ciertos contratos

Ejemplos

Fijar precios más altos

• En el ejemplo de la imagen, los puntos en Pc y Q representan precios competitivos de la industria. Si las empresas se confabulan, pueden limitar la producción a Q2 y elevar el precio a P2. La colusión suele implicar algún tipo de acuerdo para buscar un precio más alto.
• Cuando las empresas discriminan, es menos probable que haya colusión de precios, por lo que se debe aumentar el factor de descuento necesario para garantizar la estabilidad. En dicha competencia de precios, los competidores utilizan los precios entregados para discriminar en el espacio, pero esto no significa que las empresas que utilizan los precios entregados para discriminar no puedan coludir. ^[18]

Estados Unidos

• División del mercado y fijación de precios entre los fabricantes de equipos eléctricos pesados ​​en la década de 1960, incluida General Electric . ^[19]
• Un intento de los propietarios de las Grandes Ligas de Béisbol de restringir los salarios de los jugadores a mediados de los años 1980.
• El intercambio de posibles términos contractuales entre los agentes libres de la NBA en un esfuerzo por ayudar a una franquicia específica a eludir el tope salarial.
• Fijación de precios dentro de los fabricantes de alimentos que suministraban comida de cafetería a escuelas y militares en 1993.
• División del mercado y determinación de la producción del aditivo alimentario para ganado, llamado lisina , por empresas de EE. UU., Japón y Corea del Sur en 1996, siendo Archer Daniels Midland la más notable de ellas. ^[20]
• Volcado de fichas en el póquer ^[21] o cualquier otro juego de cartas jugado por dinero.
• Colusión de productos de Ben and Jerry's y Häagen-Dazs en 2013: Ben and Jerry's elabora sabores más gruesos con más delicias, mientras que Häagen-Dazs se apega a sabores más suaves. ^[22]
• Google y Apple contra la caza furtiva de empleados, un caso de colusión en 2015 en el que se reveló que ambas empresas acordaron no contratar empleados entre sí para frenar el aumento de salarios. ^[23]
• Google se ha visto afectado por una serie de demandas antimonopolio. En octubre de 2020, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una demanda histórica alegando que Google excluyó ilegalmente a sus competidores al llegar a acuerdos con fabricantes de teléfonos, incluidos Apple y Samsung, para ser el motor de búsqueda predeterminado en sus dispositivos. ^[24] Otra demanda presentada por casi 40 fiscales generales el 17 de diciembre de 2020 alega que los resultados de búsqueda de Google favorecieron sus propios servicios sobre los de rivales más especializados, una táctica que perjudicó a los competidores. ^[24]

Europa

• La colusión ilegal entre los gigantes alemanes BMW, Daimler y Volkswagen, descubierta por la Comisión Europea en 2019, para obstaculizar el progreso tecnológico en la mejora de la calidad de las emisiones de los vehículos con el fin de reducir los costes de producción y maximizar los beneficios. ^[25]

Australia

• La compañía naviera japonesa Kawasaki Kisen Kaisha Ltd ( K-Line ) fue multada con 34,5 millones de dólares por el Tribunal Federal por participar en conductas criminales de cártel. El tribunal determinó que K-Line participó en un cartel con otras compañías navieras para fijar los precios del transporte de automóviles, camiones y autobuses a Australia entre 2009 y 2012. K-Line se declaró culpable en abril de 2018 y la multa es la mayor jamás impuesta. impuestas en virtud de la Ley de Competencia y Consumo. El tribunal señaló que la sanción debería servir como una fuerte advertencia a las empresas de que la conducta de los cárteles no será tolerada y tendrá graves consecuencias. ^[26]
• Entre 2004 y 2013, la Dra. Esra Ogru, ex directora ejecutiva de una empresa de biotecnología australiana llamada Phosphagenics, se confabuló con dos colegas mediante el uso de facturas y reembolsos de tarjetas de crédito falsos para defraudar a su empleador por más de 6,1 millones de dólares. ^{[27] [28]}

Barreras

Puede haber barreras importantes a la colusión. En cualquier industria determinada, estos pueden incluir:

• El número de empresas: a medida que aumenta el número de empresas en una industria , es más difícil organizarse, confabularse y comunicarse con éxito.
• Diferencias de costos y demanda entre empresas: si los costos varían significativamente entre empresas, puede ser imposible establecer un precio al cual fijar la producción. Las empresas generalmente prefieren producir a un nivel en el que el costo marginal coincide con el ingreso marginal; si una empresa puede producir a un costo menor, preferirá producir más unidades y recibiría una mayor proporción de las ganancias que su socio en el acuerdo. ^[13]
• Asimetría de información: las empresas coludidas pueden no tener toda la información correcta sobre todas las demás empresas, desde una perspectiva cuantitativa (las empresas pueden no conocer los costos y las condiciones de demanda de todas las demás empresas) o una perspectiva cualitativa (riesgo moral). En cualquier situación, es posible que las empresas no conozcan las preferencias o acciones de las demás, y cualquier discrepancia incentivaría al menos a un actor a incumplir. ^[13]
• Hacer trampa: existe un incentivo considerable para hacer trampa en los acuerdos de colusión; aunque la reducción de los precios podría desencadenar guerras de precios , en el corto plazo la empresa que deserta puede ganar considerablemente. Este fenómeno se denomina frecuentemente "cincelado".
• Entrada potencial: nuevas empresas pueden ingresar a la industria, estableciendo un nuevo precio de referencia y eliminando la colusión (aunque las leyes antidumping y los aranceles pueden impedir que las empresas extranjeras ingresen al mercado).
• Recesión económica: un aumento en el costo total promedio o una disminución en los ingresos proporciona el incentivo para competir con empresas rivales con el fin de asegurar una mayor participación de mercado y una mayor demanda.
• Marco jurídico anticolusión y demanda colusoria . Muchos países con leyes anticolusión prohíben los pagos complementarios, que son un indicio de colusión cuando las empresas se pagan entre sí para incentivar la continuación de la relación colusoria, pueden ver menos colusión ya que las empresas probablemente preferirán situaciones en las que las ganancias se distribuyan entre ellas mismas en lugar de la empresa combinada. ^[13]
• Programas de indulgencia: Los programas de indulgencia son políticas que reducen las sanciones contra la colusión si un participante confiesa voluntariamente su comportamiento o coopera con la investigación de la autoridad pública. ^[29] Un ejemplo de programa de indulgencia es ofrecer inmunidad a la primera empresa que se sincere y proporcione al gobierno información sobre la colusión. ^[30] Estos programas están diseñados para desestabilizar la colusión y aumentar la disuasión al alentar a las empresas a denunciar comportamientos ilegales.

Condiciones propicias para la colusión

Hay varios rasgos de la industria que se cree que conducen a la colusión o que están empíricamente asociados con la colusión. Estos rasgos incluyen:

• Alta concentración del mercado: La alta concentración del mercado se refiere a un mercado con pocas empresas, lo que facilita que estas empresas se confabulen y coordinen sus acciones. ^[31]
• Productos homogéneos: Los productos homogéneos se refieren a productos que son similares en naturaleza, lo que facilita que las empresas acuerden precios y reduce el incentivo para que las empresas compitan en la diferenciación de productos ^[31].
• Demanda estable y/o exceso de capacidad: La demanda y la capacidad estables implican previsibilidad y, por lo tanto, la demanda y la capacidad no fluctúan significativamente, lo que facilita que las empresas coordinen sus acciones y mantengan un acuerdo colusorio. ^[32] Esto también puede referirse a una situación en la que las empresas tienen más capacidad de producción de la necesaria para satisfacer la demanda. ^[33]

Intervención gubernamental

La colusión ocurre a menudo dentro de una estructura de mercado oligopólica , lo cual es un tipo de falla del mercado . Por lo tanto, las fuerzas naturales del mercado por sí solas pueden ser insuficientes para prevenir o disuadir la colusión, y a menudo es necesaria la intervención del gobierno.

Afortunadamente, se pueden adoptar diversas formas de intervención gubernamental para reducir la colusión entre empresas y promover la competencia natural en el mercado.

• Multas y prisión a las empresas que se coludan y a sus ejecutivos que sean personalmente responsables.
• Detectar colusión examinando los mercados en busca de actividad de precios sospechosa y alta rentabilidad.
• Proporcionar inmunidad (indulgencia) a la primera empresa que confiese y proporcionar al gobierno información sobre la colusión. ^[34]

Ver también

• Paralelismo consciente
• Crime corporativo
• Ley de Competencia

Otras lecturas

• Chassang, Sylvain; Ortner, Juan (2023). "Regulación de la colusión". Revista Anual de Economía 15 (1)

Referencias

Referencias generales

• Vives, X. (1999) Fijación de precios de oligopolio , MIT Press , Cambridge MA (legible; adecuado para estudiantes universitarios avanzados).
• Tirole, J. (1988) The Theory of Industrial Organization , MIT Press, Cambridge MA (Una introducción organizada a la organización industrial)
• Tirole, J. (1986), "Jerarquías y burocracias", Revista de Derecho, Economía y Organización, vol. 2, págs. 181-214.
• Tirole, J. (1992), "Collusion and the Theory of Organizations", Avances en la teoría económica: Actas del Sexto Congreso Mundial de la Sociedad Econométrica, ed. por J.-J. Laffont. Cambridge: Cambridge University Press, vol.2:151-206.

Citas en línea

1. O'Sullivan, Arthur ; Sheffrin, Steven M. (2003). Economía: principios en acción . Upper Saddle River, Nueva Jersey 07458: Pearson Prentice Hall. págs.171. ISBN 0-13-063085-3.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
2. Ley de colusión y definición legal
3. Colusión [1]. Archivado el 9 de enero de 2008 en Wayback Machine .
4. "Glosario de términos estadísticos de la OCDE: definición de colusión". stats.oecd.org . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
5. Garrod y Olczak, M. (2018). Colusión explícita versus tácita: los efectos de las cifras de empresas y las asimetrías. Revista Internacional de Organización Industrial, 56, 1–25. https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2017.10.006
6. Fonseca, Miguel A.; Normann, Hans-Theo (1 de noviembre de 2012). "Colusión explícita versus tácita: el impacto de la comunicación en experimentos de oligopolio". Revista económica europea . 56 (8): 1759-1772. doi :10.1016/j.euroecorev.2012.09.002. hdl : 10871/14991 . ISSN  0014-2921.
7. "Una crítica de la economía política" (PDF) .
8. McConnell, Doug. "Ética del GameStop Short Squeeze". Universidad de Oxford.
9. PricewaterhouseCoopers. "La guerra de precios de las telecomunicaciones continúa haciendo estragos en la industria inalámbrica mundial". PwC . Consultado el 19 de abril de 2023 .
10. Levenstein y Suslow, VY (2006). ¿Qué determina el éxito de los cárteles? Revista de literatura económica, 44 (1), 43–95. https://doi.org/10.1257/002205106776162681
11. Compte et al., 2002. Olivier Compte, Frederic Jenny, Patrick Rey Capacidad, limitaciones, fusiones y colusión European Economic Review, 46 (2002), págs. 1-29
12. Kalai, Aod; Satterthwaite, Mark A. (1994), Gilles, Robert P.; Ruys, Pieter HM (eds.), "The Kinked Demand Curve, Facilitating Practices, and Oligopolistic Coordination", Imperfecciones y comportamiento en las organizaciones económicas , Biblioteca de teoría y decisiones, Dordrecht: Springer Países Bajos, págs. 15–38, doi :10.1007/ 978-94-011-1370-0_2, ISBN 978-94-011-1370-0, consultado el 1 de noviembre de 2020
13. Roberts, Kevin (1987). "Colusión". El Diccionario de Economía New Palgrave . págs. 1 a 5. doi :10.1057/978-1-349-95121-5_22-1. ISBN 978-1-349-95121-5.
14. Conley, Timoteo; Decarolis, Francesco (2016). "Detección de grupos de postores en subastas colusorias". Revista económica estadounidense: microeconomía . 8 (2): 1–38. doi :10.1257/mic.20130254.
15. Sorenson. (2007). Colusión creíble en oligopolio multimercado. Economía de la gestión y de las decisiones, 28 (2), 115-128. https://doi.org/10.1002/mde.1314
16. Morgan, Eleanor J. (2009). "Control de los cárteles: implicaciones de las reformas políticas de la UE". Revista europea de gestión . 27 (1): 1–12. doi :10.1016/j.emj.2008.04.006. ISSN  0263-2373.
17. Brennero, Steffen (2009). "Un estudio empírico del programa europeo de clemencia empresarial". Revista Internacional de Organización Industrial . 27 (6): 639–645. doi :10.1016/jijindorg.2009.02.007. ISSN  0167-7187.
18. Heywood, Li, D. y Ye, G. (2020). ¿La discriminación de precios hace que la colusión sea menos probable? un modelo de precios entregado. Journal of Economics (Viena, Austria), 131(1), 39–60. https://doi.org/10.1007/s00712-020-00699-4
19. Salinger, Lawrence M. (2005). Enciclopedia de delitos corporativos y de cuello blanco. ISBN 9780761930044.
20. Hunter-Gault, Charlayne (15 de octubre de 1996). "ADM: ¿Quién sigue?". MacNeil/Lehrer Newshour (PBS). https://www.pbs.org/newshour/bb/business/october96/adm_10-15.html Archivado el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine . Recuperado el 17 de octubre de 2007.
21. "Análisis y estrategia de colusión para Texas Hold'em por T. Hayes". Biblioteca.com . Consultado el 27 de diciembre de 2022 .
22. Sullivan, Christopher John. Tres ensayos sobre la colusión de productos . Disentimiento. Universidad de Michigan, 2016. https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/138544/sullivcj_1.pdf?sequence=1&isAllowed=y
23. "Una crítica de la economía política". TheGuardian.com . 24 de abril de 2014.
24. "Las tres batallas antimonopolio de Google: esto es lo que necesita saber". CNET . Consultado el 4 de abril de 2023 .
25. "La Comisión Europea descubre que los fabricantes de automóviles alemanes se confabularon ilegalmente en materia de tecnología de emisiones". Deutsche Welle .
26. Comisión, Competencia y Consumidores de Australia (2 de agosto de 2019). "K-Line declarado culpable de conducta criminal de cártel y multado con 34,5 millones de dólares". www.accc.gov.au. _ Consultado el 19 de abril de 2023 .
27. "14-296MR Ex director ejecutivo y dos hombres de Melbourne encarcelados tras robar millones de Phosphagenics Limited". asic.gov.au. _ Consultado el 19 de abril de 2023 .
28. "Lucha contra la colusión - Cárteles, monopolios - Australia". www.mondaq.com . Consultado el 19 de abril de 2023 .
29. Parque, Sangwon (2014). "El efecto de los programas de indulgencia sobre la colusión endógena". Cartas de Economía . 122 (2): 326–330. doi :10.1016/j.econlet.2013.12.014.
30. Emons, Winand (1 de mayo de 2020). "La eficacia de los programas de indulgencia cuando las empresas eligen el grado de colusión". Revista Internacional de Organización Industrial . 70 : 102619. doi : 10.1016/j.ijindorg.2020.102619. hdl : 10419/204916 . ISSN  0167-7187.
31. Asch, Peter; Séneca, Joseph J. (1975). "Características de las empresas colusorias". La Revista de Economía Industrial . 23 (3): 223–237. doi :10.2307/2097944. ISSN  0022-1821. JSTOR  2097944.
32. Harrington, J. (2015). Algunas reflexiones sobre por qué ciertos mercados son más susceptibles a la colusión.
33. Philips, Luis, ed. (1995), "Exceso de capacidad y colusión", Política de competencia: una perspectiva de la teoría de juegos , Cambridge: Cambridge University Press, págs. 151-172, doi :10.1017/CBO9780511522055.010, hdl : 10419/221034 , ISBN 978-0-521-49871-5, recuperado el 4 de abril de 2023
34. Pettinger, Tejvan (julio de 2020). "Políticas gubernamentales para reducir la colusión".