stringtranslate.com

La contranarrativa de los orígenes de la investigación sobre Rusia

La contranarrativa de los orígenes de la investigación de Rusia , o contranarrativa de Rusia , [1] es una narrativa adoptada por Donald Trump , los líderes del Partido Republicano y los conservadores de derecha [2] [3] [4] que atacan la legitimidad y las conclusiones de las investigaciones. sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y los vínculos entre la inteligencia rusa y los asociados de Trump . La contranarrativa incluye teorías de conspiración como Spygate , acusaciones de una red secreta de élite del "Estado profundo" , [4] [5] y otras afirmaciones falsas y desacreditadas. Trump en particular ha atacado no sólo los orígenes sino también las conclusiones de la investigación, y ordenó una revisión del informe Mueller, [6] [7] [8] que fue realizado por el fiscal general William Barr [9] [10] – alegando había un "complot del Estado profundo" para socavarlo. [9] Ha afirmado que las investigaciones fueron un "engaño ilegal", y que la "verdadera colusión" fue entre Hillary Clinton , los demócratas y Rusia – y más tarde, Ucrania .

Fondo

Las investigaciones del gobierno de EE. UU. sobre la interferencia electoral rusa y los vínculos entre la inteligencia rusa y los asociados de Trump [11] [3] comenzaron cuando la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) lanzó la investigación Crossfire Hurricane (31 de julio de 2016 al 17 de mayo de 2017). , [12] [13] [10] y continuó con la "investigación Mueller" (o investigación del Fiscal Especial, 2017-2019) establecida después de que Trump despidiera al director del FBI, James Comey (lo que generó sospechas de obstrucción de la justicia ). [14]

El FBI abrió la investigación Crossfire Hurricane en julio de 2016, que incluye un enfoque especial en los vínculos entre los asociados de Trump y funcionarios y espías rusos y la sospecha de coordinación entre la campaña de Trump y el gobierno ruso. Los intentos rusos de interferir en las elecciones fueron revelados públicamente por primera vez por miembros del Congreso de los Estados Unidos en septiembre de 2016, confirmados por las agencias de inteligencia estadounidenses en octubre de 2016 y detallados con más detalle por el director de la oficina de Inteligencia Nacional en enero de 2017. El despido de James Comey , director del FBI, por el presidente Trump en mayo de 2017, se debió en parte a la investigación de Comey sobre la interferencia rusa.

La investigación de Mueller concluyó que la interferencia rusa fue "amplia y sistemática" y "violó el derecho penal estadounidense", y acusó a ciudadanos y organizaciones rusas . La investigación "identificó numerosos vínculos entre el gobierno ruso y la campaña de Trump". [15] [16] La investigación resultó en cargos contra 34 personas y 3 empresas, 8 declaraciones de culpabilidad y una condena en el juicio. [17] [18] Concluyó que, aunque la campaña de Trump dio la bienvenida a las actividades rusas y esperaba beneficiarse de ellas, no había pruebas suficientes para presentar cargos de conspiración o coordinación contra Trump o sus asociados, [19] [15] [16] [20] [21] [22] [23] [24] y que se les impidió llegar a una conclusión sobre si Trump había obstruido la justicia por una directriz del Departamento de Justicia que prohibía la acusación federal de un presidente en ejercicio. [25] [26] [27]

Nuestra investigación encontró múltiples actos del Presidente que fueron capaces de ejercer una influencia indebida sobre las investigaciones policiales, incluidas las investigaciones sobre interferencia y obstrucción rusa. Los incidentes a menudo se llevaron a cabo a través de reuniones individuales en las que el presidente buscaba usar su poder oficial fuera de los canales habituales. Estas acciones abarcaron desde esfuerzos para destituir al Fiscal Especial y revertir el efecto de la recusación del Fiscal General; al intento de uso del poder oficial para limitar el alcance de la investigación; a contactos directos e indirectos con testigos que puedan influir en su testimonio. [28]

El informe no recomendaba el procesamiento de Trump porque, según la opinión de la Oficina de Asesoría Legal , no tenía la autoridad para hacerlo. Según la Oficina, "la acusación o el procesamiento penal de un Presidente en ejercicio socavaría inadmisiblemente la capacidad del poder ejecutivo para desempeñar las funciones que le asigna la Constitución", en violación de "la separación constitucional de poderes... En consecuencia, si bien este informe no concluir que el Presidente cometió un delito, tampoco lo exonera". [28]

Una investigación de la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia de los Estados Unidos publicada en 2019 encontró que el origen de la investigación del FBI estaba fundamentado adecuadamente sobre una base legal y fáctica, y no encontró respaldo para varias teorías de conspiración sobre el origen promovidas por los conservadores. [4] El 22 de noviembre de 2019, The Washington Post informó que el próximo informe había encontrado que el origen de la investigación del FBI estaba fundamentado adecuadamente sobre una base legal y fáctica, y el informe no respaldaba varias teorías de conspiración conservadoras sobre el origen. [4] El 9 de diciembre de 2019, el inspector general de los Estados Unidos, Michael E. Horowitz, testificó ante el Congreso que el FBI no mostró ningún sesgo político al inicio de la investigación sobre Trump y sus posibles conexiones con Rusia; [29] [30] [31] En una audiencia en el Senado el 11 de diciembre de 2019, [32] afirmó que "no podía descartar el sesgo político como una posible motivación para los 17 errores que cometió el FBI en las solicitudes para el Carter Page vigilancia." [33] [34] [35] En un análisis posterior de 25 solicitudes de orden judicial FISA no relacionadas, Horowitz encontró un patrón de errores similares que sugerían un descuido sistémico por parte del FBI, en lugar de un esfuerzo por señalar a Page. [36]

Una investigación adicional realizada por el Comité de Inteligencia del Senado , controlado por los republicanos , publicada en 2020 confirmó la afirmación de la comunidad de inteligencia de que la "interferencia de Putin en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016" a favor de Trump no tuvo precedentes en su "forma y agresividad". [37] [38]

Contranarrativa de Rusia

Según la administración Trump, la investigación sobre Rusia nunca debería haber ocurrido en primer lugar [39], ya que fue un complot de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de inteligencia para evitar que Trump ganara las elecciones de 2016 y luego, una vez que ganó las elecciones, para frustrar su agenda de "Estados Unidos primero" . [40] [41] Trump rechaza la conclusión de las agencias de inteligencia estadounidenses de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 para beneficiar al candidato Trump, sugiriendo sin pruebas que funcionarios estadounidenses hostiles pueden haber plantado información falsa que condujo a la investigación sobre Rusia. [6]

Trump expresó con frecuencia la preocupación de que esos hallazgos pusieran en duda la legitimidad de su presidencia . Atacó la investigación sobre Rusia más de 1.100 veces hasta febrero de 2019, alegando que fue inventada como excusa para que Hillary Clinton perdiera el Colegio Electoral en 2016 , que era un "engaño ilegal" y que el FBI se había negado a investigar el "verdadero "colusión" entre los demócratas y Rusia ( y más tarde, Ucrania) . [42] Sin embargo, tres años después de las elecciones, el director del FBI designado por Trump, Christopher A. Wray , declaró: "No tenemos información que indique que Ucrania interfirió con las elecciones presidenciales de 2016... [En] lo que respecta a la [2020], creemos que Rusia representa la amenaza más importante ". [43]

Desde el principio, los conservadores intentaron deslegitimar la investigación de Mueller. [10] Los líderes del Partido Republicano sugirieron que la investigación de Robert Mueller surgió de un complot de miembros de la administración Obama y funcionarios de carrera de inteligencia—un supuesto " estado profundo "—para socavar a Trump. [9]

El 2 de abril de 2019, Trump instó personalmente a que se investigaran los orígenes de la investigación de Mueller. [8] [7] En respuesta, los demócratas y algunos ex funcionarios encargados de hacer cumplir la ley expresaron su preocupación de que el Fiscal General William Barr estuviera "utilizando el departamento de justicia para perseguir teorías de conspiración sin fundamento" que podrían arrojar dudas sobre las conclusiones del informe Mueller. [44] [45]

Falsas afirmaciones sobre los orígenes

Los elementos centrales de la contranarrativa incluyen estas afirmaciones falsas: [46]

La narrativa se ha ampliado para incluir la afirmación de que Joseph Mifsud no era un activo ruso , sino un agente de inteligencia occidental utilizado como trampa de contrainteligencia para la campaña de Trump , [64] y elementos de las teorías de conspiración relacionadas con el escándalo Trump-Ucrania ; postula que Ucrania, no Rusia, fue responsable de la interferencia electoral. La teoría afirmaba además que Ucrania había interferido en las elecciones a instancias del Partido Demócrata para beneficiar la campaña electoral de Hillary Clinton, y que habían plantado pruebas de que Rusia era responsable y había tratado de ayudar a Trump. [65] El Fiscal General de los Estados Unidos, William Barr, habría viajado en persona a Italia (dos veces) y al Reino Unido para tratar de conseguir apoyo para esta afirmación. [66] [50] El primer ministro italiano, Giuseppe Conte , contradijo esto y afirmó que Italia "no había desempeñado ningún papel en los acontecimientos que condujeron a la investigación de Rusia". [6]

El 19 de febrero de 2020, numerosas fuentes revelaron que los abogados del fundador de WikiLeaks , Julian Assange, le dijeron al Tribunal de Magistrados de Westminster que Trump hizo que Dana Rohrabacher visitara a Assange en la Embajada de Ecuador en Londres el 16 de agosto de 2017. Assange había estado en el tribunal luchando contra la extradición a los Estados Unidos. Los estados acusados ​​de intrusión informática como WikiLeaks habían publicado documentos confidenciales proporcionados por la denunciante Chelsea Manning . Durante la reunión del 16 de agosto, Assange declaró que Rohrabacher le había hecho una oferta quid pro quo de un perdón presidencial , a cambio de que Assange encubriera la participación rusa al declarar que "Rusia no tuvo nada que ver con las filtraciones del Comité Nacional Demócrata". El abogado de Assange dijo que tenía pruebas "de que Rohrabacher, conocido como el congresista favorito de Putin", le ofreció un quid pro quo a Assange. [67] [68] [69] La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, declaró que las afirmaciones de Assange eran "una completa invención y una mentira" y añadió que "el presidente apenas conoce a Dana Rohrabacher, aparte de que es un excongresista". [70] Rohrabacher había confirmado previamente la reunión del 16 de agosto, diciendo que él y Assange hablaron sobre "lo que podría ser necesario para sacarlo" y discutieron un perdón presidencial a cambio de información sobre el robo de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata que fueron publicados por WikiLeaks antes de la Elecciones presidenciales de 2016. [71]

Proponentes notables

El defensor más notable es el propio Donald Trump. Tras la revelación en mayo de 2018 de que el informante del FBI Stefan Halper había hablado con los asistentes de campaña de Trump, Carter Page , George Papadopoulos y Sam Clovis , Trump propuso una teoría de conspiración denominada Spygate, que afirmaba que la administración anterior de Barack Obama pagó para colocar un espía dentro. La campaña presidencial de Trump de 2016 para ayudar a su rival , Hillary Clinton, a ganar las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. [72] [73] Sin que se haya presentado evidencia real que lo respalde, las acusaciones de Trump fueron ampliamente descritas como descaradamente falsas. [72] [5] [74] [75] Las acusaciones de Trump llevaron al Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) y al FBI a proporcionar un informe clasificado sobre Halper a varios congresistas, incluidos los republicanos Trey Gowdy y Paul Ryan , quienes concluyeron que el FBI no no hizo nada inapropiado, y que Rusia, no Trump, era el objetivo del FBI. [76] [77]

En junio de 2018, Trump afirmó que un informe del inspector general del Departamento de Justicia, Michael E. Horowitz, lo "exonera totalmente" y que "la investigación de Mueller ha sido totalmente desacreditada", a pesar de que el informe no tiene nada que ver con la investigación del fiscal especial, la campaña de Trump. o Rusia. En cambio, el informe se centró en la investigación del FBI de 2016 sobre la controversia sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton . [78] [79] [80] [81]

Sean Hannity , un firme partidario de Trump, un crítico vocal y persistente de la investigación de Mueller en su programa de televisión Fox News y su programa de radio sindicado , describió a Mueller como "corrupto, abusivamente parcial y político". [82] Hannity había afirmado que la investigación surgió de un plan elaborado y corrupto que involucraba a Hillary Clinton ; el expediente Steele , que afirma es completamente falso, aunque se ha informado que partes del mismo están verificadas; [83] los ex funcionarios del Departamento de Justicia James Comey , Andrew McCabe , Bruce Ohr y otros; y una intervención telefónica sobre el ex asistente de Trump, Carter Page, que Hannity afirmó se obtuvo mediante tergiversaciones ante el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Exterior de los Estados Unidos , caracterizando la intervención telefónica como un abuso de poder que es "mucho mayor que Watergate " y "el uso de armas de esas poderosas herramientas de inteligencia y la destrucción de nuestra Cuarta Enmienda , los derechos constitucionales". [82]

Jeanine Pirro , una vieja amiga de Trump, [84] describió a Mueller, al actual director del FBI, Christopher Wray (designado por Trump), al ex director del FBI, James Comey, y a otros funcionarios actuales/ex del FBI como una "cábala criminal", [85] diciendo: "Se necesita una limpieza en nuestro FBI y en el Departamento de Justicia: es necesario limpiarlos de personas que no sólo deberían ser despedidos, sino que también deben ser esposadas". [86]


investigación de Durham

El fiscal estadounidense John Durham

Revisión de los orígenes de la investigación del FBI

En abril de 2019, el fiscal general de los Estados Unidos, William Barr, dijo a los miembros del Congreso que creía que la campaña de Trump había sido espiada en 2016. [87] John Durham , el fiscal estadounidense en el distrito de Connecticut , ya había estado llevando a cabo una investigación en el Departamento. de Justicia sobre filtraciones, supuestamente realizadas por el director del FBI James Comey, al Washington Post sobre Michael Flynn que resultaron en la salida de Flynn de la Casa Blanca. [88]

En mayo de 2019, Barr nombró a Durham para supervisar una investigación del Departamento de Justicia sobre los orígenes de la investigación del FBI sobre la interferencia rusa. [87] El jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, vinculó la investigación de Durham con el escándalo de Ucrania , ya que Durham buscó ayuda de Ucrania y entrevistó a ciudadanos ucranianos. [40]

El 23 de mayo de 2019, Trump ordenó a la comunidad de inteligencia que cooperara con la investigación y otorgó a Barr una autoridad total sin precedentes para desclasificar cualquier información de inteligencia relacionada con el asunto. [89] [90] [91] [92] Los investigadores del Departamento de Justicia, dirigidos por Durham, planearon entrevistar a altos funcionarios de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para determinar cómo llegaron a la conclusión en 2016 de que el presidente ruso Vladimir Putin había autorizado personalmente la interferencia electoral para beneficiar al candidato. Triunfo. [93] Politico informó en julio de 2019 que después de convertirse en director de la CIA en 2017, Mike Pompeo, leal a Trump , cuestionó enérgicamente las conclusiones de los analistas de la CIA de que la interferencia rusa estaba diseñada para ayudar a Trump, pero no encontró evidencia para cuestionarlo. [94] [95] El New York Times informó en julio de 2018 que la CIA había nutrido durante mucho tiempo a una fuente rusa que finalmente ascendió a una posición cercana a Putin, lo que le permitió a la fuente pasar información clave en 2016 sobre la participación directa de Putin. [96] Paralelamente, Trump y sus aliados, en particular el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani , promovieron una narrativa alternativa, alegando que el gobierno ruso había sido incriminado y que era el gobierno ucraniano quien había interferido en beneficio de Hillary Clinton, en coordinación con los demócratas. , la empresa de análisis forense digital CrowdStrike y el FBI. [97] Trump afirmó falsamente que CrowdStrike, una empresa estadounidense, en realidad era propiedad de un rico oligarca ucraniano . En realidad, Dmitri Alperovitch, cofundador de Crowdstrike y probable referencia, es un ciudadano estadounidense naturalizado que nació en Rusia, no en Ucrania. [24]

Contactos de Barr y el Departamento de Justicia con gobiernos extranjeros

En el otoño de 2019, informes noticiosos publicaron que Barr y el Departamento de Justicia se habían puesto en contacto con gobiernos extranjeros para pedir ayuda en esta investigación y que, según se informa, esto trastornó la práctica normal de que los funcionarios estadounidenses hablen con políticos extranjeros. Barr viajó personalmente al Reino Unido e Italia para buscar información y, a petición de Barr, Trump llamó por teléfono al primer ministro de Australia para solicitar su cooperación. [98] [99] Un funcionario británico con conocimiento de las solicitudes de Barr observó: "no se parece a nada con lo que nos hayamos encontrado antes; básicamente están pidiendo, en términos bastante contundentes, ayuda para hacer un trabajo de hacha contra sus propios servicios de inteligencia. " [100] Barr buscó información de que Joseph Mifsud era un agente de inteligencia occidental acusado de atrapar al asesor de campaña de Trump, George Papadopoulos, con el fin de establecer un predicado falso para que el FBI abriera una investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 .

Esa investigación del FBI se inició después de que el gobierno australiano notificara a las autoridades estadounidenses que su diplomático Alexander Downer tuvo un encuentro casual con Papadopoulos, quien se jactaba de un posible acceso a los correos electrónicos de Hillary Clinton supuestamente en poder del gobierno ruso. [101] El 2 de octubre de 2019, el senador Lindsey Graham , un firme partidario de Trump y presidente del Comité Judicial del Senado , escribió una carta a los líderes de Gran Bretaña, Australia e Italia, afirmando como un hecho que tanto Mifsud como Downer habían sido dirigidos a póngase en contacto con Papadopoulos. Joe Hockey , el embajador de Australia en los Estados Unidos, rechazó tajantemente la caracterización que Graham hacía de Downer. [102] [103] Un ex funcionario del gobierno italiano le dijo a The Washington Post en octubre de 2019 que durante una reunión el mes anterior, los servicios de inteligencia italianos le dijeron a Barr que no tenían "ninguna conexión, actividad ni interferencia" en el asunto; Así lo afirmó más tarde el primer ministro italiano, Giuseppe Conte . [10] [6] El inspector general del Departamento de Justicia investigó agresivamente la acusación de que Mifsud había sido ordenado para atrapar a Papadopoulos, pero no encontró información de que Mifsud fuera parte de una operación del FBI. El New York Times informó que sus fuentes afirmaban que Mifsud era un agente ruso. [104] [4] Las fuerzas del orden estadounidenses creen que Mifsud está conectado con la inteligencia rusa. [101] [105] [12] [106] [107] [108]

En octubre de 2019, se informó que los investigadores de Barr y Durham, además de presionar a los funcionarios de inteligencia extranjeros para que los ayudaran a desacreditar la investigación de 2016, [109] [3] [110] también preguntaban sobre la ruta por la cual la información había llegado al FBI. y entrevistando a agentes involucrados en la investigación de 2016. [40] [111] [9] Durham también preguntó si los funcionarios de la CIA habían engañado al FBI para que abriera su investigación de 2016. Politico citó a funcionarios del FBI que desdeñaron tal afirmación. [112] Aunque los directores de la CIA y el FBI compartieron información de inteligencia sobre los asuntos en agosto de 2016, exfuncionarios del gobierno dijeron que el FBI no utilizó información de la CIA para abrir su investigación el mes anterior. [45] El inspector general del Departamento de Justicia lo confirmó más tarde. [113] Papadopoulos había afirmado anteriormente que Mifsud era "un activo de inteligencia italiano que la CIA utilizó como arma" contra él. El exdirector de la CIA John Brennan , un crítico frecuente de Trump, había sido señalado como sospechoso por Trump y sus aliados, así como por el exdirector de inteligencia nacional James Clapper , como supuestos miembros de un "Estado profundo" que supuestamente buscaba socavar a Trump. [45] [108]

Condena del abogado del FBI Kevin Clinesmith

El 24 de octubre de 2019, The New York Times y The Washington Post informaron que la investigación de Durham había sido elevada a investigación criminal , lo que generó preocupaciones sobre la politización del Departamento de Justicia para perseguir a los enemigos políticos del presidente. [45] [114] El Times informó el 22 de noviembre que el inspector general del Departamento de Justicia había hecho una remisión penal a Durham con respecto a Kevin Clinesmith, un abogado de bajo nivel del FBI asignado a la investigación de Mueller que había renunciado en febrero de 2018. Clinesmith fue acusado de alterar un correo electrónico durante el proceso de renovación de una orden de escuchas telefónicas de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) contra el exasesor de campaña de Trump, Carter Page . [113] Clinesmith se declaró culpable de un delito grave en agosto de 2020 por agregar la frase "y no una fuente" a una declaración de un enlace de la CIA que decía que Carter Page tuvo una relación de "contacto" previa con la CIA de 2008 a 2013. [ 115] [116] El 29 de enero de 2021, Clinesmith fue sentenciado a 12 meses de libertad condicional federal y 400 horas de servicio comunitario . El juez afirmó que Clinesmith "probablemente creía que lo que dijo sobre el Sr. Page era cierto" y que había tomado "un atajo inapropiado". También dijo que la inspección del IG no estableció que "las consideraciones políticas desempeñaran un papel en las acciones de Clinesmith". [117]

Desacuerdo con el informe del Inspector General del Departamento de Justicia

El 9 de diciembre de 2019, el inspector general del Departamento de Justicia, Michael E. Horowitz, testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes que el FBI tenía un "propósito autorizado" cuando inició su investigación, conocida como Crossfire Hurricane, sobre la campaña de Trump. [30] El informe de 2019 de Horowitz "concluyó que el FBI estaba legalmente justificado al iniciar su investigación" sobre la interferencia rusa" y que no había "evidencia documental o testimonial de que el sesgo político o la motivación inadecuada influyeran en la decisión del FBI de llevar a cabo estas operaciones". El informe también encontró "fallas 'generalizadas' en las solicitudes de vigilancia del FBI" más allá de los problemas con las solicitudes FISA para Carter Page [118] . Horowitz fue particularmente crítico con las solicitudes que el FBI presentó al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera para monitorear al ex asesor de campaña de Trump, Carter. Page, afirmando que esas solicitudes contenían "imprecisiones y omisiones significativas" y que los agentes "no cumplieron con la obligación básica" de garantizar que las solicitudes fueran "escrupulosamente precisas " . El FBI indicó rápidamente que implementaría docenas de medidas correctivas en respuesta al informe de Horowitz. Wray dijo que la oficina acepta los hallazgos y planea realizar una serie de cambios, incluso en la forma en que recopilan y envían información para las aplicaciones de vigilancia. [30]

El 9 de diciembre, tras la publicación del informe de Horowitz, Durham emitió una declaración en la que decía: "no estamos de acuerdo con algunas de las conclusiones del informe en cuanto a la predicción y cómo se abrió el caso del FBI". [121] [122] Muchos observadores dentro y fuera del Departamento de Justicia, incluido el inspector general, expresaron su sorpresa de que Durham emitiera tal declaración, ya que los investigadores federales generalmente no comentan públicamente sobre sus investigaciones en curso. [123] Barr también emitió una declaración cuestionando las conclusiones del informe. [124] Horowitz testificó más tarde ante el Senado que antes de la publicación del informe le había pedido a Durham cualquier información que tuviera que pudiera cambiar las conclusiones del informe, pero "ninguna de las discusiones cambió nuestras conclusiones". [125] El Washington Post informó que Durham no pudo proporcionar pruebas de ningún montaje por parte de la inteligencia estadounidense. [2]

Investigación del ex director de la CIA John Brennan

El New York Times informó en diciembre de 2019 que Durham estaba examinando el papel del exdirector de la CIA, John Brennan, en la evaluación de la interferencia rusa en 2016, solicitando correos electrónicos, registros de llamadas y otros documentos. Brennan había sido una crítica abierta de Trump y blanco de las acusaciones del presidente de actividades inapropiadas hacia él. El Times informó que Durham estaba examinando específicamente las opiniones de Brennan sobre el expediente Steele y lo que dijo al respecto al FBI y otras agencias de inteligencia. Brennan y el ex director de inteligencia nacional James Clapper habían testificado ante el Congreso que la CIA y otras agencias de inteligencia no se basaron en el expediente al preparar la evaluación de la comunidad de inteligencia de enero de 2017 sobre la interferencia rusa , y los aliados de Brennan dijeron que no estaban de acuerdo con la opinión del FBI de que Se debe dar mucha importancia al expediente, ya que la CIA lo calificó de "rumor de Internet". [126]

Presión de Trump para terminar la investigación antes de las elecciones de 2020

En febrero de 2020, The Washington Post informó que Trump estaba presionando al Departamento de Justicia para que Durham terminara su investigación antes de las elecciones. [127] Barr insinuó en junio que la investigación de Durham produciría resultados sobre el "colapso total del escándalo Russiagate " antes de finales del verano. [128] En julio, Barr dijo a un comité del Congreso que la revisión podría publicarse antes de las elecciones a pesar de una norma informal del Departamento de Justicia que limita la divulgación de dicha información. [129] En declaraciones públicas en agosto, Trump volvió a insistir en que la investigación produciría más procesamientos y sugirió que su opinión sobre Barr se vería influenciada negativamente si no fuera así. [129]

Cuando terminó el verano, hubo informes de que el propio Barr estaba presionando para que la investigación de Durham publicara su informe. El Hartford Courant informó que colegas anónimos de Nora Dannehy , la principal asistente de Durham en la investigación que renunció silenciosamente el 10 de septiembre, habían dicho que estaba preocupada por la presión de Barr para entregar resultados antes de las elecciones. [130] [131] En octubre, Trump ordenó la desclasificación de todos los documentos relacionados con la investigación de 2016, caracterizándola como el "mayor CRIMEN político en la historia de Estados Unidos". John Ratcliffe , director de Inteligencia Nacional y leal a Trump, entregó desinformación rusa desclasificada sobre Hillary Clinton al presidente del Comité Judicial del Senado, Lindsey Graham . Algunos críticos caracterizaron las acciones como una politización de la inteligencia. [132] [133] [134]

Nombramiento como asesor especial

El 2 de noviembre de 2020, el día antes de las elecciones presidenciales, la revista New York informó que la investigación de Durham no había descubierto pruebas de irregularidades por parte del exvicepresidente Joseph Biden o del expresidente Barack Obama. [135]

El 1 de diciembre de 2020, el Fiscal General Barr reveló a Associated Press que el 19 de octubre de 2020 había designado a Durham como Asesor Especial de conformidad con el estatuto federal que regía dichos nombramientos. La investigación de Durham, según la declaración de Barr a Associated Press y la orden del Fiscal General que designaba a Durham como fiscal especial, tenía como objetivo examinar si "algún funcionario federal, empleado o cualquier otra persona o entidad violó la ley en relación con la inteligencia, la contra- actividades de inteligencia o de aplicación de la ley dirigidas a las campañas presidenciales de 2016, personas asociadas con esas campañas e personas asociadas con la administración del presidente Donald J. Trump, incluidos, entre otros, Crossfire Hurricane y la investigación del fiscal especial Robert S. Mueller. III." [136] [137]

Juicio y absolución de Michael Sussmann

El 16 de septiembre de 2021, Durham acusó a Michael Sussmann , socio del bufete de abogados Perkins Coie , alegando que le dijo falsamente al asesor general del FBI, James Baker, durante una reunión de septiembre de 2016, que no representaba a un cliente para su discusión. La acusación alegaba que Sussman en realidad representaba a "un ejecutivo de la industria tecnológica de EE. UU., una empresa de Internet de EE. UU. y la campaña presidencial de Hillary Clinton" y que estaba involucrado en un proyecto en el que "se encargó a los investigadores extraer... datos de Internet para establecer 'un "inferencia" y "narrativa" que vincularían al entonces candidato presidencial Donald Trump con Rusia". [138] [139] [140]

Sussmann, que se especializa en leyes de privacidad y ciberseguridad, se acercó a Baker para discutir lo que, según él, eran comunicaciones sospechosas entre servidores informáticos del Alfa-Bank ruso y la Organización Trump . Después de que Trump asumió la presidencia, el FBI consideró que las afirmaciones de Sussmann carecían de fundamento y el informe de la Investigación Mueller las ignoró. Sussmann había representado al Comité Nacional Demócrata en relación con el hackeo ruso de su red informática . Los abogados de Sussmann han negado que estuviera representando a la campaña de Clinton. Perkins Coie representó a la campaña presidencial de Clinton, y uno de sus socios, Marc Elias , encargó a Fusion GPS que realizara una investigación de la oposición sobre Trump, lo que condujo a la producción del controvertido expediente Steele . Sussmann, un exfiscal federal, calificó las acusaciones en su contra de motivadas políticamente y se declaró inocente al día siguiente de su acusación. [141] [138] [142] [143]

El 6 de diciembre de 2021, los abogados de Sussman solicitaron una fecha de juicio anterior al 25 de julio de 2022, fecha propuesta por Durham. Los abogados afirmaron que las pruebas que les entregó la fiscalía, "registros parcialmente redactados de dos de las entrevistas del Sr. Baker con el Departamento de Justicia", contradecían la acusación. [138] El juicio tuvo lugar en mayo de 2022 y el jurado declaró a Sussman inocente. Durante el juicio, Robby Mook reveló que, aunque los miembros de la campaña "no estaban totalmente seguros" de la veracidad de la información, a la luz de las acciones favorables de Trump a los intereses rusos, se filtraron a la prensa las sospechas de un canal secreto. parecía justificada y Hillary Clinton estuvo de acuerdo con esa decisión. Mook creía que los periodistas verificarían la historia antes de su publicación. [144] [145]

El 1 de junio de 2022, el exfiscal general William Barr fue entrevistado en Fox News sobre el veredicto en el fallido procesamiento de Michael Sussman . Según Ja'han Jones del blog The ReidOut de MSNBC, Barr continuó defendiendo a Trump repitiendo teorías de conspiración desacreditadas del "Russiagate" sobre los orígenes de la investigación sobre Rusia al afirmar que el caso contra Sussmann "cristalizó el papel central desempeñado por la campaña de Hillary en lanzando, como un truco sucio, toda la narrativa de colusión del Russiagate". [146] Tras la absolución de Sussman, Charlie Savage escribió en The New York Times que "el mandato del Sr. Barr al Sr. Durham parece haber sido investigar una serie de teorías de conspiración". [147]

Investigación del Banco Alfa

CNN informó en septiembre de 2021 que el gran jurado de Durham había citado documentos de Perkins Coie. CNN había visto correos electrónicos entre Sussmann y otras personas que estaban investigando las comunicaciones del servidor, incluido el "Ejecutivo de la Industria Tecnológica" que fue identificado como Rodney Joffe , lo que muestra que la acusación de Durham contra Sussmann citaba sólo partes de los correos electrónicos. La acusación incluía a un investigador no identificado que decía en un correo electrónico: "Lo único que nos impulsa en este momento es que simplemente no nos agrada [Trump]". La revisión de CNN de otros correos electrónicos indicó que los investigadores posteriormente ampliaron el alcance de su examen para presentarlo al FBI. El abogado de Joffe afirmó que la acusación contenía información cuidadosamente seleccionada para tergiversar lo que había sucedido. [148] Los abogados defensores de los científicos que investigaron el tráfico de Internet entre Alfa Bank y Trump dijeron que la acusación de Durham es engañosa y que sus clientes defienden sus conclusiones. [149] El inspector general del Departamento de Justicia, Michael E. Horowitz, escribió en su informe de diciembre de 2019 que "el FBI investigó si había vínculos cibernéticos entre la Organización Trump y Alfa Bank, pero a principios de febrero de 2017 había llegado a la conclusión de que no existían tales vínculos". El informe de agosto de 2020 del Comité de Inteligencia del Senado concluyó: "Según la evaluación del FBI, el Comité no encontró que la actividad del DNS reflejara la existencia de comunicaciones sustantivas o encubiertas entre el personal de Alfa Bank y la Organización Trump". [150] [151]

Juicio y absolución de Igor Danchenko

En noviembre de 2021, el analista ruso Igor Danchenko, radicado en Washington , fue arrestado en relación con la investigación de Durham y acusado de cinco cargos de hacer declaraciones falsas al FBI en cinco ocasiones diferentes (entre marzo de 2017 y noviembre de 2017) sobre las fuentes del material que previsto para el expediente Steele. [152] [153] Danchenko se declaró inocente y fue puesto en libertad bajo fianza. [154] [155] [156] En una orden de principios de octubre de 2022, el tribunal "excluyó del juicio grandes cantidades de información que el Sr. Durham había querido mostrar" por no ser prueba de los cargos de hacer declaraciones falsas. . [157] Danchenko fue juzgado por cuatro cargos de mentir al FBI sobre una de sus fuentes y, el 18 de octubre, fue absuelto por el jurado de los cuatro. La semana anterior, el juez de primera instancia había absuelto a Danchenko de un quinto cargo, afirmando que "[l]a fiscalía no había presentado pruebas suficientes para que ese cargo ni siquiera llegara al jurado". [158] [159] [160]

Gastos de la investigación

Se desconocen los costos de la investigación antes de la designación de Durham como fiscal especial. Informó gastos por un monto de aproximadamente $1.5 millones desde el 19 de octubre de 2020 al 31 de marzo de 2021, incluidos $934,000 en personal y $520,000 en unidades del Departamento de Justicia que apoyan la investigación. [161] Del 1 de abril al 30 de septiembre de 2021, informó gastos de más de $2,3 millones, incluidos $1,9 millones en personal y $471.000 en unidades del Departamento de Justicia que apoyan la investigación, "coincidiendo" con un aumento en la actividad de Durham y su equipo en últimos meses". [162] Para octubre de 2020, la investigación había costado un total de $ 3,8 millones (~ $ 4,41 millones en 2023). [163] Durham informó gastos de $ 2 millones para el período de octubre de 2021 a marzo de 2022, que no incluyen los costos del juicio y la absolución de Sussman en mayo de 2022. [164] Tras la absolución de Danchenko, se informó que se habían gastado 5,8 millones de dólares (~6,73 millones de dólares en 2023) en gastos entre octubre de 2020 y marzo de 2022, según los registros del Departamento de Justicia. [165] El 23 de diciembre de 2022, el Departamento de Justicia publicó documentos financieros que indicaban que se gastaron 6,5 millones de dólares entre octubre de 2020 y septiembre de 2022, incluidos 2 millones de dólares en 2022. [166]

Reporte final

El 12 de mayo de 2023, Durham presentó su informe final al sucesor de Barr, Merrick Garland . [167] [168] [169] [170] El 15 de mayo de 2023, Garland publicó el informe no clasificado "en su totalidad tal como se me presentó, sin adiciones, redacciones u otras modificaciones". [171] El informe criticaba al FBI por problemas en su investigación, que también habían sido descubiertos por la revisión del IG de 2019, pero no declaró que la investigación hubiera violado ninguna regla, [169] [170] concluyendo que el FBI debería haber iniciado una investigación preliminar en lugar de una investigación completa sobre vínculos entre Trump y Rusia [172] El New York Times escribió que el informe "consistía en gran parte en material reciclado, entrelazado con conclusiones como la acusación del Sr. Durham de que el FBI había mostrado una 'falta de rigor analítico'".

Ver también

Otras lecturas

Referencias

  1. ^ ab Kilgore, Ed (4 de abril de 2017). "Susan Rice se convierte en el rostro de la contranarrativa de Trump sobre Rusia". Inteligencia . Consultado el 24 de febrero de 2022 .
  2. ^ ab Zapotosky, Matt (4 de diciembre de 2019). "El fiscal elegido personalmente por Barr le dice al inspector general que no puede respaldar la teoría de derecha de que el caso de Rusia fue un montaje de la inteligencia estadounidense". El Washington Post . Consultado el 26 de febrero de 2022 .
  3. ^ abc Ward, Alex (30 de septiembre de 2019). "Las teorías de conspiración de derecha detrás del acercamiento de Trump y Barr a líderes extranjeros". Vox . Consultado el 21 de octubre de 2019 .
  4. ^ abcde Nakashima, Ellen; Zapotosky, Matt (22 de noviembre de 2019). "El organismo de control del Departamento de Justicia descubre que el sesgo político no contaminó a los altos funcionarios que dirigieron la investigación del FBI sobre Rusia, pero documenta errores". El Washington Post . Consultado el 24 de febrero de 2022 .
  5. ^ ab Davis, Julie; Haberman, Maggie (28 de mayo de 2018). "Con 'Spygate', Trump muestra cómo utiliza teorías de conspiración para erosionar la confianza". Los New York Times . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2018 . Consultado el 29 de mayo de 2018 .
  6. ^ abcd Momigliano, Anna (23 de octubre de 2019). "Italia no alimentó las sospechas de Estados Unidos sobre la intromisión rusa, dice el primer ministro". Los New York Times . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
  7. ^ ab "Trump pide a los periodistas que investiguen las 'naranjas' de la investigación de Mueller - vídeo". El guardián . 3 de abril de 2019 . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
  8. ^ ab Embury-Dennis, Tom (3 de abril de 2019). "Trump fracasa repetidamente en su intento de decir 'orígenes' y luego afirma que el ruido de los parques eólicos causa cáncer". El independiente . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
  9. ^ abcd Dilanian, Ken; Ainsley, Julia; Invierno, Tom (19 de octubre de 2019). "AG Barr amplía una misteriosa revisión sobre el origen de la investigación de Rusia". Noticias NBC . Consultado el 21 de octubre de 2019 .
  10. ^ abcd Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh; Harris, Shane; Helderman, Rosalind S. (6 de octubre de 2019). "La revisión de Barr de la investigación sobre Rusia gana el favor de Trump. Quienes enfrentan el escrutinio sospechan que está persiguiendo teorías de conspiración". El Washington Post . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  11. ^ Timm, Jane C. (25 de septiembre de 2019). "Trump promueve la teoría de la conspiración: los correos electrónicos eliminados de Clinton están en Ucrania". Noticias NBC . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
  12. ^ ab Lutz, Eric (24 de julio de 2019). "Los republicanos utilizan el silencio de Mueller para impulsar teorías de conspiración". Feria de la vanidad . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
  13. ^ Sullivan, Andy (2 de octubre de 2019). "Explicación: Barr da máxima prioridad a investigar a los investigadores de la intromisión rusa". Reuters . Consultado el 21 de octubre de 2019 .
  14. ^ Tucker, Eric (28 de enero de 2020). "REVISIÓN DE HECHOS AP: La defensa de Trump se equivoca sobre la investigación del FBI". Associated Press . Consultado el 29 de septiembre de 2023 .
  15. ^ ab Ostriker, Rebecca; Puzzanghera, Jim; Finucane, Martín; Datar, Saurabh; Uraizee, Irfan; Garvin, Patrick (18 de abril de 2019). "Lo que dice el informe Mueller sobre Trump y más". El Boston Globe . Archivado desde el original el 19 de abril de 2019 . Consultado el 22 de abril de 2019 .
  16. ^ ab Law, Tara (18 de abril de 2019). "Aquí están las conclusiones más importantes del informe Mueller". Tiempo . Archivado desde el original el 22 de abril de 2019 . Consultado el 22 de abril de 2019 .
  17. ^ Breslow, Jason (9 de diciembre de 2018). "Todos los cargos penales que surgirán de la investigación de Robert Mueller". NPR . Consultado el 24 de diciembre de 2020 .
  18. ^ "Aquí están todas las acusaciones, declaraciones de culpabilidad y condenas de la investigación de Robert Mueller". Tiempo . 15 de noviembre de 2019 . Consultado el 24 de diciembre de 2020 .
  19. ^ Megerian, Chris (18 de abril de 2019). "Mueller no encuentra ninguna conspiración, pero el informe muestra que Trump agradeció la ayuda rusa". Los Ángeles Times . Consultado el 1 de febrero de 2021 .
  20. ^ Desiderio, Andrés; Cheney, Kyle (24 de julio de 2019). "Mueller refuta la línea de Trump 'sin colusión, sin obstrucción'". Político . Consultado el 21 de abril de 2022 .
  21. ^ Morais, Betsy (18 de abril de 2019). "Colusión con cualquier otro nombre". Revista de periodismo de Columbia . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  22. ^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 2: Al evaluar si la evidencia sobre la acción colectiva de múltiples individuos constituía un delito, aplicamos el marco de la ley de conspiración, no el concepto de "colusión". Al hacerlo, la Oficina reconoció que la palabra "colusión" se utilizó en comunicaciones con el Fiscal General Interino confirmando ciertos aspectos del alcance de la investigación y que el término ha sido invocado con frecuencia en informes públicos sobre la investigación. Pero la colusión no es un delito específico ni una teoría de responsabilidad que se encuentre en el Código de los Estados Unidos, ni es un término del arte en el derecho penal federal. Por esas razones, el enfoque de la Oficina al analizar cuestiones de responsabilidad penal conjunta se centró en la conspiración tal como se define en la ley federal.
  23. ^ Megerian, Chris (18 de abril de 2019). "Mueller no encuentra ninguna conspiración, pero el informe muestra que Trump agradeció la ayuda rusa". Los Ángeles Times . Consultado el 21 de octubre de 2019 .
  24. ^ ab Shane, Scott (3 de octubre de 2019). "Cómo echó raíces en la Casa Blanca una teoría marginal sobre Ucrania". Los New York Times . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  25. ^ Phillips, Kristine (18 de abril de 2019). "Los ayudantes de Trump estaban ansiosos por denunciar a Clinton sobre Rusia. Pero no fue una conspiración, según el informe de Mueller". EE.UU. Hoy en día .
  26. ^ Mazzetti, Marcos; Benner, Katie (24 de marzo de 2019). "Mueller no encuentra ninguna conspiración entre Trump y Rusia, pero no llega a exonerar al presidente por obstrucción". Los New York Times .
  27. ^ Informe Mueller, vol. II, pág. 1.
  28. ^ abc Kiely, Eugene (1 de mayo de 2020). "El secretario de prensa de la Casa Blanca repite el tema de conversación sobre Rusia". FactCheck.org . Centro de políticas públicas de Annenberg . Consultado el 23 de noviembre de 2022 .
  29. ^ "Lea el texto completo: informe del organismo de control del Departamento de Justicia sobre los orígenes de la investigación sobre Rusia". Noticias NBC . 9 de diciembre de 2019 . Consultado el 9 de diciembre de 2019 .
  30. ^ abcd Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt; Demirjian, Karoun; Nakashima, Ellen (9 de diciembre de 2019). "El FBI tuvo justificación al abrir una investigación sobre la campaña de Trump, pero el caso estuvo plagado de 'fracasos graves', según el inspector general". El Washington Post . Consultado el 9 de diciembre de 2019 .
  31. ^ Breuninger, Kevin (9 de diciembre de 2019). "El organismo de control del Departamento de Justicia considera que la investigación entre Trump y Rusia no estuvo contaminada por prejuicios políticos". CNBC . Consultado el 9 de diciembre de 2019 .
  32. ^ Cournoyer, Carolina; Herridge, Catalina; Watson, Kathryn; Quinn, Melissa (11 de diciembre de 2019). "Horowitz defiende su informe Trump-Rusia pero está" profundamente preocupado "por las fallas de vigilancia del FBI". Noticias CBS . Consultado el 29 de diciembre de 2019 .
  33. ^ Dilanian, Ken (11 de diciembre de 2019). "El organismo de control del Departamento de Justicia le dice al Senado que está profundamente preocupado por los errores del FBI en la investigación de Rusia". Noticias NBC . Consultado el 29 de diciembre de 2019 .
  34. ^ Lucas, Ryan; Ewing, Philip (9 de diciembre de 2019). "Perro guardián del Departamento de Justicia sobre la investigación de Rusia: no hay evidencia de parcialidad, pero hay problemas con la vigilancia". NPR . Consultado el 29 de diciembre de 2019 .
  35. ^ Budryk, Zack (11 de diciembre de 2019). "Horowitz: 'No encontramos ningún sesgo' en la decisión de abrir la investigación". La colina . Consultado el 29 de diciembre de 2019 .
  36. ^ Salvaje, Charlie (31 de marzo de 2020). "Los problemas en las aplicaciones de escuchas telefónicas del FBI van más allá de la vigilancia de los asistentes de Trump, según una revisión". Los New York Times . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  37. ^ Johnson, Kevin; Phillips, Kristine (21 de abril de 2020). "El comité del Senado respalda las conclusiones de las agencias de inteligencia de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 22 de abril de 2020 .
  38. ^ Knutson, Jacob (21 de abril de 2020). "El Senado Intel afirma que Rusia interfirió para ayudar a Trump en 2016". Axios . Consultado el 22 de abril de 2020 .
  39. ^ ab Yen, esperanza; Woodward, Calvin (22 de abril de 2019). "REVISIÓN DE HECHOS AP: Trump, AG difundió mentiras sobre el Informe Mueller". Associated Press . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
  40. ^ abcd Goldman, Adán; Rashbaum, William K. (19 de octubre de 2019). "La revisión de la investigación sobre Rusia crece a medida que se interroga a los testigos del FBI". Los New York Times . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
  41. ^ Jackman, Simon (2 de octubre de 2019). "Es un espectáculo secundario: ambos debemos centrarnos en el Indo-Pacífico". Centro de Estudios de Estados Unidos . Universidad de Sídney . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
  42. ^ Buchanan, Larry; Yourish, Karen (19 de febrero de 2019). "Trump ha atacado públicamente la investigación sobre Rusia más de 1.100 veces". Los New York Times . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
  43. ^ Thomas, Pedro; Bruggeman, Lucien (9 de diciembre de 2019). "El director del FBI, Chris Wray, reacciona al informe del organismo de control del Departamento de Justicia sobre la investigación de Rusia: exclusivo". ABC Noticias . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
  44. ^ "El Departamento de Justicia abre una investigación penal sobre los orígenes de la investigación en Rusia: informe". El guardián . 25 de octubre de 2019 . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
  45. ^ abcd Benner, Katie; Goldman, Adam (24 de octubre de 2019). "Se dice que el Departamento de Justicia abrirá una investigación penal sobre su propia investigación sobre Rusia". Los New York Times . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
  46. ^ abc Bump, Philip (10 de mayo de 2019). "El Estado profundo contraataca: ex líderes del FBI refutan preguntas sobre la investigación de Rusia". El Washington Post . Consultado el 12 de mayo de 2019 .
  47. ^ Kiely, Eugenio; Robertson, Lori; Farley, Robert (10 de diciembre de 2019). "Cómo se comparan las reclamaciones antiguas con el informe de IG". FactCheck.org . Consultado el 30 de mayo de 2020 .
  48. ^ Rupar, Aaron (22 de marzo de 2019). "Fox News ha normalizado una mentira sobre los orígenes de la investigación sobre Rusia". Vox . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
  49. ^ Kiely, Eugene (27 de febrero de 2018). "El giro de Trump sobre el memorando demócrata". FactCheck.org . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  50. ^ ab Blake, Aaron (1 de octubre de 2019). "La investigación de Barr en Australia, Gran Bretaña e Italia sugiere un enfoque de conspiración". El Washington Post . Consultado el 23 de octubre de 2019 . [la solicitud de FISA] para vigilar a Page incluía una larga nota a pie de página que explicaba que la información fue financiada por intereses políticos).
  51. ^ Wagner, John (17 de mayo de 2019). "Trump advierte sobre 'largas sentencias de cárcel' para quienes estén involucrados en 'espionaje' en su campaña de 2016". El Washington Post . Consultado el 17 de mayo de 2019 .
  52. ^ Jalonick, María Clara; Lemire, Jonathan (24 de mayo de 2018). "Enfurecido por la investigación sobre Rusia, Trump irrumpe en el 'spygate'". Associated Press . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
  53. ^ Ewing, Philip (3 de marzo de 2018). "Las investigaciones de Rusia: ¿El 'abuso de FISA' está agotado? ¿Los comités de Intel están al límite?". NPR . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
  54. ^ Crowe, Jack (12 de abril de 2019). "Comey sobre la afirmación de 'espionaje' de Barr: 'No tengo idea de lo que está hablando'". Revista Nacional . Consultado el 14 de abril de 2019 .'Cuando escucho ese tipo de lenguaje, me preocupa, porque el FBI y el Departamento de Justicia llevan a cabo vigilancia electrónica ordenada por los tribunales. Nunca pensé que eso fuera espionaje.
  55. ^ Shortell, David (7 de mayo de 2019). "El director del FBI, Wray, se distancia del uso de 'espionaje' por parte de Barr en la campaña de Trump". CNN . Consultado el 7 de mayo de 2019 . Creo que el FBI participa en actividades de investigación y parte de la actividad de investigación incluye actividades de vigilancia de diferentes formas y tamaños. Para mí, la cuestión clave es asegurarse de que se haga según las reglas y de conformidad con nuestras autoridades legales.
  56. ^ Cheney, Kyle; Galioto, Katie (10 de abril de 2019). "Pelosi: Barr se está descarrilando'". Político . Consultado el 15 de abril de 2019 .
  57. ^ ab Tucker, Eric; Balsamo, Michael (7 de mayo de 2019). "Jefe del FBI: No hay evidencia de espionaje ilegal a la campaña de Trump". Associated Press . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
  58. ^ Comey, James (9 de mayo de 2019). "Transcripción: Reunión pública con el ex director del FBI James Comey". CNN (Entrevista). Entrevistado por Anderson Cooper . Consultado el 12 de mayo de 2019 .
  59. ^ Miller, Maggie (10 de mayo de 2019). "El ex abogado del FBI defiende la investigación de la agencia sobre los funcionarios de la campaña de Trump". La colina . Consultado el 12 de mayo de 2019 . Baker enfatizó que la investigación del FBI sobre la interferencia rusa en las elecciones no se centró en las interacciones de los funcionarios de la campaña de Trump con Rusia hasta que un "socio extranjero confiable" envió información a la agencia de que George Papadopoulos, un ex asistente de campaña, estaba interactuando con 'una persona que afirmó tener correos electrónicos sucios sobre Hillary Clinton... Lo importante a recordar... fue que el caso era sobre Rusia... Se trataba de Rusia, punto, punto. Ese fue el foco de la investigación. Cuando la información de Papadopoulos llega a nuestra pantalla de radar, lo hace en el sentido de que siempre estábamos mirando a Rusia.
  60. ^ Fandos, Nicholas (30 de diciembre de 2017). "Los ataques republicanos contra Mueller y el FBI abren una nueva brecha en el Partido Republicano" The New York Times . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
  61. ↑ Consejo Editorial (12 de diciembre de 2018). "La trampa de Flynn". El periodico de Wall Street . Consultado el 4 de noviembre de 2021 .
  62. ^ Thompson, Isobel (23 de mayo de 2018). "El miedo de Trump a un golpe de Estado profundo se ha convertido en una histeria en toda regla". Feria de la vanidad . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
  63. ^ Lubold, Gordon; Strobel, Warren P. (30 de junio de 2020). "La NSA se diferenciaba de la CIA y otros sobre la inteligencia de recompensas de Rusia". El periodico de Wall Street . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  64. ^ Goldman, Adam (6 de octubre de 2019). "Explicación de la conexión de Italia con la investigación de Rusia". Los New York Times . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
  65. ^ Poulsen, Kevin (25 de septiembre de 2019). "La verdad sobre la loca conspiración del 'servidor' de Trump en Ucrania". La bestia diaria . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2019 . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
  66. ^ Especial, Alessandro (6 de octubre de 2019). "El jefe de espías de Italia se reunió dos veces con Barr para ayudar en la investigación: Repubblica". Noticias de Bloomberg . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
  67. ^ Cabina, William; Nakashima, Ellen (19 de febrero de 2020). "El abogado de Assange afirma que el congresista ofreció el perdón en nombre de Trump a cambio de absolver a Rusia en el caso WikiLeaks DNC". El Washington Post . Consultado el 19 de febrero de 2020 .
  68. ^ Hines, Nico (19 de febrero de 2020). "Trump ofreció perdón a Assange si encubría el hackeo ruso, afirma el abogado del fundador de WikiLeaks". La bestia diaria . Consultado el 19 de febrero de 2020 .
  69. ^ Mangan, Dan (19 de febrero de 2020). "Trump ofreció un perdón a Julian Assange de WikiLeaks si encubría el pirateo ruso de los demócratas, dice un abogado al tribunal" . CNBC . Consultado el 20 de febrero de 2020 .
  70. ^ Bowcott, Owen; Borger, Julián (19 de febrero de 2020). "Donald Trump 'ofreció a Julian Assange un perdón si negaba el vínculo de Rusia con el hackeo'". El guardián . Consultado el 19 de febrero de 2020 .
  71. ^ Mai-Duc, Christine (17 de agosto de 2017). "Rohrabacher sobre su reunión con Assange de WikiLeaks: hablamos sobre 'lo que podría ser necesario para sacarlo'". Los Ángeles Times . Consultado el 20 de febrero de 2020 .
  72. ^ ab Beauchamp, Zack (25 de mayo de 2018). ""Spygate, "explica la falsa acusación de que el FBI tenía un espía en la campaña de Trump" . Vox . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2018 . Consultado el 2 de junio de 2018 .
  73. ^ Tatum, Sophie (23 de mayo de 2018). "Carter Page: 'nunca encontré nada inusual' en las conversaciones con una fuente del FBI". CNN . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2018 . Consultado el 2 de junio de 2018 .
  74. ^ Bump, Philip (23 de mayo de 2018). "No hay pruebas del 'Spygate', pero hay una razón por la que Trump lo inventó". El Washington Post . Archivado desde el original el 31 de mayo de 2018 . Consultado el 1 de junio de 2018 .
  75. ^ Darcy, James (27 de mayo de 2018). "'Spygate 'es la última mentira de Trump: caricatura de Darcy ". cleveland.com . Archivado desde el original el 31 de mayo de 2018 . Consultado el 2 de junio de 2018 .
  76. ^ Foran, Clare (30 de mayo de 2018). "Gowdy dice que el FBI 'hizo exactamente lo que mis conciudadanos querrían que hicieran' en la investigación de Rusia". CNN . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
  77. ^ Demirjian, Karoun; DeBonis, Mike (6 de junio de 2018). "Paul Ryan se separa de Trump, dice que 'no hay pruebas' de que el FBI espiara la campaña del presidente". El Washington Post . Consultado el 7 de junio de 2018 .
  78. ^ Greenberg, Jon; Jacobson, Luis; McCarthy, Bill; Sherman, Amy (15 de junio de 2018). "Verificación de hechos de las entrevistas de Donald Trump con Fox and Friends, reporteros en el césped de la Casa Blanca". Politifacto . Consultado el 18 de junio de 2018 .
  79. ^ Naylor, Brian (15 de junio de 2018). "Trump interviene en el informe de IG, Corea del Norte y la inmigración en una conferencia de prensa improvisada". NPR . Consultado el 18 de junio de 2018 .
  80. ^ Higgins, Tucker (15 de junio de 2018). "Trump dice que el informe por correo electrónico de Clinton 'me exonera totalmente', pero eso no es cierto". CNBC . Consultado el 18 de junio de 2018 .
  81. ^ Stracqualursi, Verónica (16 de junio de 2018). "Trump: el informe de IG 'destruye' al ex director del FBI Comey". CNN . Consultado el 18 de junio de 2018 .
  82. ^ ab Bowden, John (18 de enero de 2018). "Hannity le dice a Mueller: 'Tu caza de brujas ha terminado'". La colina . Consultado el 24 de febrero de 2018 .
  83. ^ Sciutto, Jim; Pérez, Evan (10 de febrero de 2017). "Los investigadores estadounidenses corroboran algunos aspectos del expediente de Rusia". CNN . Consultado el 24 de febrero de 2018 .
  84. ^ Grynbaum, Michael M. (22 de diciembre de 2017). "Jeanine Pirro de Fox News ayuda a un viejo amigo: el presidente Trump". Los New York Times . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
  85. ^ Hains, Tim (17 de diciembre de 2017). "Pirro se duplica: Andrew McCabe es" Consigliere "de la camarilla criminal del FBI"". "Política realmente clara" . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
  86. ^ Tesfaye, Sophia (10 de diciembre de 2017). ""Es hora de sacarlos esposados ​​": Jeanine Pirro de Fox News pide una purga del FBI". Salón . Consultado el 25 de febrero de 2018 .
  87. ^ ab Balsamo, Michael (14 de mayo de 2019). "Fuente AP: Barr lanza una nueva mirada a los orígenes de la investigación sobre Rusia". Associated Press . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
  88. ^ Schmidt, Michael S. (2020). Donald Trump contra Estados Unidos: dentro de la lucha por detener a un presidente. Nueva York: Casa aleatoria. pag. 397.ISBN​ 9781984854667. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2022 . Consultado el 26 de febrero de 2022 .
  89. ^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael S. (23 de mayo de 2019). "Trump otorga al Fiscal General un amplio poder en la revisión de la investigación de la campaña de 2016". Los New York Times . Consultado el 21 de octubre de 2019 .
  90. ^ Riechmann, Deb (24 de mayo de 2019). "A los críticos les preocupa que AG revele información de la investigación de Rusia para ayudar a Trump". Associated Press . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
  91. ^ Bertrand, Natasha (24 de mayo de 2019). "Trump pone al Departamento de Justicia en curso intensivo con las agencias de inteligencia". Político . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
  92. ^ Harris, Shane (24 de mayo de 2019). "Barr podría exponer secretos, politizar la inteligencia con la revisión de la investigación sobre Rusia, temen funcionarios actuales y anteriores" . El Washington Post . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  93. ^ Barnes, Julián E.; Benner, Katie; Goldman, Adán; Schmidt, Michael S. (12 de junio de 2019). "El Departamento de Justicia busca interrogar a la CIA en su propia investigación sobre Rusia". Los New York Times . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  94. ^ Bertrand, Natasha (12 de julio de 2019). "'Esto no fue sólo una sesión informativa: Pompeo interrogó a los analistas de la CIA sobre los hallazgos de Rusia ". Político . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  95. ^ Lambe, Jerry (27 de diciembre de 2019). "Según se informa, la investigación de Durham sobre Rusia buscó las comunicaciones del ex director de la CIA, John Brennan". lawandcrime.com . Consultado el 24 de febrero de 2022 .
  96. ^ Sanger, David E.; Rosenberg, Matthew (18 de julio de 2018). "Desde el principio, Trump ha enturbiado un mensaje claro: Putin interfirió". Los New York Times . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  97. ^ Stolberg, Sheryl Gay; Haberman, Maggie; Baker, Peter (29 de septiembre de 2019). "A Trump se le advirtió repetidamente que la teoría de la conspiración de Ucrania estaba 'completamente desacreditada'". Los New York Times . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  98. ^ Prokop, Andrew (30 de septiembre de 2019). "Trump y Barr han estado instando a los gobiernos extranjeros a que les ayuden a investigar los orígenes de la investigación de Mueller". Vox . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
  99. ^ Viswanatha, Aruna; Gurman, Sadie; Legorano, Giovanni (6 de octubre de 2019). "Las solicitudes de ayuda exterior de Barr provocaron una reacción violenta en Australia, Italia y el Reino Unido" The Wall Street Journal . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
  100. ^ Sengupta, Kim (1 de noviembre de 2019). "Funcionarios de inteligencia del Reino Unido conmocionados por las solicitudes de ayuda de la administración Trump con la investigación contra el juicio político". El independiente . Consultado el 24 de febrero de 2022 .
  101. ^ ab Mazzetti, Mark; Benner, Katie (30 de septiembre de 2019). "Trump presionó al líder australiano para que ayudara a Barr a investigar los orígenes de la investigación de Mueller". Los New York Times . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  102. ^ Mazzetti, Marcos; Goldman, Adán; Benner, Katie (6 de octubre de 2019). "Barr y un fiscal superior lanzaron una amplia red al revisar la investigación sobre Rusia". Los New York Times . Consultado el 21 de octubre de 2019 .
  103. ^ Graham, Lindsey (2 de octubre de 2019). "INICIAR SESIÓN en Australia Italia Reino Unido" (PDF) . Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos . Archivado desde el original (PDF) el 13 de noviembre de 2020 . Consultado el 24 de febrero de 2022 .
  104. ^ Revisión de cuatro solicitudes FISA y otros aspectos de la investigación de huracanes Crossfire del FBI (PDF) . Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (Reporte). Diciembre de 2019. p. 51; nota a pie de página 164 . Consultado el 25 de febrero de 2022 a través de oversight.gov.
  105. ^ Horowitz, Jason (2 de octubre de 2019). "Primero Barr, ahora Pompeo: Italia es el centro de intrigas de juicio político para los funcionarios de Trump". Los New York Times . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  106. ^ Giuffrida, Ángela (2 de octubre de 2019). "El fiscal general de Estados Unidos se reunió con funcionarios italianos para discutir el Russiagate'". El guardián . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  107. ^ Bump, Philip (1 de octubre de 2019). "Análisis | El gobierno por teoría de la conspiración vuelve a subir". El Washington Post . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  108. ^ ab Helderman, Rosalind S.; Harris, Shane; Nakashima, Ellen (30 de junio de 2019). "'El enigma de toda la investigación Mueller: la atención a los orígenes de la investigación rusa pone de relieve al profesor maltés ". El Washington Post . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
  109. ^ Sandler, Rachel (30 de septiembre de 2019). "Según se informa, Trump pidió ayuda al primer ministro australiano para investigar los orígenes de la investigación de Mueller". Forbes.com . Consultado el 21 de octubre de 2019 .
  110. ^ Barrett, Devlin; Harris, Shane; Zapotosky, Matt; Post, The Washington (1 de octubre de 2019). "Barr pidió personalmente a funcionarios extranjeros que ayudaran en la investigación de las actividades de la CIA y el FBI en 2016". Archivado desde el original el 21 de octubre de 2019 . Consultado el 21 de octubre de 2019 .
  111. ^ Rummler, Orion (19 de octubre de 2019). "La investigación sobre la investigación entre Trump y Rusia sigue creciendo". Axios . Consultado el 21 de octubre de 2019 .
  112. ^ Bertrand, Natasha; Lippman, Daniel (22 de octubre de 2019). "La búsqueda de venganza de Trump contra John Brennan". Político . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  113. ^ ab Goldman, Adán; Salvaje, Charlie (22 de noviembre de 2019). "Se dice que la revisión de la investigación de Rusia critica al FBI pero rechaza las afirmaciones de actos sesgados". Los New York Times . Consultado el 26 de febrero de 2022 .
  114. ^ Zapotosky, Matt (24 de octubre de 2019). "La investigación del Departamento de Justicia sobre la investigación de Rusia es de naturaleza criminal, dice una persona familiarizada con el caso". El Washington Post . Consultado el 13 de diciembre de 2021 .
  115. ^ Kalmbacher, Colin (14 de agosto de 2020). "Esto es lo que sabemos sobre el 'abogado 2 del FBI' Kevin Clinesmith, la primera persona acusada en la investigación de Durham]". Ley y crimen . Consultado el 13 de diciembre de 2021 .
  116. ^ Polantz, Katelyn; Shortell, David (14 de agosto de 2020). "El ex abogado del FBI se declarará culpable de alterar el correo electrónico durante la investigación de Rusia". CNN . Consultado el 13 de diciembre de 2021 .
  117. ^ Gerstein, Josh (29 de enero de 2021). "Ex abogado del FBI se salvó de prisión por alterar el correo electrónico de la investigación Trump-Rusia". Político . Consultado el 13 de diciembre de 2021 .
  118. ^ ab Johnson, Kevin (30 de septiembre de 2021). "El inspector general del Departamento de Justicia encuentra fallas 'generalizadas' en las solicitudes de vigilancia del FBI". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 19 de octubre de 2022 .
  119. ^ Gerstein, Josh; Cheney, Kyle (31 de marzo de 2020). "La auditoría del Departamento de Justicia encuentra fallas generalizadas en las aplicaciones de vigilancia del FBI". Político . Consultado el 19 de octubre de 2022 .
  120. ^ Lucas, Ryan (31 de marzo de 2020). "El IG del Departamento de Justicia encuentra problemas generalizados con las solicitudes FISA del FBI". NPR . Consultado el 19 de octubre de 2022 .
  121. ^ Salvaje, Charlie; Goldman, Adán; Benner, Katie (9 de diciembre de 2019). "Informe sobre la investigación del FBI en Rusia encuentra errores graves pero desacredita el complot anti-Trump". Los New York Times . Consultado el 26 de febrero de 2022 .
  122. ^ "Declaración del fiscal estadounidense John H. Durham". Departamento de Justicia de Estados Unidos (Comunicado de prensa). 9 de diciembre de 2019 . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  123. ^ Zapotosky, Matt (16 de diciembre de 2019). "John Durham tiene una reputación estelar en la investigación de la corrupción. Algunos temen que su trabajo para Barr pueda empañarla". El Washington Post . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  124. ^ "Declaración del Fiscal General William P. Barr sobre el informe del Inspector General sobre la revisión de cuatro solicitudes FISA y otros aspectos de la investigación de huracanes Crossfire del FBI". Departamento de Justicia de Estados Unidos (Comunicado de prensa). 9 de diciembre de 2019 . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  125. ^ Gerstein, Josh; Bertrand, Natasha (11 de diciembre de 2019). "Horowitz responde a Barr por la base de la investigación Trump-Rusia". Político . Consultado el 26 de febrero de 2022 .
  126. ^ Benner, Katie; Barnes, Julian E. (19 de diciembre de 2019). "Durham está analizando el papel del ex director de la CIA en los hallazgos de la interferencia rusa". Los New York Times . Consultado el 26 de febrero de 2022 .
  127. ^ Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (13 de febrero de 2020). "Barr rechaza las críticas de Trump al Departamento de Justicia y dice que los tweets 'me hacen imposible hacer mi trabajo'". El Washington Post . Consultado el 13 de diciembre de 2021 .
  128. ^ Blitzer, Ronn (21 de junio de 2020). "Barr insinúa 'acontecimientos' en la investigación de Durham este verano, dice que el racismo no es un problema 'sistémico' en la aplicación de la ley". Fox News . Consultado el 13 de septiembre de 2020 .
  129. ^ ab Gerstein, Josh (28 de julio de 2020). "Barr no descarta la publicación del informe de Durham antes de las elecciones". Político . Consultado el 13 de septiembre de 2020 .
  130. ^ Mahony, Edmund H. (11 de septiembre de 2020). "Nora Dannehy, fiscal de Connecticut que fue la principal colaboradora de la investigación Trump-Rusia de John Durham, dimite en medio de preocupaciones sobre la presión del fiscal general William Barr". Hartford Courant . Consultado el 13 de septiembre de 2020 .
  131. ^ Salvaje, Charlie; Benner, Katie; Goldman, Adán; Vigdor, Neil (11 de septiembre de 2021). "El principal asistente en la revisión de la investigación sobre Rusia dimite del Departamento de Justicia". Los New York Times . Consultado el 12 de diciembre de 2021 .
  132. ^ Riechmann, Deb (7 de octubre de 2020). "AP explica: Trump critica la investigación sobre Rusia; los demócratas lloran mal". Associated Press . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  133. ^ Desiderio, Andrés; Lippman, Daniel (29 de septiembre de 2020). "El jefe de Intel publica desinformación rusa sobre Hillary Clinton que fue rechazada por un panel bipartidista del Senado". Político . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  134. ^ Sanger, David E. (10 de octubre de 2020). "Siguiendo el ejemplo de los autoritarios, Trump vuelve el poder del Estado contra los rivales políticos". Los New York Times . Consultado el 12 de diciembre de 2021 .
  135. ^ Waas, Murray (2 de noviembre de 2020). "Cómo fracasó la sorpresa de octubre de Trump y Barr". Nueva York . Consultado el 4 de noviembre de 2020 .
  136. ^ Bálsamo, Michael; Tucker, Eric (1 de diciembre de 2020). "Barr nombra asesor especial en la investigación de la investigación sobre Rusia". Associated Press . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  137. ^ Barr, William P. (19 de octubre de 2020). «Orden N° 4878-2020: Designación de Fiscal Especial para Investigar Asuntos Relacionados con Actividades de Inteligencia e Investigaciones Derivadas de la Campaña Presidencial 2016» . Consultado el 24 de febrero de 2022 a través de Politico.com .
  138. ^ abc salvaje, Charlie; Goldman, Adán; Schmidt, Michael S .; Rashbaum, William K. (15 de septiembre de 2021). "Se dice que Durham busca acusar a un abogado de una firma con vínculos democráticos". Los New York Times . Consultado el 26 de febrero de 2022 .
  139. ^ Johnson, Kevin (16 de septiembre de 2021). "El fiscal especial del Departamento de Justicia, Durham, obtiene acusación contra el abogado de ciberseguridad de DC en la revisión de Rusia". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 28 de enero de 2022 .
  140. ^ "El gran jurado acusa al abogado de DC de hacer declaraciones falsas al FBI en 2016 sobre supuestas comunicaciones entre la organización Trump y el banco ruso". Departamento de Justicia de Estados Unidos (Comunicado de prensa). 16 de septiembre de 2021 . Consultado el 28 de enero de 2022 .
  141. ^ Dilanian, Ken; Invierno, Tom (16 de septiembre de 2021). "El abogado especial nombrado por el Departamento de Justicia de Trump acusa a un abogado demócrata de declaración falsa". Noticias NBC . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  142. ^ Polantz, Katelyn (17 de septiembre de 2021). "Michael Sussmann, abogado acusado en la investigación de Durham, se declara inocente". CNN . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  143. ^ Marrón, Pamela; Pagliery, José (10 de marzo de 2017). "Fuentes: continúa la investigación del FBI sobre un vínculo informático 'extraño' entre el banco ruso y la Organización Trump". CNN . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  144. ^ Larson, Eric (20 de mayo de 2022). "Hillary Clinton aprobó la filtración de Trump-Rusia a los medios, dice su director de campaña". Bloomberg . Consultado el 13 de junio de 2022 .
  145. ^ Barrett, Devlin (31 de mayo de 2022). "Sussmann, que trabajó para Clinton, fue absuelto de mentir al FBI en 2016". El Washington Post . Consultado el 31 de mayo de 2022 .
  146. ^ Jones, Ja'han (2 de junio de 2022). "Barr sigue promocionando mentiras sobre la investigación de Rusia a pesar del fallo de Sussmann". MSNBC . Consultado el 3 de junio de 2022 . La reunión de Sussmann con el FBI se produjo en septiembre de 2016, meses después de que se abriera la investigación Trump-Rusia, y el FBI rápidamente desestimó su pista.
  147. ^ Salvaje, Charlie (1 de junio de 2022). "La absolución de Sussmann plantea una pregunta: ¿Qué está tratando de hacer realmente Durham?". Los New York Times . Consultado el 7 de junio de 2022 .
  148. ^ Pérez, Evan; Polantz, Katelyn (30 de septiembre de 2021). "Durham emite una nueva ronda de citaciones en su investigación continua de la investigación del FBI sobre Trump y Rusia". CNN . Consultado el 26 de febrero de 2022 .
  149. ^ Salvaje, Charlie; Goldman, Adam (30 de septiembre de 2021). "El misterio del servidor Trump produce un nuevo conflicto". Los New York Times . Consultado el 1 de octubre de 2021 .
  150. ^ Salvaje, Charlie; Goldman, Adam (30 de septiembre de 2021). "El misterio del servidor Trump produce un nuevo conflicto". Los New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 19 de octubre de 2022 .
  151. ^ Dunleavy, Jerry (13 de agosto de 2021). "Durham está considerando enjuiciamientos y escudriñando a los informantes de Trump-Rusia: Informe". noticias.yahoo.com . Consultado el 19 de octubre de 2022 .
  152. ^ Goldman, Adán; Salvaje, Charlie (4 de noviembre de 2021). "Las autoridades arrestan al analista que contribuyó al expediente Steele". Los New York Times . Consultado el 5 de noviembre de 2021 .
  153. ^ "Acusación de Danchenko". Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia . 3 de noviembre de 2021 . Consultado el 29 de septiembre de 2023 a través de washingtonpost.com. Caso 1:21-cr-00245-AJT
  154. ^ Gibson, Jake (12 de enero de 2022). "Se fija la fecha del juicio del expediente Steele para la subfuente Danchenko". Fox News . Consultado el 31 de mayo de 2022 .
  155. ^ Mangan, Dan (10 de noviembre de 2021). "Igor Danchenko, analista del expediente Trump-Rusia Steele, se declara inocente en el caso de mentiras del FBI procesado por John Durham". CNBC . Consultado el 13 de diciembre de 2021 .
  156. ^ Kranish, Michael; Stanley-Becker, Isaac (23 de noviembre de 2021). "Barr rechaza las críticas de Trump al Departamento de Justicia y dice que los tweets 'me hacen imposible hacer mi trabajo'". El Washington Post . Consultado el 13 de diciembre de 2021 .
  157. ^ Salvaje, Charlie; Goldman, Adam (9 de octubre de 2022). "El juez reduce el juicio del analista que informó afirmaciones lascivas sobre Trump". Los New York Times . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2022 . Consultado el 9 de octubre de 2022 .
  158. ^ Salvaje, Charlie; Qiu, Linda (18 de octubre de 2022). "La absolución de un analista ruso asesta el golpe final al fiscal de la era Trump". Los New York Times . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2022 . Consultado el 19 de octubre de 2022 .
  159. ^ Lynch, Sarah N. (19 de octubre de 2022). "Un jurado estadounidense absuelve a Russian de los cargos de mentir al FBI sobre el 'expediente Steele'". Reuters . Consultado el 19 de octubre de 2022 .
  160. ^ Cohen, Marshall (18 de octubre de 2022). "La fuente principal del expediente Trump-Rusia fue absuelta, lo que le propinó al fiscal especial Durham otra pérdida en el juicio". CNN . Consultado el 19 de octubre de 2022 .
  161. ^ Strohm, Chris (28 de mayo de 2021). "El abogado especial gasta 1,5 millones de dólares en la investigación de la investigación sobre Rusia". Noticias de Bloomberg . Consultado el 12 de diciembre de 2021 .
  162. ^ Niedzwiadek, Nick (22 de diciembre de 2021). "La investigación de Durham costó 3,8 millones de dólares durante el año pasado". Político . Consultado el 23 de diciembre de 2021 .
  163. ^ Zapotosly, Matt (22 de diciembre de 2021). "Desde octubre de 2020, Durham ha gastado 3,8 millones de dólares en investigar la investigación de Rusia". El Washington Post . Consultado el 1 de junio de 2022 .
  164. ^ Gerstein, Josh (3 de junio de 2022). "Aumenta la presión para que Durham abandone la investigación sobre Rusia". Político . Consultado el 11 de septiembre de 2022 .
  165. ^ Rizzo, Salvador; Weiner, Raquel; Stein, Perry (18 de octubre de 2022). "La fuente del expediente Steele fue absuelta, en pérdida para el fiscal especial Durham". El Washington Post . Consultado el 19 de octubre de 2022 .
  166. ^ Rabinowitz, Hannah (23 de diciembre de 2022). "El fiscal especial Durham ha gastado al menos 6,5 millones de dólares en la investigación de la investigación Trump-Rusia". CNN . Consultado el 29 de diciembre de 2022 .
  167. ^ "Carta al presidente Durbin, al presidente Jordan, al senador Graham y al representante Nadler" (PDF) . Departamento de Justicia de Estados Unidos . Archivado (PDF) desde el original el 15 de mayo de 2023 . Consultado el 13 de septiembre de 2023 .
  168. ^ "Informe sobre asuntos relacionados con actividades de inteligencia e investigaciones derivadas de las campañas presidenciales de 2016" (PDF) . Departamento de Justicia de Estados Unidos . 12 de mayo de 2023. Archivado (PDF) desde el original el 15 de mayo de 2023 . Consultado el 13 de septiembre de 2023 .
  169. ^ ab Tucker, Eric; Whitehurst, Lindsay (16 de mayo de 2023). "El fiscal especial pone fin a la investigación entre Trump y Rusia, diciendo que el FBI actuó apresuradamente". Associated Press . Consultado el 13 de septiembre de 2023 .
  170. ^ abc Savage, Charlie (17 de mayo de 2023). "Después de años de exageración política, la investigación de Durham no funcionó". Los New York Times . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2023 . Consultado el 13 de septiembre de 2023 .
  171. ^ Cohen, Zacarías; Cole, Devan; Sneed, Tierney; Pérez, Evan; Rabinowitz, Hannah; Hierba, Jeremy; Cohen, Marshall (16 de mayo de 2023). "El abogado especial John Durham concluye que el FBI nunca debería haber iniciado una investigación completa entre Trump y Rusia". CNN . Consultado el 13 de septiembre de 2023 .
  172. ^ Hodgman, Lucy (21 de junio de 2023). "Demócratas y republicanos chocan por el testimonio de Durham sobre el informe del FBI". Político . Consultado el 13 de septiembre de 2023 .

enlaces externos