En el derecho constitucional del Reino Unido , la prórroga es un acto que suele utilizarse para marcar el final de una sesión parlamentaria . Parte de la prerrogativa real , es el nombre que se le da al período comprendido entre el final de una sesión del Parlamento del Reino Unido y la Apertura Estatal del Parlamento que da inicio a la siguiente sesión. La duración media de la prórroga desde 2000 (es decir, días naturales entre la fecha de un nuevo período de sesiones y la prórroga del período de sesiones anterior) es de aproximadamente 18 días. [1] La sesión parlamentaria también podrá prorrogarse antes de que se disuelva el Parlamento . El poder de prorrogar el Parlamento pertenece al monarca, con el asesoramiento del Consejo Privado . [2] Como todos los poderes de prerrogativa, no se deja a la discreción personal del monarca sino que debe ejercerse, con el consejo del primer ministro , de acuerdo con la ley. [3]
La prórroga es el período entre el final de una sesión parlamentaria del Parlamento y el comienzo de una nueva sesión (que comienza con la Apertura Estatal del Parlamento ). [4] Según la práctica actual, el Parlamento es prorrogado por comisarios que actúan en nombre del soberano. El Parlamento siempre se prorroga hasta un día determinado. El Parlamento, aunque esté prorrogado, puede ser revocado mediante proclamación de conformidad con la Ley de Reuniones del Parlamento de 1797 y la Ley de Contingencias Civiles de 2004 . [5] El procedimiento parlamentario de prórroga comienza en la Cámara de los Lores , y es seguido por un procedimiento en la Cámara de los Comunes . [6]
Los proyectos de ley que no hayan sido promulgados ( es decir , que aún no hayan recibido la aprobación real ) antes de la prórroga se perderán, a menos que se acuerde su prórroga. [7] [8] Un ministro del gobierno puede presentar ( es decir , presentar) una "moción de prórroga" ; La moción, si se aprueba, permite que el proyecto de ley del gobierno se traslade a la nueva sesión por un período de 12 meses a partir de su primera lectura en la Cámara de los Comunes. [8] Una letra no podrá prorrogarse dos veces. [8]
La prórroga es normalmente un procedimiento estándar en el calendario del Parlamento, pero en ocasiones se ha utilizado para objetivos políticos controvertidos.
El rey Carlos I prorrogó el Parlamento de Inglaterra en 1628, tras la Petición de Derecho ; este desarrollo precedió a la era del gobierno personal de Carlos . [9]
El rey Carlos II prorrogó el Parlamento Cavalier en diciembre de 1678 para impedir que continuara con el proceso de destitución del conde de Danby . Disolvió el Parlamento en enero y convocó un nuevo Parlamento, el Parlamento de Habeas Corpus , pero lo prorrogó el 27 de mayo de 1679 para evitar que aprobara el Proyecto de Ley de Exclusión (para excluir a Jaime II , entonces Duque de York, de suceder a la Corona de Inglaterra). El siguiente Parlamento fue convocado en julio de 1679, pero no se reunió hasta octubre de 1680. Carlos lo prorrogó el 10 de enero de 1681 para evitar procedimientos para acusar a ciertos jueces, lo disolvió el 18 de enero y convocó a un nuevo Parlamento a reunirse en Oxford. Este Parlamento de Oxford sólo se reunió del 21 al 28 de marzo de 1681, cuando también fue destituido por el rey.
Esto y las acciones de Carlos I fueron uno de los motivos de la Declaración de Derechos de 1689 , donde el artículo 1 establecía que:
el pretendido poder de suspender leyes o ejecutarlas por la autoridad real sin el consentimiento del Parlamento es ilegal.
Cuando la Cámara de los Comunes derrotó el Primer Proyecto de Ley de Reforma en 1831, el gobierno instó al Rey a disolver el Parlamento, lo que conduciría a nuevas elecciones generales . Guillermo IV se mostró inicialmente reacio, pero le irritó la Oposición , que anunció que impulsaría la aprobación de un discurso o resolución contra la disolución. Considerando la moción de la oposición como un ataque a sus prerrogativas, y ante la petición urgente del gobierno, el rey se dispuso a acudir personalmente a la Cámara de los Lores y prorrogar el Parlamento. [10] Lord Wharncliffe había notificado una resolución que era un discurso al monarca contra una disolución. [11]
Al día siguiente, 22 de abril de 1831, el Primer Ministro fue a ver al Rey para impedir que estas estratagemas para frustrar la Reforma tuvieran éxito. Decidieron que, para evitar que se aprobara la moción de Wharncliffe, el monarca debería prorrogar las Cámaras en persona, porque si se enviaban comisionados para prorrogar las Cámaras, era privilegio del Parlamento hacerlos esperar hasta que hubieran votado sobre cualquier moción. Sin embargo, si el monarca viniera en persona, podría interrumpir el debate y prorrogar el Parlamento, de modo que la moción de Lord Wharncliffe no pudiera ser aprobada. [12] Cuando inicialmente se le dijo que sus caballos no podrían estar listos en tan poco tiempo, se supone que el Rey dijo: "¡Entonces iré en un coche de alquiler !". [10]
A las dos de la tarde de ese día se reunió la Cámara de los Lores. Pronto, por encima del alboroto, se oyeron cañones que indicaban la inminente llegada del Rey. La multitud vitoreó al carruaje del Rey desde el Palacio de St. James. Hansard registra que hubo un grito de " Dios salve al Rey ". En ese momento se abrieron grandes puertas y el Rey, portando su corona, entró en la Cámara de los Lores. Los miembros de la Cámara de los Comunes, no menos enojados que los Lores, entraron en la cámara a instancias de Black Rod . Luego, el Rey anunció: "Mis señores y caballeros, he venido a reunirme con ustedes con el propósito de prorrogar este Parlamento". [12] La moción de Wharncliffe estaba en realidad bajo discusión en la Cámara de los Lores cuando el Rey llegó para prorrogar el Parlamento. Probablemente, ambas cámaras se habrían unido para impulsar la moción de Wharncliffe si se les hubiera concedido tiempo, y así habrían puesto obstáculos en el camino. Pero al apelar al pueblo, los ministros inmediatamente privaron a sus oponentes del terreno ventajoso de la oposición parlamentaria. [11]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno laborista de Clement Attlee decidió enmendar la Ley del Parlamento de 1911 para reducir aún más el poder de los Lores, como resultado de sus temores de que los Lores retrasaran su programa radical de nacionalización y, por lo tanto, no lo hiciera. completarse durante la vida del parlamento. [13] La Cámara de los Lores no interfirió con las nacionalizaciones en 1945 o 1946, pero se temía que la nacionalización propuesta de la industria del hierro y el acero fuera demasiado lejos, [14] por lo que en 1947 se presentó un proyecto de ley para reducir el tiempo que los Lores podían retrasar los proyectos de ley, de tres sesiones en dos años a dos sesiones en un año. [15] Los Lores intentaron bloquear este cambio. El proyecto de ley se reintrodujo en 1948 y nuevamente en 1949, antes de que finalmente se utilizara la Ley de 1911 para imponerlo. [16] Dado que la Ley de 1911 requería un retraso de tres "sesiones", en 1948 se introdujo una breve "sesión" especial del parlamento, con un discurso del Rey el 14 de septiembre de 1948 y una prórroga el 25 de octubre de 1948. [15]
En 1997, John Major , el entonces primer ministro y líder del Partido Conservador y Unionista , prorrogó polémicamente el parlamento en un momento que evitaba el debate parlamentario del informe del Comisionado Parlamentario sobre el asunto del dinero por preguntas . [17] [18] En esa ocasión, la prórroga fue el viernes 21 de marzo, [19] y fue seguida por una elección general el 1 de mayo, que resultó en un cambio de gobierno hacia el Partido Laborista liderado por Tony Blair .
El 28 de agosto de 2019, Boris Johnson declaró que había pedido a la reina Isabel II que prorrogara el parlamento entre el 9 y el 12 de septiembre hasta la apertura de una nueva sesión el 14 de octubre. [20] El Parlamento debía tener un receso de tres semanas para la temporada de conferencias del partido , [21] y si eso tuviera lugar como de costumbre, entonces la prórroga de Johnson añadiría alrededor de cuatro días al receso parlamentario. La sesión parlamentaria de 2017-19 ya fue la más larga desde la Guerra Civil Inglesa , [22] [23] mientras que la prórroga de 2019 a petición de Johnson habría sido la prórroga más larga desde 1930. [24]
El gobierno afirmó que la prórroga tenía como objetivo permitirle establecer una nueva agenda legislativa. [20] Otros cuestionaron esta justificación y dijeron que la prórroga era un intento inadecuado de evadir el escrutinio parlamentario de los planes Brexit de Johnson antes de la salida del Reino Unido de la Unión Europea el 31 de octubre de 2019; Los individuos y grupos que se opusieron a la prórroga incluyeron parlamentarios de la oposición, [21] académicos de derecho constitucional del Reino Unido, [25] y Sir John Major , ex primer ministro conservador. [26] [27] El portavoz de la Cámara de los Comunes , John Bercow , calificó la decisión de "atrocidad constitucional". [28]
Se presentaron tres casos distintos ante los tribunales alegando su ilegalidad. El Tribunal Superior de Justicia de Londres consideró que la cuestión no era justiciable , pero el tribunal civil más alto de Escocia, el Tribunal de Sesiones con sede en Edimburgo, dictaminó que la prórroga era ilegal ya que tenía el "propósito indebido de obstaculizar al Parlamento". [29] [30] La cuestión se presentó ante el Tribunal Supremo del Reino Unido el 17 de septiembre de 2019 en los casos R (Miller) contra el Primer Ministro y Cherry contra el Abogado General de Escocia , vistos conjuntamente. [31] El 24 de septiembre, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que la prórroga era justiciable e ilegal y, por lo tanto, nula y sin efecto. [32] [33] [34] El Parlamento reanudó sus sesiones al día siguiente, continuando la sesión parlamentaria. [35] [36] Bercow dijo que se aseguraría de que el intento de prórroga fuera eliminado del Diario de la Cámara de los Comunes, el registro formal corregido de los asuntos parlamentarios, y reemplazado por una declaración de que el Parlamento fue suspendido durante el período de ausencia. [37] [38]
En diciembre de 2020, el Gobierno de Johnson publicó el proyecto de ley (derogación) de la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011, que impediría que los tribunales se pronunciaran sobre la facultad de disolver el parlamento. [39] Esto se presentó formalmente como el "Proyecto de ley de disolución y convocatoria del Parlamento" en 2021 y se aprobó como Ley de disolución y convocatoria del Parlamento de 2022 .