El movimiento por la soberanía de Quebec (en francés: mouvement souverainiste du Québec ) es un movimiento político cuyo objetivo es lograr la independencia de Quebec de Canadá. Los soberanistas sugieren que el pueblo de Quebec haga uso de su derecho a la autodeterminación –un principio que incluye la posibilidad de elegir entre la integración con un tercer Estado, la asociación política con otro Estado o la independencia– para que los quebequenses, colectivamente y por medios democráticos, darse un estado soberano con su propia constitución independiente .
Los soberanistas de Quebec creen que ese Estado soberano, la nación de Quebec, estaría mejor equipado para promover su propio desarrollo económico, social, ecológico y cultural. El movimiento soberanista de Quebec se basa en el nacionalismo quebequense .
El objetivo del movimiento soberanista de Quebec es hacer de Quebec un estado independiente. En la práctica, los términos independentista, soberanista y separatista se utilizan para describir a las personas que se adhieren a este movimiento, aunque los interesados perciben este último término como peyorativo, ya que resta importancia al hecho de que el proyecto de soberanía apunta a lograr la independencia política sin romper las conexiones económicas. con Canadá. La mayoría de los discursos de los primeros ministros de Canadá utilizan el término soberanista en francés para moderar los comentarios dirigidos al electorado quebequense. En inglés, el término separatista se utiliza a menudo para acentuar las dimensiones negativas del movimiento.
La idea de soberanía de Quebec se basa en una visión y una interpretación nacionalistas de los hechos históricos y las realidades sociológicas de Quebec, que dan fe de la existencia de un pueblo quebequense y de una nación quebequense. El 27 de noviembre de 2006, la Cámara de los Comunes de Canadá adoptó, por 266 votos contra 16, una moción reconociendo que “los quebequenses forman una nación dentro de un Canadá unido”. El 30 de noviembre, la Asamblea Nacional de Quebec adoptó por unanimidad una moción reconociendo "el carácter positivo" de la moción adoptada por Ottawa y proclamando que dicha moción no disminuía "los derechos inalienables, los poderes constitucionales y los privilegios de la "Asamblea Nacional y de la nación quebequense”.
Los soberanistas creen que el resultado final natural de la aventura y el desarrollo colectivo del pueblo quebequense es el logro de la independencia política , que sólo es posible si Quebec se convierte en un Estado soberano y si sus habitantes no sólo se gobiernan a sí mismos a través de instituciones políticas democráticas independientes, sino que también son libres. establecer relaciones externas y celebrar tratados internacionales sin que el gobierno federal de Canadá esté involucrado.
A través del parlamentarismo, los quebequenses poseen actualmente un cierto control democrático sobre el Estado de Quebec. Sin embargo, dentro de la federación canadiense, Quebec no tiene todos los poderes constitucionales que le permitirían actuar como un verdadero gobierno nacional. Además, las políticas seguidas por Quebec y las del gobierno federal a menudo entran en conflicto. Varios intentos de reformar el sistema federal canadiense han fracasado (más notablemente los extintos Acuerdos del Lago Meech y el Acuerdo de Charlottetown ), debido a intereses conflictivos entre las elites soberanistas de Quebec y las elites federalistas de Quebec, así como con el Canadá inglés (ver Debate Constitucional en Canadá ).
Aunque el movimiento independentista de Quebec es un movimiento político, preocupaciones culturales y sociales que son mucho más antiguas que el movimiento soberanista, así como la identidad nacional de los quebequenses, también están en la base del deseo de emancipar a la población de Quebec. Uno de los principales argumentos culturales que citan los soberanistas es que si Quebec fuera independiente, los quebequenses tendrían una ciudadanía nacional, lo que resolvería el problema de la identidad cultural quebequense en el contexto norteamericano (por ejemplo, quién es quebequense y quién no, qué es exclusivamente quebequenses, etc.). Otro ejemplo es que al establecer un Quebec independiente, los soberanistas creen que la cultura de los quebequenses y su memoria colectiva estarán adecuadamente protegidas, en particular contra la apropiación cultural por parte de otras naciones, como el incidente con el himno nacional de Canadá , originalmente una canción patriótica francocanadiense. apropiada por la mayoría anglófona de Canadá. Un Quebec independiente también resolvería adecuada y definitivamente la cuestión de la necesidad de proteger la lengua francesa en Quebec; El francés es el idioma de la mayoría en Quebec, pero como es el idioma de una minoría cultural en Canadá –y dado que Quebec no tiene los poderes legislativos de un estado independiente– el francés todavía está amenazado.
Tras la conquista británica de Nueva Francia en 1760, la tensión entre la población francófona y católica de Quebec y la población mayoritariamente anglófona y protestante del resto de Canadá ha sido un tema central de la historia canadiense , dando forma a las primeras divisiones territoriales y culturales del país que persisten hasta el día de hoy. [1] Los partidarios de la soberanía de Quebec creen que la relación actual entre Quebec y el resto de Canadá no refleja los mejores intereses de desarrollo social, político y económico de Quebec. Además, muchos suscriben la idea de que sin reconocer adecuadamente que el pueblo de Quebec es culturalmente distinto, Quebec seguirá estando crónicamente en desventaja a favor de la mayoría anglo-canadiense .
También está la cuestión de si la lengua francesa puede sobrevivir dentro de las fronteras geográficas de Quebec. Los separatistas e independentistas generalmente se oponen a algunos aspectos del sistema federal en Canadá y no creen que pueda reformarse de una manera que pueda satisfacer las necesidades de la mayoría francófona de Quebec. Un componente clave en el argumento a favor de la independencia política abierta es que una nueva legislación y un nuevo sistema de gobernanza podrían asegurar mejor el desarrollo futuro de la cultura quebequense moderna. Además, existe un amplio debate sobre la defensa, la política monetaria, la moneda, el comercio internacional y las relaciones después de la independencia y sobre si un federalismo renovado daría reconocimiento político a la nación de Quebec (junto con los otros pueblos "fundadores", incluidas las Primeras Naciones canadienses). , los inuit y los británicos) podrían satisfacer las disparidades históricas entre estas "naciones" culturales y crear un Canadá más cohesivo e igualitario.
Hasta ahora, varios intentos de reformar el sistema federal en Canadá han fracasado debido, en particular, a los intereses en conflicto entre los representantes de Quebec y los representantes de los demás gobiernos provinciales. También existe cierto grado de resistencia en todo Quebec y en el resto de Canadá a reabrir un debate constitucional, en parte debido a la naturaleza de estos fracasos, que no todos fueron simplemente el resultado de que soberanistas y federalistas no se llevaban bien. Para citar un caso, en una reciente ronda de reforma constitucional, Elijah Harper , un líder aborigen de Manitoba, pudo impedir la ratificación del acuerdo en la legislatura provincial , argumentando que el acuerdo no abordaba los intereses de la población aborigen de Canadá. Esta fue una medida para reconocer que otras provincias representan entidades culturales distintas, como la población aborigen de las praderas de Canadá o el pueblo de Terranova (que contiene culturas franco-canadiense, inglesa-canadiense, irlandesa-canadiense y aborigen significativas y culturalmente distintas, y mucho mas).
Jeremy Webber y Robert Andrew Young han argumentado que, dado que la oficina es el núcleo de la autoridad en la provincia, la secesión de Quebec de la Confederación requeriría primero la abolición o transformación del puesto de vicegobernador de Quebec; tal enmienda a la constitución de Canadá no podría lograrse sin, según la Sección 41 de la Ley Constitucional de 1982 , la aprobación del parlamento federal y de todas las demás legislaturas provinciales de Canadá. [2] Otros, como J. Woehrling, sin embargo, han afirmado que el proceso legislativo hacia la independencia de Quebec no requeriría ningún cambio previo en el cargo virreinal . [3] Young también concluyó que el vicegobernador podría negar la aprobación real a un proyecto de ley que proponía someter a referéndum una cuestión poco clara sobre la soberanía o que se basaba en los resultados de un referéndum que planteaba dicha pregunta. [4]
Soberanía y soberanismo son términos derivados del movimiento independentista moderno, que comenzó durante la Revolución Silenciosa de los años 1960. Sin embargo, las raíces del deseo de autonomía política de los quebequenses son mucho más antiguas.
El nacionalismo francófono en América del Norte se remonta a 1534, año en que Jacques Cartier desembarcó en el distrito Gespe'gewa'gi de Miꞌkmaꞌki reclamando Canadá para Francia , y más particularmente a 1608, año de la fundación de Quebec por Samuel de Champlain , el primer Asentamiento permanente de los colonos franceses y sus descendientes en Nueva Francia (a quienes se les llamaba Canadiens, Canayens o Habitants). Tras la conquista británica de Nueva Francia , comenzó el movimiento canadiense , que duró desde 1760 hasta finales del siglo XVIII y buscaba restaurar los derechos tradicionales de los canadienses franceses que habían sido abolidos por los británicos con la Proclamación Real de 1763 . Durante este período, los canadienses franceses comenzaron a expresar una forma indígena de nacionalismo que enfatizaba su residencia de larga data en América del Norte. Para la mayoría de los canadienses franceses, los únicos canadienses eran los descendientes de los colonos franceses de Nueva Francia, mientras que los colonos británicos eran vistos como una extensión de Gran Bretaña. El período fue brevemente interrumpido por la Ley de Quebec de 1774 , que concedía ciertos derechos a los canadienses pero no los satisfacía realmente, y fue notablemente exacerbado por el Tratado de París (1783) , que cedió partes de Quebec a los Estados Unidos, y la Ley Constitucional de 1791 , que estableció el sistema de Westminster .
El movimiento Patriote fue el período que duró desde principios del siglo XIX hasta la derrota de los Patriotas en la Batalla de Saint-Eustache en 1837, la batalla final de la Guerra de los Patriotas. Comenzó con la fundación del Parti Canadien por los canadienses . Destaca por su notoria resistencia a la influencia de Château Clique , un grupo de familias adineradas del Bajo Canadá a principios del siglo XIX que eran el equivalente del Bajo Canadá del Family Compact en el Alto Canadá .
Los pérfidos planes de las autoridades británicas han roto todos los lazos de simpatía con una patria que se muestra insensible. Ha comenzado una separación entre partidos cuya unión nunca será posible volver a cimentar, pero que continuará con fuerza creciente, hasta que un acontecimiento inesperado e imprevisto, como se nos ofrece de vez en cuando en el transcurso de los tiempos actuales, nos proporcione con una oportunidad favorable para ocupar nuestro lugar entre las soberanías independientes de América. Hemos perdido dos grandes oportunidades: estemos todos preparados para una tercera. [5] – 1837 Discurso de los Hijos de la Libertad
La Supervivencia es el período que comienza después de la derrota de los Patriotas en las rebeliones de 1837-1838 y dura hasta la Revolución Silenciosa. Se trata de las estrategias de supervivencia empleadas por la nación francocanadiense y la ultramontana de la Iglesia católica tras la promulgación del Acta de Unión de 1840 que estableció un sistema cuyo objetivo era forzar la asimilación cultural y lingüística de los canadienses franceses al inglés-canadiense. cultura. Además de la Revanche des berceaux , se adoptó un carácter flemático como respuesta a la inmigración masiva de inmigrantes de habla inglesa. Algunos canadienses franceses abandonaron Quebec durante este período en busca de seguridad laboral y protección de su cultura. Este fenómeno, conocido como Grande Hémorragie ( en francés , 'gran sangrado'), es el origen de la diáspora quebequense en Nueva Inglaterra y el noreste de Ontario, entre otros lugares. Condujo a la creación de movimientos de resistencia permanente en esos nuevos lugares. Desde entonces, grupos de nacionalistas fuera de Quebec han promovido la identidad cultural de Quebec, junto con la de los acadianos de las provincias marítimas y de Luisiana , representados por la Société nationale de l'Acadie desde 1881. La llegada de Louis-Alexandre Taschereau al poder en 1920 creó una agitación en la sociedad franco-canadiense durante la mayor parte del período de entreguerras . Las confrontaciones y divergencias de opiniones políticas llevaron al surgimiento de una nueva forma de nacionalismo, llamado clericonacionalismo, promovido por Maurice Duplessis y el partido Unión Nacional durante la Grande Noirceur de 1944 a 1959.
Durante la Revolución Silenciosa de los años 1960 a 1980, el movimiento soberanista quebequense moderno despegó, con René Lévesque como una de sus figuras más reconocibles. Se implementaron varias estrategias desde su ascenso y constituye una continuidad del nacionalismo francófono en América del Norte. Ahora el patriotismo se centra en Quebec y el identificador ha cambiado del nacionalismo o identidad francocanadiense al nacionalismo o identidad quebequense.
La Revolución Silenciosa en Quebec provocó cambios generalizados en la década de 1960. Entre otros cambios, el apoyo a la independencia de Quebec comenzó a formarse y crecer en algunos círculos. La primera organización dedicada a la independencia de Quebec fue la Alianza Laurentienne, fundada por Raymond Barbeau el 25 de enero de 1957.
El 10 de septiembre de 1960 se fundó la Rassemblement pour l'indépendance nationale (RIN), de la que Pierre Bourgault se convirtió rápidamente en su líder. El 9 de agosto del mismo año, Raoul Roy formó la Acción socialista para la independencia de Québec (ASIQ). El proyecto "independencia + socialismo" de la ASIQ fue una fuente de ideas políticas para el Frente de Liberación de Québec (FLQ).
El 31 de octubre de 1962 se creó el Comité de liberación nacional y, en noviembre del mismo año, la Red de resistencia. Estos dos grupos fueron formados por miembros de RIN para organizar acciones no violentas pero ilegales, como vandalismo y desobediencia civil. Los individuos más extremistas de estos grupos abandonaron el país para formar el FLQ, que, a diferencia de todos los demás grupos, había tomado la decisión de recurrir a la violencia para alcanzar su objetivo de independencia de Quebec. Poco después de las elecciones generales de Quebec del 14 de noviembre de 1962, Marcel Chaput, miembro del RIN, fundó el efímero Parti républicain du Québec .
En febrero de 1963, el Frente de Liberación de Québec (FLQ) fue fundado por tres miembros del Rassemblement pour l'indépendance nationale que se habían conocido como parte de la Réseau de résistance. Eran Georges Schoeters , Raymond Villeneuve y Gabriel Hudon .
En 1964, el RIN se convirtió en partido político provincial. En 1965, el Ralliement National (RN), más conservador, también se convirtió en partido.
Durante este período se organizan los Estados Generales del Canadá francés . El objetivo declarado de estos Estados Generales era consultar al pueblo francocanadiense sobre su futuro constitucional.
El contexto histórico de la época era un período en el que muchas antiguas colonias europeas se estaban independizando. Algunos defensores de la independencia de Quebec vieron la situación de Quebec desde una perspectiva similar; Numerosos activistas fueron influenciados por los escritos de Frantz Fanon , Albert Memmi y Karl Marx . [ cita necesaria ]
En junio de 1967, el presidente francés Charles de Gaulle , que recientemente había concedido la independencia a Argelia , gritó "¡ Vive le Québec libre ! " durante un discurso desde el balcón del ayuntamiento de Montreal durante una visita de estado a Canadá. Al hacerlo, ofendió profundamente al gobierno federal, y los canadienses ingleses sintieron que había demostrado desprecio por el sacrificio de los soldados canadienses que murieron en los campos de batalla de Francia en dos guerras mundiales. La visita se vio interrumpida y De Gaulle abandonó el país.
Finalmente, en octubre de 1967, el ex ministro del gabinete liberal René Lévesque abandonó ese partido cuando se negó a discutir la soberanía en una convención del partido. Lévesque formó la asociación Mouvement souveraineté y se dedicó a unir fuerzas a favor de la soberanía.
Logró ese objetivo en octubre de 1968, cuando la MSA celebró su único congreso nacional en la ciudad de Quebec . El RN y el MSA acordaron fusionarse para formar el Parti Québécois (PQ), y ese mismo mes Pierre Bourgault, líder del RIN, disolvió su partido e invitó a sus miembros a unirse al PQ.
Mientras tanto, en 1969 el FLQ intensificó su campaña de violencia, que culminaría en lo que se conocería como la Crisis de Octubre . El grupo se atribuyó la responsabilidad del atentado contra la Bolsa de Valores de Montreal y, en 1970, el FLQ secuestró al comisionado de Comercio británico, James Cross , y al ministro de Trabajo de Quebec, Pierre Laporte ; Posteriormente, Laporte fue encontrado asesinado.
Jacques Parizeau se unió al partido el 19 de septiembre de 1969 y Jérôme Proulx de la Union Nationale se unió el 11 de noviembre del mismo año.
En las elecciones provinciales de 1970 , el PQ obtuvo sus primeros siete escaños en la Asamblea Nacional . René Lévesque fue derrotado en Mont-Royal por el liberal André Marchand .
En las elecciones de 1976 , el PQ obtuvo 71 escaños, una mayoría en la Asamblea Nacional. Con una alta participación electoral, el 41,4 por ciento del electorado votó por el PQ. Antes de las elecciones, el PQ renunció a su intención de implementar una asociación soberanista si llegaba al poder. [6]
El 26 de agosto de 1977, el PQ aprobó dos leyes principales: en primer lugar, la ley sobre la financiación de los partidos políticos, que prohíbe las aportaciones de corporaciones y sindicatos y fija un límite a las donaciones individuales, y en segundo lugar, la Carta de la Lengua Francesa .
El 17 de mayo, el miembro del PQ en la Asamblea Nacional, Robert Burns , dimitió y dijo a la prensa que estaba convencido de que el PQ iba a perder su referéndum y no sería reelegido después.
En su séptima convención nacional, celebrada del 1 al 3 de junio de 1979, los soberanistas adoptaron su estrategia para el próximo referéndum. Luego, el PQ inició un esfuerzo agresivo para promover la asociación de soberanía proporcionando detalles de cómo las relaciones económicas con el resto de Canadá incluirían el libre comercio entre Canadá y Quebec, aranceles comunes contra las importaciones y una moneda común. Además, se establecerían instituciones políticas conjuntas para administrar estos acuerdos económicos.
La asociación de soberanía fue propuesta a la población de Quebec en el referéndum de Quebec de 1980 . La propuesta fue rechazada por el 60 por ciento del electorado de Quebec.
En septiembre, el PQ creó un comité nacional de anglófonos y un comité de enlace con las minorías étnicas.
El PQ regresó al poder en las elecciones de 1981 con una mayoría más fuerte que en 1976, obteniendo el 49,2 por ciento de los votos y 80 escaños. Sin embargo, no celebraron un referéndum en su segundo mandato y dejaron en suspenso la soberanía, concentrándose en su objetivo declarado de "buen gobierno".
René Lévesque se jubiló en 1985 (y murió en 1987). En las elecciones de 1985, bajo su sucesor Pierre-Marc Johnson , el PQ fue derrotado por el Partido Liberal.
La historia de las relaciones entre francocanadienses e ingleses en Canadá ha estado marcada por períodos de tensión. Después de colonizar Canadá a partir de 1608, Francia perdió la colonia ante Gran Bretaña al concluir la Guerra de los Siete Años en 1763, en la que Francia cedió el control de Nueva Francia (excepto las dos pequeñas islas de San Pedro y Miquelón ) a Gran Bretaña. , que devolvió las islas francesas de las Indias Occidentales que habían capturado en el Tratado de París de 1763 . [ cita necesaria ]
Bajo el dominio británico, los canadienses franceses fueron suplantados por oleadas de inmigrantes británicos, especialmente fuera de Quebec (donde se convirtieron en una minoría), pero también dentro de la provincia, ya que gran parte de la economía de la provincia estaba dominada por canadienses ingleses. La causa del nacionalismo quebequense, que tuvo altibajos a lo largo de dos siglos, ganó prominencia a partir de la década de 1960. El uso de la palabra "soberanía" y muchas de las ideas de este movimiento se originaron en el Mouvement Souveraineté-Association de 1967 de René Lévesque. Este movimiento finalmente dio origen al Parti Québécois en 1968. [ cita necesaria ]
Asociación de soberanía (francés: souveraineté-association ) es la combinación de dos conceptos:
Se presentó por primera vez en el manifiesto político de Lévesque, Option Québec .
El Parti Québécois define la soberanía como el poder de un estado de recaudar todos sus impuestos, votar todas sus leyes y firmar todos sus tratados (como se mencionó en la pregunta del referéndum de 1980 ).
El tipo de asociación entre un Quebec independiente y el resto de Canadá se describió como una unión monetaria y aduanera, así como instituciones políticas conjuntas para administrar las relaciones entre los dos países. La principal inspiración para este proyecto fue la entonces emergente Comunidad Europea . En Opción Québec, Lévesque identificó expresamente a la CE como su modelo para formar una nueva relación entre el Quebec soberano y el resto de Canadá, una que aflojaría los vínculos políticos y al mismo tiempo preservaría los vínculos económicos. La analogía, sin embargo, es contraproducente, ya que sugiere que Lévesque no entendió la naturaleza y el propósito de la Comunidad Europea ni la relación entre la economía y la política que la siguen sustentando. Los defensores de la integración europea habían visto, desde el principio, la unión política como una consecuencia deseable y natural de la integración económica. [7]
Lévesque y otros miembros del PQ a menudo enfatizaban el guión entre las palabras "soberanía" y "asociación" para dejar en claro que ambos eran inseparables. La razón aducida fue que si Canadá decidiera boicotear las exportaciones de Quebec después de votar a favor de la independencia, el nuevo país tendría que atravesar tiempos económicos difíciles, ya que las barreras al comercio entre Canadá y Estados Unidos eran entonces muy altas. Quebec habría sido una nación de 7 millones de habitantes atrapada entre dos países proteccionistas impenetrables. En caso de tener que competir con Quebec, en lugar de apoyarlo, Canadá podría fácilmente mantener sus vínculos bien establecidos con Estados Unidos para prosperar en el comercio exterior.
La asociación de soberanía, tal como se propuso originalmente, habría significado que Quebec se convertiría en un estado políticamente independiente, pero mantendría una asociación formal con Canadá, especialmente en lo que respecta a los asuntos económicos. Era parte de la plataforma soberanista de 1976 que llevó al Partido Quebequense al poder en las elecciones provinciales de ese año, e incluía la promesa de celebrar un referéndum sobre la asociación entre soberanía y soberanía. René Lévesque desarrolló la idea de asociación de soberanía para reducir el temor de que un Quebec independiente enfrentara tiempos económicos difíciles. De hecho, esta propuesta resultó en un aumento del apoyo a un Quebec soberano: las encuestas de la época mostraban que era más probable que la gente apoyara la independencia si Quebec mantenía una asociación económica con Canadá. Esta línea política llevó al franco Yvon Deschamps a proclamar que lo que los quebequenses quieren es un Quebec independiente dentro de un Canadá fuerte, comparando así el movimiento soberanista con un niño mimado que tiene todo lo que puede desear y aún quiere más.
En 1979, el PQ inició un esfuerzo agresivo para promover la asociación de soberanía proporcionando detalles de cómo las relaciones económicas con el resto de Canadá incluirían el libre comercio entre Canadá y Quebec, aranceles comunes contra las importaciones y una moneda común. Además, se establecerían instituciones políticas conjuntas para administrar estos acuerdos económicos. Pero la causa soberanista se vio perjudicada por la negativa de muchos políticos (sobre todo los primeros ministros de varias de las otras provincias) a apoyar la idea de negociaciones con un Quebec independiente, lo que contribuyó a que el lado del Sí perdiera por una votación de 60 por ciento contra 40 por ciento. .
Esta pérdida sentó las bases para el referéndum de 1995 , que afirmó que Quebec debería ofrecer una nueva asociación económica y política a Canadá antes de declarar la independencia. Una traducción al inglés de parte del proyecto de ley de soberanía dice: "Nosotros, el pueblo de Quebec, declaramos que es nuestra voluntad estar en plena posesión de todos los poderes de un estado; recaudar todos nuestros impuestos, votar todas nuestras leyes, firmar todos nuestros tratados y ejercer el poder supremo de todos, concibiendo y controlando, por nosotros mismos, nuestra ley fundamental."
Esta vez, los soberanistas perdieron en una votación muy reñida: 50,6 por ciento contra 49,4 por ciento, o sólo 53.498 votos de más de 4.700.000 votos emitidos. Sin embargo, después de la votación, muchos dentro del campo soberanista estaban muy molestos porque la votación se desmoronó en gran medida por cuestiones lingüísticas. Aproximadamente el 90 por ciento de los quebequenses angloparlantes y alófonos (en su mayoría inmigrantes y quebequenses de primera generación cuya lengua materna no es ni el francés ni el inglés) votaron en contra del referéndum, mientras que casi el 60 por ciento de los francófonos votaron a favor. El primer ministro de Quebec , Jacques Parizeau , cuyo gobierno apoyó la soberanía, atribuyó la derrota de la resolución al " dinero y a los votos étnicos ". Su opinión provocó protestas entre los quebequenses de habla inglesa y dimitió tras el referéndum.
Una investigación realizada por el director general de elecciones concluyó en 2007 que el campo federalista gastó al menos 500.000 dólares en violación de las leyes electorales de Quebec. Esta ley impone un límite al gasto de campaña de ambos bandos. La declaración de Parizeau fue también una admisión del fracaso del bando del Sí en lograr que los quebequenses recién llegados se adhirieran a su opción política.
Después del referéndum de 1995 surgieron acusaciones de un esfuerzo orquestado de "ingeniería electoral" en varios colegios electorales en áreas con un gran número de votantes no francófonos, que resultó en proporciones inusualmente grandes de votos rechazados. [ cita necesaria ] Posteriormente, el testimonio de los secretarios electorales designados por el PQ indicó que los supervisores designados por el PQ les ordenaron rechazar las papeletas en estos colegios electorales por razones frívolas que no estaban cubiertas por las leyes electorales.
Si bien los opositores a la soberanía estaban satisfechos con la derrota del referéndum, la mayoría reconoció [ se necesita un ejemplo ] que todavía había profundas divisiones dentro de Quebec y problemas con la relación entre Quebec y el resto del país.
El PQ volvió al poder en las elecciones de 1994 bajo Jacques Parizeau, esta vez con el 44,75% del voto popular. En los años intermedios, los fracasos del Acuerdo de Meech Lake y del Acuerdo de Charlottetown habían reavivado el apoyo a la soberanía, que había sido descartado como una cuestión muerta durante gran parte de los años ochenta.
Otra consecuencia del fracaso del Acuerdo del Lago Meech fue la formación del Bloc Québécois (BQ), un partido político federal soberanista, bajo el liderazgo del carismático ex ministro del gabinete federal conservador progresista Lucien Bouchard. Varios miembros del PC y liberales del parlamento federal abandonaron sus partidos para formar el BQ. Por primera vez, el PQ apoyó a las fuerzas soberanistas que se presentaban a las elecciones federales; durante su vida, Lévesque siempre se había opuesto a tal medida.
La Union Populaire había nominado candidatos en las elecciones federales de 1979 y 1980 , y el Parti nationaliste du Québec había nominado candidatos en las elecciones de 1984 , pero ninguno de estos partidos contaba con el apoyo oficial del PQ; tampoco gozaron de un apoyo público significativo entre los quebequenses.
En las elecciones federales de 1993 , que supusieron el colapso del apoyo del Partido Conservador Progresista, el BQ ganó suficientes escaños en el Parlamento para convertirse en la Oposición Leal de Su Majestad en la Cámara de los Comunes .
En la Comisión Real sobre el Futuro de Quebec (también conocida como Comisión Outaouais) en 1995, el Partido Marxista-Leninista de Canadá hizo una presentación en la que el líder del partido, Hardial Bains , recomendó al comité que Quebec se declarara independiente. república. [8]
.svg/1280px-Quebec_referendum,1995_-_Results_By_Riding_(Simple_Map).svg.png)
Parizeau aconsejó rápidamente al vicegobernador que convocara un nuevo referéndum. La pregunta del referéndum de 1995 se diferenciaba de la pregunta de 1980 en que la negociación de una asociación con Canadá era ahora opcional. La redacción abierta de la pregunta generó una confusión significativa, particularmente entre los partidarios del "Sí", en cuanto a qué estaban votando exactamente. Este fue el principal motivador para la creación de la Ley de Claridad (ver más abajo).
La campaña del "No" ganó, pero sólo por un margen muy pequeño: 50,6% contra 49,4%. [9] Como en el referéndum anterior, la minoría de habla inglesa ( anglófona ) en Quebec rechazó abrumadoramente (alrededor del 90%) la soberanía, el apoyo a la soberanía también fue débil entre los alófonos (hablantes nativos que no hablaban ni inglés ni francés) en las comunidades de inmigrantes y los primeros -generación descendiente. El apoyo más bajo al lado del Sí provino de los votantes mohawk, cree e inuit en Quebec; algunos jefes de las Primeras Naciones afirmaron su derecho a la autodeterminación, siendo los cree particularmente expresivos en su derecho a permanecer en territorios dentro de Canadá. Más del 96% de los inuit y cree votaron No en el referéndum. Sin embargo, las naciones Innu , Attikamek , Algonquin y Abenaki apoyaron parcialmente la soberanía de Quebec. En 1985, el 59 por ciento de la población inuit de Quebec, el 56 por ciento de la población attikamek y el 49 por ciento de la población montagnais votaron a favor del partido soberano Parti Québécois. Ese año, tres de cada cuatro reservas nativas dieron la mayoría al partido Parti Québécois. [10]
Por el contrario, casi el 60 por ciento de los francófonos de todos los orígenes votaron "Sí". (El 82 por ciento de los quebequenses son francófonos.) Investigaciones posteriores sobre las irregularidades determinaron que se habían producido abusos en ambos lados: algunos argumentan que algunas papeletas por el "No" habían sido rechazadas sin razones válidas, y la manifestación por el "No" del 27 de octubre había evadido las limitaciones de gasto porque de participación extraprovincial. [11] Una investigación realizada por "Le Directeur général des élections" concluyó en 2007 que el bando del "No" había excedido los límites de gasto de campaña en 500.000 dólares.
Esperando que Bouchard anunciara otro referéndum si su partido ganaba las elecciones generales de Quebec de 1998 , los líderes de todas las demás provincias y territorios se reunieron para la Declaración de Calgary en septiembre de 1997 para discutir cómo oponerse al movimiento soberanista. Roy Romanow de Saskatchewan advirtió: "Faltan dos o tres minutos para la medianoche". Bouchard no aceptó su invitación; Los organizadores no invitaron a Chrétien. Los expertos debatieron si Quebec era una "sociedad distinta" o una "cultura única". [12]
El Parti Québécois ganó la reelección a pesar de perder el voto popular frente a Jean Charest y los liberales de Quebec. En cuanto al número de escaños obtenidos por ambos bandos, la elección fue casi un clon de la anterior elección de 1994. Sin embargo, el apoyo público a la soberanía siguió siendo demasiado bajo para que el PQ considerara la celebración de un segundo referéndum durante su segundo mandato. Mientras tanto, el gobierno federal aprobó la Ley de Claridad para regular la redacción de cualquier pregunta de referéndum futuro y las condiciones bajo las cuales un voto por la soberanía sería reconocido como legítimo. Los políticos liberales federales afirmaron que la redacción ambigua de la pregunta del referéndum de 1995 fue el principal impulso para la redacción del proyecto de ley.
Si bien los opositores a la soberanía estaban satisfechos con sus victorias en el referéndum, la mayoría reconoció que todavía existen profundas divisiones dentro de Quebec y problemas con la relación entre Quebec y el resto de Canadá.
En 1999, el Parlamento de Canadá , a instancias del Primer Ministro Jean Chrétien , aprobó la Ley de Claridad , una ley que, entre otras cosas, establecía las condiciones bajo las cuales la Corona en Consejo reconocería un voto de cualquier provincia para abandonar Canadá. Se requería una mayoría de votantes elegibles para que una votación desencadenara las conversaciones de secesión, no simplemente una pluralidad de votos. Además, la ley exige una cuestión clara de secesión para iniciar conversaciones de secesión. De manera controvertida, la ley dio a la Cámara de los Comunes el poder de decidir si una pregunta propuesta para un referéndum se consideraba clara y le permitió decidir si una mayoría clara se había expresado en cualquier referéndum. Los soberanistas la consideran ampliamente una ley ilegítima, ya que afirmaban que solo Quebec tenía derecho a determinar sus términos de secesión. Chrétien consideró la legislación entre sus logros más importantes.
Hoy en día, la "Asociación de Soberanía" se denomina simplemente "soberanía". Sin embargo, en el referéndum de Quebec de 1995, en el que la opción de la soberanía fue rechazada por estrecho margen, la noción de alguna forma de asociación económica con el resto de Canadá todavía estaba prevista (el uso continuo del dólar canadiense y del ejército, por ejemplo) y se mencionó como "Soberanía-Asociación" (francés: souveraineté-partenariat ). Sigue siendo parte del programa PQ [ ¿cuándo? ] y está ligado a la independencia nacional en la mente de la mayoría de los quebequenses. Esta parte del programa PQ siempre ha sido controvertida, especialmente porque los políticos federales canadienses suelen rechazar el concepto.
En 2003, el PQ lanzó la Saison des idées ("Temporada de ideas"), que es una consulta pública cuyo objetivo es recoger las opiniones de los quebequenses sobre su proyecto de soberanía. El nuevo programa y el proyecto de soberanía revisado fueron adoptados en el Congreso de 2005.
En las elecciones de 2003 , el PQ perdió el poder frente al Partido Liberal. Sin embargo, a principios de 2004, el gobierno liberal de Paul Martin había demostrado ser impopular y eso, combinado con el escándalo federal de patrocinio del Partido Liberal , contribuyó al resurgimiento del BQ. En las elecciones federales de 2004 , el Bloc Québécois ganó 54 de los 75 escaños de Quebec en la Cámara de los Comunes, frente a los 33 anteriores. Sin embargo, en las elecciones federales de 2006, el BQ perdió tres escaños y en las elecciones federales de 2008 perdió dos escaños adicionales, con lo que su total se redujo a 49, pero siguió siendo el partido federal más popular en Quebec hasta las elecciones federales canadienses de 2011 , cuando el BQ fue devastado por el federalista NDP , con el Bloque con un total de cuatro escaños y la pérdida del estatus oficial de partido en la Cámara de los Comunes (en comparación con los 59 escaños del NDP, los cinco escaños de los conservadores y los siete escaños de los liberales en Quebec).
Los datos de una encuesta realizada por Angus Reid en junio de 2009 mostraron que el apoyo a la separación de Quebec era muy débil en ese momento y que era poco probable que el separatismo se produjera en un futuro próximo. Los datos de las encuestas mostraron que el 32% de los quebequenses cree que Quebec tenía suficiente soberanía y debería seguir siendo parte de Canadá, el 28% pensó que debería separarse y el 30% dice que cree que Quebec necesita mayor soberanía pero debería seguir siendo parte de Canadá. Sin embargo, la encuesta reveló que una mayoría (79%) de los quebequenses todavía deseaba lograr una mayor autonomía. El área de autonomía número uno que esperaban los encuestados era la cultura con un 34%, las siguientes áreas de autonomía más apreciadas eran la economía con un 32%, los impuestos con un 26% y la inmigración y el medio ambiente con un 15% cada uno. [13]
La encuesta de Angus Reid de 2009 también reveló algunos efectos de la Ley de Claridad en la que formularon dos preguntas, una directa para una nación separada y la otra una versión más confusa sobre la separación, similar a la planteada en el referéndum de 1995. Los datos de las preguntas revelaron lo siguiente a la primera pregunta de línea dura: "¿Cree usted que Quebec debería convertirse en un país separado de Canadá?" El 34% respondió que sí, el 54% dijo que no y el 13% no estaba seguro. A la pregunta menos clara: "¿Está de acuerdo en que Quebec se convierta en soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política dentro del ámbito del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec?" El apoyo a la separación aumentó al 40% (sí), el voto en contra siguió liderando con el 41% y los inseguros aumentaron al 19%. La revelación más sorprendente de la encuesta fue el hecho de que sólo el 20% o 1 de cada 5 encuestados creía que Quebec algún día se separaría de Canadá. [13]
2011 fue considerado un año decisivo para el movimiento soberanista. Tras las elecciones federales de 2011, Léger Marketing y el periódico soberanista Le Devoir realizaron una encuesta sobre la cuestión. [14] Cuando se les preguntó si votarían Sí o No en caso de un referéndum, el 41% de los encuestados dijeron que votarían Sí. En 2011, el movimiento soberanista se dividió y varios partidos nuevos fueron formados por políticos descontentos, algunos políticos insatisfechos con el lento progreso hacia la independencia y otros con la esperanza de dejar la cuestión de la soberanía en un segundo plano. El liderazgo de la líder del PQ, Pauline Marois, fue divisivo. [15]
En 2021, el gobierno de la Coalición Avenir Québec de François Legault en Quebec propuso modificar la Carta de la Lengua Francesa y la constitución provincial para consolidar más firmemente el francés como único idioma oficial. En respuesta a esto, el Bloc Québécois inició una moción en la Cámara de los Comunes respaldando la constitucionalidad de las iniciativas de Legault. Los Comunes aprobaron la moción por 281 votos contra 2. Hubo 36 abstenciones. [dieciséis]
Y ahora, a partir del 11 de enero de 2024, el líder del Parti Québécois es Paul St-Pierre Plamondon.
Las justificaciones para la soberanía de Quebec son de carácter históricamente nacionalista, afirmando que la cultura única y la mayoría francófona (78% de la población provincial) están amenazadas de asimilación por el resto de Canadá o, como en Francia metropolitana, por la cultura anglófona en general. y que la mejor manera de preservar la lengua, la identidad y la cultura es mediante la creación de una entidad política independiente. [17] [18] Otros factores distintivos, como las diferencias religiosas (dada la mayoría católica en Quebec), también se utilizan para justificar la separación o las políticas sociales nacionalistas defendidas por el Parti Québécois.
El argumento histórico a favor de la independencia de Quebec surge de la historia de la región , ya que fue conquistada por los británicos en 1760 y cedida a Gran Bretaña en el Tratado de París de 1763 ; Los canadienses franceses en Canadá fueron absorbidos por oleadas de inmigrantes británicos. Este argumento sostiene que los quebequenses tienen derecho a la autodeterminación .
Ocho de las otras provincias canadienses son abrumadoramente (más del 95%) de habla inglesa , mientras que Nuevo Brunswick es oficialmente bilingüe y aproximadamente un tercio francófono. Otro motivo se basa en el resentimiento por el sentimiento anti-Quebec . [19] Con respecto a la creación del movimiento soberanista, las cuestiones lingüísticas no eran más que un sustrato de diferencias culturales, sociales y políticas más amplias. Muchos académicos señalan que los acontecimientos históricos enmarcan la causa del apoyo continuo a la soberanía en Quebec, mientras que los políticos más contemporáneos pueden señalar las consecuencias de acontecimientos más recientes como la Ley de Canadá de 1982, el Acuerdo del Lago Meech o el Acuerdo de Charlottetown .
Los quebequenses prominentes (soberanistas y ex soberanistas, incluido el ex primer ministro de Quebec , Lucien Bouchard ) han argumentado que la política de soberanía ha distraído a los quebequenses de los problemas económicos reales de Quebec, y que la soberanía por sí sola no puede resolver esos problemas. En 2005 publicaron su declaración de posición, " Pour un Québec lucide ", ("Por un Quebec lúcido") que detalla los problemas que enfrenta Quebec. [20]
Algunos argumentos contra la soberanía afirman que el movimiento es ilegítimo debido a su eurocentrismo que aliena a muchos entre las Primeras Naciones de Canadá , así como a los pueblos inuit y métis y sus simpatizantes. [21] Este sentimiento se resume en una cita de un Mohawk de Akwsasne: "¿Cómo puede Quebec, sin base económica ni tierra, pedir ser soberano? ¿Cómo puede Quebec ser una nación cuando no tiene constitución? Tenemos "Tenía una constitución desde antes de la revolución americana". Aquí el argumento expresa la afirmación de que la nación Mohawk tiene más argumentos a favor de la autodeterminación debido a que ya tiene un reclamo más legítimo de una nacionalidad distinta que se basa en tierras tradicionales y una constitución anterior a la confederación, así como a la creación de Quebec y un Quebec. identidad. [22]
De manera similar, los cree también han afirmado durante muchos años que son un pueblo separado con el derecho a la autodeterminación reconocido por el derecho internacional. Argumentan que ninguna anexión de ellos o de su territorio a un Quebec independiente debería tener lugar sin su consentimiento, y que si Quebec tiene derecho a salir de Canadá, entonces el pueblo Cree tiene derecho a optar por mantener su territorio en Canadá. Los argumentos cree generalmente no reclaman el derecho a separarse de Canadá; más bien, los cree se ven a sí mismos como un pueblo vinculado a Canadá por un tratado (ver el Acuerdo de la Bahía James y el Norte de Quebec ) y como ciudadanos de Canadá. [23] Los cree han declarado que una declaración unilateral de independencia por parte de Quebec sería una violación de los principios fundamentales de los derechos humanos, la democracia y el consentimiento. Si se produjera la secesión, los cree argumentan que buscarían protección a través de los tribunales canadienses y afirmarían la jurisdicción cree sobre su pueblo y sus tierras. [23]
El profesor Peter Russell ha dicho de los pueblos aborígenes de Canadá : "(ellos) no son naciones que puedan ser arrancadas de Canadá contra su voluntad por una mayoría provincial... Con pocas excepciones (ellos) desean disfrutar de su derecho a la autonomía". gobierno dentro de Canadá, no dentro de un Quebec soberano". [24] La experta internacional en derechos humanos Erica-Irene Daes dice que el cambio "dejará a los más marginados y excluidos de todos los pueblos del mundo sin un arma legal y pacífica para presionar por una democracia genuina..." [ 24] Esta preocupación está relacionada a la afirmación de que si Quebec fuera considerado su propio Estado-nación autónomo, entonces no necesitaría respetar los tratados y acuerdos firmados entre las Primeras Naciones y las Coronas británica y francesa y que ahora mantiene el gobierno federal canadiense. [25] La preocupación por esto puede surgir de la percepción de actitudes neocoloniales o eurocéntricas en el liderazgo de los antiguos primeros ministros de Quebec, como Robert Bourassa , el autoproclamado "Conquistador del Norte". [26]
El movimiento separatista se basa en el espectro de izquierda y derecha; una minoría considerable de quebequenses más conservadores apoya la agenda política del PQ debido a la cuestión de la soberanía, a pesar de las reservas sobre su agenda política socialdemócrata .
La derecha y la izquierda deben interpretarse dentro del contexto provincial; La política del Partido Liberal generalmente coincide con la de otros partidos liberales , mientras que la política del PQ tiene una orientación más socialdemócrata . No existe un movimiento conservador de masas en la cultura política de Quebec a nivel provincial, debido en particular al fuerte intervencionismo gubernamental y al keynesianismo compartido por todos los partidos desde la década de 1960 (el llamado "Consenso de Quebec" desde la Revolución Silenciosa), y a la herencia católica de la provincia. .
Por supuesto, hay bastantes excepciones. Ejemplos notables incluyen:
En Francia , aunque se encuentra apertura y apoyo en ambos lados del espectro político , la derecha política francesa ha sido tradicionalmente más cálida con los soberanistas, como en el caso del presidente Charles de Gaulle , quien gritó su apoyo a la independencia en Montreal en 1967 . 27]
El lema del Ministerio de Asuntos Exteriores francés sobre la cuestión nacional de Quebec es " non-ingérence et non-indifférence " ("sin interferencia ni indiferencia"), que resume la posición oficial del Estado francés. En otras palabras, mientras el pueblo de Quebec vota a favor de permanecer dentro de Canadá, Francia apoyará oficialmente a la Confederación Canadiense tal como está. [28]
El ex presidente francés Nicolas Sarkozy ha declarado públicamente que se opone a la separación de Quebec de Canadá. [29] [30] Esto volvió a la opinión del Ministerio de Asuntos Exteriores francés bajo el sucesor de Sarkozy, François Hollande . [31]
Las otras nueve provincias de Canadá se han opuesto en general a la soberanía de Quebec. Aparte de los movimientos marginales, el único movimiento secesionista importante en el Canadá inglés ha sido el movimiento Marítimo Anti-Confederación inmediatamente después de que se produjera la Confederación.
En general, los francófonos fuera de Quebec se oponen a la soberanía o cualquier forma de reconocimiento nacional de Quebec, mientras que los no francófonos, en particular la minoría anglófona de Montreal, también se han opuesto. Después de numerosas encuestas sobre el tema, el presidente de la empresa de marketing, Mark Leger, concluyó: "Estas cifras me sorprenden, son tan claras en todo el país... Si nos fijamos en los francófonos fuera de Quebec, el resultado es el mismo... En general, fuera de Quebec Los franceses en Quebec, todos los demás grupos en todo el país están en contra de esta noción." La pregunta exacta de la encuesta de noviembre de 2006 fue: "Actualmente hay un debate político sobre el reconocimiento de Quebec como nación. ¿Considera usted personalmente que los quebequenses forman una nación o no?" Los canadienses de todas las regiones fuera de Quebec, los quebequenses no francófonos (62 por ciento) y los canadienses francófonos fuera de Quebec (77 por ciento) rechazaron la idea. [32]
Varios pueblos indígenas de Quebec , como los cree y los inuit, se han opuesto a la independencia de Quebec. [33] [34] [35]
La soberanía tiene muy poco apoyo entre los anglófonos o las comunidades de inmigrantes de Quebec. Alrededor del 60% de los francófonos votaron "Sí" en 1995, y con la excepción del débil apoyo al "Sí" de las comunidades haitianas , árabes y latinoamericanas , la mayoría de los no francófonos votaron masivamente "No" (ver Demolingüística de Quebec ). Los opositores al movimiento soberanista ven el proyecto como étnicamente excluyente, basándose en su rechazo por parte de los no francófonos. Esta posición es cuestionada por el PQ, que afirma que su objetivo es global y de naturaleza esencialmente cívica.
Archivo de encuestas desde 1962 hasta enero de 2008
Un solo estudio encontró que los gobiernos separatistas de Quebec no tuvieron un gran impacto negativo en la economía de Quebec (como a veces se observa con otros movimientos independentistas en otros países), posiblemente debido a la falta de violencia. [36]
Propongo que el preámbulo de dicha Constitución diga lo siguiente: Nosotros, el pueblo de Quebec... declaramos por la presente la formación de la República de Quebec...