El Parlamento de 1327 , que se reunió en el Palacio de Westminster entre el 7 de enero y el 9 de marzo de 1327, jugó un papel decisivo en la transferencia de la Corona inglesa del rey Eduardo II a su hijo, Eduardo III . Eduardo II se había vuelto cada vez más impopular entre la nobleza inglesa debido a la influencia excesiva de los impopulares favoritos de la corte, el patrocinio que les otorgaba y lo que percibía como maltrato a la nobleza. En 1325, incluso su esposa, la reina Isabel , lo despreciaba. Hacia finales de año, llevó al joven Eduardo a su Francia natal , donde se alió con el poderoso y rico noble Roger Mortimer , a quien su marido había exiliado anteriormente. Al año siguiente, invadieron Inglaterra para deponer a Eduardo II. Casi de inmediato, la resistencia del rey se vio acosada por la traición, y finalmente abandonó Londres y huyó al oeste, probablemente para formar un ejército en Gales o Irlanda. Pronto fue capturado y encarcelado.
Isabella y Mortimer convocaron un parlamento para conferir legitimidad a su régimen. La reunión comenzó en Westminster el 7 de enero, pero poco se pudo hacer en ausencia del Rey. Eduardo, de catorce años, fue proclamado "Guardián del Reino" (pero aún no rey), y se envió una delegación parlamentaria a Eduardo II pidiéndole que se dejara llevar al parlamento. Él se negó y el parlamento continuó sin él. El rey fue acusado de delitos que van desde la promoción de favoritos hasta la destrucción de la iglesia , resultando en una traición de su juramento de coronación al pueblo. Estos se conocían como los "artículos de acusación". La City de Londres fue particularmente agresiva en sus ataques contra Eduardo II, y sus ciudadanos pueden haber ayudado a intimidar a los asistentes al parlamento para que aceptaran la deposición del rey , que ocurrió en la tarde del 13 de enero.
Alrededor del 21 de enero, los Lores Temporales enviaron otra delegación al Rey para informarle de su deposición, dándole efectivamente a Eduardo un ultimátum: si no aceptaba entregar la corona a su hijo, entonces los Lores en el parlamento se la darían. a alguien fuera de la familia real. El rey Eduardo lloró pero aceptó sus condiciones. La delegación regresó a Londres y Eduardo III fue proclamado rey inmediatamente. Fue coronado el 1 de febrero de 1327. Después de la sesión parlamentaria, su padre permaneció encarcelado y fue trasladado para evitar intentos de rescate; Murió (presuntamente asesinado, probablemente por orden de Mortimer) en septiembre. Las crisis continuaron para Mortimer e Isabel, quienes eran gobernantes de facto del país, en parte debido a la codicia, la mala gestión y el mal manejo del nuevo rey por parte de Mortimer. Eduardo III encabezó un golpe de Estado contra Mortimer en 1330, lo derrocó y comenzó su gobierno personal.
El rey Eduardo II de Inglaterra tenía favoritos de la corte que eran impopulares entre su nobleza, como Piers Gaveston y Hugh Despenser el Joven . Gaveston fue asesinado durante una rebelión noble anterior contra Eduardo en 1312, y Despenser era odiado por la nobleza inglesa. [1] Eduardo también era impopular entre la gente común debido a sus repetidas demandas de servicio militar no remunerado en Escocia. [2] Ninguna de sus campañas allí tuvo éxito, [3] y esto provocó una mayor disminución de su popularidad, especialmente entre la nobleza. Su imagen se vio aún más disminuida en 1322 cuando ejecutó a su primo, Thomas, conde de Lancaster , y confiscó las propiedades de Lancaster. [4] El historiador Chris Given-Wilson ha escrito cómo en 1325 la nobleza creía que "ningún terrateniente podía sentirse seguro" bajo el régimen. [5] Esta desconfianza hacia Eduardo era compartida por su esposa, Isabel de Francia , [6] [nota 1] quien creía que Despenser era responsable de envenenar la mente del rey contra ella. [9] En septiembre de 1324, la reina Isabel había sido humillada públicamente cuando el gobierno la declaró enemiga extranjera, [10] y el rey había recuperado inmediatamente sus propiedades, [10] probablemente a instancias de Despenser. [11] Edward también disolvió su séquito. [12] Eduardo ya había sido amenazado con deponerlo en dos ocasiones anteriores (en 1310 y 1321). [9] Los historiadores coinciden en que la hostilidad hacia Eduardo era universal. WH Dunham y CT Wood atribuyeron esto a la "crueldad y faltas personales" de Edward, [13] sugiriendo que "muy pocos, ni siquiera sus medio hermanos o su hijo, parecían preocuparse por el desgraciado" [13] y que ninguno lo haría. luchar por él. [13] Un cronista contemporáneo describió a Eduardo como rex inutilis , o un "rey inútil". [14]
Francia había invadido recientemente el ducado de Aquitania , [11] entonces posesión real inglesa. [9] En respuesta, el rey Eduardo envió a Isabel a París, acompañada por su hijo de trece años, Eduardo , para negociar un acuerdo. [9] Los contemporáneos creían que ella había jurado, al partir, no regresar nunca a Inglaterra con los Despenser en el poder. [11] Poco después de su llegada, la correspondencia entre Isabel y su marido, así como entre ellos y su hermano, el rey Carlos IV de Francia y el Papa Juan XXII , reveló efectivamente el creciente distanciamiento de la pareja real hacia el mundo. [9] Un cronista contemporáneo informa cómo Isabella y Edward se volvieron cada vez más mordaces el uno con el otro, [15] empeorando las relaciones. [9] En diciembre de 1325 había entablado una relación posiblemente sexual en París con el rico noble exiliado Roger Mortimer . [9] Esto era de conocimiento público en Inglaterra en marzo de 1326, [11] y el rey consideró abiertamente el divorcio. [nota 2] Exigió que Isabel y Eduardo regresaran a Inglaterra, lo cual se negaron a hacer: [9] "ella envió de regreso a muchos miembros de su séquito pero dio excusas triviales para no regresar ella misma", señaló su biógrafo, John Parsons. [11] El hecho de que su hijo no rompiera con su madre enfureció aún más al rey. [15] [nota 3] Isabel se volvió más estridente en sus críticas al gobierno de Eduardo, particularmente contra Walter de Stapledon , obispo de Exeter, un colaborador cercano del rey y Despenser. [17] El rey Eduardo enajenó a su hijo al poner las propiedades del príncipe bajo administración real en enero de 1326, y al mes siguiente el rey ordenó que tanto él como su madre fueran arrestados al desembarcar en Inglaterra. [19]
Mientras estuvo en París, la reina se convirtió en la cabeza de la oposición exiliada del rey Eduardo. Junto con Mortimer, este grupo incluía a Edmund de Woodstock, conde de Kent , [20] Henry de Beaumont , John de Botetourt, John Maltravers y William Trussell . [21] Todos estaban unidos por el odio hacia los Despenser. [22] Isabella la describió a ella y al Príncipe Eduardo buscando refugio de su marido y su corte, quienes, según ella, eran hostiles hacia ella, y reclamaron protección de Eduardo II. [23] El rey Carlos se negó a tolerar una invasión de Inglaterra; en cambio, los rebeldes obtuvieron el respaldo del Conde de Hainaut . A cambio, Isabel accedió a que su hijo se casara con la hija del conde, Felipa . [21] [24] Esto fue un insulto más para Eduardo II, quien tenía la intención de utilizar el matrimonio de su hijo mayor como herramienta de negociación contra Francia, probablemente con la intención de una alianza matrimonial con España. [25]
.svg/1280px-Isabella's_invasion_route_(1326).svg.png)
Desde febrero de 1326 quedó claro en Inglaterra que Isabel y Mortimer tenían la intención de invadir. A pesar de las falsas alarmas, [nota 4] a los barcos grandes, como medida defensiva, se les prohibió salir de los puertos ingleses, y algunos fueron obligados a prestar servicio real. El rey Eduardo declaró la guerra a Francia en julio; Isabella y Mortimer invadieron Inglaterra en septiembre y desembarcaron en Suffolk el día 24. [28] El comandante de la flota real ayudó a los rebeldes: la primera de muchas traiciones que sufrió Eduardo II. [29] Isabella y Mortimer pronto descubrieron que tenían un apoyo significativo entre la clase política inglesa. A ellos rápidamente se les unió Thomas, conde de Norfolk , hermano del rey, acompañado por Enrique, conde de Leicester (hermano del ejecutado conde de Lancaster), y poco después llegaron el arzobispo de Canterbury y los obispos de Hereford y Lincoln . [11] [nota 5] Al cabo de una semana, el apoyo al rey se había disuelto y, acompañado por Despenser, abandonó Londres y viajó al oeste. [31] [nota 6] La huida de Eduardo hacia el oeste precipitó su caída. [32] El historiador Michael Prestwich describe el apoyo del Rey como un colapso "como un edificio golpeado por un terremoto". El gobierno de Eduardo ya era débil, e "incluso antes de la invasión, junto con la preparación, había pánico. Ahora simplemente había pánico". [21] Ormrod señala cómo
Dado que Mortimer y sus seguidores ya eran traidores condenados y que cualquier enfrentamiento con la fuerza invasora debía ser tratado como un acto de rebelión abierta, es aún más sorprendente cuántos grandes hombres estaban dispuestos a emprender una empresa de tan alto riesgo. en una fase tan temprana de su procesamiento. En este sentido, al menos la presencia del heredero al trono en el séquito de la reina pudo haber resultado decisiva. [33]
El intento del rey Eduardo de formar un ejército en el sur de Gales fue en vano, y él y Despenser fueron capturados el 16 de noviembre de 1326 cerca de Llantrisant . [9] Esto, junto con la inesperada rapidez con la que todo el régimen se había derrumbado, obligó a Isabella y Mortimer a ejercer el poder ejecutivo hasta que hicieran arreglos para encontrar un sucesor al trono. [34] El rey fue encarcelado por el conde de Leicester, mientras que los sospechosos de ser espías de Despenser [35] o partidarios del rey [9] —particularmente en Londres, que era agresivamente leal a la reina [36] —fueron asesinados por turbas. [9] [nota 7]
Isabel pasó los últimos meses de 1326 en West Country , y mientras estaba en Bristol fue testigo del ahorcamiento del padre de Despenser, el conde de Winchester , el 27 de octubre. El propio Despenser fue capturado en Hereford y ejecutado allí al cabo de un mes. [9] En Bristol Isabella, Mortimer y los señores que lo acompañaban discutieron la estrategia. [45] [nota 8] Sin poseer aún el Gran Sello , el 26 de octubre proclamaron al joven Eduardo guardián del reino, [9] declarando que "con el consentimiento de toda la comunidad de dicho reino allí presente, eligieron por unanimidad [Eduardo III] como guardián de dicho reino". Aún no había sido declarado rey oficialmente. [47] La descripción que los rebeldes hacían de sí mismos como una comunidad se remontaba deliberadamente al movimiento reformista de Simón de Montfort y la liga de barones , que había descrito su programa de reforma como el de la comunidad del reino contra Enrique III . [48] Claire Valente ha señalado cómo, en realidad, la frase más común escuchada "no era 'la comunidad del reino', sino 'la disputa del conde de Lancaster'", ilustrando cómo la lucha todavía era entre facciones. dentro de la política baronial, cualquiera que fuera el manto que pareciera poseer como movimiento reformista. [49]
El 20 de noviembre de 1326, el obispo de Hereford había recuperado el Gran Sello del rey [50] y se lo entregó al hijo del rey. Ahora podría ser anunciado como el heredero aparente de su padre . [9] Aunque, en esta etapa, todavía podría haber sido posible que Eduardo II siguiera siendo rey, dice Ormrod, "la escritura estaba en la pared". [51] Un documento emitido por Isabella y su hijo en este momento describía sus respectivas posiciones así:
Isabel por la gracia de Dios Reina de Inglaterra, señora de Irlanda, Condesa de Ponthieu y nosotros, Eduardo, hijo mayor del noble Rey Eduardo de Inglaterra, Duque de Gascuña, Conde de Chester, de Ponthieu, de Montreuil... [ 34 ]
— TNA SC 37/01/46.
Isabel, Mortimer y los lores llegaron a Londres el 4 de enero de 1327. [50] En respuesta a la avalancha de asesinatos del año anterior, a los londinenses se les había prohibido portar armas y dos días después todos los ciudadanos habían hecho un juramento de mantener la paz. [52] El Parlamento se reunió el 7 de enero para considerar el estado del reino ahora que el Rey estaba encarcelado. Inicialmente había sido convocada por Isabel y el Príncipe, en nombre del Rey, el 28 de octubre del año anterior. Se había previsto que el Parlamento se reuniera el 14 de diciembre de 1326, pero el 3 de diciembre (todavía en nombre del rey [nota 9] ) se emitieron más órdenes aplazando la sesión hasta principios del año siguiente. Se dio a entender que esto se debía a que el rey estaba en el extranjero y no encarcelado. [9] Debido a esto, el parlamento tendría que celebrarse ante la Reina y el Príncipe Eduardo. [54] El History of Parliament Trust ha descrito la legalidad de los autos como "muy cuestionable", [9] y CT Wood calificó la sesión como "una muestra de regularidad pseudoparlamentaria", [55] [nota 10] "etapa -gestionado" por Mortimer y Thomas, Lord Wake . [56] Para Isabella y Mortimer, gobernar a través del parlamento era sólo una solución temporal a un problema constitucional, porque en algún momento sus posiciones probablemente serían cuestionadas legalmente. [50] Por lo tanto, sugiere Ormrod, tenían que imponer una solución favorable a Mortimer y la Reina, por cualquier medio que pudieran. [54]
Los contemporáneos no estaban seguros de la legalidad del parlamento de Isabel. [13] Eduardo II todavía era rey, aunque en documentos oficiales, esto era sólo junto a su "consorte más querida Isabel, reina de Inglaterra" y su "hijo primogénito guardián del reino", [57] en lo que Phil Bradford llamó como un " presidencia nominal". [58] Se decía que el rey Eduardo estaba en el extranjero cuando en realidad estaba encarcelado en el castillo de Kenilworth . Se sostuvo que deseaba un " coloquio " y un " tractatum " (conferencia y consulta) [57] con sus señores "sobre diversos asuntos relacionados con él y el estado de su reino", de ahí la celebración del parlamento. Supuestamente fue el propio Eduardo II quien pospuso la primera sesión hasta enero, "por determinadas causas y utilidades necesarias", presumiblemente a instancias de la Reina y Mortimer. [9]
Una prioridad para el nuevo régimen era decidir qué hacer con Eduardo II. Mortimer consideró celebrar un juicio estatal por traición, a la espera de un veredicto de culpabilidad y una sentencia de muerte. Él y otros señores discutieron el asunto en el castillo de Wallingford de Isabella justo después de Navidad, pero sin llegar a un acuerdo. Los Lores Temporales afirmaron que Eduardo le había fallado tan gravemente a su país que sólo su muerte podría curarlo; los obispos asistentes, por otra parte, sostuvieron que, cualesquiera que fueran sus defectos, había sido ungido rey por Dios. Esto presentó a Isabella y Mortimer dos problemas. En primer lugar, el argumento de los obispos sería entendido popularmente como un riesgo de la ira de Dios. En segundo lugar, los juicios públicos siempre conllevan el peligro de un veredicto no intencionado, sobre todo porque parece probable que un amplio sector de la opinión pública dudara de que un rey ungido pudiera siquiera cometer traición. Tal resultado significaría no sólo la liberación de Eduardo sino su restauración al trono. Mortimer e Isabel intentaron evitar un juicio y, aun así, mantener a Eduardo II encarcelado de por vida. [59] [nota 11] El encarcelamiento del rey (oficialmente por su hijo) se había hecho de conocimiento público, y la mano de Isabella y Mortimer se vio forzada ya que los argumentos para que el joven Eduardo fuera nombrado guardián del reino ahora eran infundados (como el Rey claramente había regresó a su reino, de una forma u otra). [60]
Aunque la deposición de Eduardo II no atacó la realeza en sí, el proceso real de deponer a un rey legítimo y ungido implicó un intento de cuadrar el círculo. Ese proceso tuvo lugar durante, dentro, al margen y fuera de una asamblea cuya propia legitimidad era, por decir lo menos, dudosa. [61]
Ningún parlamento se había reunido desde noviembre de 1325. [62] Sólo 26 de los 46 barones que habían sido convocados en octubre de 1326 para el parlamento de diciembre también fueron convocados al de enero de 1327, y seis de ellos nunca habían recibido convocatorias bajo Eduardo II en todo. [63] Oficialmente, los instigadores del parlamento fueron los obispos de Hereford y Winchester, Roger Mortimer y Thomas Wake; Es casi seguro que Isabella desempeñó un papel secundario. [64] Convocaron, como Señores Espirituales , al Arzobispo de Canterbury y a quince obispos ingleses y cuatro galeses, así como a diecinueve abades. Los Lores Temporales estuvieron representados por los Condes de Norfolk, Kent, Lancaster, Surrey , Oxford , Atholl y Hereford . Cuarenta y siete barones , veintitrés jueces reales y varios caballeros y burgueses fueron convocados de los condados [9] y de Cinque Ports . [50] Es posible que se sintieran alentados, sugiere Maddicott, por los salarios que se pagaban a los asistentes: la "bonita suma" de cuatro chelines al día para un caballero y dos para un burgués. [65] [nota 12] Los caballeros proporcionaron la mayor parte del apoyo vocal de Isabel y el Príncipe; entre ellos se encontraban los hijos de Mortimer, Edward, Roger y John. [66] Sir William Trussell fue nombrado procurador , o portavoz, [67] a pesar de no ser miembro electo del parlamento. [56] Aunque el cargo de procurador no era nuevo, el propósito del papel de Trussell sentó un precedente constitucional, ya que estaba autorizado a hablar en nombre del parlamento como organismo. [68] Una crónica describe a Trussell como alguien "que no puede estar en desacuerdo consigo mismo y, [por lo tanto], ordenará para todos". [67] Había menos lores presentes de los que tradicionalmente se convocaban, lo que aumentó la influencia de los Comunes. [62] [nota 13] Esta puede haber sido una estrategia deliberada por parte de Isabella y Mortimer, quienes, sugiere Dodd, habrían sabido bien que en los parlamentos ocasionalmente tumultuosos de reinados anteriores, "los problemas que se habían causado en el parlamento habían emanaba casi exclusivamente de los barones". [71] El arzobispo de York, que había sido convocado al parlamento de diciembre, "brillaba por su ausencia" en la sesión de enero. [72] Algunos parlamentarios galeses también recibieron citaciones, pero éstas habían sido enviadas deliberadamente demasiado tarde para que los elegidos asistieran; otros, como elEl sheriff de Meirionnydd , Gruffudd Llwyd , se negó a asistir, por lealtad a Eduardo II y también por odio a Roger Mortimer. [73]
Aunque fue una reunión radical, el parlamento fue hasta cierto punto consistente con asambleas anteriores, ya que estaba dominado por lores que dependían de una Cámara de los Comunes que lo apoyaba. Se diferenciaba, sin embargo, por la influencia mayor de lo habitual que tenían los forasteros y los plebeyos, como los de Londres. El parlamento de enero-febrero también fue geográficamente más amplio, ya que contenía miembros no electos de Bury St Edmunds y St Albans: dice Maddicott, "quienes planearon la deposición se acercaron en el parlamento a aquellos que no tenían derecho a estar allí". [74] [nota 14] Y, dice Dodd, los rebeldes deliberadamente hicieron del parlamento el "centro de escena" de sus planes. [75]
Antes de que se reuniera el parlamento, los lores habían enviado a Adam Orleton (el obispo de Hereford) y William Trussell a Kenilworth para ver al rey, con la intención de persuadir a Eduardo de que regresara con ellos y asistiera al parlamento. Fracasaron en esta misión: Edward se negó rotundamente y los maldijo rotundamente. Los enviados regresaron a Westminster el 12 de enero; para entonces el parlamento ya llevaba cinco días reunido. Se consideró que no se podía hacer nada hasta que llegara el rey: [76] históricamente un parlamento sólo podía aprobar estatutos con el monarca presente. [50] [76] [9] [nota 15] Al escuchar de Orleton y Trussell cómo Eduardo los había denunciado, los oponentes del rey ya no estaban dispuestos a permitir que su ausencia se interpusiera en su camino. [9] La negativa de Eduardo II a asistir no logró impedir que se celebrara el parlamento, la primera vez que esto sucedía. [78]
Los diversos títulos otorgados al joven Eduardo a finales de 1326, que reconocían su posición única en el gobierno y evitaban llamarlo rey, reflejaban una crisis constitucional subyacente , de la que los contemporáneos eran muy conscientes. La cuestión fundamental era cómo se transfería la corona entre dos reyes vivos, una situación que nunca antes se había planteado. [nota 16] Valente ha descrito cómo esto "trastornó el orden aceptado de las cosas, amenazó la sacrosantidad de la realeza y careció de una legalidad clara o un proceso establecido". [79] Los contemporáneos tampoco estaban seguros de si Eduardo II había abdicado o estaba siendo depuesto. El 26 de octubre se registró en Close Rolls que Eduardo había "abandonado o abandonado su reino", [9] [nota 17] y su ausencia permitió a Isabel y Mortimer gobernar. [82] Podrían argumentar legítimamente que el rey Eduardo, al no haber proporcionado ningún regente durante su ausencia (como sería habitual), debería nombrar a su hijo gobernador del reino en lugar de su padre. [48] También dijeron que Eduardo II despreció al Parlamento al llamarlo asamblea traidora [82] e insultó a los asistentes como traidores". [52] Se desconoce si el rey, de hecho, dijo o creyó esto, pero ciertamente a Isabella y a Mortimer les convenía que el parlamento pensara así. [82] Si Eduardo denunció al parlamento, entonces probablemente no se dio cuenta de cómo podía usarse en su contra. [51] En cualquier caso, la ausencia de Eduardo ahorró a la pareja la vergüenza de tener que un rey reinante presente cuando lo depusieron, y Seymour Phillips sugiere que si Eduardo hubiera asistido podría haber encontrado suficiente apoyo para desbaratar sus planes .
El Parlamento tuvo que considerar su próximo paso. El obispo Orleton, subrayando el temor de Isabel al rey, preguntó a los señores reunidos quién preferirían gobernar, si Eduardo o su hijo. La respuesta fue lenta, sin prisa por deponer ni aclamar. [76] La declaración se había planteado demasiado repentinamente para que muchos miembros pudieran soportarla: [83] el Rey todavía no estaba del todo sin amigos, [64] y de hecho, Paul Dryburgh lo describió como arrojando una "sombra siniestra" sobre los procedimientos. [84] Orleton suspendió el procedimiento hasta el día siguiente para permitir que los señores se detuvieran en la cuestión durante la noche. [76] También el día 12, Sir Richard de Betoyne, el alcalde de Londres , y el Consejo Común escribieron a los lores en apoyo tanto del nombramiento rey del conde de Chester como de la deposición de Eduardo II, a quien acusaron de no haber cumplido con sus obligaciones. mantener su juramento de coronación y los deberes de la corona. [9] Mortimer, que era muy apreciado por los londinenses, [83] [nota 18] bien pudo haber instigado esto como un medio para influir en los señores. [9] La petición de los londinenses también proponía que el nuevo rey fuera gobernado por su Consejo hasta que quedara claro que entendía su juramento de coronación y sus responsabilidades reales. Esta petición los señores aceptaron; otro, que solicitaba que el rey celebrara parlamentos de Westminster anualmente hasta alcanzar la mayoría , no lo fue. [87]
... toda la comunidad del reino allí presente, unánimemente eligió a [Eduardo] para ser guardián de dicho reino... y gobernar dicho reino en el nombre y en el derecho del Señor Rey su padre, estando entonces ausente. Y el mismo [Edward] asumió el gobierno de dicho reino el mismo día en la forma antes mencionada, y comenzó a ejercer aquellas cosas que le correspondían bajo su sello privado, que entonces estaba bajo la custodia de su secretario Sir Robert Wyville, porque no tenía entonces ningún otro sello para dicha regla... [88]
Close Rolls, 26 de octubre de 1326
Ya sea que Eduardo II renunció a su trono o fue obligado a abandonarlo [89] bajo presión, [61] la corona cambió legalmente de manos el 13 de enero [89] con el apoyo, se registró, de "todos los barones del país". [13] El Parlamento se reunió por la mañana y luego se suspendió. [89] Un gran grupo de señores temporales y espirituales [nota 19] se dirigieron al Guildhall de la ciudad de Londres , donde hicieron un juramento [89] "para mantener todo lo que ha sido ordenado o será ordenado para el beneficio común" . [92] Esto tenía como objetivo presentar a aquellos en el parlamento que no estaban de acuerdo con la deposición como un hecho consumado . [93] En el Guildhall también juraron defender las limitaciones constitucionales de las Ordenanzas de 1311 . [94] [nota 20]
Luego, el grupo regresó a Westminster por la tarde y los señores reconocieron formalmente que Eduardo II ya no sería rey. [89] Se pronunciaron varios discursos. [96] Mortimer, hablando en nombre de los señores, [97] anunció su decisión. Eduardo II, proclamó, abdicaría y [96] "...Sir Eduardo... debería tener el gobierno del reino y ser coronado rey". [98] El cronista francés Jean Le Bel describió cómo los señores procedieron a documentar los "actos y acciones imprudentes" de Eduardo II para crear un registro legal que fue debidamente presentado al parlamento. [97] Este registro declaraba que "tal hombre no era apto para llevar la corona o llamarse a sí mismo Rey". [99] Esta lista de fechorías, probablemente elaborada personalmente por Orleton y Stratford [98] , se conocía como los Artículos de Acusación. [96] [nota 21] Los obispos dieron sermones; Orleton, por ejemplo, habló de cómo "un rey tonto arruinará a su pueblo", [102] y, según informan Dunham y Wood, "se explayó mucho sobre la locura y la falta de sabiduría de el rey, y sobre sus obras infantiles". [102] Esto, dice Ian Mortimer, fue "un sermón tremendo, que despertó a los presentes de la manera que mejor sabía, a través del poder de la palabra de Dios". [83] Orleton basó su sermón en el texto bíblico "Donde no hay gobernador, el pueblo caerá" [103] del Libro de los Proverbios , [nota 22] mientras que el Arzobispo de Canterbury tomó para su texto Vox Populi, Vox Dei . [106]
Durante los sermones, los artículos de deposición fueron presentados oficialmente a la asamblea. En contraste con las acusaciones elaboradas y floridamente hiperbólicas lanzadas anteriormente contra los Despenser, éste era un documento relativamente simple. [106] El rey fue acusado de ser incapaz de ejercer un gobierno justo; de complacer a falsos consejeros; preferir sus propias diversiones al buen gobierno; descuidar a Inglaterra y perder Escocia; deteriorar la iglesia y encarcelar al clero; y, en definitiva, incumpliendo fundamentalmente el juramento de coronación que había hecho a sus súbditos. [47] Todo lo cual, afirmaban los rebeldes, era tan bien conocido que resultaba innegable. [107] Los artículos acusaban de tiranía a los favoritos de Eduardo, aunque no al propio rey, [107] a quien describían como "incorregible, sin esperanza de reforma". [108] La sucesión de fracasos militares de Inglaterra en Escocia y Francia molestó a los señores: Eduardo no había librado campañas exitosas en ninguno de los dos escenarios, pero había recaudado enormes impuestos para permitirle hacerlo. Estos impuestos, según el ministro Powicke , "sólo podrían justificarse por un éxito militar". [109] Las acusaciones de fracaso militar no fueron del todo justas al echar la culpa de estas pérdidas, como lo hicieron, directamente sobre los hombros de Eduardo II: Escocia casi había estado perdida en 1307. [107] El padre de Eduardo, dice Seymour Phillips, le dejó "una tarea imposible", habiendo comenzado la guerra sin obtener avances suficientes para permitir que su hijo la terminara. E Irlanda había sido el escenario de uno de los pocos éxitos militares del rey [107] : la victoria inglesa en la batalla de Faughart en 1318 había aplastado las ambiciones de Robert the Bruce en Irlanda (y había visto la muerte de su hermano ). [110] [nota 23] Sin embargo, sólo se recordaron los fracasos militares del Rey y, de hecho, fueron los más condenatorios de todos los artículos: [112] [nota 24]
Por común acuerdo de todos, el arzobispo de Canterbury declaró que el buen rey Eduardo, cuando murió, había dejado a su hijo sus tierras de Inglaterra, Irlanda, Gales, Gascuña y Escocia en buena paz; cómo Gascuña y Escocia habían estado casi perdidas por malos consejos y malas protecciones [nota 25] ...
— Cronista de Pipewell [112]
Todos los oradores del 13 de enero reiteraron los artículos de acusación y todos concluyeron ofreciendo al joven Eduardo como rey, si el pueblo lo aprobaba. [116] La multitud afuera, que incluía una gran compañía de londinenses rebeldes, dice Valente, [117] había sido "azotada... con tal fervor" por "protestas dramáticas en puntos apropiados de los discursos" de Thomas Wake, [117 ] [nota 26] quienes repetidamente se levantaron y demandaron a la asamblea si estaban de acuerdo con cada orador; "¿Estás de acuerdo? ¿Está de acuerdo la gente del país?" [93] Las exhortaciones de Wake (con los brazos extendidos, dice Prestwich, gritó: "Digo por mí mismo que ya no reinará más") [34] , combinadas con la intimidación de la turba, llevaron a respuestas tumultuosas de "¡Hágase! ¡Que se haga! ¡Hecho!" [93] Esto, dice May McKisack, dio al nuevo régimen un grado de "apoyo al clamor popular". [36] Los londinenses desempeñaron un papel clave a la hora de garantizar que los partidarios restantes de Eduardo II se sintieran intimidados y abrumados por los acontecimientos. [9]
Eduardo III fue proclamado rey. [118] [119] Al final del día, dijo Valente, "la electio de los magnates recibió la aclamatio de los populi , ' ¡Fiat! '". Los procedimientos llegaron a su fin con un coro de Gloria, laus et honor , [117] y tal vez juramentos de homenaje de los señores al nuevo rey. El consentimiento al nuevo régimen no fue universal: los obispos de Londres , Rochester y Carlisle se abstuvieron de asistir a los asuntos del día en protesta, [117] [nota 27] y Rochester fue posteriormente golpeado por una turba de Londres debido a su oposición. [83]
Los artículos acusaban al rey, fuente de la justicia, de una serie de graves crímenes contra su país. En lugar de un buen gobierno basado en buenas leyes, había gobernado con malos consejos. En lugar de justicia, había enviado a nobles a muertes vergonzosas e ilegales. Había perdido Escocia y Gascuña, y había oprimido y empobrecido a Inglaterra. En resumen, había roto su juramento de coronación (aquí tratado como un contrato solemne con su pueblo y su país) y debe pagar el precio. [121]
David Starkey , Corona y país: una historia de Inglaterra a través de la monarquía
Quedaba por tomar una última medida: había que informar al ex rey de Kenilworth de que sus súbditos habían decidido retirarle su lealtad. Se organizó una delegación para llevar la noticia. Los delegados fueron los obispos de Ely , Hereford y Londres, y una treintena de laicos. [9] [74] Entre estos últimos, el conde de Surrey representó a los señores y Trussell representó a los caballeros del condado. [9] [nota 28] Se pretendía que el grupo fuera lo más representativo posible del parlamento (y, por tanto, del reino). [124] No estaba compuesto únicamente por parlamentarios, pero había suficientes para parecer parlamentarios. [75] Su tamaño también tenía la ventaja adicional de difundir la responsabilidad colectiva mucho más ampliamente de lo que habría sucedido en un grupo pequeño. [124] [125] Salieron el jueves 15 de enero o poco después y habían llegado a Kenilworth el 21 o el 22 de enero, [126] cuando William Trussell pidió que les trajeran al rey en nombre del parlamento. [126]
Eduardo, vestido con una toga negra y escoltado por el conde de Lancaster, fue llevado al gran salón . [80] La Crónica de Geoffrey le Baker describe cómo los delegados se equivocaron al principio, "adulterando la palabra de verdad" antes de ir al grano. [13] A Eduardo se le ofreció la opción de dimitir en favor de su hijo y recibir recursos de acuerdo con su rango, [127] o ser depuesto. Se enfatizó que esto podría llevar a que se ofreciera el trono a alguien, no de sangre real [126] pero sí políticamente experimentado [80] , en clara referencia a Mortimer. [80] [nota 29] El rey protestó, levemente, y lloró, [126] desmayándose en un momento. [80] Según el informe posterior de Orleton, Eduardo afirmó que siempre había seguido la guía de sus nobles, pero lamentaba cualquier daño que hubiera hecho. [103] El rey depuesto se consoló con el hecho de que su hijo lo sucediera. Parece probable que se redactara un memorando de reconocimiento entre la delegación y Edward, registrando lo dicho, aunque no ha sobrevivido. [126] Baker dice que al final de la reunión, el mayordomo de Edward , Thomas Blunt, dividió dramáticamente a su personal por la mitad y despidió a la casa de Edward . [nota 30]
La delegación partió de Kenilworth hacia Londres el 22 de enero: las noticias los precedieron. [130] Cuando llegaron a Westminster, alrededor del 25 de enero, Eduardo III ya era oficialmente conocido como rey, y su paz había sido proclamada en la Catedral de San Pablo el día 24. Ahora el nuevo rey podría ser proclamado en público; [131] El reinado de Eduardo III, por tanto, se fechó a partir del 25 de enero de 1327. [130] Sin embargo, detrás de escena, debieron haber comenzado discusiones sobre la espinosa cuestión de qué hacer con su predecesor, [132] que aún no había tenido ningún juicio— legal o parlamentaria—le fue transmitida. [133]
La educación política de Eduardo III fue deliberadamente acelerada por la tutela de asesores como Guillermo de Pagula y Walter de Milemete . [135] Aún menor de edad , [136] Eduardo III fue coronado en la Abadía de Westminster el 1 de febrero de 1327: [137] [nota 31] el poder ejecutivo permaneció en manos de Mortimer e Isabel. [139] [nota 32] Mortimer fue nombrado conde de March en octubre de 1328, [133] pero, por lo demás, recibió pocas concesiones de tierras o dinero. Isabella, por otra parte, obtuvo unos ingresos anuales de 20.000 marcos ( £ 13.333) [nota 33] en un mes. Lo logró solicitando la devolución de su dote que su marido le había confiscado; le fue devuelto sustancialmente aumentado. [142] Ian Mortimer ha calificado la subvención que recibió como "uno de los ingresos personales más grandes que nadie haya recibido en la historia de Inglaterra". [138] [143] Después de la coronación de Eduardo, se convocó el parlamento. [126] Según el precedente, se debería haber convocado un nuevo parlamento con la adhesión de un nuevo monarca, y este fracaso del proceso indica la novedad de la situación. [58] Los registros oficiales fechan todo el parlamento en el primer año del reinado de Eduardo III en lugar del último del de su padre, aunque se extendió a ambos. [144]
Cuando fue convocado, el parlamento volvió a sus actividades habituales y escuchó un gran número (42) de peticiones de la comunidad. [9] [nota 34] Estas no sólo incluían las peticiones políticas (y a menudo largas) relacionadas directamente con la deposición, sino también un número similar proveniente del clero y de la City de Londres. [146] Este fue el mayor número de peticiones presentadas por los Comunes en la historia del parlamento. [62] Sus solicitudes iban desde la confirmación de los actos contra los Despenser [9] [nota 35] y los a favor de Tomás de Lancaster, hasta la reconfirmación de la Carta Magna . Había peticiones eclesiásticas, y las de los condados se referían principalmente a la anulación de deudas y adquisiciones tanto de particulares como de ciudades. Hubo numerosas solicitudes de gracia del rey, por ejemplo, anulando sentencias percibidas como falsas en los tribunales locales y preocupaciones por la ley y el orden en las localidades en general. [9] Restaurar la ley y el orden era una prioridad del nuevo régimen, [37] ya que el reinado de Eduardo II había fracasado por su incapacidad para hacerlo, y su fracaso solía deponerlo. [148] El principio detrás de la deposición de Eduardo fue, supuestamente, reparar los males que su reinado había causado. [149] Una petición solicitaba que se autorizara a los miembros de los Comunes a llevar confirmación por escrito de su petición y su respuesta concomitante a sus localidades, [150] mientras que otra protestaba contra los funcionarios reales locales corruptos. Esto finalmente resultó en una proclamación en 1330 que instruía a las personas que tuvieran motivos de queja o necesitaran reparación deberían asistir al parlamento que se aproximaba. [151]
Los Comunes también estaban preocupados por el restablecimiento de la ley y el orden, y una de sus peticiones pedía el nombramiento inmediato de amplios guardianes de la paz que pudieran juzgar personalmente a los hombres. Esta petición fue aceptada por el consejo del Rey. [152] Se esperaba que este regreso a la actividad parlamentaria normal demostrara tanto la legitimidad del régimen como su capacidad para reparar las injusticias del reinado anterior. [9] La mayoría de las peticiones fueron aceptadas, lo que resultó en diecisiete artículos del estatuto, lo que indica cuán interesados estaban Isabella y Mortimer en aplacar a los Comunes. [147] Cuando el parlamento finalmente se disolvió el 9 de marzo de 1327, había sido el segundo más largo, setenta y un días, del siglo hasta la fecha; [62] [nota 36] además, señala Dodd, debido a esto fue "la única asamblea en el período medieval tardío que sobrevivió a un rey y vio a su sucesor". [75]
La deposición de Eduardo II "ejemplifica la visión feudal del vínculo de lealtad, que en realidad persistió durante dos siglos después de la Conquista; es decir, que si un señor persistentemente niega justicia a su hombre, el vínculo se rompe y el hombre puede, después de abiertamente "desafiando" a su señor, hazle la guerra. [154]
Alfred O'Rahilly , 1922.
Los títulos y propiedades del difunto conde de Lancaster fueron devueltos a su hermano Enrique, [4] y la sentencia de 1323 contra Mortimer, que lo exilió, fue revocada. [155] Los invasores también fueron devueltos a sus propiedades en Irlanda. [84] En un intento por resolver la situación irlandesa, el parlamento emitió ordenanzas el 23 de febrero perdonando a quienes habían apoyado la invasión de Robert Bruce. [84] En los registros oficiales se hace referencia sólo indirectamente al rey depuesto, por ejemplo, como "Eduardo, su padre, cuando era rey", [126] "Eduardo, el padre del rey que ahora lo es" [156] o como De joven había sido conocido como "Eduardo de Caernarfon". [128] Isabella y Mortimer tuvieron cuidado de tratar de evitar que la deposición manchara sus reputaciones, lo que se refleja en su preocupación no solo por obtener el acuerdo ex post facto de Eduardo II para su destitución, sino también por hacer público su acuerdo. [157] [nota 37] El problema que enfrentaron fue que esto efectivamente implicaba tener que reescribir una parte de la historia en la que muchas personas participaron activamente y que había tenido lugar sólo dos semanas antes. [158]
La City de Londres también se benefició. En 1321, Eduardo II había privado de sus derechos a Londres, y los funcionarios reales, en palabras de un contemporáneo, habían "arrancado todos los privilegios y centavos de la ciudad", además de deponer a su alcalde: el propio Eduardo había gobernado Londres a través de un sistema de guardianes. [155] Gwyn Williams describió esto como "un régimen de emergencia de dudosa legalidad". [159] En 1327, los londinenses solicitaron al parlamento destituido que se les restauraran sus libertades y, dado que habían tenido una importancia valiosa (probablemente crucial) para permitir la deposición, [160] el 7 de marzo recibieron no solo los derechos que Eduardo II tenía quitados de ellos, pero mayores privilegios de los que jamás habían poseído. [160] [nota 38]
La manipulación abierta del parlamento fue enteramente obra de Roger [Mortimer]... Roger pudo decir que la decisión fue con el consentimiento del pueblo del parlamento. La monarquía inglesa había cambiado para siempre. [93]
Ian Mortimer, el mayor traidor: la vida de Sir Roger Mortimer, primer conde de March
Mientras tanto, Eduardo II todavía estaba encarcelado [161] en Kenilworth y estaba destinado a permanecer allí para siempre. [102] [nota 39] Los intentos de liberarlo llevaron a su traslado al castillo más seguro de Berkeley a principios de abril de 1327. [161] La conspiración continuó y con frecuencia lo trasladaron a otros lugares. [164] Finalmente, siendo devuelto a Berkeley para siempre, Edward murió allí la noche del 21 de septiembre. Mark Ormrod describió esto como "sospechosamente oportuno" para Mortimer, ya que el asesinato casi seguro de Edward eliminó permanentemente a un rival y un objetivo para la restauración. [165]
Tradicionalmente, los procedimientos parlamentarios se redactaban al mismo tiempo y los secretarios los inscribían en una lista del parlamento . La Lista de 1327 es notable, según la Historia del Parlamento , porque "a pesar de la situación política muy tensa en enero de 1327, no contiene ninguna mención del proceso por el cual Eduardo II dejó de ser rey". [9] La lista sólo comienza con la reunión del parlamento bajo Eduardo III en febrero, después de la deposición de su padre. [9] Es probable, dice Phillips, que dado que los involucrados eran conscientes de la precaria base legal para la declaración de Edward, y de cómo no resistiría "un examen demasiado detallado" [160] , es posible que nunca haya habido una inscripción: " Eduardo II había sido borrado del registro". [160] Otras posibles razones de la falta de inscripción son que nunca se habría incluido en la lista porque el parlamento era claramente ilegítimo, o porque Eduardo III más tarde consideró que no era deseable tener un registro oficial de una deposición real en caso de que sugirió que se había sentado un precedente y él mismo lo eliminó. [144]
No pasó mucho tiempo antes de que la crisis afectara la relación de Mortimer con Eduardo III. A pesar de la coronación de Eduardo, Mortimer era el gobernante de facto del país . [166] La naturaleza prepotente de su gobierno quedó demostrada, según Ian Mortimer, el día de la coronación de Eduardo III. No sólo hizo arreglos para que sus tres hijos mayores fueran nombrados caballeros, sino que, al sentir que las túnicas ceremoniales de un caballero eran inadecuadas, los vistió como condes para la ocasión. [140] El propio Mortimer dedicó sus energías a enriquecerse y alienar a la gente, y la derrota del ejército inglés por los escoceses en la batalla de Stanhope Park (y el Tratado de Edimburgo-Northampton que le siguió en 1328) empeoró su posición. [166] Maurice Keen describe a Mortimer como que no tuvo más éxito en la guerra contra Escocia que su predecesor. [133] Mortimer hizo poco para rectificar esta situación y continuó mostrándole falta de respeto a Edward. [167] Edward, por su parte, originalmente (y como era de esperar) había simpatizado con su madre en contra de su padre, pero no necesariamente con Mortimer. [19] [nota 40] Michael Prestwich ha descrito a este último como un "ejemplo clásico de un hombre cuyo poder se le subió a la cabeza", y compara la codicia de Mortimer con la de los Despenser y su sensibilidad política con la de Piers Gaveston. [143] Eduardo se había casado con Felipa de Hainault en 1328 y tuvieron un hijo en junio de 1330. [167] [168] Eduardo decidió destituir a Mortimer del gobierno: acompañado y asistido por compañeros cercanos, Eduardo lanzó un golpe de estado. lo que tomó a Mortimer por sorpresa en el castillo de Nottingham el 19 de octubre de 1330. Fue ahorcado en Tyburn un mes después [169] y comenzó el reinado personal de Eduardo III. [170]
... Aunque el reinado de Eduardo II como rey terminó en enero de 1327, su historia no terminó ahí. Los escabrosos informes sobre la forma brutal, y posiblemente simbólica, de la muerte de Eduardo II en septiembre siguiente han alimentado un interés lascivo en él, por un lado, mientras que, por el otro, la circulación de afirmaciones de que, en cambio, había sobrevivido y escapado del cautiverio le dio en efecto, una larga "vida después de la muerte" que ha proporcionado un campo infinito para futuras investigaciones y especulaciones. [171]
Seymour Phillips, El reinado de Eduardo II: nuevas perspectivas
El parlamento de 1327 es el foco de dos áreas principales de interés para los historiadores: a largo plazo, el papel que desempeñó en el desarrollo del parlamento inglés y, a corto plazo, su lugar en la deposición de Eduardo II. En cuanto al primer punto, Gwilym Dodd ha descrito el parlamento como un acontecimiento histórico en la historia de la institución [172] y, dicen Richardson y Sayles, inició un período de cincuenta años de desarrollo y perfeccionamiento de procedimientos. [173] La asamblea también, sugiere GL Harriss , marca un punto en la historia de la monarquía inglesa en el que su autoridad fue restringida en un grado similar a la limitación previamente impuesta al rey Juan por la Carta Magna y a Enrique III por De Montfort. [174] Maddicott está de acuerdo con Richardson y Sayles con respecto a la importancia de 1327 para el desarrollo de cámaras separadas, porque "vio la presentación del primer conjunto completo de peticiones de los comunes [y] el primer estatuto integral que se deriva de tales peticiones". [175] Maude Clarke describió su importancia en cómo el "desafío feudal" fue subsumido por primera vez a la "voluntad de la comunidad, y el rey fue rechazado no por sus vasallos sino por sus súbditos". [176]
La segunda pregunta que plantea a los académicos es si Eduardo II fue depuesto por el parlamento, como institución o simplemente mientras el parlamento estaba reunido. [61] Si bien muchos de los eventos necesarios para la destitución del Rey habían tenido lugar en el parlamento, otros de igual importancia (por ejemplo, la toma de juramento en el Guildhall) ocurrieron en otros lugares. El Parlamento fue ciertamente el escenario público para la deposición. [61] Los historiadores constitucionales victorianos vieron la deposición de Eduardo como una demostración de una autoridad incipiente por parte de la Cámara de los Comunes similar a su propio sistema parlamentario . [80] La historiografía del siglo XX sigue dividida sobre el tema. Barry Wilkinson, por ejemplo, lo consideró una deposición, pero por parte de los magnates , en lugar del parlamento, pero GL Harriss la calificó de abdicación, [79] creyendo que "no había ningún proceso legal de deposición, y reyes como... Eduardo II fueron inducido a dimitir". [177] La posición de Eduardo II se ha resumido en que se le ofreció "la opción de abdicar en favor de su hijo Eduardo o deposición forzosa en favor de un nuevo rey seleccionado por sus nobles". [178] Seymour Phillips ha argumentado que fue la "determinación combinada de los principales magnates, sus seguidores personales y los londinenses" que Edward debería irse. [61]
Tratar de determinar con precisión cómo fue que Eduardo II fue destituido del trono, ya sea por abdicación, deposición, teoría jurídica romana, renuncia al homenaje o decisión parlamentaria, es una tarea inútil. Lo que era necesario era garantizar que se adoptaran todos los medios imaginables para destituir al Rey, y que los procedimientos combinaran todos los precedentes posibles. [179]
Michael Prestwich
Chris Bryant sostiene que no está claro si estos eventos fueron impulsados por el parlamento o simplemente ocurrieron en el parlamento, aunque sugiere que Isabella y Roger Mortimer pensaron que era necesario contar con apoyo parlamentario. [118] Valente ha sugerido que "la deposición no fue revolucionaria y no atacó a la realeza misma", [132] no fue "necesariamente ilegal y fuera de los límites de la 'constitución'", [132] aunque los historiadores comúnmente la describen como semejante. La discusión se vuelve aún más confusa, dice, porque los contemporáneos dan diferentes descripciones de la asamblea. Algunos lo describieron como un consejo real , otros lo llamaron parlamento en ausencia del rey o parlamento presidido por la reina, [132] o convocado por ella y el príncipe Eduardo. [180] En última instancia, escribió, eran los magnates los que decidían la política y podían hacerlo gracias al apoyo de los caballeros y los plebeyos. [181]
Dunham y Wood sugirieron que la deposición de Eduardo fue forzada por factores políticos más que legales. [102] También existe la posibilidad de elegir quién depuso: si "los magnates solos depusieron, los magnates y el pueblo conjuntamente, el propio Parlamento depuso, incluso si fue el 'pueblo' cuya voz fue decisiva". [82] Ian Mortimer ha descrito cómo "los representantes de la comunidad del reino serían llamados a actuar como una autoridad por encima de la del Rey". [50] No fue un avance de la democracia, y no pretendía serlo: su propósito era "unir todas las clases del reino contra el monarca" de la época. [50] John Maddicott ha dicho que el procedimiento comenzó como un golpe de estado pero terminó convirtiéndose en algo cercano a un "plebiscito nacional", [64] en el que los comunes eran parte de una reforma radical del estado. [182] Este parlamento también aclaró procedimientos, como codificar las peticiones, legislar al respecto y promulgar estatutos, que se convertirían en la norma. [147]
Magnates y prelados habían depuesto a un rey en respuesta al clamor de todo el pueblo. Ese clamor tenía un marcado acento londinense. [183]
Gwyn Williams
El parlamento también ilustra cómo veían los contemporáneos la naturaleza de la tiranía. Los líderes de la revolución, conscientes de que la deposición era un concepto apenas comprendido e impopular en la cultura política de la época, comenzaron casi de inmediato a reformular los acontecimientos como una abdicación. [184] Pocos contemporáneos estuvieron abiertamente en desacuerdo con la deposición de Eduardo, "pero el hecho de la deposición en sí causó una inmensa ansiedad", sugirió David Matthews. [185] Fue un evento aún inaudito en la historia de Inglaterra. [34] [nota 41] Phillips comenta que "usar acusaciones de tiranía para destituir a un rey legítimo y ungido era demasiado polémico y divisivo para tener alguna utilidad práctica", [135] razón por la cual Eduardo había sido acusado de incompetencia e insuficiencia y mucho más, y no de tiranía. [135] [nota 42] La Crónica Brut , de hecho, llega incluso a atribuir la deposición de Eduardo, no a intenciones de hombres y mujeres, sino al cumplimiento de una profecía de Merlín . [130]
La declaración de Edward también sentó un precedente y presentó argumentos para declaraciones posteriores. [47] Los artículos de acusación de 1327, por ejemplo, se basaron sesenta años más tarde durante la serie de crisis entre el rey Ricardo II y los Lores Apelantes . Cuando Ricardo se negó a asistir al parlamento en 1386, Tomás de Woodstock, duque de Gloucester y William Courtenay, arzobispo de Canterbury, lo visitaron en el Palacio de Eltham [189] y le recordaron cómo, según "el estatuto por el cual Eduardo [II] había sido juzgado" [190] —Un rey que no asistía al parlamento estaba sujeto a deposición por sus señores. [191]
De hecho, se ha sugerido que Ricardo II pudo haber sido responsable de la desaparición del registro parlamentario de 1327 cuando recuperó el poder personal dos años después. [192] [nota 43] Given-Wilson dice que Richard consideró la deposición de Eduardo como una "mancha que estaba decidido a eliminar" [194] de la historia de la familia real al proponer la canonización de Eduardo . [194] La posterior deposición de Ricardo por parte de Henry Bolingbroke en 1399, naturalmente, trazó paralelismos directos con la de Eduardo. Los acontecimientos que habían tenido lugar más de 70 años antes se consideraban en 1399 "costumbre antigua", [196] que había sentado un precedente legal , aunque mal definido. [196] Se ha descrito que una crónica destacada de la usurpación de Enrique, compuesta por Adán de Usk , tiene "un parecido sorprendente" con los acontecimientos del parlamento de 1327. De hecho, dijo Gaillard Lapsley, "Adam usa palabras que sugieren fuertemente que tenía este precedente en mente". [197]
La deposición de Eduardo II se utilizó como propaganda política hasta los últimos años turbulentos de Jaime I en la década de 1620. El rey estaba muy enfermo y desempeñaba un papel periférico en el gobierno; su favorito, George Villiers, duque de Buckingham, se volvió proporcionalmente más poderoso. El fiscal general Henry Yelverton comparó públicamente a Buckingham con Hugh Despenser debido a la inclinación de Villiers por enriquecer a sus amigos y familiares a través del patrocinio real . [198] Curtis Perry ha sugerido que los "contemporáneos del siglo XVII aplicaron la historia [de la deposición de Eduardo] a la agitación política de la década de 1620 de maneras contradictorias: algunos utilizaron el paralelo para señalar la influencia corruptora de los favoritos y criticar a Buckingham; otros trazó paralelismos entre la intemperancia verbal de Yelverton y los de su calaña y la rebeldía de los oponentes de Edward". [199]
El Parlamento de 1327 fue el último parlamento antes de las Leyes de Gales de 1535 y 1542 en convocar a representantes galeses. Nunca tomaron asiento, [118] habiendo sido convocados deliberadamente demasiado tarde para asistir, porque Gales del Sur apoyaba a Eduardo y Gales del Norte se oponía igualmente a Mortimer. [50] El parlamento de 1327 también proporcionó casi la misma lista de asistentes para los próximos cinco años de parlamentos. [63]
Christopher Marlowe fue el primero en dramatizar la vida y muerte de Eduardo II, con su obra de 1592 Eduardo II (o El reinado problemático y lamentable muerte de Eduardo II, rey de Inglaterra, con la trágica caída del orgulloso Mortimer ) . Marlowe enfatiza la importancia del parlamento en el reinado de Eduardo, desde su toma original del juramento de coronación (Acto I, escena 1), hasta su deposición (en el Acto V, escena 1). [200]
