Una ley ex post facto [1] es una ley que cambia retroactivamente las consecuencias (o estatus) legales de acciones que se cometieron, o relaciones que existieron, antes de la promulgación de la ley. En derecho penal , puede tipificar como delito acciones que eran legales cuando se cometieron; puede agravar un delito colocándolo en una categoría más grave que la que tenía cuando se cometió; puede cambiar la pena prescrita para un delito, añadiendo nuevas penas o ampliando las penas; podrá ampliar el plazo de prescripción ; o puede alterar las reglas de la prueba para hacer que la condena por un delito sea más probable de lo que hubiera sido cuando se cometió el hecho.
Por el contrario, una forma de ley ex post facto comúnmente llamada ley de amnistía puede despenalizar ciertos actos. (Como alternativa, en lugar de redefinir los actos pertinentes como no penales, puede simplemente prohibir el enjuiciamiento; o puede establecer que no habrá castigo, pero dejar la condena subyacente técnicamente inalterada.) Un indulto tiene un efecto similar, en un caso específico en lugar de una clase de casos (aunque lo más frecuente es que el indulto deje inalterada la condena misma –la declaración de culpabilidad–, y en ocasiones los indultos se rechazan por este motivo). Otros cambios legales pueden aliviar posibles castigos (por ejemplo, reemplazando la pena de muerte por cadena perpetua) de forma retroactiva. Este tipo de cambios legales también se conocen con el término latino in mitius . [ cita necesaria ]
Algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario no permiten legislación penal retroactiva, aunque generalmente se aplican nuevos precedentes a hechos que ocurrieron antes de la decisión judicial. Las leyes ex post facto están expresamente prohibidas por la Constitución de los Estados Unidos en el Artículo 1, Sección 9, Cláusula 3 (con respecto a las leyes federales) y el Artículo 1, Sección 10 (con respecto a las leyes estatales). En algunas naciones que siguen el sistema de gobierno de Westminster , las leyes ex post facto pueden ser posibles, porque la doctrina de la supremacía parlamentaria permite al Parlamento aprobar cualquier ley que desee, dentro de las limitaciones legales. [ cita necesaria ] En una nación con una declaración de derechos arraigada o una constitución escrita , la legislación ex post facto puede estar prohibida o permitida, y esta disposición puede ser general o específica. Por ejemplo, el artículo 29 de la Constitución de Albania permite explícitamente el efecto retroactivo de las leyes que alivian posibles castigos.
La criminalización ex post facto está prohibida por el artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , el artículo 15(1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , [2] y el artículo 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos . [3] Mientras que las jurisdicciones americanas generalmente prohíben las leyes ex post facto , los países europeos aplican el principio de lex mitior ("la ley más suave"). Dispone que, si la ley ha cambiado después de la comisión de un delito, la versión de la ley que se aplica es la que resulta más ventajosa para el acusado. Esto significa que las leyes ex post facto se aplican en las jurisdicciones europeas en la medida en que sean leyes más suaves. [4]
Australia no tiene una prohibición constitucional estricta sobre las leyes ex post facto , aunque las leyes estrictamente retrospectivas podrían violar el principio constitucional de separación de poderes . Los tribunales australianos normalmente interpretan las leyes con una fuerte presunción de que no se aplican retrospectivamente.
A principios de la década de 1980, el gobierno de Fraser aprobó leyes retrospectivas diseñadas para procesar lo que se percibía como un medio de evasión fiscal descaradamente poco ético (ver Fondo de la evasión fiscal portuaria ). De manera similar, se ha considerado constitucional la legislación que penaliza retrospectivamente determinados crímenes de guerra (véase Polyukhovich v Commonwealth ).
Australia participó en la redacción de la Declaración Universal de Derechos Humanos y fue signataria original en 1948. [5] [6] La Declaración incluye la prohibición de considerar retrospectivamente a cualquier persona culpable de un delito penal que no fuera un delito en el momento en que se cometió. [7] La Comisión Australiana de Derechos Humanos afirma que la Declaración es una "expresión de los valores fundamentales que comparten todos los miembros de la comunidad internacional", pero "no crea directamente obligaciones legales para los países". [8]
Australia es parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . [9] El Pacto prohíbe expresamente la aplicación de leyes penales retrospectivas. [10] Australia también es parte en el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . [11] El Protocolo permite a las personas sujetas a la jurisdicción de un Estado parte presentar quejas ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas por el incumplimiento por parte de ese Estado parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. [12]
Según el artículo 5º, fracción XXXVI [13] de la Constitución brasileña , las leyes no pueden tener efectos ex post facto que afecten derechos adquiridos, actos jurídicos realizados y cosa juzgada .
El mismo artículo en la fracción XL [13] prohíbe las leyes penales ex post facto . Al igual que en Francia, existe una excepción cuando las leyes penales retroactivas benefician al acusado.
En Canadá , las leyes penales ex post facto están constitucionalmente prohibidas por la sección 11(g) de la Carta de Derechos y Libertades . Además, en virtud del artículo 11(i) de la Carta, si la pena por un delito ha variado entre el momento en que se cometió el delito y el momento de la sentencia tras una condena, la persona condenada tiene derecho a la pena menor. Debido a la sección 1 y la sección 33 de la Carta de Derechos y Libertades, estos derechos no son absolutos y pueden ser anulados.
El registro de delincuentes sexuales de Canadá , que entró en vigor el 15 de diciembre de 2004, es algo retroactivo. Cuando se creó el registro, todos los delincuentes que estaban en el registro de delincuentes sexuales de Ontario , que se creó en 2001, debían registrarse en el registro nacional. Además, los delincuentes sexuales de todas las provincias que cumplían condena (ya fuera encarcelados o en libertad condicional) el 15 de diciembre de 2004 debían registrarse, independientemente de cuándo se produjo el delito y la condena. Sin embargo, el registro no era retroactivo para nadie que hubiera cumplido su sentencia a finales de 2004 y no estuviera en el registro de Ontario. [14] Los tribunales canadienses nunca se han pronunciado sobre la naturaleza algo retroactiva del registro de delincuentes sexuales, ya que parece que nunca ha sido cuestionado.
El registro de delincuentes sexuales no era obligatorio para los delincuentes sexuales hasta 2011 y tenía que ser ordenado por un juez. [15] [14] [16] El registro de delincuentes sexuales era aparentemente obligatorio para las personas condenadas antes del 15 de diciembre de 2004, que cumplían una condena en esa fecha, pero sólo era opcional para los delincuentes sexuales condenados entre el 15 de diciembre de 2004 y el 1 de enero. , 2011.
Dado que el artículo 11 de la Carta se encuentra entre los artículos que pueden ser anulados en virtud del artículo 33 (la cláusula no obstante), el Parlamento podría, en teoría, promulgar leyes ex post facto invocando el artículo 33. Sin embargo, el Parlamento federal, que tiene jurisdicción exclusiva sobre el derecho penal , nunca ha intentado promulgar una ley ex post facto (o cualquier otra ley) utilizando el artículo 33.
La prohibición de la Carta se aplica únicamente al derecho penal. Los cambios en el derecho civil en Canadá pueden promulgarse, y en ocasiones lo hacen, ex post facto . En un ejemplo, al asesino convicto Colin Thatcher se le ordenó confiscar el producto de un libro que había publicado (después de haber sido puesto en libertad condicional) en virtud de una ley de Saskatchewan . Aunque la ley fue aprobada mucho después de la condena por asesinato de Thatcher, los tribunales han dictaminado que tales leyes prescriben sólo sanciones civiles (a diferencia de sanciones penales adicionales) y, por lo tanto, no están sujetas a las restricciones de la Carta.
El artículo 90 de la Constitución de Croacia establece que "sólo las disposiciones individuales de una ley pueden tener efecto retroactivo por razones excepcionalmente justificadas". Según el jurista croata Branko Smerdel , esto significa que "una ley no puede aplicarse retroactivamente en su conjunto, y las regulaciones promulgadas de conformidad con la autoridad legal nunca pueden aplicarse retroactivamente". [17]
Tras la liberación de Dinamarca de la ocupación nazi en 1945, el Folketing , fuertemente influenciado por el Frihedsråd , aprobó una ley especial (Lov Nr. 259 af 1. Juni 1945 om Tillæg til Borgerlig Straffelov angaaende Forræderi og anden landsskadelig Virksomhed, coloquialmente landsforræderloven (el ley de traición) o strafferetstillægget (el apéndice del código penal)), reintroduciendo temporalmente la pena de muerte (anteriormente abolida en 1930) por actos de traición cometidos durante la ocupación alemana. Aprobada el 1 de junio de 1945, la ley se aplicaba a las acciones realizadas después del 9 de abril de 1940, a menos que dichas acciones se hubieran realizado bajo órdenes del gobierno antes del 29 de agosto de 1943. Con esta autorización, se dictaron 103 sentencias de muerte, de las cuales 46 se ejecutaron. . [18]
La Constitución de Estonia declara que nadie será condenado por un acto que no constituya un delito según la ley vigente en el momento en que se cometió el acto. Y que nadie será condenado a pena mayor que la que le correspondía en el momento de cometerse el delito. [ cita necesaria ]
En general, el sistema jurídico finlandés no permite leyes ex post facto , especialmente aquellas que ampliarían la responsabilidad penal. No están expresamente prohibidos; en cambio, la prohibición se deriva de principios legales y derechos básicos más generales. En cuestiones civiles, como la tributación, en algunas circunstancias se pueden dictar leyes ex post facto .
La ex ministra del Interior Päivi Räsänen fue objeto de una investigación penal por presunta agitación contra un grupo étnico a finales de 2019 por su texto sobre la homosexualidad, publicado en Internet en 2004. El plazo de prescripción de dicho cargo es de cinco años, lo que ha llevado a el caso debe interpretarse como ex post facto . Sin embargo, la agitación contra un grupo étnico es un delito que se perpetúa y el plazo de prescripción sólo comienza una vez que el material ofensivo ha sido retirado de la vista del público. La investigación todavía se ha calificado de extraña, ya que el texto de Räsänen no es el único material en línea o de otro tipo que podría verse como agitación contra un grupo étnico, y la demarcación entre quién debe y quién no debe ser procesado por publicar y/o realizar tales El material disponible no está claro. [19] [20]
Históricamente ha habido tres casos excepcionales en los que se han utilizado en Finlandia leyes penales ex post facto .
En Francia , las llamadas " lois rétroactives " (leyes retroactivas) están técnicamente prohibidas por el artículo 2 del Código Civil , que establece que: "La legislación sólo prevé el futuro; no tiene efecto retroactivo". [21] Sin embargo, en la práctica, dado que el Código Civil no tiene rango de legislación constitucional y, por lo tanto, puede ser anulado por leyes posteriores, el Consejo Constitucional ha determinado que las leyes retroactivas pueden aprobarse dentro de ciertos límites, como en el caso de legislación financiera o tributaria –, particularmente cuando se considera que es de "interés general"; Así lo demuestran una serie de decisiones dictadas por el Consejo Constitucional sobre leyes fiscales retroactivas. [22]
Sin embargo, en derecho penal, las sanciones ex post facto están efectivamente prohibidas según el artículo 112-1 del Código Penal francés, excepto en los casos en que la aplicación retroactiva beneficie al acusado (llamada retroactividad in mitius ). [23] También se consideran inconstitucionales, ya que el principio de irretroactividad está establecido en el artículo 8 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano , que tiene rango constitucional según el derecho francés. [24] Los juicios de épuration légale celebrados después de la liberación de Francia en 1944 introdujeron el estatus de indignité nationale para los colaboradores nazis como una forma de evitar la ley ex post facto .
El artículo 103 de la Ley fundamental alemana exige que un acto sólo pueda ser castigado si ya era punible por la ley en el momento de su comisión (en concreto: por ley escrita , Alemania sigue el derecho civil).
Robert A. Taft , en ese momento senador estadounidense por Ohio, afirmó que los juicios de Nuremberg que siguieron a la Segunda Guerra Mundial se basaron en una ley ex post facto porque los aliados no negociaron la Carta de Nuremberg , que definía los crímenes contra la humanidad y creaba el Ejército Internacional. Tribunal, hasta mucho después de los hechos imputados. Otros, incluido el Tribunal Militar Internacional, argumentaron que la Carta de Londres simplemente reformuló y proporcionó jurisdicción para procesar delitos que ya habían sido declarados ilegales por el Pacto Kellogg-Briand , el Pacto de la Sociedad de Naciones y las diversas Convenciones de La Haya . [ cita necesaria ]
William O. Douglas se quejó de que los aliados eran culpables de "sustituir el principio por el poder" en los juicios de Nuremberg porque las acciones de los acusados eran legales en la Alemania de los años treinta. Sostuvo que los Juicios de Nuremberg estaban implementando leyes después del hecho (es decir, ex post facto) "para adaptarse al clamor de la época". El presidente del Tribunal Supremo estadounidense , Harlan Stone , también calificó los procesos de Nuremberg de "fraude" debido a las leyes ex post facto. [25]
El problema del derecho ex post facto también fue relevante en la década de 1990, después de la reunificación alemana , cuando hubo un debate sobre los juicios contra las tropas fronterizas de Alemania del Este que mataron a fugitivos en la frontera interior alemana ( Mauerschützen-Prozesse - Wall-shooters'/-guards 'ensayos '). Los tribunales alemanes en estos casos recurrieron a la fórmula de Radbruch . [26]
En 2010, la Asamblea Nacional Húngara estableció un impuesto punitivo del 98% sobre cualquier ingreso superior a dos millones de florines recibidos como paquete de jubilación o como indemnización por despido en los cinco años anteriores en el sector gubernamental. [27]
En la India, sin utilizar la expresión " ley ex post facto ", el principio subyacente ha sido adoptado en el artículo 20(1) de la Constitución india con las siguientes palabras:
Ninguna persona será condenada por ningún delito excepto por violación de una ley vigente en el momento de la comisión del hecho imputado como delito, ni será sometida a una pena mayor que la que le haya sido infligida conforme a la ley vigente en el momento. momento de comisión del delito.
Además, lo que el artículo 20(1) prohíbe es la condena y sentencia en virtud de una ley ex post facto por actos cometidos con anterioridad, pero no la promulgación o validez de dicha ley. Hay, pues, una diferencia entre las posiciones india y americana a este respecto; Mientras que en los Estados Unidos una ley ex post facto es en sí misma inválida, no lo es en la India. Los tribunales también pueden interpretar una ley de tal manera que pueda eliminarse cualquier objeción contra ella respecto de su aplicación retrospectiva. [28]
Un ejemplo de ley retrospectiva en la India es la Ley de Castas y Tribus Listadas de Karnataka (Prohibición de Transferencia de Ciertas Tierras) de 1978 [29] en el estado de Karnataka .
La Constitución de Indonesia prohíbe juzgar a ciudadanos en virtud de leyes retroactivas en cualquier circunstancia. Esto se puso a prueba en 2004, cuando se anuló la condena de Masykur Abdul Kadir , uno de los atacantes de Bali , en virtud de una legislación antiterrorista retroactiva. [30]
Las leyes ex post facto , en todos los contextos, están prohibidas por el artículo 169 (capítulo 11) de la Constitución iraní .
La imposición de sanciones penales retroactivas está prohibida por el artículo 15.5.1° de la Constitución irlandesa . También se ha determinado que los cambios retroactivos del derecho civil violan la Constitución cuando habrían dado lugar a la pérdida de un derecho a indemnización ante los tribunales, habiendo determinado el Tribunal Supremo de Irlanda que ese derecho es un derecho de propiedad protegido constitucionalmente.
Israel promulgó la Ley (de Castigo) sobre Nazis y Colaboradores de Nazis de 1950 con el propósito de castigar los actos ocurridos durante la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto , cuando Israel no existía como estado. La ley se utilizó para castigar a Adolf Eichmann y otros. [ cita necesaria ]
El párrafo 2 del artículo 25 de la Constitución italiana , que establece que "nadie puede ser castigado sino según una ley que haya entrado en vigor antes de que se cometiera el hecho", prohíbe la acusación en virtud de una ley retroactiva. El artículo 11 de las disposiciones preliminares del Código Civil italiano y el artículo 3, apartado 1, del Estatuto de los derechos del contribuyente prohíben en principio las leyes retroactivas; sin embargo, dichas disposiciones pueden ser derogadas mediante actos con fuerza de derecho común; por el contrario, en derecho penal la irretroactividad se considera absoluta. [31]
El artículo 39 de la Constitución de Japón prohíbe la aplicación retroactiva de las leyes. El artículo 6 del Código Penal del Japón establece además que si una nueva ley entra en vigor después de cometido el hecho, se debe imponer la pena más leve.
Lituania no tiene ninguna prohibición constitucional sobre leyes ex post facto . Sin embargo, como signatario del Convenio Europeo de Derechos Humanos y como miembro de la Unión Europea cuya Carta de Derechos Fundamentales tiene efecto de ley, cualquier ley retroactiva aún podría ser derogada. Las sanciones penales retroactivas están prohibidas por el artículo 2, parte 1 (capítulo 1) del Código Penal de la República de Lituania . Las sanciones administrativas retroactivas están prohibidas por el artículo 8 del Código Administrativo de la República de Lituania.
El abogado lituano Dainius Žalimas sostiene que se ha aplicado retroactivamente la ley sobre genocidio (y los artículos posteriormente adoptados del Código Penal) contra los participantes en la represión soviética contra los guerrilleros lituanos y sus partidarios, y da ejemplos de tales decisiones. El artículo 99 del Código Penal de la República de Lituania no se introdujo hasta el 26 de septiembre de 2000 y, por lo tanto, no puede utilizarse en los acontecimientos de 1944-1953.
Según los párrafos primero y segundo del artículo 14 de la Constitución mexicana , se prohíbe la aplicación retroactiva de la ley si es perjudicial para los derechos de una persona, pero se puede aplicar una nueva ley si beneficia a la persona.
El artículo 4 de la Ley de Disposiciones Generales (vigente desde 1838) establece que "La ley no tiene efecto retroactivo". [32]
El artículo 1 del Código Penal establece que ningún acto es punible sin una ley preexistente, y que en el caso de que un acto fuera punible pero la ley fuera modificada después del acto criminal, la "más favorable" (al sospechoso) de las dos leyes se aplicará. [33]
En el Derecho Civil no existe tal disposición.
El artículo 7 de la Ley de Interpretación de 1999 estipula que las leyes no tienen efecto retroactivo. La Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 también afirma el compromiso de Nueva Zelanda con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Declaración Universal de Derechos Humanos , y el artículo 26 impide la aplicación de sanciones retroactivas. Esto se ve reforzado aún más por el artículo 6(1) de la actual Ley de Sentencias de 2002, que establece que "las disposiciones penales no tendrán efecto retroactivo en perjuicio del infractor", independientemente de cualquier disposición en contrario.
El artículo 26 de la Declaración de Derechos y la legislación anterior sobre sentencias, la Ley de Justicia Penal de 1985, provocaron una digresión significativa entre los jueces cuando el Parlamento de Nueva Zelanda introdujo una legislación que tuvo el efecto de promulgar una pena retrospectiva para los delitos que involucraran un elemento de allanamiento de morada. En última instancia, la discrepancia se limitó con lo que algunos etiquetaron como lógica artificial en los casos de R v Pora y R v Poumako .
El artículo 97 de la Constitución noruega prohíbe que se dé efecto retroactivo a cualquier ley. La prohibición se aplica tanto al derecho penal como al derecho civil, pero en algunos casos civiles sólo se considerarán inconstitucionales los efectos de la retroactividad especialmente irrazonables. [34]
El artículo 12 de la Constitución de Pakistán prohíbe que se dé efecto retroactivo a cualquier ley al afirmar: [35]
La Constitución de Filipinas de 1987 prohíbe categóricamente la aprobación de cualquier ley ex post facto . El Artículo III ( Declaración de Derechos ), Sección 22 establece específicamente: "No se promulgará ninguna ley ex post facto ni declaración de cumplimiento ".
Sin embargo, la Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos , que entró en vigor el 3 de octubre de 2012, es criticada por ser ex post facto . [ cita necesaria ]
La aplicación retroactiva de la ley está prohibida por el artículo 3 del código civil polaco , y la norma jurídica que prohíbe dicha aplicación retroactiva se recuerda comúnmente como una frase latina Lex retro non agit ("Una ley no se aplica retroactivamente"). Dicho artículo, sin embargo, permite la aplicación retroactiva de una ley del Parlamento si así se desprende expresamente de su texto o de su finalidad.
El artículo 18 de la Constitución portuguesa prohíbe la aplicación retroactiva de cualquier ley que restrinja el derecho; el artículo 29 de la Constitución portuguesa prohíbe la aplicación retroactiva del derecho penal; El artículo 103 prohíbe la aplicación de impuestos retroactivos.
El artículo 15 (2) de la Constitución rumana establece que la ley sólo actuará para el futuro, excepto la ley penal o administrativa más favorable.
El castigo ex post facto en el derecho penal y administrativo está prohibido por el artículo 54 de la Constitución rusa ; leyes tributarias ex post facto por el artículo 57 de la constitución.
El artículo 9.3 de la Constitución Española garantiza el principio de irretroactividad de las disposiciones punitivas que no sean favorables o restrictivas de los derechos individuales. Por lo tanto, las leyes penales "ex post facto" o cualquier otra disposición punitiva retroactiva están constitucionalmente prohibidas.
Además del derecho escrito mencionado anteriormente, ahora también incluye el " derecho elaborado por los tribunales ". La doctrina Parot , en la que a los terroristas se les negaba el derecho (consagrado en un Estatuto de 1973) a obtener una reducción de la duración de sus sentencias mediante un fallo de un tribunal español en 2006, fue considerada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos contraria a artículos pertinentes. sobre retroactividad , libertad y seguridad en 2013.
La sección 35(3) de la Declaración de Derechos de Sudáfrica prohíbe las leyes penales ex post facto , excepto que los actos que violaron el derecho internacional en el momento de su comisión pueden ser procesados incluso si no eran ilegales según la legislación nacional en ese momento. También prohíbe los aumentos retroactivos de las penas penales.
En Suecia , las sanciones penales retroactivas y otros efectos legales retroactivos de actos criminales debidos al Estado están prohibidos por el capítulo 2, sección 10 del Instrumento de Gobierno ( Regeringsformen ). Los impuestos o cargos retroactivos no están prohibidos, pero pueden tener efecto retroactivo remontándose únicamente al momento en que el gobierno propuso un nuevo proyecto de ley tributario. El efecto retroactivo de un impuesto o gravamen se extiende, pues, desde ese momento hasta que el parlamento aprueba el proyecto de ley.
Como se modificó la Ley de Sucesión sueca en 1979 y el trono se heredó independientemente del sexo, se retiró el derecho de herencia a todos los descendientes de Carlos XIV Juan (rey 1818-1844), excepto al actual rey Carlos XVI Gustavo . De este modo, el título de heredero aparente pasó del recién nacido Príncipe Carlos Felipe a su hermana mayor, la Princesa Heredera Victoria .
El Riksdag sueco votó en 2004 abolir el impuesto sobre sucesiones antes del 1 de enero de 2005. Sin embargo, en 2005 decidió retroactivamente trasladar la fecha al 17 de diciembre de 2004. La razón principal fue la abolición del impuesto sobre sucesiones para las muchas víctimas suecas del 2004. Terremoto del Océano Índico , que tuvo lugar el 26 de diciembre. [ cita necesaria ]
El castigo ex post facto está prohibido por el artículo 38 de la Constitución de Turquía . Afirma:
Así, el artículo no prohíbe en las leyes mitius , es decir, los casos en que la aplicación retroactiva beneficia al imputado.
En el Reino Unido , las leyes ex post facto están permitidas en virtud de la doctrina de la soberanía parlamentaria . Históricamente, todas las leyes del Parlamento anteriores a 1793 eran legislación ex post facto , ya que su fecha de entrada en vigor era el primer día de la sesión en la que fueron aprobadas. Esta situación fue rectificada por la Ley de Leyes del Parlamento (Inicio) de 1793 .
Algunas leyes todavía se aprueban retrospectivamente: por ejemplo, la Ley de Pakistán de 1990 (por la cual el Reino Unido modificó su legislación a raíz de la readmisión de Pakistán como miembro de la Commonwealth of Nations ) fue una de esas leyes; a pesar de haber sido aprobada el 29 de junio de 1990, el párrafo 3 del artículo 2 establece que "la presente Ley se considerará que entró en vigor el 1 de octubre de 1989", nueve meses antes de su promulgación. [36]
Las leyes penales retrospectivas están prohibidas por el artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , del que el Reino Unido es signatario, pero algunas autoridades jurídicas han manifestado su opinión de que la soberanía parlamentaria tiene prioridad incluso sobre esto. [37] [38] Por ejemplo, la Ley de Crímenes de Guerra de 1991 creó una jurisdicción ex post facto de los tribunales británicos sobre los crímenes de guerra cometidos durante la Segunda Guerra Mundial . Otro ejemplo importante de un caso que muestra la doctrina de la supremacía parlamentaria en acción es el de Burmah Oil Co Ltd contra Lord Advocate , donde la decisión de los tribunales fue anulada con efecto retroactivo por la Ley de Daños de Guerra de 1965 , que modificó la ley sobre compensación resultante de las acciones de tierra arrasada en Birmania durante la guerra. Más recientemente, la Ley de Policía (Detención y Fianza) de 2011 anuló retroactivamente una controvertida sentencia judicial resultante de un error en la redacción de la Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984 que potencialmente habría invalidado miles de condenas penales.
Otro ejemplo de derecho penal ex post facto en el Reino Unido es la Ley de Justicia Penal de 2003 . Esta ley permite que las personas absueltas de asesinato y otros delitos graves sean juzgadas nuevamente si hay "pruebas nuevas, convincentes, fiables y sustanciales" de que la persona absuelta era realmente culpable. Esta Ley se aplica retroactivamente y puede utilizarse para volver a procesar a personas que fueron absueltas antes de que entrara en vigor en 2005, o incluso antes de que se aprobara en 2003. Como resultado, dos de los acusados que fueron absueltos en el asesinato de Stephen Lawrence se permitió un nuevo juicio, a pesar de que este asesinato ocurrió en 1993 y los acusados habían sido absueltos en 1996. Mucha gente ha criticado la Ley de Justicia Penal por su abolición esencial de la prohibición tanto de las leyes ex post facto como de las leyes de doble incriminación . [39]
La legislación tributaria se ha modificado en múltiples ocasiones para prohibir retrospectivamente los esquemas de evasión fiscal . [40] El ejemplo más significativo conocido se refiere a los acuerdos de tratados de doble imposición en los que la Ley de Finanzas de 2008 con BN66 modificó retrospectivamente la legislación de 1987, creando grandes obligaciones tributarias para 3.000 personas donde antes no existía ninguna responsabilidad.
Thomas Jefferson , uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos , afirmó en 1813 que:
El sentimiento de que las leyes ex post facto van contra el derecho natural es tan fuerte en Estados Unidos que pocas, si es que alguna, de las constituciones estatales han dejado de prohibirlas. ... De hecho, la constitución federal los prohíbe sólo en casos penales; pero son igualmente injustos en los casos civiles como en los penales, y la omisión de una advertencia que hubiera sido correcta no justifica hacer lo que está mal. Tampoco se debe presumir que la legislatura quiso usar una frase en un sentido injustificable, si por reglas de construcción alguna vez se puede forzar a lo que es justo.
— Thomas Jefferson , Carta a Isaac McPherson, 13 de agosto de 1813
El Congreso tiene prohibido aprobar leyes ex post facto según la cláusula 3 del Artículo I , Sección 9 de la Constitución de los Estados Unidos . Los estados tienen prohibido aprobar leyes ex post facto según la cláusula 1 del Artículo I , Sección 10 . Esta es una de las relativamente pocas restricciones que la Constitución de los Estados Unidos impuso tanto al poder del gobierno federal como del estatal antes de la Decimocuarta Enmienda . Sin embargo, a lo largo de los años, al decidir casos ex post facto , la Corte Suprema de los Estados Unidos se ha referido repetidamente a su fallo en Calder v. Bull , en el que el juez Samuel Chase sostuvo que la prohibición se aplicaba sólo a asuntos penales, no a asuntos civiles, y estableció cuatro categorías de leyes inconstitucionales ex post facto . [41] El caso se refería a la prohibición del Artículo I, Sección 10, de las leyes ex post facto , porque se refería a una ley del estado de Connecticut.
Como resultado de Bull contra Calder, el Congreso de los Estados Unidos aprobó varios impuestos retroactivos, comenzando con la Ley de Ingresos de 1913, que impuso el primer impuesto sobre la renta. En 1935, las prohibiciones sobre impuestos retroactivos habían sido declaradas "muertas". En 1938, la Corte Suprema de Estados Unidos afirmó que el estándar sobre impuestos retroactivos era que “la aplicación retroactiva es tan dura y opresiva que transgrede la limitación constitucional”. En la práctica, esto ha resultado en que prácticamente todos los impuestos retroactivos se hayan mantenido y, en un caso, se confirmó una revisión de 1993 de la ley tributaria que se aplicaba retroactivamente a 1984. [42] [43]
No todas las leyes con efectos retroactivos han sido declaradas inconstitucionales. Una ley estadounidense actual que tiene efecto retroactivo es la Ley Adam Walsh de Protección y Seguridad Infantil de 2006. Esta ley impone nuevos requisitos de registro a los delincuentes sexuales condenados y también se aplica a los delincuentes cuyos delitos se cometieron antes de que se promulgara la ley. [44] La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Smith v. Doe (2003) que obligar a los delincuentes sexuales a registrar su paradero a intervalos regulares y publicar información personal sobre ellos en Internet no viola la prohibición constitucional contra actos ex post facto. leyes, porque estas leyes no imponen ningún tipo de castigo. [45] [46] Sin embargo, la publicidad creada para los delincuentes sexuales condenados crea prejuicios sociales contra ellos en muchas áreas de la vida, como la vivienda.
En Starkey contra el Departamento Correccional de Oklahoma , la Corte Suprema del Estado de Oklahoma determinó que la Ley de Registro de Delincuentes Sexuales de Oklahoma, o SORA, era de naturaleza punitiva, si no de intención. Si bien se consideró que la ley en cuestión no tenía carácter retroactivo, el Departamento Correccional de Oklahoma había estado aplicando la nueva legislación con carácter retroactivo. El tribunal determinó que "la aplicación retroactiva por parte del Departamento de las disposiciones de asignación de niveles de 57 OS Supp. 2007, 582.1 - 582.5, según enmendada, viola la cláusula ex post facto". [47]
También ha surgido controversia con respecto a las leyes sobre depredadores sexualmente violentos (SVP) , que permiten el internamiento indefinido de una persona con una anomalía mental que la predisponga a abusar de niños. Esta cuestión surgió en el caso Kansas contra Hendricks . [48] En Hendricks , un hombre con un largo historial de abuso sexual de niños estaba programado para ser liberado de prisión poco después de la promulgación de la ley SVP de Kansas . En lugar de ser puesto en libertad, fue internado porque padecía una anomalía mental. Hendricks impugnó la ley por motivos ex post facto y de doble incriminación. La Corte Suprema de Kansas invalidó la ley, pero la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la decisión y dictaminó que la ley era constitucional sobre la base de que no imponía una pena penal. [48]
Otro ejemplo es la Prohibición de armas de fuego para infractores de violencia doméstica , donde se impusieron prohibiciones de armas de fuego a aquellos condenados por delitos menores de violencia doméstica y a sujetos con órdenes de restricción (que no requieren condena penal). Estas personas ahora pueden ser sentenciadas a hasta diez años en una prisión federal por posesión de un arma de fuego, independientemente de si el arma estaba legalmente en posesión cuando se aprobó la ley. [49] La ley ha sido ratificada legalmente porque se considera reglamentaria, no punitiva; es un delito de estatus . [50]
Otro ejemplo es la Ley de Extensión del Plazo de los Derechos de Autor , que era retroactiva ya que afectaba tanto a obras nuevas como a las existentes, pero fue confirmada por la decisión Eldred v. Ashcroft . Además, la Ley del Acuerdo de la Ronda Uruguay que restableció los derechos de autor sobre obras extranjeras, eliminándolas del dominio público , también fue confirmada por otra decisión, Golan v. Holder.
El ejército estadounidense también reconoce la ley ex post facto. El derecho consuetudinario establece que los tribunales marciales no aplicarán una ley ex post facto, incluido el aumento de la cantidad de salario que se perderá por delitos específicos. (Ver Estados Unidos contra Gorki 47 MJ 370).
Finalmente, en Calder v. Bull , el tribunal declaró expresamente que una ley que "apacigua" un acto criminal era meramente retrospectiva y no era una ley ex post facto . [51] Los académicos han argumentado que, como cuestión histórica, la frase ex post facto se refería tanto al derecho civil como al penal. [52]
En derecho administrativo , las agencias federales pueden aplicar sus normas retroactivamente si el Congreso las ha autorizado a hacerlo; de lo contrario, la aplicación retroactiva está generalmente prohibida. Los tribunales desaprueban la aplicación retroactiva de las normas por varias razones. Los tribunales confirman la regulación retroactiva cuando el Congreso ha otorgado expresamente tal poder retroactivo a la agencia, como lo hicieron en Bowen v. Georgetown University Hospital . [53]
Las reglas relacionadas con los efectos ex post facto sobre las Directrices Federales de Sentencia de EE. UU. se pueden encontrar en USSG § 1B1.11 (2012).
Véase también Bouie contra la ciudad de Columbia , Rogers contra Tennessee , Stogner contra California , República de Austria contra Altmann , James Bamford y Samuels contra McCurdy .
Las leyes ex post facto se definen en el artículo 152 de la Ley de Promulgación de Documentos Jurídicos de 2015:
No ha habido ningún caso en el que la nueva ley establezca que tenga efecto retroactivo. Pero el segundo punto de este artículo ha sido ampliamente utilizado en el sistema judicial ( leyes in mitus ).
En el derecho penal internacional , los juicios de Nuremberg persiguieron crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad perpetrados en la Segunda Guerra Mundial. Aunque la Carta de Nuremberg , la ley procesal bajo la cual se llevaron a cabo los juicios, era posterior al Día VE , el tribunal rechazó la defensa de que el derecho penal era ex post facto , argumentando que derivaba de tratados anteriores como las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 . La Corte Penal Internacional establecida en 2002 no puede procesar crímenes cometidos antes de 2002.
El párrafo 2 del artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos establece que ninguna persona será considerada culpable de ninguna ley penal que no existiera en el momento del delito ni sufrir pena alguna más grave que la que existía en el momento del delito. Sin embargo, sí permite la aplicación del derecho interno o internacional.
Disposiciones muy similares se encuentran en el párrafo 1 del artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , reemplazando el término "delito penal" por "delito penal". Añade también que si se prevé una pena más leve después de cometida la infracción, dicha pena más leve se aplicará con carácter retroactivo. El párrafo 2 añade una disposición según la cual el párrafo 1 no impide juzgar y castigar un acto que haya sido delictivo según los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad de naciones. En lo que respecta específicamente al uso de la pena de muerte, el párrafo 2 del artículo 6 dispone en la parte pertinente que la pena de muerte sólo podrá imponerse "por los delitos más graves, de conformidad con la ley vigente en el momento de cometerse el delito".
El párrafo 7 del artículo 2 de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos establece en parte que "nadie podrá ser condenado por un acto u omisión que no constituya un delito legalmente punible en el momento de su comisión. No se podrá imponer ninguna pena". por un delito para el cual no se había previsto ninguna disposición en el momento de su comisión”.
El artículo 25 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre dispone en parte que "[n]a persona podrá ser privada de su libertad salvo en los casos y según los procedimientos establecidos por las leyes preexistentes". El derecho a ser juzgado conforme a la "ley preexistente" se reitera en el artículo 26.
El artículo 15 de la Carta Árabe de Derechos Humanos establece que "[n]ingún delito ni pena podrá establecerse sin una disposición previa de la ley. En todas las circunstancias, se aplicará la ley más favorable al acusado".
De hecho, todos los estados europeos (excepto Bielorrusia ), incluidos todos los estados de la Unión Europea y el Espacio Económico Europeo , están obligados por el Convenio Europeo de Derechos Humanos . El artículo 7 de la Convención refleja el lenguaje de ambos párrafos del artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Políticos y Civiles, con la excepción de que no incluye que se deba aplicar una pena posterior más leve.
El Digesta Iustiniani (15.3.10.8.3, 20.1.22.pr2) ("Digesto de Justiniano ") contiene la frase de dos palabras ex postfacto : "fuera de un postfactum" (un acto posterior), o más naturalmente, " de una ley aprobada después". Este mismo trabajo, sin embargo, también utiliza la frase de tres palabras ex post facto (2.14.17.4.2, 4.6.17.1.1, passim ), lo que sugiere que post podría entenderse mejor como un adverbio. Otros usos adverbiales de post incluyen el autor y senador romano clásico Marco Tulio Cicerón que emplea frases como multis post annis ( De Re Publica 2.5.8 y otros). Por lo tanto, ex post facto o ex postfacto es naturalmente una frase adverbial, un uso demostrado por la frase "Fue condenado ex post facto (de una ley aprobada después de su delito)". La ley en sí sería legítimamente una lex postfacta en latín, aunque el inglés generalmente usa la frase "una ley ex post facto".
En Polonia se utiliza la frase lex retro non agit ("la ley no tiene efecto retroactivo"). [54]
Australia también fue una de las ocho naciones involucradas en la redacción de la Declaración Universal.
El compromiso de Australia con los derechos humanos es duradero: fuimos uno de los signatarios originales de la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948.
El segundo párrafo del artículo 11 es una prohibición de las leyes retroactivas... El párrafo 2 dice: "Nadie será considerado culpable de ningún delito penal por cualquier acto u omisión que no constituya un delito penal, según el derecho nacional o internacional". , en el momento en que se cometió."
La Declaración Universal no es un tratado, por lo que no crea directamente obligaciones legales para los países... es una expresión de los valores fundamentales que comparten todos los miembros de la comunidad internacional.
Australia es parte del... Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
El artículo 15(1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prohíbe expresamente la implementación de leyes penales retrospectivas.
Australia también es parte en... el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
El Protocolo Facultativo establece un mecanismo mediante el cual las personas pueden presentar quejas ante el Comité de Derechos Humanos contra los Estados (que han ratificado el protocolo facultativo) por incumplimiento de las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
En particular, el mecanismo está disponible para todas las "personas sujetas a la jurisdicción" del Estado parte y no sólo para los ciudadanos.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Si llegara el momento en que nuestro Parlamento apruebe deliberadamente una ley con la intención de repudiar el Tratado o cualquier disposición del mismo o de actuar intencionadamente de forma incompatible con él –y lo diga en términos expresos– entonces... sería deber de nuestro Parlamento tribunales que sigan el estatuto de nuestro Parlamento.
Creo que su Comité estará familiarizado con lo que Lord Denning, entonces Master of the Rolls, dijo en McCarthy contra Smith: "Si llega el momento en que nuestro Parlamento apruebe deliberadamente una ley con la intención de repudiar el Tratado o cualquier disposición del mismo o con la intención de actuar de manera inconsistente con él (lo dice en términos expresos), debería haber pensado que sería deber de nuestros tribunales seguir el estatuto de nuestro Parlamento.'
Eso está claro.
En esas circunstancias se producirían otras consecuencias, que surgen de nuestra firma del artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que dice que hay que respetar las obligaciones internacionales que se han contraído.
